Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

J1h2d : mites mielipiteesi asioista jotka yleensä on demareiden ajamia? Onko sinulla ajatuksia ammattiliitoista ja työehtosopimuksista? Miltä perustulo kuulostaa, tai 6 tunnin työpäivä?

 

[bonekuukkeli]

Jos demareista suurin osa ajaisi järkevää ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikkaa, niin voisin kuvitella äänestäväni heitä. Mutta todellisuudessa valtaosa on vasemmalle kallellaan ja pahasti. Rahankäyttö holtitonta ja vihervasemmisto vie, kuin pässiä narussa. Kokoomuksella on taas hieman liikaa eurostoliiton kannattajia. Nuiden asioiden ollessa itselleni tärkeitä, ei muita vaihtoehtoja tällä hetkellä ole kuin perussuomalaiset. Ainoa puolue, joka oikeasti menee kotimaa edellä asioissa (Omaa teollisuutta lisättävä, joka pois saastuttavista maista. Holtittoman maahanmuuton rajoittaminen ja tänne tuleville vaatimuksien lisääminen, ei vain antaminen... Näitä paljon perusteltuja hyviä syitä, jotka hukkuvat rasistihaukkujen alle).

Ja kuten joku edellä mainitsikin, en missään nimessä lähtisi yhtä järkevältä kuulostavaa henkilöä äänestämään, joka kuuluu mielestäni huonoa politiikkaa tekevään puolueeseen. Valtaosa vaimentaa nopeasti toisinajattelijat.

 

[Mongolian presidentti]

En ole ajatuksieni kanssa yksin. Meillä on ryhmä ihmisiä Demareissa jotka ovat minun kanssani samaa mieltä.

Tätä mieltä saat ihan vapaasti olla. Puolue ei ole kanssasi samaa mieltä ja ei aja mieluistasi politiikkaa. Suomeksi siis mielipiteilläsi ei ole väliä. Eduskunnassa sinäkin äänestäisit juuri niin kuin puolueen johto käskee. Toivottavasti te demarit vajoatte johonkin syvään koloon.

Puhut toki fiksuja. Jos tosissasi olet niin noiden ajatuksien kanssa voit yrittää siirtyä PS:iin. Demareissa sulla ei ole mitään tulevaisuutta.

Tai sitten tämä on demarien epätoivoinen yritys hakea kannatusta täältä.

Vastaa sinä puolestasi tähän:

Miksi kukaan äänestäisi demaria, joka ajaa PS-politiikkaa, mitä puolue ei allekirjoita?

 

[Naamapalmu]

Haastankin teidät nyt kertomaan minulle vaikka ranskalaisin viivoin:

1. Että mikä teitä eniten nykyisessä demaripolitiikassa harmittaa?

Millä tämä ennätyksellinen velanotto katetaan? Verottamalla lisää keskiluokkaa ja siinä ohessa erilaisilla veronkorotuksilla (mm. bensavero) köyhiä? Kovin vähän ollaan nähty mitään konkreettisia ratkaisuja, kuten mm. työllisyyteen liittyviä ratkaisuja, sen sijaan ajetaan liian kunnianhimoista ilmasto- sekä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä tarkoittaa lisävelanottoa.

Kuinka demarina suhtaudut EU:n "koronatukipaketteihin", koska on sanomatta selvää, että Marinin allekirjoittama sopimus ei jää viimeiseksi? Mitä mieltä olet siitä, että "koronatukipaketti" -rahat valuvat maihin, jotka eivät ole kärsineet koronakriisistä eniten. Miksi tällaisella rahankeruulla katetaan muita, kuin koronan aiheuttamia kuluja?

 

[Naamapalmu]

Miksi kukaan äänestäisi demaria, joka ajaa PS-politiikkaa, mitä puolue ei allekirjoita?

Hyvä huomio, ajatuksiltaan kuulostaa enemmän perussuomalaiselta kuin demarilta ja viimeistään puoluekuri pitää huolen siitä, että eduskunnassa äänestetään oikein.

 

[j1h2d]

J1h2d : mites mielipiteesi asioista jotka yleensä on demareiden ajamia? Onko sinulla ajatuksia ammattiliitoista ja työehtosopimuksista? Miltä perustulo kuulostaa, tai 6 tunnin työpäivä?

Kuulun ammattiliittoon itse ja jäin huhtikuussa työttömäksi, liitto maksaa tällä hetkellä päivärahaani. Liiton avulla sain myös TE-toimiston vaihtamaan kantaansa liittyen saamaani karenssiin. Minun liittoni auttoi myös minua epäasiallisen esimiehen kanssa, joka kiusakseni yritti olla piirtämättä työvuoroja aikoinaan kertausharjoituksiini, yksi puhelu luottamusmiehelle ja vuorot ilmestyivät 10 minuutin sisällä listaan. Pidän niitä siis tarpeellisina.
Se ei kumminkaan tarkoita sitä, että ay-liikkeiden ei tarvitsi uudistua.

Työehtosopimukset ovat mielestäni tarpeellisia, mutta kannatan myös paikallistakin sopimista järkevästi tehtynä. Pidän myös mahdollisena asiana sitä, että tulevaisudeessa liittojen neuvottelevat sopimukset olisivat järjestäytyneiden työntekijöiden etuja. Uskon siihen, että työntekijäpuolenkin pitää olla järjestäytynyttä mutta ei pelkästään yrityksen kustannuksella.
Kannatan myös ruotsin mallia missä liitot sekä työantajat keräävät "kassaa" sitä varten jos ihmisiä irtisanotaan ja tästä kassasta käytetään rahat ihmisen uudelleen työllistymiseen.
Tästä on hyviä kokemuksia Ruotsista missä 75% näistä työntekijöistä työllistyy vuoden aikana. Jos saisimme kaikki osapuolet yhden pöydän ääreen ja sopimaan tästä, niin tässä olisi yksi malli minkä avulla esim. työntekijöiden irtisanomissuojaa voisi heikentä.

En pidä nykyisestä työnantajapuolen tai työntekijäpuolen vastakkainasettelusta, minusta meidän pitäisi yhdessä tehdä kompromisseja millä me saamme Suomen talouden nousuun. Ei sanelupolitiikkaa siis kummaltakaan osapuolelta.

Olen varovaisesti esim. natomyönteinen vaikka se ei puolueessa ole hirveän suosittua.

 

[j1h2d]

Millä tämä ennätyksellinen velanotto katetaan? Verottamalla lisää keskiluokkaa ja siinä ohessa erilaisilla veronkorotuksilla (mm. bensavero) köyhiä? Kovin vähän ollaan nähty mitään konkreettisia ratkaisuja, kuten mm. työllisyyteen liittyviä ratkaisuja, sen sijaan ajetaan liian kunnianhimoista ilmasto- sekä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä tarkoittaa lisävelanottoa.

Kuinka demarina suhtaudut EU:n "koronatukipaketteihin", koska on sanomatta selvää, että Marinin allekirjoittama sopimus ei jää viimeiseksi? Mitä mieltä olet siitä, että "koronatukipaketti" -rahat valuvat maihin, jotka eivät ole kärsineet koronakriisistä eniten. Miksi tällaisella rahankeruulla katetaan muita, kuin koronan aiheuttamia kuluja?

En vastusta velanottoa. 10 miljardin velka ei ole summana mikään tähtitieteellinen. Mitä vastustan on se, että miten tämä velkaraha käytetään.
Tällä hetkellä raha pumpataan suoraan ylipainoisen julkisen sektorimme vatsalaukkuun, typerään ja liian kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan.
Vastustan yhteistä EU velkataakkaa, koska se on vaarallista. Olen yhteisestä "EUvelasta" hyvin huolissani ja pelkään, että siitä tulee jatkossa EU:n tapa.
Olen EU myönteinen, mutta en pidä nykyisestä kehityksestä. Enkä siitä, että tämä velkapaketti on naamioitu "koronarahaksi" vaikka oikeasti se menee Saksalaisten ja Ranskalaisten pankkien pelastamiseen. Toki jotain posiakin on siinä 3 miljardin suomelle tulevalle osuudelle, mutta se ei mene elvytykseen / investointeihin, vaan kulujen kattamiseen mikä ei ole velkarahalle hyvää käyttöä.

Olen EU linjoiltani aika samoilla linjoilla tasavallan Presidenttime kanssa.

Minusta meidän pitäisi pitää paremmin puolemme EU:ssa ja osata vaatia enemmän.
Vastustan sitä kehitystä, että Suomi olisi isojen maiden sateliittivaltio mutta pidän EU:ta myös monessa asiassa hyvänä.

EDIT: Unohdin vastata alkup. kysymykseen, anteeksi siitä.
En katso hyvällä nykyistä politiikkamme hallituksessa, koska tuntuu siltä että Vasemmistoliitto sekä Vihreät määräävät tahdin eikä SDP vaikka olemme pääministeripuolue.
En katso hyvällä myöskään sitä, että vasemmiston ratkaisu kaikkeen on verojen nosto. Verotus on jo tapissa perus palkansaajalla, mulla itsellänikin alkaa esim. autoilun suhteen loppua lompakosta maksukyky.
Ostovoimamme laskee laskemistaan ja sitten ihmetellään kun kotimainen kulutus sakkaa, toki korona vaikuttaa tähän tällä hetkellä varmasti paljon.
Tätä narratiivia olen koittanut viedä aikaisemminkin ylöspäin ja aion jatkaa sitä jatkossakin.

 

[Jan11]

Millä tämä ennätyksellinen velanotto katetaan? Verottamalla lisää keskiluokkaa ja siinä ohessa erilaisilla veronkorotuksilla (mm. bensavero) köyhiä? Kovin vähän ollaan nähty mitään konkreettisia ratkaisuja, kuten mm. työllisyyteen liittyviä ratkaisuja, sen sijaan ajetaan liian kunnianhimoista ilmasto- sekä maahanmuuttopolitiikkaa, mikä tarkoittaa lisävelanottoa.

Kuinka demarina suhtaudut EU:n "koronatukipaketteihin", koska on sanomatta selvää, että Marinin allekirjoittama sopimus ei jää viimeiseksi? Mitä mieltä olet siitä, että "koronatukipaketti" -rahat valuvat maihin, jotka eivät ole kärsineet koronakriisistä eniten. Miksi tällaisella rahankeruulla katetaan muita, kuin koronan aiheuttamia kuluja?

Noihin kysymyksiin pitää ihan kaikkien puolueiden kyetä vastaamaan, sillä kaikki puolueet ja kaikki seuraavat hallitukset joutuvat noita ratkomaan.

Ei nuo siis ole erityisesti demarien asioita.

Polttoaineenkin suhteen on hyvä muistaa, että ensinnäkin päästötavoitteisiin sitoutui jo Sipilän hallitus eli sekä Kokoomus, että Perussuomalaiset / Siniset, nykyhallitus vain on se, jolle osui toteutus. Olisi aika yksinkertaista ajatella, että jos edellinen hallitus EU:ssa jotain lupaa, niin seuraava voisi sitten irtisanoutua siitä (toki nykyinen ei tietysti haluaisikaan irtisanoutua).

Samoin polttoaineveron indeksiperustaisuus taidettiin sopia kaikkien puolueiden kesken jo Kataisen-Stubbin hallitusten aikana, toki Sipilän hallitus teki sen korotuksen kahdessa pienemmässä erässä.

Velanmaksun rahoittamisesta: Kaikille puolueille lienee kovin hankalaa vastata niin kuin asia on, eli voimakas talouskasvu auttaisi rahoituksessa, mutta jos sitä ei tule, niin verotuksella ne menot ja velanmaksut on hoidettava. Vielä vaikeampaa lienee vastaaminen siihen, kehen se verotus kohdistetaan, jotta siihen kyetään.

 

[Mongolian presidentti]

Kuulun ammattiliittoon itse ja jäin huhtikuussa työttömäksi, liitto maksaa tällä hetkellä päivärahaani.

Liitto ei maksa päivärahastasi senttiäkään, vaikka nokkelasti niin väitätkin. Työttömyyskassa maksaa 5,5% ja loput 94,5% katetaan veroluonteisista maksuista. Liiton jäsenyys ei ole edellytys ansiosidonnaiselle.

 

[j1h2d]

Liitto ei maksa päivärahastasi senttiäkään, vaikka nokkelasti niin väitätkin. Työttömyyskassa maksaa 5,5% ja loput 94,5% katetaan veroluonteisista maksuista. Liiton jäsenyys ei ole edellytys ansiosidonnaiselle.

Olet tässä oikeassa, tiedän mistä tuo raha koostuu.
Myönnän, että olin laiska enkä avannut tuosta kirjoituksessani sen enempää.

Tässä on ehkä yksi epäkohta mitä olisin valmis jumppaamaan, minusta ei jäsenien pitäisi saada edes jonkinlainen päiväraha jäädessään työttömiksi tai heiltä maksu sitten poistaa kokonaan.
En tiedä miten tuon voisi järkevästi toteuttaa, koska en ole tutustunut tarpeeksi asiaan ehdottaakseni tähän ratkaisua.

Mitä tulee täällä mainittuun puoluekuriin, niin en ole koskaan pitänyt siitä ajatuksesta. Jos minä joskus jossain ajassa löytäisin tieni eduskuntaan, en rikkoisi lupauksiani äänestäjille koska se olisi valehtelua.
Olisin valmis maksamaan sen hinnan, että minut heitettäisiin pois puolueesta.

Olen julkisesti luvannut lahjoittaa joka kuukausi osan kokouspalkkioista Hurstin toimintaan jos ja kun minä ehdolle kunnalisvaaleissa pääsen.
Aion pitää tämän lupauksen. Aion myös yrittää tehdä oikeasti läpinäkyvää politiikkaa ja ottaa huomioon monia eri näkökulmia.
Katsotaan miten käy, jos minut valitaan. Onko todellisuus se, että mitään ei ole tehtävissä vai onko jotakin tehtävissä. Uskon ihan oikeasti jälkimmäiseen, minä uskon että tolkun ja järjen politiikalle on kysyntää tässä polarisoituneessa öyhötyksellä maustetussa (sekä vasemmisto, että oikeisto harrastaa tätä) ajanjaksossa.

 

[bonekuukkeli]

Olet tässä oikeassa, tiedän mistä tuo raha koostuu.
Myönnän, että olin laiska enkä avannut tuosta kirjoituksessani sen enempää.

Tässä on ehkä yksi epäkohta mitä olisin valmis jumppaamaan, minusta ei jäsenien pitäisi saada edes jonkinlainen päiväraha jäädessään työttömiksi tai heiltä maksu sitten poistaa kokonaan.
En tiedä miten tuon voisi järkevästi toteuttaa, koska en ole tutustunut tarpeeksi asiaan ehdottaakseni tähän ratkaisua.

Mitä tulee täällä mainittuun puoluekuriin, niin en ole koskaan pitänyt siitä ajatuksesta. Jos minä joskus jossain ajassa löytäisin tieni eduskuntaan, en rikkoisi lupauksiani äänestäjille koska se olisi valehtelua.
Olisin valmis maksamaan sen hinnan, että minut heitettäisiin pois puolueesta.

Olen julkisesti luvannut lahjoittaa joka kuukausi osan kokouspalkkioista Hurstin toimintaan jos ja kun minä ehdolle kunnalisvaaleissa pääsen.
Aion pitää tämän lupauksen. Aion myös yrittää tehdä oikeasti läpinäkyvää politiikkaa ja ottaa huomioon monia eri näkökulmia.
Katsotaan miten käy, jos minut valitaan. Onko todellisuus se, että mitään ei ole tehtävissä vai onko jotakin tehtävissä. Uskon ihan oikeasti jälkimmäiseen, minä uskon että tolkun ja järjen politiikalle on kysyntää tässä polarisoituneessa öyhötyksellä maustetussa (sekä vasemmisto, että oikeisto harrastaa tätä) ajanjaksossa.

Mutta sinulta jää monet äänet saamatta, kun puolueesi edustaa täysin päinvastaista politiikkaa. Kuulostat Perussuomalaiselta ja heidän riveissään toisit sinne sopivasti "pehmentäviä" arvoja, eli hyvinkin voisin olla äänestämässä. Mutta takinkääntöä ja puoluekuria on tässä maassa nähty jo niin pitkään, että järkevä äänestäjä ei tuohon ansaan enää astu. Edut ja status saa ihmiset kummasti menemään massan mukana, kun niiden makuun pääsee. Tai tulee näitä päätöksistä "poissaolevia" lisää, mikä sekin huono asia.

Eli: Hyvät ajatukset, huono puolue

 

[Naamapalmu]

Noihin kysymyksiin pitää ihan kaikkien puolueiden kyetä vastaamaan, sillä kaikki puolueet ja kaikki seuraavat hallitukset joutuvat noita ratkomaan.

Ei nuo siis ole erityisesti demarien asioita.

Polttoaineenkin suhteen on hyvä muistaa, että ensinnäkin päästötavoitteisiin sitoutui jo Sipilän hallitus eli sekä Kokoomus, että Perussuomalaiset / Siniset, nykyhallitus vain on se, jolle osui toteutus. Olisi aika yksinkertaista ajatella, että jos edellinen hallitus EU:ssa jotain lupaa, niin seuraava voisi sitten irtisanoutua siitä (toki nykyinen ei tietysti haluaisikaan irtisanoutua).

Samoin polttoaineveron indeksiperustaisuus taidettiin sopia kaikkien puolueiden kesken jo Kataisen-Stubbin hallitusten aikana, toki Sipilän hallitus teki sen korotuksen kahdessa pienemmässä erässä.

Velanmaksun rahoittamisesta: Kaikille puolueille lienee kovin hankalaa vastata niin kuin asia on, eli voimakas talouskasvu auttaisi rahoituksessa, mutta jos sitä ei tule, niin verotuksella ne menot ja velanmaksut on hoidettava. Vielä vaikeampaa lienee vastaaminen siihen, kehen se verotus kohdistetaan, jotta siihen kyetään.

Niin, nyt siellä on demarit vallan kahvassa kiinni ja jotain ratkaisuja pitäisi olla muun muassa talouden- ja työllisyystilanteen suhteen, mutta kovin vähäisiltä ja olemattomilta nämä toimet näyttävät. Tässä on ihan turha sysätä yksistään vastuuta ja velkataakkaa tulevien hallituspuolueiden ratkaistavaksi, etenkin kun sitä ovat itse ottamassa ennätysmäärin, se on vastuun kiertämistä. (tällaiselta se tällä hetkellä näyttää)

Velanmaksun rahoittamisesta: Kaikille puolueille lienee kovin hankalaa vastata niin kuin asia on, eli voimakas talouskasvu auttaisi rahoituksessa, mutta jos sitä ei tule, niin verotuksella ne menot ja velanmaksut on hoidettava. Vielä vaikeampaa lienee vastaaminen siihen, kehen se verotus kohdistetaan, jotta siihen kyetään.

Nyt pitäisi löytyä sitten kanttia kipeisiin ratkaisuihin, mutta aika heikolta näyttää toistaiseksi, mutta tuskin hallitus voi vastuutaan yli 2 vuotta vielä kiertää. Nyt kaikki on vielä toistaiseksi kivaa ja fantsua, kun voidaan koronakriisin varjolla sivuuttaa kaikki kipeät toimet.

edit: ranskalaisin viivoin hallituksen keskeiset päätökset:
- Turpeen verotus kiristyy
- Aktiivimalli 2
- Varhaiskasvatusmaksuja alennetaan
- noin 15000 lisätyöllistä, 75% työllisyystavoiteelle voidaan heittää hyvästit

Huhheijaa, siinäpä ne ratkaisun avaimet ovat, vaan ovatko?

 

[Jan11]

Niin, nyt siellä on demarit vallan kahvassa kiinni ja jotain ratkaisuja pitäisi olla muun muassa talouden- ja työllisyystilanteen suhteen, mutta kovin vähäisiltä ja olemattomilta nämä toimet näyttävät. Tässä on ihan turha sysätä yksistään vastuuta ja velkataakkaa tulevien hallituspuolueiden ratkaistavaksi, etenkin kun sitä ovat itse ottamassa ennätysmäärin, se on vastuun kiertämistä. (tällaiselta se tällä hetkellä näyttää)


Nyt pitäisi löytyä sitten kanttia kipeisiin ratkaisuihin, mutta aika heikolta näyttää toistaiseksi, mutta tuskin hallitus voi vastuutaan yli 2 vuotta vielä kiertää. Nyt kaikki on vielä toistaiseksi kivaa ja fantsua, kun voidaan koronakriisin varjolla sivuuttaa kaikki kipeät toimet.

edit: ranskalaisin viivoin hallituksen keskeiset päätökset:
- Turpeen verotus kiristyy
- Aktiivimalli 2
- Varhaiskasvatusmaksuja alennetaan
- noin 15000 lisätyöllistä, 75% työllisyystavoiteelle voidaan heittää hyvästit

Huhheijaa, siinäpä ne ratkaisun avaimet ovat, vaan ovatko?

Itse olen pikkuisen eri mieltä aikataulullisesti. Tämän hallituksen tärkeimmät tehtävät on koronan kanssa pärjääminen, elvytys ja soteuudistus.
Kun elvytys kun on vasta kunnolla alkamassa vuoden vaihteen jälkeen, niin väistämättä talouden tasapainotus menee seuraavalle hallitukselle, vaikka tämä jo suunnitelmaa tekisikin.
Hallituspuolueiden on toki näitä alettava sisäisesti jo työstämään, sillä väistämättä ainakin yksi (tai enemmän) suurista tulee seuraavassa kun hallituksessa olemaan.

Edit. Listastasi uupuu ainakin:
- 2. asteen oppivelvollisuus (tärkein työllisyystoimi pitkällä aikavälillä)
- kuntakokeilut
- sote- ja maakuntauudistus (jolla jo tehdyn päälle rakentamisen vuoksi on nyt paremmat mahdollisuudet päästä läpi, kuin yhdelläkään aikaisemmalla kerralla on ollut).

 

[Gilden]

1. Että mikä teitä eniten nykyisessä demaripolitiikassa harmittaa?

SDP on isoista puolueista Suomen turvallisuudelle haitallisen maahanmuuton kiimaisin kannattaja ja mahdollistaja.

Demareista tulee myös mieleen holhoava tätipuolue jotka haluavat lisää yhteiskunnan valvontaa ja kieltää yksilönvapauksia.

Esim. vastustivat melkein yhtenä ryhmänä 0.8% vahvemman oluen siirtoa ruokakauppoihin mitä älyvapaimmilla argumenteilla. Jos näin pienessä asiassa ajavat kieltolakimentaliteettia, niin todennäköisesti ajavat sitä myös monessa muussakin asiassa.

 

[brainsurgery]

Ohisalo taas menossa autoilijoiden kukkarolle.

Sisäministeri Ohisalo: ”Näyttää siltä, että emme pääse tavoitteeseen ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia”

Ministeri Ohisalo ottaa blogissaan kantaa tänään kello 14 julkistettavaan fossiilittoman liikenteen suunnitelmaan.

www.is.fi

Liikenteen päästöjä on vähennettävä reilusti - Vihreät

Ilmastokriisin torjuminen edellyttää meiltä ilmastotekoja kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Lähes viidennes koko Suomen kasvihuonepäästöistä syntyy liikenteestä, ja samaan aikaan niiden vähentäminen on yksi haastavimmista sektoreista. Päästövähennykset on kuitenkin tehtävä. Olemme jo...

www.vihreat.fi

Kivasti taas kikkaillaan luvuilla.

Yli 40 prosenttia suomalaisten automatkoista on alle viiden kilometrin mittaisia. Todella suuri osa työmatka-autoilusta tapahtuu pääkaupunkiseudulla.

Siksi hallitus on edistämässä myös ruuhkamaksut mahdollistavaa lainsäädäntöä, jolla voitaisiin vähentää autoilua juuri niillä alueilla, joilla autoilulle on monia hyviä vaihtoehtoja toimivan julkisen liikenteen myötä.

Löysin jonkun vuodelta 2016 olevan tutkimuksen missä tieliikenteen matkoja oli yhteensä noin 3000 miljoonaa kappaletta ja yhteispituus noin 60000 miljoonaa kilometriä. Tuosta laskettuna 40% alle viiden kilometrin matkoja tuottaa alle 10% kokonaismatkasta/päästöistä. Tuonkin olisi voinut avata mukaan ruuhkamaksukeskusteluun.


Lisäksi kannattaa huomioida, että liikenteen päästöjen osalta puhutaan kotimaan liikenteen päästöistä. Luvusta puuttuu noin 95% suomalaisten lentoliikenteen päästöistä. Luku on isompi, kuin suomalaisten henkilöliikenteen päästöt yhteensä ja kun nuo lasketaan mukaan päästöihin, henkilöautoliikenne tuottaa noin 30% suomalaisten liikenteen päästöistä. --> Vaikka koko henkilöautoliikenne Suomessa lopetettaisiin, koko maan päästöt vähenisivät 6%.


Sähköautoja pitäisi ilmeisesti olla 700000kpl 10 vuoden kuluttua. Tämähän tarkoittaa sitä, että tästä hetkestä eteenpäin noin 70% uusista autoista pitäisi olla sähköautoja. Tällä hetkellä luku on 3%. EU alueella luku on 2%. Jos avataan numeroita, niin noin joka neljännen uuden EU alueelle rekisteröitävän sähköauton pitäisi rekisteröityä Suomeen. Kuulostaa ihan kohtuuslliselta, kun Suomessa kuitenkin asuu yli 1% EU:n väestöstä. Toki tuo suhdeluku tulee sähköautojen yleistyessä muuttumaan radikaalistikin.

Ennustan mielikuvituksellisia ja kalliita uusia verotustapoja autoilijoille.

Edit: Tässä vielä linkki tutkimukseen: https://www.motiva.fi/files/14639/Henkiloliikennetutkimus_2016_Suomalaisten_liikkuminen.pdf
Luvuissani näyttää olevan kuljettaja+matkustaja lukemat mutta vaikka otetaan pelkkä kuljettaja, suhdeluku ei juurikaan muutu.

 

[Jan11]

Liikenteen päästöjä on vähennettävä reilusti - Vihreät

Ilmastokriisin torjuminen edellyttää meiltä ilmastotekoja kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Lähes viidennes koko Suomen kasvihuonepäästöistä syntyy liikenteestä, ja samaan aikaan niiden vähentäminen on yksi haastavimmista sektoreista. Päästövähennykset on kuitenkin tehtävä. Olemme jo...

www.vihreat.fi

Kivasti taas kikkaillaan luvuilla.

Yli 40 prosenttia suomalaisten automatkoista on alle viiden kilometrin mittaisia. Todella suuri osa työmatka-autoilusta tapahtuu pääkaupunkiseudulla.

Siksi hallitus on edistämässä myös ruuhkamaksut mahdollistavaa lainsäädäntöä, jolla voitaisiin vähentää autoilua juuri niillä alueilla, joilla autoilulle on monia hyviä vaihtoehtoja toimivan julkisen liikenteen myötä.

Löysin jonkun vuodelta 2016 olevan tutkimuksen missä tieliikenteen matkoja oli yhteensä noin 3000 miljoonaa kappaletta ja yhteispituus noin 60000 miljoonaa kilometriä. Tuosta laskettuna 40% alle viiden kilometrin matkoja tuottaa alle 10% kokonaismatkasta/päästöistä. Tuonkin olisi voinut avata mukaan ruuhkamaksukeskusteluun.


Lisäksi kannattaa huomioida, että liikenteen päästöjen osalta puhutaan kotimaan liikenteen päästöistä. Luvusta puuttuu noin 95% suomalaisten lentoliikenteen päästöistä. Luku on isompi, kuin suomalaisten henkilöliikenteen päästöt yhteensä ja kun nuo lasketaan mukaan päästöihin, henkilöautoliikenne tuottaa noin 30% suomalaisten liikenteen päästöistä. --> Vaikka koko henkilöautoliikenne Suomessa lopetettaisiin, koko maan päästöt vähenisivät 6%.


Sähköautoja pitäisi ilmeisesti olla 700000kpl 10 vuoden kuluttua. Tämähän tarkoittaa sitä, että tästä hetkestä eteenpäin noin 70% uusista autoista pitäisi olla sähköautoja. Tällä hetkellä luku on 3%. EU alueella luku on 2%. Jos avataan numeroita, niin noin joka neljännen uuden EU alueelle rekisteröitävän sähköauton pitäisi rekisteröityä Suomeen. Kuulostaa ihan kohtuuslliselta, kun Suomessa kuitenkin asuu yli 1% EU:n väestöstä. Toki tuo suhdeluku tulee sähköautojen yleistyessä muuttumaan radikaalistikin.

Ennustan mielikuvituksellisia ja kalliita uusia verotustapoja autoilijoille.

Edit: Tässä vielä linkki tutkimukseen: https://www.motiva.fi/files/14639/Henkiloliikennetutkimus_2016_Suomalaisten_liikkuminen.pdf
Luvuissani näyttää olevan kuljettaja+matkustaja lukemat mutta vaikka otetaan pelkkä kuljettaja, suhdeluku ei juurikaan muutu.

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

 

[brainsurgery]

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

Millä mutulla?

Ainoa mutu tässä on hallituksen omat mihinkään perustumattomat tavoitteet.

 

[Eksuu]

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

Tehdä voisi sitten kun isot pelurit rupeavat oikeasti myös tekemään.

Nyt halutaan tappaa Suomen työllisyys ja talous kokonaan. Haluaisin nähdä millainen meno sitten on, kun kaikki nämä päättömät ehdotukset on toteutettu ja Suomi on konkurssissa, eikä maailmanlaajuiset päästöt ole kuin todennäköisesti nousseet.

 

[Eksuu]

Vihreät väläyttää bensaveron sitomista indeksiin – Ohisalo: ”Ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista”

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

www.is.fi

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

Vihreiden puheenjohtajan Maria Ohisalon mukaan näyttää siltä, ettei tavoitteeseen liikenteen päästöjen puolittamisesta päästä ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia.KUVA: VESA MOILANEN / LEHTIKUVA
Olli Waris
12:57
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
VIHREIDEN puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo väläyttää polttoaineveron sitomista indeksiin.
– Tällä hetkellä bensan hinta tai ylipäänsä verot pysyvät vanhalla tasolla ostovoiman parantuessa. Se, että poliitikon ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista, niin tällainen indeksiin sitominen verotuksen osalta on yksi keino, jota voidaan tarkastella, Ohisalo sanoo IS:lle.

Bensaveron sitominen indeksiin loisi käytännössä automaatin, jonka nojalla polttoaineen hinta nousisi ilman, että asiasta pitäisi tehdä uusia poliittisesti herkkiä päätöksiä.

Kansanedustaja Iiris Suomela (vihr) on puolustanut tällä kaudella tehtyä 250 miljoonan euron kiristystä polttoaineverotukseen sillä, että kyseessä on indeksikorotus, joka lähinnä varmistaa, ettei bensa halpene suhteessa ruokaan ja asumiseen.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
Myös valtiovarainministeri Matti Vanhanen(kesk) on viitannut bensiinilitran hintaa 6,6 senttiä ja diesel-litran hintaa 6,9 senttiä nostavaan veronkiristykseen pelkkänä indeksikorotuksena.

Ajatus nousi esiin myös Ylen A-studiossa tiistaina. Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) sanoi, että tehty indeksikorotus vastaa ”ostoskorin hinnannousua”.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio sanoi pitävänsä ”älyttömänä” ajatusta siitä, että veroissa on indeksikorotukset.

OHISALO kirjoitti jo tiistaina blogissaan, että liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan näyttää siltä, ettei tavoitteeseen liikenteen päästöjen puolittamisesta vuoteen 2030 mennessä päästä ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia.
Vihreiden hallituskumppani keskusta on tyrmännyt ajatuksen uusista bensaveron kiristyksistä tällä hallituskaudella.

– Vihreät ei sulje pois mitään keinoja. Meidän pitää valita sellainen kokoelma keinoja, joka vie meidät vuoden 2030 tavoitteeseen. Suhtaudun luottavaisin mielin siihen, että tulemme hallituksena löytämään yhdessä parhaat ja toimivimmat keinot, mutta tämä vaatii kaikilta luovaa ajattelua ja vastaan tulemisen mahdollisuuksia, Ohisalo sanoo.

Päästöjä pitäisi vähentää vuoteen 2030 mennessä 1,55 miljoonaa tonnia. Ohisalo katsoo, että jos loppuhallituskauden aikana ei tehdä mitään liikenteen osalta, tulisi päästövähennystavoitteen saavuttamisen suhteen entistä kovempi kiire.

– Jokaista keinoa ei vaan voi yksi kerrallaan ampua alas. Noin viidennes päästöistämme tulee liikenteestä. Jos liikenteen puolella jätettäisiin käyttämättä päästövähennyskeinot, niin silloinhan keinoja täytyisi etsiä lisää muilta sektoreilta. Onko se sitten asuminen tai maatalous?
Ohisalon mukaan vihreille ei ole itsearvoisen tärkeää korottaa esimerkiksi polttoaineverotusta.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
– Jos luomme vaikka liikenteen päästökauppajärjestelmän, niin osa siitä voitaisiin palauttaa pienituloisille ihmisille. Jos päästöjä vähennetään ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus paranee, niin sehän on oikein.

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖNlaskelmissa liikenteen päästökauppa olisi yksittäisistä päästövähennyskeinoista ylivoimaisesti tehokkain – päästökaupalla voitaisiin poistaa ministeriön muistion mukaan päästöjä miljoona tonnia vuoteen 2030 mennessä, mutta toimenpide korottaisi fossiilisen polttoaineen hintaa vuosikymmenen lopulla 34–40 senttiä litralta ja bioperäisten polttoaineiden hintaa 10–20 senttiä litralta.
Ohisalo muistuttaa koko hallituksen sitoutuneen siihen, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2035.
– On hyvä huomioida, että myös Sipilänhallitus oli sitoutunut siihen, että liikenteen päästöt puolitetaan vuoteen 2030 mennessä. Haastan myös kokoomusta ja perussuomalaisia siinä, jos he sanovat, ettei mitään tarvitse tehdä. Todistustaakka on nyt niillä, jotka sanovat, että jotain toimista ei voida toteuttaa.

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Äänestämällä vihreitä (tämän ehdottajia) tai sdp:tä (tämän ehdotuksen kannattajia) edesautatte Suomen totaalista tuhoamista.

Minkä ihmeen takia kukaan äänestäisi tällaisia puolueita? Masokismi on näköjään suosittua Suomessa.

 

[Tommy Goldfish]

Vihreät väläyttää bensaveron sitomista indeksiin – Ohisalo: ”Ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista”

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

www.is.fi

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Äänestämällä vihreitä (tämän ehdottajia) tai sdp:tä (tämän ehdotuksen kannattajia) edesautatte Suomen totaalista tuhoamista.

Minkä ihmeen takia kukaan äänestäisi tällaisia puolueita? Masokismi on näköjään suosittua Suomessa.

Vaikuttaisikohan "vastapuolen" argumentoinnin taso tähän?

 

[Eksuu]

Vaikuttaisikohan "vastapuolen" argumentoinnin taso tähän?

Vaikka ”vastapuoli” pitäisi suunsa kiinni koko ajan, olisi se silti parempi vaihtoehto kuin nämä. Terveempi ajatusmaailma ja edes etäinen pyrkimys toimia hyvin Suomen kannalta on mielestäni paljon parempi vaihtoehto.

Onko sinun mielestäni tällainen politiikka hyväksyttävää tai jopa niin hyvää, että he mahdollisesti ansaitsevat sinunkin äänesi?

 

[Tommy Goldfish]

Vaikka ”vastapuoli” pitäisi suunsa kiinni koko ajan, olisi se silti parempi vaihtoehto kuin nämä. Terveempi ajatusmaailma ja edes etäinen pyrkimys toimia hyvin Suomen kannalta on mielestäni paljon parempi vaihtoehto.

Onko sinun mielestäni tällainen politiikka hyväksyttävää tai jopa niin hyvää, että he mahdollisesti ansaitsevat sinunkin äänesi?

En ole pohtinut ketä äänestää, mutta tuo porukka on saanut enemmistön suomalaisten äänistä ja lisännyt kannatustaan kun on päässyt hommiin. Huutelut joissa joku keksii hallitukselle omasta päästään syitä miksi tekevät mitä tekevät, ei paljoa kiinnostele. Jos ihan oikeasti argumentoisi mielipiteensä hyvin ja jättäisi hatusta heitetyt huutelut pois niin voisi kiinnostaakin lukea niitä mielipiteitä.

 

[Eksuu]

En ole pohtinut ketä äänestää, mutta tuo porukka on saanut enemmistön suomalaisten äänistä ja lisännyt kannatustaan kun on päässyt hommiin. Huutelut joissa joku keksii hallitukselle omasta päästään syitä miksi tekevät mitä tekevät, ei paljoa kiinnostele. Jos ihan oikeasti argumentoisi mielipiteensä hyvin ja jättäisi hatusta heitetyt huutelut pois niin voisi kiinnostaakin lukea niitä mielipiteitä.

Mitä nyt tarkoitat näillä huuteluilla? Minun paria viestiäni? Enhän minä ole muuta kuin viitannut Ilta-sanomien uutiseen ja kertonut oman näkemykseni tämän hallituksen toiminnasta.

En tiedä olenko ainoa, mutta sinun näissä viesteissä ei tunnu nyt olevan mitään sisältöä, enkä oikein tiedä mitä tarkoitat tai mihin pyrit. Kenties haluat puolustella tämän hallituksen Suomen vastaista toimintaa..?

 

[ATE]

Viittaat tällä varmaankin itsepurkautumiseen. Se on aivan totta, bensa ei suljetusta tankista haihdu, mutta akun varaus putoaa ajan kanssa. Ja onhan sähköautossa (lähes aina) päällä virtapiirejä jotka kuluttavat hieman sähköä.

Jokainen on varmaan huomannut että jos jätät sen vanhan puhelimen, läppärin tai tabletin täyteen ladattuna ja sammutettuna kaapin perälle pidemmäksi aikaa käyttämättä, niin eipä lähde enää käyntiin lainkaan kun akku 0%.

Tämä riippuu paljon akkutekniikasta ja akun laadusta. Toyotan itselataavissa hybrideissä NiMH akut menevät aivan tyhjiksi ellei autolla aja melkein joka päivä. NiMH on todella huono pitämään varausta. Sähköautojen Litium akut pitäisi kestää varausta paljon pidempään.

Teslan foorumilla puhutaan että normaali varauksen katoaminen on noin 5 mailia per vuorokausi.

Battery self-discharge

I have noticed the battery on my Model 3 self-discharges at a rate of about 5 miles per 24 hours while parked in the garage.

forums.tesla.com

Tuolla vauhdilla akku on tyhjä muutamassa kuukaudessa, joten sähköautot eivät ole parhaimpia vähän ajaville kadunposkeen säilytykseen.

Itsepurkautuminen on yksi ongelma mutta lähinnä viittasin siihen että polttoaineiden varastointi on suht. simppeliä vaikkapa 2000 litran säiliön kanssa + sitten että se on muunnettavissa tarvittaessa simppelisti sähköksi, kun taas sähkön kanssa sitä varastotilaa ei ole enempää kuin se auton akku joka voi vastata suunnilleen yhtä auton tankillista, kun sähköautoja hehkutettiin "erinomaisina energiapankkeina".

 

[JCSH]

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

 

[namlepo]

Minusta voisi vihreiden puoluekirjan omistajille kohdentaa maailmapelastusveron. 10-20 prosenttia vois olla suuruus. Antaa tavallisten ihmisten olla rauhassa. Ja ympäristön pelastaminen on omalta osalta kunnossa tältä vuodelta. Ajot tippui 30 000 kilsaa tänä vuonna.

 

[ATE]

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

Siitä järkevyydestä voi olla montaa mieltä kun kaikki ei jaa tavoitetta siitä että liikenteen polttoaineen kuluttamista täytyy radikaalisti vähentää kun moni haluaa että kohtuuhinnalla pääsisi jatkossakin töihin ja kauppaan.

 

[Eksuu]

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

Indeksiin sitominen varmistaisi veron nousemisen jatkuvasti ja varmasti. Mielestäni fossiilisten polttoaineiden käytöstä päästäisiin kivuttomammin eroon tarjoamalla porkkanaa eikä keppiä.

Tällä hetkellä keskimääräinen suomalainen auto on muistaakseni noin 14 vuotta vanha ja sen arvo on noin 3000€. Tästä tilanteesta nyt pitäisi jotenkin melko nopealla aikataululla päästä sähköautoihin, koska muuten pian ihmisillä ei ole enää varaa käydä autolla töissä. Sähköautoihin siirtyminen ei keskituloisella tai keskimääräistä vähemmän tienaavalla ihmisellä ole kovin helppoa.

Lisäksi kun joskus olemme päässeet siirtymään pääsääntöisesti sähköautoiluun, verotulot polttoaineista yms ovat romahtaneet. Tässä vaiheessa myös sähköautoilusta on todennäköisesti tehty niin kallista, ettei sähköauton ylläpitämiseen ole enää varaa.

Polttoaineveron jatkuva nostaminen myös aiheuttaa kaiken muun tavaran hinnan nousemisen, koska kuorma-autot tuskin ovat ihan hetkeen siirtymässä täyssähköön, varsinkaan Suomessa.

Lopputulos tällaisella verottamisella on hyvällä todennäköisyydellä työttömyys ja valtion sekä ihmisten köyhtyminen.

 

[Jan11]

Mitä nyt tarkoitat näillä huuteluilla? Minun paria viestiäni? Enhän minä ole muuta kuin viitannut Ilta-sanomien uutiseen ja kertonut oman näkemykseni tämän hallituksen toiminnasta.

En tiedä olenko ainoa, mutta sinun näissä viesteissä ei tunnu nyt olevan mitään sisältöä, enkä oikein tiedä mitä tarkoitat tai mihin pyrit. Kenties haluat puolustella tämän hallituksen Suomen vastaista toimintaa..?

Viestisi on tosiaan looginen siinä kontekstissa, jos tosiaan uskot maan hallituksen toimivan Suomen vastaisesti.
Suurin osa suomalaisista kuitenkin näyttää uskovan tämän hallituksen ja erityisesti sen pääministerin toimivan Suomen edun mukaisesti, kun galluppeja katsoo.

Itse ajattelen, että siihen on pyrkineet kaikki hallitukset. Poliittisesti vaan ollaan eri mieltä siitä, mikä milloinkin on Suomen etu ja mitkä milloinkin ovat a) parhaat b) mahdolliset keinot sen edistämiseen.

 

[JCSH]

Siitä järkevyydestä voi olla montaa mieltä kun kaikki ei jaa tavoitetta siitä että liikenteen polttoaineen kuluttamista täytyy radikaalisti vähentää kun moni haluaa että kohtuuhinnalla pääsisi jatkossakin töihin ja kauppaan.

No indeksiin sitominen takaisi tuon. Koska silloin se töissä ja kaupassa käynti pysyisi suhteessa yhtä halpana. Ilman indeksiin sitomista se halpenee jatkuvasti, olettaen että ei tehdä muita korotuksia.

 

[Eksuu]

Viestisi on tosiaan looginen siinä kontekstissa, jos tosiaan uskot maan hallituksen toimivan Suomen vastaisesti.
Suurin osa suomalaisista kuitenkin näyttää uskovan tämän hallituksen ja erityisesti sen pääministerin toimivan Suomen edun mukaisesti, kun galluppeja katsoo.

Itse ajattelen, että siihen on pyrkineet kaikki hallitukset. Poliittisesti vaan ollaan eri mieltä siitä, mikä milloinkin on Suomen etu ja mitkä milloinkin ovat a) parhaat b) mahdolliset keinot sen edistämiseen.

Olen samaa mieltä. Ilmastotavoitteet ja muutkin nykyisen hallituksen ajamat pyrkimykset ovat tärkeitä. Mielestäni tiettyihin asioihin vain panostetaan väärällä laajuudella, aikataululla ja tavoilla.

 

[Eksuu]

Mielenkiintoista nähdä paljonko hallituksen suosio tulee laskemaan nyt kun on alettu puhumaan muustakin kuin koronasta. Korona tuli oikeastaan parhaaseen mahdolliseen aikaan, Haaviston Isis-vaimot ym. unohtui kokonaan.

Lupaava startti ainakin otettu, maskeista valehtelu, veronkorotukset, laittomat laillisiksi jne ei nosta kannatusta kuin erittäin pienen piirin keskuudessa. Mitähän eläkeläisetkin miettii kun luvattu touhusatanen olikin huijausta?

Eläkeläiset unohtavat tällaiset. Uskovat seuraavaan pyhän vappusatasen tulemiseen.

 

[Manala]

Hyvin paskoja energiapankkeja ne tällä hetkellä ovat verrattuna polttoaineisiin joita voi helposti pitää säiliöissä. Lisäksi sellainen laite on olemassa kuin agregaatti joka tarvittaessa muuttaa polttoaineen sähköksi.

Itsepurkautuminen on yksi ongelma mutta lähinnä viittasin siihen että polttoaineiden varastointi on suht. simppeliä vaikkapa 2000 litran säiliön kanssa + sitten että se on muunnettavissa tarvittaessa simppelisti sähköksi, kun taas sähkön kanssa sitä varastotilaa ei ole enempää kuin se auton akku joka voi vastata suunnilleen yhtä auton tankillista, kun sähköautoja hehkutettiin "erinomaisina energiapankkeina".

Kerrotko vielä, että laitetaanko se 2000 litran säiliö vaatehuoneeseen vai parvekkeelle niille 2/3 suomalaisista, jotka asuu kaupungeissa? Jos asuu persjönsterissä vailla naapureita, niin mikäs se on aggregaattia huudatellessa pihalla öljysäiliön kupeessa, mutta suurimmalle osalle suomalaisia tuo vaihtoehto on täysin utopistinen nyt ja tulevaisuudessa. Sen sijaan molempiin suuntiin toimiva sähköautojen latausinfra ei ole. Näille kerros-, rivi- ja paritaloissa asuville sekä pienten esikaupunkitonttien erillistalouksille sähköauto on helposti talouden eniten energiaa sisältävä varasto. Lisäksi tällanen toimii katkottoma UPSina tarjoten huoltovarmuutta ihan eri tavalla kuin viisi vuotta sitten viimeksi käynnistelty aggregaatti.

 

[ATE]

Kerrotko vielä, että laitetaanko se 2000 litran säiliö vaatehuoneeseen vai parvekkeelle niille 2/3 suomalaisista, jotka asuu kaupungeissa? Jos asuu persjönsterissä vailla naapureita, niin mikäs se on aggregaattia huudatellessa pihalla öljysäiliön kupeessa, mutta suurimmalle osalle suomalaisia tuo vaihtoehto on täysin utopistinen nyt ja tulevaisuudessa. Sen sijaan molempiin suuntiin toimiva sähköautojen latausinfra ei ole. Näille kerros-, rivi- ja paritaloissa asuville sekä pienten esikaupunkitonttien erillistalouksille sähköauto on helposti talouden eniten energiaa sisältävä varasto. Lisäksi tällanen toimii katkottoma UPSina tarjoten huoltovarmuutta ihan eri tavalla kuin viisi vuotta sitten viimeksi käynnistelty aggregaatti.

Myös ne 2/3 ihmisistä jotka asuu kaupungeissa pystyvät varastoimaan sekä kuljettamaan helpommin energiaa polttoainemuodossa kuin sähkön muodossa kun kaupasta voi ostaa jerrykannun tai pari muutamalla eurolla joka on helpompi varastoida kuin sähköautojen muutaman sadan kilon akku. Pickupin lavallekkin mahtuisi myös aika mukavan kokoinen polttoainesäiliö.

Se auton sähköakku nyt ei kestä paskaakaan jossain kotitalouskäytössä. Täysin naurettava idea yrittää markkinoida sitä jonain energivarastona.

 

[JCSH]

Indeksiin sitominen varmistaisi veron nousemisen jatkuvasti ja varmasti. Mielestäni fossiilisten polttoaineiden käytöstä päästäisiin kivuttomammin eroon tarjoamalla porkkanaa eikä keppiä.

Tällä hetkellä keskimääräinen suomalainen auto on muistaakseni noin 14 vuotta vanha ja sen arvo on noin 3000€. Tästä tilanteesta nyt pitäisi jotenkin melko nopealla aikataululla päästä sähköautoihin, koska muuten pian ihmisillä ei ole enää varaa käydä autolla töissä. Sähköautoihin siirtyminen ei keskituloisella tai keskimääräistä vähemmän tienaavalla ihmisellä ole kovin helppoa.

Lisäksi kun joskus olemme päässeet siirtymään pääsääntöisesti sähköautoiluun, verotulot polttoaineista yms ovat romahtaneet. Tässä vaiheessa myös sähköautoilusta on todennäköisesti tehty niin kallista, ettei sähköauton ylläpitämiseen ole enää varaa.

Polttoaineveron jatkuva nostaminen myös aiheuttaa kaiken muun tavaran hinnan nousemisen, koska kuorma-autot tuskin ovat ihan hetkeen siirtymässä täyssähköön, varsinkaan Suomessa.

Lopputulos tällaisella verottamisella on hyvällä todennäköisyydellä työttömyys ja valtion sekä ihmisten köyhtyminen.

Mielestäni paras ratkaisu on sekoittaa keppiä ja porkkanaa. Lisäksi porkkanat maksavat. Ja tuon rahoituksen saamiseksi mä mielummin heilutan sitä keppiä jossain haitallisessa, kuten fossiilisten polttoaineiden käytössä, kuin esimerkiksi ALV:ssa, ansioveroissa tai yritysveroissa.

Ja indeksiin sitomisen pointti onkin että se nousisi jatkuvasti ja varmasti. Sen indeksin mukaan. Valtaosa sun maksamista veroista on jo sidottu indeksiin koska ne on prosentuaalisia veroja. Mutta jos sulla on euromääräinen vero, kuten polttoainevero, jota ei sidota indeksiin niin se tarkoittaa että tuo vero laskee jatkuvasti.

 

[namlepo]

Entäs jos joku ostaa ison varaston bensaa vaikka laivan ja myy siihen halukkaille osakkeita.

 

[brainsurgery]

Eiköhän se ole kaikin puolin hyvä asia, että tulevaisuudessa liikenne sähköistyy jolloin myös uusiutuva energia on helpommin käytettävissä.

Se ei vain ole realismia, että 10 vuoden kuluttua Suomessa olisi 700 000 sähköautoa. Ja tuota tullaan käyttämään keppihevosena polttoaineveron korotuksille.

 

[brainsurgery]

Mielestäni paras ratkaisu on sekoittaa keppiä ja porkkanaa. Lisäksi porkkanat maksavat. Ja tuon rahoituksen saamiseksi mä mielummin heilutan sitä keppiä jossain haitallisessa, kuten fossiilisten polttoaineiden käytössä, kuin esimerkiksi ALV:ssa, ansioveroissa tai yritysveroissa.

Ja indeksiin sitomisen pointti onkin että se nousisi jatkuvasti ja varmasti. Sen indeksin mukaan. Valtaosa sun maksamista veroista on jo sidottu indeksiin koska ne on prosentuaalisia veroja. Mutta jos sulla on euromääräinen vero, kuten polttoainevero, jota ei sidota indeksiin niin se tarkoittaa että tuo vero laskee jatkuvasti.

Fossiilisille polttoaineille liikennekäytössä ei vain ole tällä hetkellä realistista vaihtoehtoa.

Perimmäinen ongelmahan on siinä, että halutaan korottaa haitallisia veroja mutta niiden haittojen välttämiselle ei ole vaihtoehtoa. Tuo on siis käytännössä vain lisävero nykyisten verojen päälle.

 

[Manala]

Myös ne 2/3 ihmisistä jotka asuu kaupungeissa pystyvät varastoimaan sekä kuljettamaan helpommin energiaa polttoainemuodossa kuin sähkön muodossa kun kaupasta voi ostaa jerrykannun tai pari muutamalla eurolla joka on helpompi varastoida kuin sähköautojen muutaman sadan kilon akku. Pickupin lavallekkin mahtuisi myös aika mukavan kokoinen polttoainesäiliö.

Se auton sähköakku nyt ei kestä paskaakaan jossain kotitalouskäytössä. Täysin naurettava idea yrittää markkinoida sitä jonain energivarastona.

Mitä sillä jerrykannulla oikein tekee, kun polttoaineen varastointi on kielletty asuintiloissa, parvekkeella ja varastotiloissa? Ja edelleen, missä se polttoaine poltetaan? Olohuoneessa pörisevässä aggregaatissa? Jotain realismia, kiitos.

Jos se useiden kymmenien kilowattituntien energiavarasto, jolla saunan lämmittää puoli tusinaa kertaa tai käyttää pakastinta neljännesvuoden on jotenkin naurettava, niin yritä nyt antaa edes jokin toteuttamiskelpoinen ja lainmukainen vaihtoehto sille. En tiedä miten syvällä asut, mutta ainakin ajatukset on jossain siellä, jos kuvittelet kaupunkilaisten pöristelevän pickupeilla ympäriinsä.

 

[JCSH]

Fossiilisille polttoaineille liikennekäytössä ei vain ole tällä hetkellä realistista vaihtoehtoa.

Perimmäinen ongelmahan on siinä, että halutaan korottaa haitallisia veroja mutta niiden haittojen välttämiselle ei ole vaihtoehtoa. Tuo on siis käytännössä vain lisävero nykyisten verojen päälle.

No se mahdollistaa verotuksen vähentämisen muualta. Lisäksi, haluan korostaa sitä että kun puhutaan indeksikorotuksista niin se tarkoittaa että sitä että fossiilisten polttoaineiden vero pysyy ostokorjattuna samana. Eli se tarkoittaa sitä että jos tänä vuonna 5% sun tuloista menee fossiilisten polttoaineiden veroihin niin se samat 5% menee myös ensi vuonna. Sen sijaan että siihen menisi ensi vuonna noin 4,9% sun tuloista.

 

[ATE]

Mitä sillä jerrykannulla oikein tekee, kun polttoaineen varastointi on kielletty asuintiloissa, parvekkeella ja varastotiloissa? Ja edelleen, missä se polttoaine poltetaan? Olohuoneessa pörisevässä aggregaatissa? Jotain realismia, kiitos.

Jos se useiden kymmenien kilowattituntien energiavarasto, jolla saunan lämmittää puoli tusinaa kertaa tai käyttää pakastinta neljännesvuoden on jotenkin naurettava, niin yritä nyt antaa edes jokin toteuttamiskelpoinen ja lainmukainen vaihtoehto sille. En tiedä miten syvällä asut, mutta ainakin ajatukset on jossain siellä, jos kuvittelet kaupunkilaisten pöristelevän pickupeilla ympäriinsä.

Sitä polttoainetta poltetaan siihen varatuissa paikoissa kuten kaukolämpölaitoksissa tai pienemmissä lämmityskeskuksissa.

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

 

[brainsurgery]

No se mahdollistaa verotuksen vähentämisen muualta.

Ei varmaankaan samassa suhteessa kuin mitä korotuksia on tulossa heille, jotka autoa välttämättä tarvitsevat.

 

[Manala]

Sitä polttoainetta poltetaan siihen varatuissa paikoissa kuten kaukolämpölaitoksissa tai pienemmissä lämmityskeskuksissa.

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

Ja mitä kun se yhteys on sinne kaukolämpölaitokseen poikki? Sehän tässä alunperin oli ideana kun kyse oli huoltovarmuudesta poikkeustilanteessa. Omassa taloyhtiössäni on jo aurinkopaneelit tuottamassa sähköä asukkaille. Sillä ei tietenkään mitään omavaraisuutta saavuteta, mutta tuo se aina jonkinlaista huoltovarmuutta sekin. Jos pihalle pysäköidyt autot toimisivat taloyhtiön UPSina olisi oman tontin huoltovarmuus jo aika hyvällä tasolla.

Realismia on se, että sähkönkulutus tässä isossa kaksiossa on 110 kWh/kk ilman pihistelyä. Eli suurin piirtein samaa luokkaa yhden nyky-Teslan long range akun kapasiteetin kanssa. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä olisi jotenkin merkityksetöntä? Oletko laskenut montako jerrykannua tarvitset huudattaaksesi aggregaattia kuukauden ja minkälaiseen hyötysuhteeseen sillä pääset, kun energiankulutus on vaihtelevaa, mihin aggregaatti kovin huonosti pystyy mukautumaan toisin kuin akuissa oleva sähköenergia?

 

[JCSH]

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

No niin no, siinä auton akussa on kuitenkin aika suuri määrä sähköä varastoituna. Isommat sähköautojen akut on siellä 100kWh paikkeilla joka vastaa esim. jonkun rivariasujan kohdalla tyyliin 10 päivän sähkönkäyttöä.

 

[ATE]

Kannattaa varmaan laittaa Suomen valtiolle viestiä että ne kuukausien polttoaineiden varmuusvarastot on syytä hävittää ja vaihtaa tilalle teslan sähköakkuja koska urbaanit kaupunkilaiset. Sillä ei varmaan ole mitään merkitystä että meidän logistiikka on silti varmaan 98 % öljylähtöistä ja talojen lämmitykset myös valtaosaksi bio tai öljyperäisiä.

 

[Manala]

Kannattaa varmaan laittaa Suomen valtiolle viestiä että ne kuukausien polttoaineiden varmuusvarastot on syytä hävittää ja vaihtaa tilalle teslan sähköakkuja koska urbaanit kaupunkilaiset. Sillä ei varmaan ole mitään merkitystä että meidän logistiikka on silti varmaan 98 % öljylähtöistä ja talojen lämmitykset myös valtaosaksi bio tai öljyperäisiä.

Juu. Uhriutumissävyinen maalitolppien siirtely toimii aina, kun huomaa olleensa vähän kujalla.

"Voi olla vähän kaukaa haettua, mutta miten järkevää on rakentaa yhteiskunta liian riippuvaiseksi sähköstä? Jos eräiden fantasiat toteutuisivat, niin Suomen henkilöautokannasta neljännes olisi mielellään täyssähköautoja. Mitenhän hyvin ne palvelee käyttäjäänsä, jos energiansaantiin tuleekin ongelmia? Sähköverkko kun on haavoittuvainen muillekin kuin vain venäläisille. "

 

[j1h2d]

Hei kaikki!

Haluan kiittää teitä jo tässä vaiheessa aktiivisuudesta. Luen tänään myöhemmin kaikkien tänne jättämät viestit ja pyrin parhaimman mukaan vastaamaan niihin.

Kiitos kaikille kyselyyn vastanneille, vastaukset ovat olleet todella asiallisia ja rakentavia.
Mitä enemmän saan vastauksia kysymyksiin, niin sitä enemmän mielipiteelläne on vaikutusta. Aion ottaa vastauksia tämän viikon loppuun asti.

En halua spämmätä tätä keskustelua täyteen, mutta haluan että tiedätte että luen täällä päivittäin näitä keskusteluita ja mielipiteellänne on ainakin minulle merkitystä.

TechBBS on siitä mielenkiintoinen platformi, että täällä on hyviä keskusteluja puolesta ja vastaan. Hyvä ja tasapuolinen moderointi.
Sen lisäksi täällä on siitä mielenkiintoinen käyttäjäsegmentti, että suurimman osan ikänumero alkaa täällä kolmosella kuin esim. kakkosella ja oletan että suurinosa on korkeasti koulutettuja.

Kiitos vielä kerran kaikille vastauksista ja osallistumisesta.

 

[Annihilaattori]

Menee kaikissa kerrostalo- ja rivitaloyhtiöissä autojen tolppapaikat sähköjen osalta uusiksi. Järkevin latauspistorasia on 3x16A (5x2,5mm² kaapeli). Nykyiset ovat joko 1x10A (3x1,5mm²) tai 1x16A (3x2,5mm²). Ovat vieläpä mitoitettu niin että vain tietty määrä pistorasioita voi olla käytössä. Lisäksi taloyhtiöt voivat joutua tilaamaan lisää syöttökaapeleita sähkönjakokeskuksiin (erittäin todennäköistä, koska niihin ei yleensä mitään isoa reserviä mitoiteta).
Tuossa linkki jossa on noita latausaikoja Tesla model S:ään: Teslan lataaminen | POLOinen | Autotie

 

[ATE]

Juu. Uhriutumissävyinen maalitolppien siirtely toimii aina, kun huomaa olleensa vähän kujalla.

Sinä väärillä kujilla olit alkujaan sähkön varastoinnin kanssa hehkuttaessa sen mahtavuutta energiavarastona. kun se soveltuu huonosti varsinkin verrattuna polttoaineeseen energiavarastona käytännössä. Huomautin ainoastaan tuosta asiasta. Se että hesalaisella on huonot mahdollisuudet varmuusvarastointiin energian ja kaiken muunkin suhteen ei nyt tuota muuta.

Edelleen jos energiaa haluaa varmuusvarastoida niin tehokkain ja joustavin yhdistelma on agregaatti + polttoainetta. Se hesalainen voi pitää jerrykannuja vaikka autossaan jos haluaa leikkiä tai sitten luottaa teslan akkuunsa ja pitää valoja muutaman päivän päällä kylmässä kämpässään ja samalla hukata liikkumismahdollisuutensa.

 

[Naamapalmu]

Eiköhän se ole kaikin puolin hyvä asia, että tulevaisuudessa liikenne sähköistyy jolloin myös uusiutuva energia on helpommin käytettävissä.

Se ei vain ole realismia, että 10 vuoden kuluttua Suomessa olisi 700 000 sähköautoa. Ja tuota tullaan käyttämään keppihevosena polttoaineveron korotuksille.

10 vuoden kuluttua pitäisi löytyä jokaiselle suomalaiselle ~3000€ sähköauto, ei tosiaan kuulosta kovinkaan realistiselta. Sitten vielä ne tolppapaikat ja sellainen huomio, että tuollaisen sähköauton akun elinkaari on noin 5 vuotta?