- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 990
Tuossa ei ole kysessä mikään hiton twitter kirjoitus tai satunnainen möläytys. Tuo on ihan virallisesta valtion tiedotustilaisuudesta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
En löydä siitä Kiurun tai muunkaan suoraa väitettä, ettei ne toimisi? Löydätkö sinä?
(Toki Kiurun puheista on muutenkin vaikea ikinä saada tolkkua.)
Edit. Ylipäätään muutenkin on niin, että riippumatta siitä, mikä puolue milloinkin on hallituksessa ja toisin kuin kansanedustajille eduskunnassa, poliitikko saa kansalle valehdella tai jättää kertomatta tietoja. Joissain tilanteissa hänellä on siihen myös velvollisuus. 90-luvulla oli esimerkiksi vähän isompi tilanne markan kanssa, missä kaikki asiasta tietävät joutuivat valehtelemaan. Sen seurauksien maksaminen päättyi monilta kärsineiltä vasta ihan pari vuotta sitten, eli myös seuraukset näille kansalaisille olivat vakavat, jopa kohtuuttomat.
Ainakaan tuossa lainaamassasi pätkässä ei silti nyt suoraan valehdeltu. Päinvastoin, jopa suoraan kerrottiin, että asiassa oli tehty poliittista harkintaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.10.2018
- Viestejä
- 288
Joskus voi vaan myöntää että toinen on oikeassa sen sijaan että keksi jotain lisää argumenttejä.
Politikko ei saa valehdella kuten ei kukaan muukaan Suomessa. Markan kellumista ei voi kyllä verrata kasvomaskeihin. Ei yksilö juurikaan voi vaikuttaa talouspolitiikkaan, pankkien toimimiseen, rahoitusmarkkinoiden sääntelyyn... mutta jos hallitus olisi suositellut kasvomaskeja niin yksilö olisi voinut joko ostaa sellaisen kovalla rahalla suomesta/ulkomailta tai sitten tehdä sellaisen itse.
Oikeassa missä?
Siinä kyllä, ettei hallitus suositellut maskeja.
Valehtelua en sen sijaan vieläkään tuosta iltapäivälehden jutusta löydä - löydätkö sinä?
Vähättely tai ristiriitaisuuden korostaminen ei ole kuitenkaan valehtelua.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
STM:n selvitys: kasvomaskien hyöty on arjessa vähäinen tai olematon
Kasvomaskien käyttö koronavirustartuntojen ehkäisemisessä on ollut kuuma puheenaihe viime aikoina.
yle.fi
Ministeriön selvityksessä ja siinä mitä kansalle toitotettiin asiasta keväällä ei ollut mitään totuuspohjaa.
Poliitikon kannalta siinä on se, että siihen voi vedota.
Tällainen puolueeton selvitys on vielä erityisen arvokas siinä retorisessa mielessä. Poliitikko ei valehtele silloin, jos toteaa, että tämän selvityksen perusteella, tai että selvitykset ovat ristiriitaisia...
Tämä on ollut myös osa politiikan pelikirjaa jostain 60-70 -luvulta lähtien. Juuri tämän vuoksi myös jokaisella puolueella on oma tutkimuslaitoksensa ja ajatuspajansa.
Siitä en ole eri mieltä, etteikö maskisuositus ole nyt paikallaan, ja itsekin tietyissä tilanteissa olen käyttänyt jo pitkään. Sen sijaan poliitikon valehtelusta olen edelleen sitä mieltä, että en ainakaan itse ole nähnyt suoraa valhetta itse ministeriltä missään. Ja jos sellainen olisi (en ole kaikkea lukenut), sillä ei olisi merkitystä, ellei se olisi tapahtunut eduskunnassa. Eduskunnan edessä ei saa valehdella. Muutoin valehtelu nyt vaan kuuluu politiikkaan (ja elämään).
(OT: Esimerkinomaisesti alainen kyseli itseltäni viimeksi tänään, että onko meillä tulossa yt:t. Kyllä silmää räpäyttämättä valehtelin, ettei minulla ole mitään tietoa sellaisesta. Koska se nyt vaan on mun duunia, enkä voisi muuta vastata, en vaikka haluaisin.)
Vaikkei se laitonta olekaan, ei se tarkoita, ettei sillä merkitystä ole. Myös vaikka oman edun tavoittelu on helpompaa valehtelemalla kuin olemalla rehellinen, ei se tarkoita, että valehtelun olisi pakko kuulua elämään tai edes politiikkaan.
OT: mitä olisi tapahtunut, jos silmää räpäyttämättä valehtelun sijasta olisit puhunut totta ja vastannut, että kyseessä on asia, josta et työnkuvasi vuoksi voi puhua?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Huomautus - Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.
Valehtelun sijaan voisit todeta, että et voi kertoa asiasta hänelle etukäteen, jos YT:t ovat tulossa ja tämän vuoksi et voi myöskään kertoa, jos sellaisia ei ole tulossa.
Vastaavasti poliitikot olisivat voineet keväällä todeta maskeista olevan hyötyä tartuntojen vähentämisessä, mutta väheisten maskien tehokkaimman käytön olevan terveydenhoidossa. Sen sijaan tilattiin "tutkimus", jossa yritettiin maalata musta valkoiseksi ja valehdeltiin, että maskit eivät vähentäisi tartuntoja.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Kiurun ministeripalli mahdollisesti heilumassa maskigaten vuoksi. Kokoomus esittää epäluottamuslausetta. Löytyyköhän hallituksesta mitään haluja heittää bussin alle.
/img-s3.ilcdn.fi/4bc5248579274cae84669edb2e08d89c63c03743944a5670b9b9c58ca75fb092.jpg)
www.iltalehti.fi
Kokoomus esittää epäluottamusta ministeri Kiurulle
Epäluottamusäänestys on keskiviikkona täysistunnon alussa.
www.iltalehti.fi
Kiurun piti alunperin olla puolikas kausi, mutta taitavana puolueen sisäisenä pelurina pelasi itsensä "korvaamattomaksi".Kiurun ministeripalli mahdollisesti heilumassa maskigaten vuoksi. Kokoomus esittää epäluottamuslausetta. Löytyyköhän hallituksesta mitään haluja heittää bussin alle.
Kokoomus esittää epäluottamusta ministeri Kiurulle
Epäluottamusäänestys on keskiviikkona täysistunnon alussa.
Joten saas nöhdä
Anteeksi kuinka? Ollaan eri mieltä aika vahvasti
Mutta Kiurun vertauskuvallinen heittäminen rekan alle hivelisi kyllä nautin_tästä_akuankka-tunteitani. Pahimman sortin "viis siitä mitä oikeuksia ihmisillä on, nyt tehdään näin"-torpedo. Ironisinta on jos tämä rajoituspakottaja joutuu ulos siksi, että ei pakottanut juuri sitä mitä nyt ei olisi tarvittukaan
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 708
Meinaatko, että jos hallitus hoitaa hommansa huonosti, ei asiaa saisi oppositiosta kritisoida, koska korona? Vai mitä ihmettä? Avaatko vähän, mitä nyt oikein kritisoit. Jos hallitus mukaa koronan hoidon, niin totta helvetissä saa ja kuuluu "polikoida viruksella".
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
No jos tämä pitää paikkansa niin sitten Keskustalla on tuhannen taalan paikka heivata Kiuru helvetiin ja luulisi lähtölaskennan jo alkaneen.
Joidenkin huhujen mukaan Marin olisi saanut Kiurun avulla tarvittavan tuen pääministeriksi eli voi olla että siellä on kynnystä heittää bussin alle.
- Liittynyt
- 15.10.2019
- Viestejä
- 2 058
Hallitus on todellakin hoitanut koronan huonosti, ollaan varmaan paskimpia koko scandinaviassa. Kannattais tuokin paskan jauhaminen suhteuttaa johonkin eikä vain huudella.
Viimeksi muokattu:
Ei kun juuri toisin päin. Taisteluparia tarkoitin armeijasta tutussa muodossa.
Tämä siis tiivistänee hallituksen rivejä.
Joskin siellä demarien sisällä on myös heitä, joita Kiurun sivuun siirtäminen ei juuri harmittaisi...
Mutta he ei tässä ja nyt voi toimia Kiurua vastaan, vaan asettuvat nyt hänen taakseen kyllä.
- Liittynyt
- 03.01.2017
- Viestejä
- 923
Niin ei tosiaan ensimmäinen kerta kun Marin jää kiinni valheesta. Pääministerinä päin naamaa valehtelu on kyllä melko tuomittavaa, miten tällaiseen päättäjään voi enää luottaa kun ei tiedä puhuuko paskaa vai totta. Saattoi toki olla että kyseessä ei ollut valehtelu vaan muunneltu totuus niinkuin on poliitikoilla tapana sanoa kun karahtaa kiville. Noh odotukset eivät olleet kummoiset kun kaupankassalta revitään pääministeri ja nyt alkaa totuus valjeta vähitellen.
Post truth aika, jota elämme. Harvaa enää jaksaa kiinnostaa jos poliitikko valehtelee, ei edes Suomessa.
Pikemminkin kiirehditään selittelemään kuinka kyse ei ole valehtelusta vaan ties mistä. Miksei vaan sanota, että valehtelin, äänestäkää ulos jos tahdotte?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Vaikka elettäisiin niin perustuslaki silti pätee jonka mukaan ministerien on oltava rehellisiksi tunnettuja.
Jolla tarkoitetaan vain aj ainoastaan, ettei rekisterissä saisi mielellään olla rikostuomioita ainakaan talousrikoksista.
Kaikkonen on esimerkki (5kk ehtoollista). Sopii puolustusministeriksi, ei sopisi valtionvarain- tai pääministeriksi ainakaan vielä. Pari vaalikautta kun vielä kuluu, alkaa kelvata jo niihinkin.
Vapaavuorikin kelpasi ministeriksi aikanaan nuoruutensa tuomioista huolimatta (rattia, pahoinpitelyä, varkauksia).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Kyllä tällä on tarkoitettu sitä että valehtelusta (Tai siis selkeästä kiinnijäämisestä) on ministerien palli keikannut. Ei rehellisyydestä nyt kovin montaa tulkintaa ole suomenkielessä.
Jep, mutta vain ja ainoastaan eduskunnan edessä valehtelusta (tämä koski myös sitä Jäätteenmäkeä).
Eduskuntatalon ulkopuolella sitä saa edelleen laskea ihan mitä vaan kehtaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Ike ei tehnyt muuta kuin kertoi vähän toimittajalle muunneltua totuutta ettei tunne mitään Tukiaisia.
Ikenien nyt ei todellisuudessa olisi tarvinnut erota, minkä silloinen PM Vanhanen totesi ja oikeuskansleri myöhemmin vahvisti.
Oma puolue ja oma pokka petti hurlumheissa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Ei saa perustuslain mukaan. Ei sellainen ole rehelliseksi tiedetty ministeri joka valehtelee silmät päästään, oli se sitten eduskuntatalossa tai ei. Ei ole rakettitiedettä.
No essonbaarit ja politiikka on kaksi eri asiaa. Tuota kun lukee, pääsee perille, mistä kysymys lopulta on. Tuomiosta, sen laadusta ja siitä kuluneesta ajasta. Ei siitä, onko poliitikko ns. tunnettu paskanpuhuja vai pääosin hiljainen asiaihminen...
Ratkaisut – Oikeuskanslerinvirasto
www.okv.fi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
No essonbaarit ja politiikka on kaksi eri asiaa. Tuota kun lukee, pääsee perille, mistä kysymys lopulta on. Tuomiosta, sen laadusta ja siitä kuluneesta ajasta. Ei siitä, onko poliitikko ns. tunnettu paskanpuhuja vai pääosin hiljainen asiaihminen...
Ratkaisut – Oikeuskanslerinvirasto
Tuossa otettiin kantaa ainoastaan Kaikkosen tapaukseen eikä siihen että voiko tunnettu paskanpuhuja toimia ministerinä. Ei perustuslaki ole mitään essonbaarijuttua, vaan sitä pitäisi kunnioittaa ja siinä nyt on selkeä sanoma että se ei ole ok että ministeri valehtelee.
No sehän ensi viikolla nähdään. Itse veikkaan, että asiassa ei oo kahta sanaa, kun äänestetään.
Edit.
Ylen yhteenvedon perusteella näyttää siltä, että villoja on vähän kun ainakaan suoria valheita ei tosiaan ole ollut.
Valehteliko Sanna Marin suomalaisille kasvomaskeista? Läpivalaisimme pääministerin puheet keväällä ja nyt
Erityisesti kankaisten maskien hyödyllisyydestä liikkui vielä viime keväänä ristiriitaista tietoa.
yle.fi
Kokoomuksen motiiveja analysoitu Hesarissa. Jostain syystä Hesari ei nosta soteuudistusta mukaan, vaikka ajallisesti (hallitus pääsi uudistuksesta juuri sopuun) se osuisi hyvin. Ainakin oman lähteeni mukaan tämä sotesopu on niin suuri asia, että taatusti ”rivit ammutaan suoriksi” kaikissa hallituspuolueissa, ja ilmapiiri oppositiota kohtaan on lievästi sanottuna ärtynyt.
Kommentti | Kokoomus rikkoi politiikan ”koronarauhan” hyökkäämällä Krista Kiurua vastaan – mutta miksi juuri nyt?
Kokoomus näyttää päättäneen, että kriisin pitkittyessä sen on voitava tehdä oppositiopolitiikkaa myös koronalla, HS:n toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa kommentissaan.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.10.2019
- Viestejä
- 2 058
Itelle on jäänyt vähän hämäräksi se että mitä kokoomus nyt oikein hakee, poltetaan siltoja sillä prosentilla ja ollaan ylimielisiä hallituspuolueita kohtaan, vois kuvitella että tällä on pitkäkantoisia seurauksia.
Onko kokoomus valmis perussuomalaisten apupuolueeksi, ei tässä muita vaihtoehtoja enää ole.
Onko kokoomus valmis perussuomalaisten apupuolueeksi, ei tässä muita vaihtoehtoja enää ole.
Perus oppositioräksytystä. Lievä myötähäpeä mutta sellaista se on. Seuraavien vaalien jälkeen on uusi tilanne eikä tällaisia muistella. Kaupat tehdään silloin taas niillä asioilla, jotka silloin on pöydällä.
Mutta yhtä en ymmärrä. Miksi eduskunnassa ei saa syyttää valehtelusta ja ennen kaikkea, miksi siellä ei saisi valehdella? Äänestäjilleen he ovat vastuussa, moni arvostaisikin jos oman asian ajamiseksi puhuttaisiin vähän paskaa (lain puitteissa toki) vastapuolelle. Enemmän tai vähemmän epärehellistä ja lakeja ennenkin rikkoneita tuolla on vaikka kuinka monta ja vastaavia tilalle puskemassa.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 568
Yle on hallituksen epärehellisesti toimiva puudeli. Kuten agendaan kuuluu.Ylen yhteenvedon perusteella näyttää siltä, että villoja on vähän kun ainakaan suoria valheita ei tosiaan ole ollut.
Valehteliko Sanna Marin suomalaisille kasvomaskeista? Läpivalaisimme pääministerin puheet keväällä ja nyt
Erityisesti kankaisten maskien hyödyllisyydestä liikkui vielä viime keväänä ristiriitaista tietoa.
Ylen toimittelija sai käräjillä ja hovissa tuomion vihapuheesta. Yleensäkin valemedian käyttäminen lähteenä epätoivottavaa, koska se voi johtaa tietämättömiä lukijoita harhaan.
Yle urakoi taas Sanna Marinin PR-toimistona - Suomen Uutiset
KOMMENTTI | Vasemmistopiireissä on jaettu tänään innokkaasti Yle uutisten tekemää faktantarkistusjuttua, joka ensivilkaisulta näyttää päästävän pä
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
Tämä nyt käyty maskikeskustelu on kyllä yksi massiivinen poliittisen venkoilun ja tahallisen väärinymmärtämisen mestariteos niin hallitukselta kuin oppositiolta.
Hallitus voisi suoraan sanoa että silloin kun tuo selvitys tehtiin niin tieteelliset näytöt kangasmaskien käytöstä olivat vähintäänkin ristiriitaisia ja epämääräisiä joten päätös olla antamatta suositusta käyttää kangasmaskeja, aikana jolloin tehokkaaksi tiedetyt lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit olivat kortilla, perustui sen hetkiseen tieteelliseen näyttöön. Tai enemmänkin sen näytön puutteeseen. Nykyään tuota näyttöä on tullut enemmän sen suuntaan että niistä kangasmaskeista voi olla jonkinsorttista hyötyä. Eli suosituksen skippaaminen hallituksen toimesta on jälkiviisastelulla väärä päätös mutta silloin sen hetkisellä tiedolla oikea päätös.
Ja vastaavasti oppositio voisi lopettaa tuon tietoisen ristiinpuhumisen maskien osalta. Ne maskit mistä oli pula, eli ne mihin Marin viittasi tuolla lausunnolla, ovat niitä maskeja joiden toimivuutta ei ole kyseenalaistettu. Se hallituksen tilaama selvitys ei koskenut niitä maskeja joista oli pulaa, eli FPP1&2 ja kirurgiset suojamaskit, vaan noita DYI kangasmaskeja mitä randomit ihmiset ompeli ilman minkään sorttisia tieteellisiä testejä niiden toimivuudesta.
Hallitus voisi suoraan sanoa että silloin kun tuo selvitys tehtiin niin tieteelliset näytöt kangasmaskien käytöstä olivat vähintäänkin ristiriitaisia ja epämääräisiä joten päätös olla antamatta suositusta käyttää kangasmaskeja, aikana jolloin tehokkaaksi tiedetyt lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit olivat kortilla, perustui sen hetkiseen tieteelliseen näyttöön. Tai enemmänkin sen näytön puutteeseen. Nykyään tuota näyttöä on tullut enemmän sen suuntaan että niistä kangasmaskeista voi olla jonkinsorttista hyötyä. Eli suosituksen skippaaminen hallituksen toimesta on jälkiviisastelulla väärä päätös mutta silloin sen hetkisellä tiedolla oikea päätös.
Ja vastaavasti oppositio voisi lopettaa tuon tietoisen ristiinpuhumisen maskien osalta. Ne maskit mistä oli pula, eli ne mihin Marin viittasi tuolla lausunnolla, ovat niitä maskeja joiden toimivuutta ei ole kyseenalaistettu. Se hallituksen tilaama selvitys ei koskenut niitä maskeja joista oli pulaa, eli FPP1&2 ja kirurgiset suojamaskit, vaan noita DYI kangasmaskeja mitä randomit ihmiset ompeli ilman minkään sorttisia tieteellisiä testejä niiden toimivuudesta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Kyllä niistä maskien toimivuudesta oli jokseenkin paljon ulkomaisia tutkimuksia ja kokemuksia kaiken aikaa. Yleinen järki on koko ajan ollut niiden puolella kun tauti kerran leviää pisaratartuntana niin tietenkin kaikesta pisaroiden suodattamisesta suusta on silloin hyötyä. Kaikkein idioottimaisinta on ollut ulina "kuinka niistä voi olla haittaa" jota myös toisteltiin.
Minusta opposition viesti tässä on koko ajan ollut että Marin ja Kiuru puhuivat paskaa kun vetivät hätäselityksen että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi riittänyt joka siis koski ainoastaan niitä FPP1&2+ kirurgisia maskeja kun todellisuus oli että ei suositeltu kun oltiin asiasta kujalla aivan kuten THL. Nyt sitten hallituksella on se kympin tytön syndrooma niin ei voi myöntää että väärässä oltiin ja olisi pitänyt suositella ja sen sijaan mieluummin halutaan vaikuttaa epärehelliseltä että siksi muka ei oltaisi suositeltu kun ei olisi riittänyt. Eli hallitushan noita parempia maskeja yrittää sekoittaa huonompiin maskeihin. En tiedä mihin viittaat opposition ristiinpuhumisella.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
Selvityksen abstraktista ensimmäinen kappale:
Selvitys väestön kasvosuojusten käytöstä COVID-19-epidemian leviämisen ehkäisyssä
julkaisut.valtioneuvosto.fi
Oliko sinulla lähde tuolle, että vain kankaisia maskeja koski?
Ainakin tässä lukee:
*edit*
Näköjään tuossa selvityksessä lopulliset kriteerit oli pikkasen eri kuin tuossa tiivistelmässä:
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
No yleinen järki usein osoittautuu virheelliseksi. Sen takia noista asioista tehdään tutkimuksia.
Ja joo, maskien toimivuudesta oli tutkimuksia mutta niiden tulokset oli kuin haulikolla ammuttuja. Koska kyseessä on aihepiiri josta ei ennen koronaa ole ollut hirveän paljon kokemusta joten siitä ei myöskään ole hirveän paljon tutkimustuloksia (siis maskien käyttö yleisen väestön keskuudessa). Ja tämän takia myös noihin maskisuosituksiin ei ollut mitään yleistä linjaa. Eka isompi tieteellinen näyttö noiden maskien osalta joka onnistui luomaan jonkinsorttisen kokonaiskuvan oli tämä Lancetissa julkaistu metatutkimus: https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)31142-9/fulltext
Ja tuo taitaa olla vieläkin se kattavin katsaus aiheeseen mutta sekään ei ole mikään slam dunk. Ja tuo julkaistiin tuon STM:n selvityksen jälkeen, toki voi olla että tuosta olisi ollut saatavilla joku pre-print.
Ja maskeja ei suositeltu koska sen hetkinen tieteellinen näyttö ei puoltanut noiden kangasmaskien/dyi/kuluttajamaskien käyttöä ja tehokkaammat maskit haluttiin säästää terveydenhuollon käyttöön.
Mutta en kutsuisi tuota kympintytön syndroomaksi. Kympin tytön syndrooma on enemmänkin sitä että ei pysty myöntämään omaa virhettä. Hallituksen kohdalla kyse on enemmänkin siitä perinteisestä, etenkin politiikkoja koskevasta, "En voi myöntää että en ole kaikkitietävä ja sen seurauksena joskus teen päätöksiä jotka sen hetkisten tietojen pohjalta ovat oikeita mutta jälkikäteen osoittautuvat vääriksi"-syndroomasta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Monessa maassa osattiin tehdä oikea päätös maskeista. Suomi oli viimeisiä maita jossa maskeja alettiin suositella. Mahdollisesti sitä suositusta emmitiin koska hallitus joutuikin huonoon valoon kun niihin maskeihin suhtauduttiin pitkän aikaa nuivasti.
Joka tapauksessa hallitus teki väärän päätöksen keväällä ja sitä ei voida nyt myöntää ja mieluummin valehdellaan että ei suositeltu koska eivät olisi riittäneet. Niitä virheitä oli kyllä muitakin, ensimmäisenä se että Marin kieltäytyi presidentin hyvästä neuvosta että oltaisiin perustettu koronanyrkki koska pakko antaa kuvaa että hallitus hanskaa asiat satavarmasti tyttöenergialla. Sen johdosta sitten koska asioita ei hanskattu kustiin asioita kuten Helsingin lentokentän tiedotus, sekoilu matkustusten kieltämisen laillisuuden kanssa ja nyt tämä maskigate.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
Niin jotku maat lottosi oikein. Yleensä poliittisen paineen seurauksena. Jotku maat odotti että asiasta tulee jotain oikeaa näyttöä.
Ja mitä valehtelua tuossa on? Hallitus jo keväällä sanoi että kirurgisia maskeja ei suositella koska vaikka niistä olisi apua, niitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi yleiseen käyttöön. Sitten ne teetätti tuon selvityksen koskien niitä kangas- ja muita maskeja joita oli saatavilla ja sen selvityksen tulos myötäili sen hetkistä tieteellistä näyttöä niiltä osin että tuon kaltaisten maskien toimivuudesta ei ole näyttöä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Se on suht. selkeä vale että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi ollut. Tämä koski ainoastaan niitä kirurgisia ja muita hyviä maskeja. Niitä maskeja ei suositeltu sen vuoksi koska hallitus oli väärässä niistä ja sitä ei voida nyt myöntää kuten itsekkin sanoit.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
Ei se ole selkeä vale. Okei, Marin olisi voinut olla tuossa lausunnossaan selkeämpi ja korostaa sitä että juurikin niistä kirurgisista ja ammattilaiskäyttöön tarkoitetuista maskeista oli pulaa, ei niistä DYI kankaisista maskeista. Mutta luulisi että älykkäät ihmiset osaavat päätellä tuon tuosta kontekstista sen sijaan että alkavat väittämään tuota valheeksi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Tuo oli vastaus siihen kysymykseen mitä oppositio tivasi että miksi nyt suositellaan maskeja vaikka keväällä ei suositeltu. Tuo vastaus on paskapuhetta siihen. Oikea vastaus olisi ollut että olimme keväällä väärässä, mutta nyt tiedämme paremmin, mitä hallitus ei pysty myöntämään vaikka kaikki varmasti ymmärtäisivät. Siinä se kympin tytön syndrooma tulee esille.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 539
Ei se ole paskapuhetta koska niiden maskien saatavuus on nyt paljon, paljon, paljon parempi kuin se oli keväällä. Eli se tavallinen kansa voi myös ostaa niitä parempia maskeja.
Ja kyllä, hallitus voisi myös selkeämmin myöntää sen että nykytiedon valossa myös ne kangasmaskit voivat auttaa. Mutta tuo ei vieläkään ole sitä kympin tytön syndroomaa, koska kympin tytöt yleensä tietävät että mitä enemmän asioista ottaa selvää, sitä enemmän oppii uusia asioita, vaan se on sitä perinteistä politiikkojen perus "gotcha" paskaa ja sen pelkoa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Ei pidä paikkaansa. Niitä maskeja riittää nyt hyvin koska kangasmaskitkin ja DIY maskitkin käyvät. Niistä olisi aivan hyvin voitu antaa suositus myös keväällä, mutta ei annettu koska oltiin kujalla, ei sen vuoksi että niitä ei olisi ollut.
Kirurgiset ja paremmat maskit eivät nytkään riittäisi kaikille koska ne ovat suuri osa kertakäyttömaskeja.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Sitten vielä STM:n mittatilausselvitys. Ei tuo nyt ihan rehelliseltä meiningiltä vaikuta. Oikeasti pitäisi kysyä, että arpoiko hallitus vielä jonkin laumasuojastrategiankin kanssa.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/RneEE52Aa8F-DdEqAHd7N8OCegY=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/e63a60cd9114aa30846d84f13eb5fa44113d77ce55040b882fd82053e4a86f16.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/b2040c37cf6bedd98eaf3be7170864b50f88f71d88b8ec4432d731f259c8cd9d.jpg)
www.iltalehti.fi
"
Krista Kiurun (sd) ja Aino-Kaisa Pekosen (vas) johtama sosiaali- ja terveysministeriö (STM) laati toukokuussa hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti selvityksen kasvosuojusten käytöstä. Selvitys toimitettiin valtioneuvostolle, ja sen mukaan mentiin monta kuukautta.
Selvityksen avainkappaleissa todetaan seuraavasti:
– Selvitykseen sisältyvän kirjallisuuskatsauksen mukaan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen. Laboratorio-olosuhteissa kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana.
– Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Selvityksessä todetaan, että väärän käytön on katsottu aiheuttavan kohonneen riskin tartuntojen leviämiselle.
Selvitys tilattiin eläkkeeltä olevalta professorilta. Merkit viittaavat nyt siihen, että selvityksen lopputulos oli päätetty tilaajan taholta ennakolta. Julkisuuteen nostettiin vain sopivat faktat. Kyynistä poliittista pilaa, voisi joku sanoa.
Eroon koronasta -tutkijaryhmä julkaisikin heinäkuussa tutkimuksen, jossa kasvomaskien käytön kerrottiin vähentävän kolmanneksella riskiä sairastua koronaan verrattuna siihen, kun maskia ei käytetä. Tutkimus perustui samaan aineistoon, jota käytettiin STM:n selvityksessä.
"
Kommentti: Leikkikö hallitus maskiselvityksellään suomalaisten terveydellä ja luottamuksella?
STM:n keväisellä maskiselvityksellä voi olla vakavia poliittisia ja terveydellisiä jälkiseuraamuksia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.
www.iltalehti.fi
"
Krista Kiurun (sd) ja Aino-Kaisa Pekosen (vas) johtama sosiaali- ja terveysministeriö (STM) laati toukokuussa hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti selvityksen kasvosuojusten käytöstä. Selvitys toimitettiin valtioneuvostolle, ja sen mukaan mentiin monta kuukautta.
Selvityksen avainkappaleissa todetaan seuraavasti:
– Selvitykseen sisältyvän kirjallisuuskatsauksen mukaan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen. Laboratorio-olosuhteissa kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana.
– Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Selvityksessä todetaan, että väärän käytön on katsottu aiheuttavan kohonneen riskin tartuntojen leviämiselle.
Selvitys tilattiin eläkkeeltä olevalta professorilta. Merkit viittaavat nyt siihen, että selvityksen lopputulos oli päätetty tilaajan taholta ennakolta. Julkisuuteen nostettiin vain sopivat faktat. Kyynistä poliittista pilaa, voisi joku sanoa.
Eroon koronasta -tutkijaryhmä julkaisikin heinäkuussa tutkimuksen, jossa kasvomaskien käytön kerrottiin vähentävän kolmanneksella riskiä sairastua koronaan verrattuna siihen, kun maskia ei käytetä. Tutkimus perustui samaan aineistoon, jota käytettiin STM:n selvityksessä.
"
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 528
Jos poiketaan vähän maskikeskustelusta,
Perussuomalaiset tienkäyttömaksuista: Tämä on työssäkäyntivero!
Ihan asiallista kommenttia tuohon liittyen. Ruuhkamaksuja, polttoaineveron korotusta ym, sairas on nykyisen hallituksen linja.
"Korkeat asumiskustannukset pakottavat pitkiin työmatkoihin
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho huomautti, että usein asumiskustannusten takia työssäkäyvä ihminen joutuu asumaan kauempana työpaikasta ja tarvitsee autoa työmatkoihin.
– Sitten häntä sakotetaan työssä käymisestä nostamalla autoilun kustannuksia erilaisilla tavoilla. Jos autoilua halutaan vähentää, eikö olisi järkevämpää huolehtia siitä, että ihmisillä on varaa myös asua lähellä työpaikkojaan kuin rangaista sakkoverolla niitä, joiden on pakko ajaa autoa, Halla-aho kysyi."
Sinänsä huvittavaa että jokaisen työttömän pitäisi hakea työpaikkaa about 100km säteeltä, mutta samalla omalla autolla ajamisesta töihin tehdään rangaistava synti.
Vihreiden mielestä päästöt vähenee kun poltoaineveroa nostetaan, itse en näin maallikkona oikein pysty ymmärtämään miten se kalliimpi polttoaine lyhentää omaa 32km työmatkaa ja näin ollen vähentää päästöjä. Työmatkan pituus on vakio ainakin useimilla meistä.
En myöskään näe kovin realistisena vaihtoehtona ostaa uudenkarheaa sähköautoa mikä maksaa semmoiset 30 tonnia.
Pankista pitäisi lainaa pyytää erikseen autoon että pääsee töihin sillä autolla maksamaan sitä autolainaa.
Ministeri Vanhanen puolusteli, että hallitus on keventämässä erilaisten työsuhde-etujen verotusta.
Ja tuo sitten, voi hyvä helvetti
Kuinka monella matalapalkka- tai keskituloisella on työsuhdeauto?
Edes meidän firman tehtaanjohtajalla ei ole työsuhdeautoa.
Perussuomalaiset tienkäyttömaksuista: Tämä on työssäkäyntivero!
Ihan asiallista kommenttia tuohon liittyen. Ruuhkamaksuja, polttoaineveron korotusta ym, sairas on nykyisen hallituksen linja.
"Korkeat asumiskustannukset pakottavat pitkiin työmatkoihin
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho huomautti, että usein asumiskustannusten takia työssäkäyvä ihminen joutuu asumaan kauempana työpaikasta ja tarvitsee autoa työmatkoihin.
– Sitten häntä sakotetaan työssä käymisestä nostamalla autoilun kustannuksia erilaisilla tavoilla. Jos autoilua halutaan vähentää, eikö olisi järkevämpää huolehtia siitä, että ihmisillä on varaa myös asua lähellä työpaikkojaan kuin rangaista sakkoverolla niitä, joiden on pakko ajaa autoa, Halla-aho kysyi."
Sinänsä huvittavaa että jokaisen työttömän pitäisi hakea työpaikkaa about 100km säteeltä, mutta samalla omalla autolla ajamisesta töihin tehdään rangaistava synti.
Vihreiden mielestä päästöt vähenee kun poltoaineveroa nostetaan, itse en näin maallikkona oikein pysty ymmärtämään miten se kalliimpi polttoaine lyhentää omaa 32km työmatkaa ja näin ollen vähentää päästöjä. Työmatkan pituus on vakio ainakin useimilla meistä.
En myöskään näe kovin realistisena vaihtoehtona ostaa uudenkarheaa sähköautoa mikä maksaa semmoiset 30 tonnia.
Pankista pitäisi lainaa pyytää erikseen autoon että pääsee töihin sillä autolla maksamaan sitä autolainaa.
Ministeri Vanhanen puolusteli, että hallitus on keventämässä erilaisten työsuhde-etujen verotusta.
Ja tuo sitten, voi hyvä helvetti
Kuinka monella matalapalkka- tai keskituloisella on työsuhdeauto?Edes meidän firman tehtaanjohtajalla ei ole työsuhdeautoa.
- Liittynyt
- 04.08.2017
- Viestejä
- 732
Tere tulemast tuottavuus, tervemenoa tukiviidakko – vieraana Tere Sammallahti
Tässä podcastissa oli taas ihan järkevää pohdintaa.
Mainittakoon, että mielestäni on alkanut tapahtua hyvää kehitystä, eli ns. oikeiston ja vasemmiston henkilöt on alkaneet lähentyä kannoissaaan toistensa tonteille siellä missä ne toimii hyvin (esim. verorahoilla maksettu koulutus/terveydenhuolto, mutta pääosin muuten mahdollisimman vapaa markkinatalous). Toivottavasti mahdollisimman nopeasti saadaan politiikassa päähuomio yhteisesti hyväksyttyjen asioiden eteenpäin ajamiseen, eikä päähuomio menisi raflaavimpiin näkemyksiin ja populismiin, jota valtapuolueetkin mukaanlukien SDP harrastaa.
Tässä podcastissa oli taas ihan järkevää pohdintaa.
Mainittakoon, että mielestäni on alkanut tapahtua hyvää kehitystä, eli ns. oikeiston ja vasemmiston henkilöt on alkaneet lähentyä kannoissaaan toistensa tonteille siellä missä ne toimii hyvin (esim. verorahoilla maksettu koulutus/terveydenhuolto, mutta pääosin muuten mahdollisimman vapaa markkinatalous). Toivottavasti mahdollisimman nopeasti saadaan politiikassa päähuomio yhteisesti hyväksyttyjen asioiden eteenpäin ajamiseen, eikä päähuomio menisi raflaavimpiin näkemyksiin ja populismiin, jota valtapuolueetkin mukaanlukien SDP harrastaa.
Ihan en ymmärrä, mitä mieltä tällaisessa maskikeskustelussa on. Ei ne poliitikot itse tee tutkimuksia tai kirjallisuuskatsauksia. He saa niistä tulokset, joiden nojalla tekevät päätöksiä. Päätöksenteon he sitten perustelevat, miten perustelevat. Mutta tutkimusten tulokset on mitä on - jos ne ei miellytä, ei niitä tutkimuksia nykyisten julkisuusvaatimusten aikana pysty edes hautaamaan.
Ja kun työskentelen tutkimuksen ja kehityksen parissa (joskaan en itse tee tutkimusta), niin mulle on päivän selvää, että tutkijat on itsenäisiä ja tutkimus vertaisarvioitavissa. Kun tilaat tutkimuksen tai tutkimuskatsauksen, saat mitä tulee, ei siihen tilaaja pääse vaikuttamaan.
Edit: HäSa tavoittanut tekijänkin näemmä.
Kohutun maskiselvityksen tehnyt professori kiistää poliittisen ohjauksen – tulos maskien vähäisestä hyödystä "ei ole muuttunut mihinkään"
Epäluottamuslausetta ministeri Krista Kiurulle (sd.) esittänyt kokoomus syyttää tätä maskien käytön hyötyjen perustelujen ohjailusta keväällä. STM:n mukaan suositusta on tarkasteltu epidemiatilanteen muuttuessa. Emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoo, että uutta tutkimusnäyttöä kasvomaskien...
www.hameensanomat.fi
Työsuhdeautot kuitenkin päätyvät 3-4 vuoden kuluttua käytettyjen autojen markkinoille, ja sitä kautta uudistavat autokantaa.Ja tuo sitten, voi hyvä helvetti
Edes meidän firman tehtaanjohtajalla ei ole työsuhdeautoa.
Hidas ja hieman elitistinen tapa tosiaan, mutta potentiaalia siinäkin silti on.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
-
Kiinalainen Lisuan Tech julkaisi TrueGPU-arkkitehtuurin ja kaksi G100-piiriin perustuvaa näytönohjainta
1.8.2025 08:40
-
Zhaoxin julkisti tekoälyprosessorin kuluttajille ja 96-ytimisen palvelinprosessorin
1.8.2025 08:28
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.88 -ajurit
31.7.2025 17:10
-
Elgatolta uusi Facecam 4K -webkamera
30.7.2025 12:26
