Kotimaan politiikka

[Jan11]

Toimeentulotuen asumiskuluihin esitettiin joskus omavastuuta, mutta perustuslakivaliokunta katsoi sen loukkaavan yhdenvertaisuutta, koska toiset joutuisivat käyttämään toisia enemmän perusosasta asumiskuluihin.

Tämä taisi olla myös syy, miksi se 2006/2007 taitteessa poistettiin. Siihen astihan toimeentulotuessa oli asumiskulujen omavastuu.

 

[Tlapio]

575000 euroa – tämäkö on kohtuuhintainen asunto köyhemmille? | Verkkouutiset

Helsingin Jätkäsaaren Hitas-asuntojen hinnat ihmetyttävät kaupunginvaltuutettua.

www.verkkouutiset.fi

Tässä olisi sille siivojalle Hesessä asunto

 

[PalleX]

575000 euroa – tämäkö on kohtuuhintainen asunto köyhemmille? | Verkkouutiset

Helsingin Jätkäsaaren Hitas-asuntojen hinnat ihmetyttävät kaupunginvaltuutettua.

www.verkkouutiset.fi

Tässä olisi sille siivojalle Hesessä asunto

Tässä kans toinen aivan paska asumisjärjestely, mutta annetaan tämänkin ruletin pyöriä sijoittajien taskuun. Mutta toisaalta Jätkäsaaressa tuon kokoisesta asunnosta tuo on kohtuullinen hinta, tosin esim. mamuperhe hyppää naapurin Sato taloon ilman pennin pyörylää vastaavaan.

 

[Janishell]

575000 euroa – tämäkö on kohtuuhintainen asunto köyhemmille? | Verkkouutiset

Helsingin Jätkäsaaren Hitas-asuntojen hinnat ihmetyttävät kaupunginvaltuutettua.

www.verkkouutiset.fi

Tässä olisi sille siivojalle Hesessä asunto

Aikamoista korruptiota kyllä näissä asuntomarkkinoissa huomaa.

 

[Jan11]

Aikamoista korruptiota kyllä näissä asuntomarkkinoissa huomaa.

Käykää vaikka Oikotieltä tai etuovesta tsekkaamassa, niin tuo 5 kiloeuroa / m2 on uudesta talosta Jätkäsaaressa aika vähän.
Kuka hitas-arvan voittaa, tekee asumisaikanaan vielä ihan kunnon tuototkin itselleen.

(Onhan nuo hinnat toki ihan käsittämättömiä. Meillä on maakunnassa oman asunnon lisäksi pari sijoituskämpppä ja pari perittyä, eipä saisi vielä niillä yhtä tuollaista. Mutta luulisi pankin lainoittavan noita hitaksia oikeinkin mielellään, kun arvonnousu on selviö.)

 

[blueowl]

Tässä kans toinen aivan paska asumisjärjestely, mutta annetaan tämänkin ruletin pyöriä sijoittajien taskuun. Mutta toisaalta Jätkäsaaressa tuon kokoisesta asunnosta tuo on kohtuullinen hinta, tosin esim. mamuperhe hyppää naapurin Sato taloon ilman pennin pyörylää vastaavaan.

Tuossa Hitas-himmelissä on kyse siitä, että arvotaan pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tukia niille, joilla on varaa maksaa kämpästä 600k euroa.

 

[PalleX]

Tuossa Hitas-himmelissä on kyse siitä, että arvotaan pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tukia niille, joilla on varaa maksaa kämpästä 600k euroa.

Juu, ja monilla omistajilla on kai käynyt tuuri kun monta kämppää omistavat. Samoin nämä puoli-hitakset ihan täyttä skeidaa.

 

[Jan11]

Juu, ja monilla omistajilla on kai käynyt tuuri kun monta kämppää omistavat. Samoin nämä puoli-hitakset ihan täyttä skeidaa.

Hitas-asunnoilla kuitenkin on ne enimmäishinnat. Puoli-hitas on kyllä todellinen jackpot ainakin vaurastumisen näkökulmasta.
Tuo useiden hitaksien mahdollisuus, eikös se porsaanreikä tukittu joitain vuosia sitten jo pois?

 

[Jurppii]

Miten hitas nykyisin toimii? Eikö se kuitenkin jossain vaiheessa purkaudu ja sitten siitä saa pyytää markkinahinnan?

Koko hitas vaatisi asunnon edelleenvuokrauskiellon sekä säännön, että siitä ei tulevaisuudessakaan koskaan saa enempää kuin indeksikorjatun ostohinnan. Mutta joo, saunallinen kattoterassiasunto 115m^2 ja hitas

 

[Heimolainen]

Miten hitas nykyisin toimii? Eikö se kuitenkin jossain vaiheessa purkaudu ja sitten siitä saa pyytää markkinahinnan?

Koko hitas vaatisi asunnon edelleenvuokrauskiellon sekä säännön, että siitä ei tulevaisuudessakaan koskaan saa enempää kuin indeksikorjatun ostohinnan. Mutta joo, saunallinen kattoterassiasunto 115m^2 ja hitas

Helpompi vain purkaa koko himmeli.

 

[Jurppii]

Helpompi vain purkaa koko himmeli.

Ihan varmasti. Kaikki hitas-omistajat pääsee sitten rahastamaan heti.

 

[Tlapio]

Ihan varmasti. Kaikki hitas-omistajat pääsee sitten rahastamaan heti.

Ei vaan kaupunki ostaa ne hinnalla jolla ne ostettiin miinus vuosittainen 20% arvonalenema.

 

[Heimolainen]

Ihan varmasti. Kaikki hitas-omistajat pääsee sitten rahastamaan heti.

No kerran kirpaisee, ellei siellä ole jotain sääntöjä olemassa ennenaikaista myyntiä varten. Kuitenkin turha tuki omistusasuntoihin.

 

[taxman]

Perusoikeuksien osalta toimeentulotuki jakaantuu tavalliseen ja perusoikeuksien TSS-oikeuksiin.
Toimeentulotuessa ei saa olla massaleikkauksia (kaikkia samassa tilanteessa olevia koskevia), vaan aina pitää tehdä yksilöllinen harkinta, samoin leikkaus saa kestää max. kaksi kuukautta silloinkin, kun se on sanktio siitä, että tt-tukiasiakas on itse laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta itsestään ja elatuksestaan esim. jättämällä osallistumatta sovittuun toimintaan. Lisäksi yksilöllisessä harkinnassa leikkauksesta on pidättäydyttävä, mikäli se johtaa tuenhakijan kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen tai esim. vaarantaa hyvinvointia ja terveyttä.
Toimeentulotuki on ns. viimesijainen tukimuoto, jonka tehtävä on turvata minimitulo, joka on perustavanlaatuinen TSS-oikeus. Suomalainen toimeentulotuki on kuitenkin suomalaiseen yleiseen elintasoon, sekä suhteelliseen köyhyysrajaan sen verran matala, että EN on joutunut siitä huomauttamaankin.

On oikeudellisesti epäselvää, voisiko asian kiertää nostamalla toimeentulotuen määrää ja luomaan samalla ns. omavastuun asumiskuluihin. Perustuslakivaliokunta on aiemmin torpannut asian, rikkoo yhdenvertaisuutta ja TSS -oikeuksia.
Edit: Sipilän hallitus arvioi, että säästöpotentiaali olisi joitakin kymmeniä miljoonia euroja ja 20-30 tuhatta ruokakuntaa, eli merkitykseltäänkin olisi lopulta vähäisempi, mitä esim. itse luulin.

Ongelma tässäkin olisi kuitenkin se, että mikä hallitus / eduskunta uskaltaisi nostaa kuluja nostamalla esim. sen 20 prosenttia kaikkien toimeentulotukea, jos riskiarvio on, että valitusteiden kautta omavastuu myöhemmin mahdollisesti todettaisiin lain tai EU:n sosiaalisen perussopimukseen vastaiseksi ja jouduttaisiin purkamaan.
Silloin yksinkertaisesti toimeentulotukimenot kasvaisivat 20 prosenttia, mutta haluttua vaikutusta ei saataisi ollenkaan.
(Tämä siis sillä oletuksella, että EN:n liian pieneksi moittimaa toimeentulotukea ei nostamisen jälkeen lainsäädännöllä kuitenkaan voisi pudottaa enää takaisin.)

Kiitän hyvästä yrityksestä. Kertoisitko vielä, mitä ovat TSS-oikeudet?

Lisäksi en näe yhtään viittausta perustuslakiin, joka ymmärtääkseni määrittää perusoikeudet. Miten siis perustuslaissa (tai muualla) määritetyt perusoikeudet johtavat (ilmiselvästi eli selityksen ei pitäisi olla mahdottoman pitkä) siihen, että toimeentulotuen asumisosassa ei voi olla omavastuuosaa.

 

[PalleX]

Puoli-hitaksissa ei ole edes mitään rajoituksia, saat ostaa halvalla, mutta voit myydä vaikka seuraavana päivänä markkinahintaan. Omituinen systeemi...

 

[Jurppii]

Ei vaan kaupunki ostaa ne hinnalla jolla ne ostettiin miinus vuosittainen 20% arvonalenema.

Taitaa tulla perustuslakikin jo vastaan tässä.

 

[blueowl]

Ihan varmasti. Kaikki hitas-omistajat pääsee sitten rahastamaan heti.

On se parempi, kuin antaa 30 vuoden subventoitu tontinvuokra, samalla kun Hitas-asunnon omistaja vuokraa kämppää edelleen markkinahinnalla ja 30 vuoden jälkeen kuittaa rahat myymällä markkinahinnalla.

 

[Jurppii]

Kyllä itsekin kannatan purkua vaikka se olisikin osalle ansioton pikavoitto. Loppuisi sentään.

 

[FireFly Renaissance]

Minusta on perin omituista ajatella, että ne jotka maksaa veroja enemmän kuin jotkut toiset, saisi jotenkin päättää, mitä ne jotkut toiset sitten saa tehdä ja elämänsä järjestää.
Koko suomalaisen hyvinvointivaltion yksi keskeisistä ideoista on juuri se, että keräämällä veroja ja jakamalla ne yhteiskunnan toimesta uudelleen, estetään sellainen yhteiskuntajärjestys, missä ns. rahamies päättää köyhän puolesta.

Se nyt vasta perin omituista olisi, jos ne ketkä maksaa veroja pitäisi maksaa muille ihan mitä tahansa joku keksii haluta. Miksi tässä mallissa kukaan edes tekisi töitä tai maksaisi veroja?

Sosiaaliturvan käsite ja tarkoitus tuntuu nyt olevan aika pahasti hukassa.

 

[taxman]

Toimeentulotuen asumiskuluihin esitettiin joskus omavastuuta, mutta perustuslakivaliokunta katsoi sen loukkaavan yhdenvertaisuutta, koska toiset joutuisivat käyttämään toisia enemmän perusosasta asumiskuluihin.

Onpas nyt päätön näkemys perustuslakivaliokunnalta, kun ihmisten omat päätökset siitä, missä he asuvat, eivät saa vaikuttaa asumiskuluihin. Tätä logiikkaa käyttäen kaikkien asuntojen olisi oltava samanhintaisia aivan kaikille ihmisille tai heidän yhdenvertaisuuttaan loukataan.

Perustuslain vaatimus yhdenvertaisuudesta on ylevä ja hyvä tavoite, mutta harmillisesti se ei toteudu täydellisesti (enkä tiedä mitään yhteiskuntajärjestelmää, jossa se edes voisi toteutua). Yhdenvertaisuudella voidaankin perustella täysin järjettömiä asioita, kuten kaikkien lapsien ottamista valtion huostaan, jotta kaikki saavat samanlaisen kasvatuksen. Tämän pitäisi jo osoittaa, että kyseinen vaatimus tulee pilkkoa toteutettavissa oleviin osiin.

 

[FireFly Renaissance]

Noissa on aina juuri se, että on vaikea arvioida tehtävien muutosten sivu- ja kerrannaisvaikutuksia. Esim. tuo opiskelijoiden siirto yleiseen asumistukeen: ei osattu arvioida, että sen jälkeen soluasunnot ei kelpaa enää kuin vaihto-opiskelijoille, mikä johti samaan aikaan suureen tukimenojen kasvamiseen, että ARA-tukien vaateeseen, kun opiskelijataloja piti alkaa remontoimaan yksiöiksi ja/tai purkamaan / myymään kokonaisia taloja yksityisille.
Lisäksi yleisen asumistuen väljemmät tulorajat mahdollisti joissakin kaupungeissa paremman asumisen. Ts. miksi asua opiskelija-asuntosäätiön kolhossa kämpässä, jos vuokrataso mahdollistaa uudemman ja laadukkaamman saunallisen yksityiseltä (näin siis maakunnissa).

No kyllä tuon varmasti olisi osannut arvioida ja kertoa jokainen täyspäinen ja aivot omaava, ja osasikin. Se, että ministeriöissä ei ikinä tunnu tuo ajattelu oikein onnistuvan on sitten ihan toinen juttu.

 

[Jan11]

Kiitän hyvästä yrityksestä. Kertoisitko vielä, mitä ovat TSS-oikeudet?

Lisäksi en näe yhtään viittausta perustuslakiin, joka ymmärtääkseni määrittää perusoikeudet. Miten siis perustuslaissa (tai muualla) määritetyt perusoikeudet johtavat (ilmiselvästi eli selityksen ei pitäisi olla mahdottoman pitkä) siihen, että toimeentulotuen asumisosassa ei voi olla omavastuuosaa.

Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset perusoikeudet. Eikö voisi vain googlata, jos joku yleisesti käytetty lyhenne ei ole tuttu?

Se nyt vasta perin omituista olisi, jos ne ketkä maksaa veroja pitäisi maksaa muille ihan mitä tahansa joku keksii haluta. Miksi tässä mallissa kukaan edes tekisi töitä tai maksaisi veroja?
Sosiaaliturvan käsite ja tarkoitus tuntuu nyt olevan aika pahasti hukassa.

Miten niin ihan mitä tahansa? Ei yhteiskunta tarjoa ponia tai yksisarvista, vaikka kuinka haluaisi.

Meidän yhteiskunnassa suurin osa ihmisistä maksaa jossain vaiheessa elämäänsä veroja. Myös työttömät maksavat - toki vähemmän, mutta kumminkin. Työkyvyttömyyseläkeläisetkin maksavat. Suhteessa jotkut heistä maksaa joihinkin työssäkäyviin verrattuna enemmänkin, kun ei ole niitä vähennyksiä... euromääräisesti toki ei.

Pitäisikö sun mielestä mennä euro / ääni -suuntaan ennemmin, kuin olla demokraattinen maa, missä jokainen saa vaikuttaa saman verran eli yhdellä äänellä, sekä lisäksi tehdä oman elämänsä päätökset ihan itse?
1800-luvulla oli vielä sellainen yhteiskunta missä vain herrat sai äänestää ja herrat tiesi paremmin.
Mun mielestä me ollaan päästy siitä eteenpäin.

 

[taxman]

Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset perusoikeudet. Eikö voisi vain googlata, jos joku yleisesti käytetty lyhenne ei ole tuttu?

No kun täysin epätriviaalit asiat olivat mielestäsi ilmiselviä, niin en oikein viitsinyt googlata. Ilmiselvät asiat luulisi olevan selitettävissä kohtuullisen lyhyesti. Lisäksi on hyvä huomata, että jos itse pitää jotakin asiaa ilmiselvänä ja toinen ei asiaa näe, niin luultavasti tällöin näiden kahden kuplat eivät kohtaa. Tällöin on hyvin suuri riski sille, että toisen mielestä yleisesti käytössä olevat lyhenteet ovat toiselle täysin tuntemattomia.

 

[FireFly Renaissance]

Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset perusoikeudet. Eikö voisi vain googlata, jos joku yleisesti käytetty lyhenne ei ole tuttu?



Miten niin ihan mitä tahansa? Ei yhteiskunta tarjoa ponia tai yksisarvista, vaikka kuinka haluaisi.

Kirjoituksistasi saa jotenkin kuvan, että pitäisi kuitenkin tarjota.

Meidän yhteiskunnassa suurin osa ihmisistä maksaa jossain vaiheessa elämäänsä veroja. Myös työttömät maksavat - toki vähemmän, mutta kumminkin. Työkyvyttömyyseläkeläisetkin maksavat. Suhteessa jotkut heistä maksaa joihinkin työssäkäyviin verrattuna enemmänkin, kun ei ole niitä vähennyksiä... euromääräisesti toki ei.

Ja nettomaksajia on selvä vähemmistö. Mitä vähemmän niitä nettomaksajia on sitä enemmän koko homma romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Pitäisikö sun mielestä mennä euro / ääni -suuntaan ennemmin, kuin olla demokraattinen maa, missä jokainen saa vaikuttaa saman verran eli yhdellä äänellä, sekä lisäksi tehdä oman elämänsä päätökset ihan itse?
1800-luvulla oli vielä sellainen yhteiskunta missä vain herrat sai äänestää ja herrat tiesi paremmin.
Mun mielestä me ollaan päästy siitä eteenpäin.

Mielestäni pitäisi olla demokraattinen maa, jossa jokainen saa käyttää omat rahansa ihan itse sen sijaan, että ollaan sosialistinen maa, jossa muut käyttää sinun rahasi. Sosiaaliturvalla on tarkoitus auttaa yhdessä köyhimpiä ja heikoimpia (mielellään vielä niin, että pääsevät omilleen), ei jakaa kaikkea kivaa kaikille.

 

[Paapaa]

VM:n ehdotuksia työllisyyden parantamiseksi ovat mm. eläkeputkien ja osittaisen varhennetun vanhuuseläkkeen poistaminen, joilla parannetaan ikääntyvien työllisyyttä. Toinen keino on muuttaa ansiosidonnaista niin, että pitkään työtä tehnyt saa pidemmän turvan kuin lyhyen aikaa työtä tehnyt. Ihan mielenkiintoinen idea.

Ministeriö muuttaisi esimerkiksi ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Työttömyysturvan kesto kasvaisi työssäolon pituuden mukaan, eli pitemmällä työssäololla tulisi pitempi työttömyysturva, lyhyemmällä työssäololla ansiosidonnainen kestäisi lyhyemmän ajan.

Valtiovarainministeriö esitteli työllisyystoimiaan: eläkeputki pois, ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan rukkaus

Valtiovarainministeriö kertoi, millä toimilla saataisiin 60 000 työpaikkaa.

www.is.fi

Mukana myös joku variaatio aktiivimallista: jos ei työnhausta ole viitteitä, tulee sanktiota. Aikuiskoulutuksen tukemiseen puututaan jollain tavalla, mitä en pidä kauhean järkevänä jos se tekee opiskelusta vähemmän kannattavaa. Keskimäärin tuntemani aikuisopiskelijat ovat motivoituneita, eivät halua bilettää, ja valmistuvat nopeasti yleensä sellaiseen ammattiin, jossa on työvoimapula (lekureita ja sairaanhoitajia pääosin). Näen järkevänä tukea tuollaista muuntokoulutusta, jolla saadaan tuottava veronmaksaja yleensä jostain huonosti tuottavasta humanistista.

 

[Tlapio]

VM:n ehdotuksia työllisyyden parantamiseksi ovat mm. eläkeputkien ja osittaisen varhennetun vanhuuseläkkeen poistaminen, joilla parannetaan ikääntyvien työllisyyttä. Toinen keino on muuttaa ansiosidonnaista niin, että pitkään työtä tehnyt saa pidemmän turvan kuin lyhyen aikaa työtä tehnyt. Ihan mielenkiintoinen idea.

Valtiovarainministeriö esitteli työllisyystoimiaan: eläkeputki pois, ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan rukkaus

Valtiovarainministeriö kertoi, millä toimilla saataisiin 60 000 työpaikkaa.

www.is.fi

Mukana myös joku variaatio aktiivimallista: jos ei työnhausta ole viitteitä, tulee sanktiota. Aikuiskoulutuksen tukemiseen puututaan jollain tavalla, mitä en pidä kauhean järkevänä jos se tekee opiskelusta vähemmän kannattavaa. Keskimäärin tuntemani aikuisopiskelijat ovat motivoituneita, eivät halua bilettää, ja valmistuvat nopeasti yleensä sellaiseen ammattiin, jossa on työvoimapula (lekureita ja sairaanhoitajia pääosin). Näen järkevänä tukea tuollaista muuntokoulutusta, jolla saadaan tuottava veronmaksaja yleensä jostain huonosti tuottavasta humanistista.

Ei anneta ihmisten vaihtaa ammattia ja pidetään vanhukset pitkään töissä että ei tarvii maksaa eläkkeitä. Huomaa et bilderberger Vanhanen on puikoissa.

 

[Jan11]

Kirjoituksistasi saa jotenkin kuvan, että pitäisi kuitenkin tarjota.



Ja nettomaksajia on selvä vähemmistö. Mitä vähemmän niitä nettomaksajia on sitä enemmän koko homma romahtaa omaan mahdottomuuteensa.


Mielestäni pitäisi olla demokraattinen maa, jossa jokainen saa käyttää omat rahansa ihan itse sen sijaan, että ollaan sosialistinen maa, jossa muut käyttää sinun rahasi. Sosiaaliturvalla on tarkoitus auttaa yhdessä köyhimpiä ja heikoimpia, ei jakaa kaikkea kivaa kaikille.

Toimeentulotuki tuskin on kaikkea kivaa kaikille.
Vaikea ajatella, että asumistukikaan olisi kaikkea kivaa kaikille, jos 65 prosenttia sen saajista on pienituloisia.
Ja näistä pienituloisista kolme neljäsosaa saa pääasialliset tulonsa työttömyysturvasta tai toimeentulotukena eikä valtaosa asumistuen saajista saa mitään ansiotuloja.

Kyllä se siis köyhimmille kohdistuvaa sosiaaliturvaa nimenomaan on. Ei kaikille.

 

[Jpee]

Aikoinaan oli kauhea huuto oppositiosta (nykyinen hallitus), että aktiivimalli ei ole oikea ratkaisu saada ihmisiä töihin, nyt sitten kuitenkin ehdotetaan vastaavaa systeemiä.

VM panostaisi myös aktiiviseen työnhakuun esimerkiksi kahden viikon välein tapahtuvilla tapaamisilla ja haastatteluilla.
Aktiivimallia VM ei loisi, mutta pitää jonkinlaista sanktiojärjestelmää tärkeänä.

Eikös tuo juuri ole sitä aktiivimallia? Pitää hakea töitä tietyn aikavälein, jos näin ei tapahdu niin tulee sanktiota. Eikös silloinen oppositio luvannut vaalipuheissa, että aktiivimallista luovutaan ja näin sitten tekivätkin. Nyt kuitenkin tuomassa vastaavaa tilalle. Monesko "vaalilupaus" tässä nyt sitten petettään. On se hienoa, että pidetään niin kovaa kiinni vaalilupauksista.

 

[FireFly Renaissance]

Toimeentulotuki tuskin on kaikkea kivaa kaikille.
Vaikea ajatella, että asumistukikaan olisi kaikkea kivaa kaikille, jos 65 prosenttia sen saajista on pienituloisia.
Ja näistä pienituloisista kolme neljäsosaa saa pääasialliset tulonsa työttömyysturvasta tai toimeentulotukena eikä valtaosa asumistuen saajista saa mitään ansiotuloja.

Kyllä se siis köyhimmille kohdistuvaa sosiaaliturvaa nimenomaan on. Ei kaikille.

Paljonkohan asumistuesta valuu muille kuin köyhille, kun se nykyjärjestelmässä pumppaa vuokrahintoja reilusti ja kontrolloimatta ylöspäin? Kärsijöinä ovat ensisijaisesti ne pienituloiset, jotka saavat niitä ansiotuloja.

 

[Jan11]

Paljonkohan asumistuesta valuu muille kuin köyhille, kun se nykyjärjestelmässä pumppaa vuokrahintoja reilusti ja kontrolloimatta ylöspäin? Kärsijöinä ovat ensisijaisesti ne pienituloiset, jotka saavat niitä ansiotuloja.

Tuo on myytti. Esim. PTT:n, VATTin ja Kelan tutkimukset ovat osoittaneet muuta.
Soininvaara on tuota asumkstukiasiaa perannut monissa blogiteksteissään, yksinkertaisesti se on esim. tässä.

Miksi asumistukimenot kasvavat

www.soininvaara.fi

Minulla on myös omakohtaista kokemusta aiheesta, sillä vuokraamme yhtä perintökämppää kunnassa, jossa yleinen vuokrataso on alle asumistuen maksimirajan. Jos asumistuki nostaisi vuokratasoa, saisin siitä ainakin eurolleen ko. kunnan asumistuen maksimivuokran.

Eniten kysymys on asumisen tarjonnasta ja kysynnästä, tonttimaasta, kaavoituksessa ja rakentamisen hinnasta. Kun puhutaan asumistuista, jostain syystä puhutaan usein Helsingistä tai pk-seudusta. On pari muutakin tyyriimpää kaupunkia, mutta esim. maakuntien kakkoskaupungeissa asuminen on yleensä jo varsin edullista, sitä pienemmissä vielä edullisempaa.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo on myytti. Esim. PTT:n, VATTin ja Kelan tutkimukset ovat osoittaneet muuta.
Soininvaara on tuota asumkstukiasiaa perannut monissa blogiteksteissään, yksinkertaisesti se on esim. tässä.

Miksi asumistukimenot kasvavat

www.soininvaara.fi

Minulla on myös omakohtaista kokemusta aiheesta, sillä vuokraamme yhtä perintökämppää kunnassa, jossa yleinen vuokrataso on alle asumistuen maksimirajan. Jos asumistuki nostaisi vuokratasoa, saisin siitä ainakin eurolleen ko. kunnan asumistuen maksimivuokran.

Eniten kysymys on asumisen tarjonnasta ja kysynnästä, tonttimaasta, kaavoituksessa ja rakentamisen hinnasta. Kun puhutaan asumistuista, jostain syystä puhutaan usein Helsingistä tai pk-seudusta. On pari muutakin tyyriimpää kaupunkia, mutta esim. maakuntien kakkoskaupungeissa asuminen on yleensä jo varsin edullista, sitä pienemmissä vielä edullisempaa.

No asumistuella toki tarkoitin tässä myös toimeentulotuesta korvattavaa vuokraosuutta, josta aiemmin oli puhe. Ja jonka jopa Soininvaarakin näyttää ymmärtävän ongelmaksi.

Asumistuki voi nostaa asunnostasi maksettavaa vuokratasoa vaikka se olisikin alle maksimirajan. Asunnosta saatava vuokratulo suhtautuu kuitenkin kaikkien vuokralaisten maksukykyyn ja haluun.

 

[Naamapalmu]

Aikoinaan oli kauhea huuto oppositiosta (nykyinen hallitus), että aktiivimalli ei ole oikea ratkaisu saada ihmisiä töihin, nyt sitten kuitenkin ehdotetaan vastaavaa systeemiä.

VM panostaisi myös aktiiviseen työnhakuun esimerkiksi kahden viikon välein tapahtuvilla tapaamisilla ja haastatteluilla.
Aktiivimallia VM ei loisi, mutta pitää jonkinlaista sanktiojärjestelmää tärkeänä.

Eikös tuo juuri ole sitä aktiivimallia? Pitää hakea töitä tietyn aikavälein, jos näin ei tapahdu niin tulee sanktiota. Eikös silloinen oppositio luvannut vaalipuheissa, että aktiivimallista luovutaan ja näin sitten tekivätkin. Nyt kuitenkin tuomassa vastaavaa tilalle. Monesko "vaalilupaus" tässä nyt sitten petettään. On se hienoa, että pidetään niin kovaa kiinni vaalilupauksista.

Se oli semmoista opposition populismia ennen vaaleja, hallitusohjelmasta löytyy käytännössä sama paska eri paketissa, eli aktiivimalli 2.0

 

[Jan11]

No asumistuella toki tarkoitin tässä myös toimeentulosta korvattavaa vuokraosuutta, josta aiemmin oli puhe. Ja jonka jopa Soininvaarakin näyttää ymmärtävän ongelmaksi.

Asumistuki voi nostaa asunnostasi maksettavaa vuokratasoa vaikka se olisikin alle maksimirajan. Asunnosta saatava vuokratulo suhtautuu kuitenkin kaikkien vuokralaisten maksukykyyn ja haluun.

No sepä sattui, että vahingossa käytit väärää termiä...
Pitää kuitenkin huomata, että se toimeentulotukikin nostaa vain muutamissa kaupungeissa, joista H:ki on toki se suurin ja räikein esimerkki.
Näissä pienemmissä yleinen vuokrataso on sitten sen verran matalampi, että sen takia harvemmin joudutaan toimeentulotuen piiriin. Lisäksi toimeentulotuen maksimivuokrat on tietysti myös määritelty paljonkin pienemmiksi.
Toimeentulotuen maksimivuokrat on muuten julkinen asiakirja, jokainen voi tarkastaa googlaamalla, jos haluaa,

 

[Tott]

Näissä pienemmissä yleinen vuokrataso on sitten sen verran matalampi, että sen takia harvemmin joudutaan toimeentulotuen piiriin. Lisäksi toimeentulotuen maksimivuokrat on tietysti myös määritelty paljonkin pienemmiksi.
Toimeentulotuen maksimivuokrat on muuten julkinen asiakirja, jokainen voi tarkastaa googlaamalla, jos haluaa,

Vaikka vuokra olisi matalampi niin Kelan työttömyysetuuksilla oleva jää yleensä alle toimeentulotuen alarajan. Asumistuki korvaa korkeintaan 80% vuokrasta joten esim. 400e vuokrasta maksimiasumistuki on 320e ja 300e vuokrasta 240e (näin karkeasti lakettuna, asumistuessa on kuitenkin oma kuntakohtainen maksiminsa ja pikkukaupungissa se voi olla vaikka 280e jota enempää et asumistukea saa). Työmarkkinatuki on noin 560e/kk eli 400 euron vuokralla jäädään alle toimeentulotuen alarajan ja 300 euron vuokrallakin vielä pari euroa. Toimeentulotuen perusosa on tänä vuonna 502e. Käytännössä vuokran pitäisi olla vielä jonkin verran alle 300e/kk jotta toimeentulotukeen ei syntyisi oikeutta koska myös muitakin laskuja korvataan.

 

[Jan11]

Vaikka vuokra olisi matalampi niin Kelan työttömyysetuuksilla oleva jää yleensä alle toimeentulotuen alarajan. Asumistuki korvaa korkeintaan 80% vuokrasta joten esim. 400e vuokrasta maksimiasumistuki on 320e ja 300e vuokrasta 240e (näin karkeasti lakettuna, asumistuessa on kuitenkin oma kuntakohtainen maksiminsa ja pikkukaupungissa se voi olla vaikka 280e jota enempää et asumistukea saa). Työmarkkinatuki on noin 560e/kk eli 400 euron vuokralla jäädään alle toimeentulotuen alarajan ja 300 euron vuokrallakin vielä pari euroa. Toimeentulotuen perusosa on tänä vuonna 502e. Käytännössä vuokran pitäisi olla vielä jonkin verran alle 300e/kk jotta toimeentulotukeen ei syntyisi oikeutta koska myös muitakin laskuja korvataan.

Joo, en jaksa nyt kovin tarkkaan tsekata, mutta näytti Vuokraovessa ainakin Oulu, Varkaus, Pieksämäki, Joensuu, Jyväskylä, Pori, Rauma, Turku, Tampere, Seinäjoki, Riihimäki olevan alle 300€/kk yksiöitä tarjolla.
Toki varmasti myös tuplahintaisia ja kolminkertaisellakin voi hyvin olla...

 

[immppa]

Ei ole joensuussa alle 300, pikkusen yli saa soluhuoneita.
Muok. Yksi soluhuone tarjolla alle 300

 

[Jan11]

Ei ole joensuussa alle 300, pikkusen yli saa soluhuoneita.
Muok. Yksi soluhuone tarjolla alle 300

Ok. My bad. Panin vaan haun. En tsekannut ilmoituksia siinä mielessä tarkemmin, eli käsi pystyyn virheen merkiksi. Joensuu onkin ollut aina vähän kalliimpi kaupunki, vaikka kuulemma siellä nyt on hintataso tasaantunut kun on paljon rakennettu.

 

[FireFly Renaissance]

No sepä sattui, että vahingossa käytit väärää termiä...
Pitää kuitenkin huomata, että se toimeentulotukikin nostaa vain muutamissa kaupungeissa, joista H:ki on toki se suurin ja räikein esimerkki.
Näissä pienemmissä yleinen vuokrataso on sitten sen verran matalampi, että sen takia harvemmin joudutaan toimeentulotuen piiriin. Lisäksi toimeentulotuen maksimivuokrat on tietysti myös määritelty paljonkin pienemmiksi.
Toimeentulotuen maksimivuokrat on muuten julkinen asiakirja, jokainen voi tarkastaa googlaamalla, jos haluaa,

No sepäs ei sattunutkaan, ettet yllättäen tästä huolimatta ymmärtänyt.

Onneksi ne muutamat suuret kaupungit edustavat kuitenkin niin pientä osaa väestöä ja niissä sijaitsee niin vähäinen määrä vuokra-asunnoista, että mitäpä tietenkään niistä.

Toimeentulotukea suurissa kaupungeissa muuten maksetaan myös niiden maksimivuokrienkin yli.

 

[Jan11]

No sepäs ei sattunutkaan, ettet yllättäen tästä huolimatta ymmärtänyt.
Onneksi ne muutamat suuret kaupungit edustavat kuitenkin niin pientä osaa väestöä ja niissä sijaitsee niin vähäinen määrä vuokra-asunnoista, että mitäpä tietenkään niistä.
Toimeentulotukea suurissa kaupungeissa muuten maksetaan myös niiden maksimivuokrienkin yli.

Tietysti. Ellei edullisempaa asuntoa löydy, silloin ei löydy. Mutta kun tuo parempi puoliso on sosiaalialan ammattilainen, niin hänen mukaansa kyllä todella paljon ihmisiä myös vaihtaa halvempaan asuntoon, kun on saanut ensin päätöksen mukana painavat korulauseet siitä, että asumisen kustannus on yli normin ja x päivämäärään mennessä olisi etsittävä edullisempi asunto.
Tavallaan turhaan, sillä ainakin Helsingissä ja parissa muussakin kaupungissa yleensä yksilöllisellä harkinnalla saisi jatkaa nykyisessäkin ehkä ikuisesti (ellei se ole kooltaan liian iso esim. eron tms. vuoksi).

Laki siis sallii tt-tuessa maksimit käytänteenä, mutta samalla edellyttää, että jokaisen asiakkaan kohdalla tilanne arvioidaan lopulta yksilöllisesti eikä vain kaavamaisesti pätkäistä maksimiin.

 

[Jan11]

Ei oikein mene jakeluun miten tuo eläkkeelle jäämisen mahdollisuuden poistaminen auttaa nostamaan työllisyysastetta?

Pitäisi samalla poistaa esteitä vanhempien ihmisten työllistämiselle, tai jopa tarjota siihen kannustimia. Ei mitään Ruotsin mallia, jossa potkitaan aina nuoremmat pois. Mutta alennuksia niihin työnantajamaksuihin yms. Kai se työssäkäyvä kuitenkin halvemmaksi tulee yhteiskunnalle kuin täysin tukiluukulta toiselle päivät arpova.

Aikuiskoulutuksen tuen vähentämisen ajatuksen ymmärrän, jos siitä ei ole nähty olevan tilastojen valossa hyötyä. Mutta ehkä pitäisi ennemminkin miettiä senkin tehostamista ja suuntaamista hyödyttävään, eikä ottaa kaikkea pois ja olettaa että 50+ duunarit ilman modernia ammattiataitoa maagisesti vaivoineen työllistyy.

Eiköhän tämäkin unohdu kun Marin vähän hymyilee siellä ja kehuu, ettei tässä mitään vikaa ole. Ei aktiivimallikaan ole aktiivimalli kun Sanna sievästä sen selittää. Näitä lukiessa vain tuntuu, että nyt on varsinkin demariäänestäjiä vedetty kunnolla kakkoseen.

Tutkimuksissa ja simulaatioissa tarkastellaan ko. ikäryhmiä, jolloin se tosiaan aina nostaa näiden työllisyyttä.
Sellaista tutkimusta en ole nähnyt (ja ehkä se olisi hankala laskeakin), missä tarkasteltaisiin koko työvoimaa. Eli on mahdollista, että se nostaa ko. ikäryhmien työllisyyttä syrjäyttämällä jonkun toisen ryhmän.
Ainakin aiemmin VM on myös myöntänyt tämän mahdollisuuden, mutta ei ole pitänyt sitä relevanttina, kun uskoo, että dynaamiset vaikutukset sitten myös luo lisää työtä (työ luo työtä hypoteesi).

Edit. heti jälkeeni vastanneen @blueowl kaksi viimestä riviä alla toistaa asian nytkin.

 

[blueowl]

Ei oikein mene jakeluun miten tuo eläkkeelle jäämisen mahdollisuuden poistaminen auttaa nostamaan työllisyysastetta?

Itse raportista:

"Suomessa yli 55-vuotiaiden työllisyysaste on merkittävästi muita Pohjoismaita
(etenkin Ruotsia) matalampi. Esimerkiksi vuonna 2019 Ruotsissa 55–64 -vuotiaiden työllisyysaste (77,7 %) oli noin 11 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Suomessa (66,8 %)

4.Suomessa on nykyisin käytössä useita ikääntyneitä koskevia erityissäädöksiä,
jotka heikentävät työnhaun kannustimia ja näkyvät myös irtisanomisissa.
Esimerkiksi työttömyysturvan lisäpäivillä (ns. eläkeputki) on useiden tutkimusten
mukaan työllisyyttä heikentävä vaikutus ja aiempina vuosina toteutettuja
eläkeputken alaikärajan nostoja on seurannut positiivinen vaikutus ikärajan alle
jäävien ikääntyneiden työttömien uudelleentyöllistymistodennäköisyyteen"

 

[VuohiKauhu]

Eikös tuo juuri ole sitä aktiivimallia? Pitää hakea töitä tietyn aikavälein, jos näin ei tapahdu niin tulee sanktiota.

Ei vaan aktiivimallissa piti tehdä töitä (tai ainakin saada palkkaa) tai tuli sanktioita.

 

[FireFly Renaissance]

Itse raportista:

"Suomessa yli 55-vuotiaiden työllisyysaste on merkittävästi muita Pohjoismaita
(etenkin Ruotsia) matalampi. Esimerkiksi vuonna 2019 Ruotsissa 55–64 -vuotiaiden työllisyysaste (77,7 %) oli noin 11 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Suomessa (66,8 %)

4.Suomessa on nykyisin käytössä useita ikääntyneitä koskevia erityissäädöksiä,
jotka heikentävät työnhaun kannustimia ja näkyvät myös irtisanomisissa.
Esimerkiksi työttömyysturvan lisäpäivillä (ns. eläkeputki) on useiden tutkimusten
mukaan työllisyyttä heikentävä vaikutus ja aiempina vuosina toteutettuja
eläkeputken alaikärajan nostoja on seurannut positiivinen vaikutus ikärajan alle
jäävien ikääntyneiden työttömien uudelleentyöllistymistodennäköisyyteen"

Ilmeisesti on unohdettu sellaiset pikku erityissäädökset kuin iäkkäiden korotetut vakuutusmaksut ja työnantajan velvollisuus osallistua irtisanotun ikääntyneen työntekijän lisäpäivien työttömyysmaksuihin? Vaikutti jälleen lukematta paskalta, joten en aio tutustua syvällisemmin.

Eipä se valtio varsinaisesti kannusta palkkaamaan tai pitämään töissä eläkeikää lähestyviä...

 

[Väinämöinen]

Koko tuo eläkeiän nostaminen ja nyt uutena ehdotuksena eläkeputkeen pääsyn esto on jälleen suuri kusetus. Suuret ikäluokat on jo eläkkeellä ja pääsivät täydelle eläkkeelle leppoisista hommista helpolla ja hyvällä eläkkeellä ja suhteellisen lyhyellä työhistorialla.

Meille nyt työelämässä oleville on varattu maksajan osa. Yli 55 vuotiaita poistetaan vahvuudesta sopivilla YT;illä ja tuon jälkeen uuden työpaikan saanti on erittäin vaikeaa, töiden siirtyessä globalisaation mukana maasta ulos, ja koska työnantajat vierastavat vanhemman väen palkkaamista.

Koko homman idea on siinä että kun sinulla ei ole täyttä työhistoriaa, ei sinulle tarvitse maksaa täyttä eläkettä. Etenkin kun ne viimeiset kymmenen vuotta on ne vuodet jossa se eläke parhaiden kertyy.

Kiitti vitusti nykyhallitus taas tästäkin.

 

[haggis]

Aikoinaan oli kauhea huuto oppositiosta (nykyinen hallitus), että aktiivimalli ei ole oikea ratkaisu saada ihmisiä töihin, nyt sitten kuitenkin ehdotetaan vastaavaa systeemiä.

VM panostaisi myös aktiiviseen työnhakuun esimerkiksi kahden viikon välein tapahtuvilla tapaamisilla ja haastatteluilla.
Aktiivimallia VM ei loisi, mutta pitää jonkinlaista sanktiojärjestelmää tärkeänä.

Eikös tuo juuri ole sitä aktiivimallia? Pitää hakea töitä tietyn aikavälein, jos näin ei tapahdu niin tulee sanktiota. Eikös silloinen oppositio luvannut vaalipuheissa, että aktiivimallista luovutaan ja näin sitten tekivätkin. Nyt kuitenkin tuomassa vastaavaa tilalle. Monesko "vaalilupaus" tässä nyt sitten petettään. On se hienoa, että pidetään niin kovaa kiinni vaalilupauksista.

Valtionvarainministeriö ei ole tietääkseni hallitus. Vähän tarkkuutta.

 

[Tlapio]

Koko tuo eläkeiän nostaminen ja nyt uutena ehdotuksena eläkeputkeen pääsyn esto on jälleen suuri kusetus. Suuret ikäluokat on jo eläkkeellä ja pääsivät eläkkeelle leppoisista hommista helpolla ja hyvällä eläkkeellä.

Meille nyt työelämässä oleville on varattu maksajan osa. Yli 55 vuotiaita poistetaan vahvuudesta sopivilla YT;illä ja tuon jälkeen uuden työpaikan saanti on erittäin vaikeaa.

Koko homman idea on siinä että kun sinulla ei ole täyttä työhistoriaa, ei sinulle tarvitse maksaa täyttä eläkettä. Etenkin kun ne viimeiset kymmenen vuotta on ne vuodet jossa se eläke parhaiden kertyy.

Kiitti vitusti nykyhallitus taas tästäkin.

Ja muutenkin yli 55-vuotiailla työkyky ei ole nuorten luokkaa. En tajua miks nuoria ei mieluummin saataisi töihin.

 

[Jpee]

Ei vaan aktiivimallissa piti tehdä töitä (tai ainakin saada palkkaa) tai tuli sanktioita.

Ei tainnut olla vaatimuksena tehdä töitä, että tuo aktiivimallin ehto täyttyi. Muistaakseni "riitti", että oli jossain työtä edistävässä palvelussa tms. Nyt vaan odotellaan, miten tämä tuleva uusi "aktiivimalli" eroaa tuosta edellisestä.

 

[VuohiKauhu]

Tutkimuksissa ja simulaatioissa tarkastellaan ko. ikäryhmiä, jolloin se tosiaan aina nostaa näiden työllisyyttä.
Sellaista tutkimusta en ole nähnyt (ja ehkä se olisi hankala laskeakin), missä tarkasteltaisiin koko työvoimaa. Eli on mahdollista, että se nostaa ko. ikäryhmien työllisyyttä syrjäyttämällä jonkun toisen ryhmän.
Ainakin aiemmin VM on myös myöntänyt tämän mahdollisuuden, mutta ei ole pitänyt sitä relevanttina, kun uskoo, että dynaamiset vaikutukset sitten myös luo lisää työtä (työ luo työtä hypoteesi).

Edit. heti jälkeeni vastanneen @blueowl kaksi viimestä riviä alla toistaa asian nytkin.

Kannattaa myös huomioida, että hallitusohjelmassa puhutaan laskennallisista työpaikoista. Eli siis tarkoituksena on tehdä sellaisia toimia, jotka VM:n kaavojen mukaan tuovat 30.000 (vai oliko se 60.000) työpaikkaa. Ei aavistustakaan miten noita simuloidaan, mutta tuskin ne kovin hyvällä prosentilla voivat osua.

Idioottimainen tapa IMO, koska se rajoittaa keinovalikoiman kokolailla etuuksia tason leikkaamiseen. Minkään suuremman muutoksen vaikutuksia lienee kokolailla mahdotonta ennustaa.

 

[Väinämöinen]

Ja muutenkin yli 55-vuotiailla työkyky ei ole nuorten luokkaa. En tajua miks nuoria ei mieluummin saataisi töihin.

Riippuu toki alasta. Kyllä sillä kertyneellä osaamisella on myös monessa hommassa arvonsa, vaikka enää ei ehkä 55+ vuotiaana niin hommat puristele kun on se asuntolainakin jo usein maksettu loppuun.

 

[Jpee]

Valtionvarainministeriö ei ole tietääkseni hallitus. Vähän tarkkuutta.

Kyllähän tälläiset päätökset yhdessä hallituspuolueiden päätöksellä tehdään. Vai meinaatko, että nyt kun Matti Vanhanen on valtiovarainministeri, niin tälläiset päätökset tulee Matilta? Esitys voi tulla VM:ltä, mutta yhdessä nämä hallituksessa päätetään. Joten vähän tarkkuutta.