Kotimaan politiikka

[JCSH]

Olen kanssasi samaa mieltä osittain.
Itse uskon siihen, että se on myöskin kansalaisten velvollisuus huolehtia luonnosta.

Vihreiden Sinnemäki on mm. rakentamassa täällä Helsingissä Malmin lentokentän täyteen asuntoja, vaikka se maaperä on myrkyllinen + siellä esiintyy uhanalaisia lajeja, eli se siitä ympäristön suojelemisesta.
En tiedä mitään niin ristiriitaista liikettä, puoluetta tai ideologiaa kuin Vihreät.

Siis meinaat että luonnon kannalta lentokenttä on parempi kuin taloja?

 

[Tommy Goldfish]

Siis meinaat että luonnon kannalta lentokenttä on parempi kuin taloja?

Pitäähän lintujenkin päästä jonnekin laskeutumaan tai niiden siivet väsyy.

 

[ttjm]

Vihreät esim. vastustavat aika laajalla rintamalla metsien harventamista. Meidän mökillämme on metsää ja tiedän, että jos sieltä ei välillä kaada puita ei se metsä voi hirveän hyvin. Eli tosiasiassa se puitten kaatamisen vastustaminen on karhunpalvelus Suomalaisille metsille.

Kyllä se metsä pärjää ihan itsekseen. Sitten jos puhutaan jostain talousmetsästä, niin joo sitä pitääkin harventaa.

 

[PalleX]

Siis meinaat että luonnon kannalta lentokenttä on parempi kuin taloja?

Totta hemmetissä on. Voihan sitä sitten laskea päästöjä kun siinä asuu 10 000 ihmistä mahdollisine autoineen + kaikki rakennustyöt päälle. Pienkonekentän päästöt varmaan aika minimaaliset vrt. tuohon asukkaineen jos näitä nyt halutaan vertailla keskenään.

 

[JCSH]

Totta hemmetissä on. Voihan sitä sitten laskea päästöjä kun siinä asuu 10 000 ihmistä mahdollisine autoineen + kaikki rakennustyöt päälle. Pienkonekentän päästöt varmaan aika minimaaliset vrt. tuohon asukkaineen jos näitä nyt halutaan vertailla keskenään.

No ei kai ne päästöt noin lokaalisti se ongelma ole niiden eläinten kannalta vaan enemmänkin se että minkämoista suojaa se paikka antaa. Joku suht puistotettu kaupunkialue on kyllä paljon suojaisampi paikka kuin avoin lentokenttäalue.

 

[PalleX]

No ei kai ne päästöt noin lokaalisti se ongelma ole niiden eläinten kannalta vaan enemmänkin se että minkämoista suojaa se paikka antaa. Joku suht puistotettu kaupunkialue on kyllä paljon suojaisampi paikka kuin avoin lentokenttäalue.

Mietis vielä kerran jos mietittään kokonaisuutena luonnon kannalta. Hiilijalanjälki jne.

 

[j1h2d]

No ei kai ne päästöt noin lokaalisti se ongelma ole niiden eläinten kannalta vaan enemmänkin se että minkämoista suojaa se paikka antaa. Joku suht puistotettu kaupunkialue on kyllä paljon suojaisampi paikka kuin avoin lentokenttäalue.

Oletko koskaan käynyt Malmin lentokentällä?
Se on aika luonnonmukainen alue lähiympäristöltäänkin. Olen asunut Malmin Lentokentän vieressä.
Olen myös hiihtänyt siellä nuorempana usein kenttää ympäri.
En omista lentokonetta, tai ole alan harrastaja. Silti vastustan sen rakentamista, koska a. Siinä ei ole mitään järkeä. b. Se on historiallinen paikka. c. Siellä on paljon pienyrittäjiä. d. Ne pienlentokoneiden äänet eivät pidä edes ääntä. e. Sille maaperälle ei ole oikeasti edes kustannustehokasta rakentaa. f. Siellä on uhanalaisia eläinlajeja sekä harvinaisia kasveja, ainakin Helsingin mittakaavassa.

Koko Malmin lentokentän rakennuttaminen on mielestäni siis suuri puhallus.

Malmin paalutukseen tarvittaisiin yli 14 000 km teräsbetonipilareita - Helsinki-Malmi Airport

Suomen Kuvalehti uutisoi Malmin lentokenttäalueen rakentamissuunnitelmien ympäristövaikutuksista. Maaperän laadusta johtuen alue pitäisi paaluttaa tiheästi. Artikkelissa arvioidaan paalujen valmistamisen hiilidioksidipäästöjä: pelkästään paalujen valmistuksessa syntyy yli 350 000 tonnia...

www.malmiairport.fi

Mutta nyt puhutaan jo niin paljon paikallispolitiikasta, että en halua hämmentää enempää.

 

[PalleX]

Jep, ottaen huomioon että koko alue olisi rakennusmonttu pelkästään seuraavat 5-10v antaa vähän mittasuhteita sille kuinka ihanaa se olisi luonnolle. Joku puistomainen pientaloalue olisi se ratkaisu, jos sen nyt haluaa perustella luonnon kannalta ja tämäkin on hemmetin pitkäjänteinen projekti.

 

[Bitutus]

Minulle se nyt on se ja sama mitä tuolle lentokentälle tapahtuu, mutta mistä ihmeestä tuo 14000 km teräsbetonipaalua on revitty? Toimittajalla ilmeisesti lähtenyt vähän keulimaan:

"Luvut ovat häkellyttäviä. Malmille juntataan metrin välein valtavat määrät 3,5–25 metrin pituisia, halkaisijaltaan 700-millisiä teräsbetonipaaluja. Peräkkäin pantuina ne ulottuisivat suunnilleen Helsingistä Etelä-Korean Souliin ja takaisin."

Kun lueskelin tuota Destian selvitystä, niin minun laskujen mukaan 300x300 betonipaalua tulisi alle 30 kilometriä ja valtaosa työmaasta tehdään 600 mm pilaristabiloinnilla. Olipahan ainakin raflaava otsikko.

 

[Daemoni]

Minulle se nyt on se ja sama mitä tuolle lentokentälle tapahtuu, mutta mistä ihmeestä tuo 14000 km teräsbetonipaalua on revitty?

Varmaan laskettu ne metrit sieltä destian selvityksestä. Kyllä noista pikaisesti laskettuna tulee tuon verran.

https://www.hel.fi/hel2/ksv/liitteet/2016_kaava/4844_1_destia_malmi_rakennettavuusselvitys.pdf

 

[Bitutus]

Varmaan laskettu ne metrit sieltä destian selvityksestä. Kyllä noista pikaisesti laskettuna tulee tuon verran.

https://www.hel.fi/hel2/ksv/liitteet/2016_kaava/4844_1_destia_malmi_rakennettavuusselvitys.pdf

Joo mutta teräsbetonipaaluilla (toimittajan mukaan 700x700 mm paaluja ) ja pilaristabiloinnilla on vissi ero. Sitä vain hain takaa, että tämänkin asian ympärillä mielikuvilla taitaa olla suurempi arvo kuin faktoilla.

 

[JCSH]

Jotenkin täysin randomi tuollainen "näin paljon pitää paaluttaa" kommentti ilman että siinä olisi jotain kontekstia, esimerkiksi poikkeaako tuo massiivisesti siitä keskiverto rakennusprojektista Helsingin alueella.

 

[Bitutus]

Jotenkin täysin randomi tuollainen "näin paljon pitää paaluttaa" kommentti ilman että siinä olisi jotain kontekstia, esimerkiksi poikkeaako tuo massiivisesti siitä keskiverto rakennusprojektista Helsingin alueella.

Eipä juuri, jos maaperä on mitä on.

Tälle suolle työnnetty melkein 36 kilometriä paalua ja ei taida olla montaa hehtaaria tuo pläntti.

 

[Seeteufel]

Malmin lentokentän rakentamista kannattaa puolueet salin molemmilta laidoilta, eikä se ole mitenkään pelkästään vihreiden lempilapsi.

Ja valtiolla/Finavialla ei ollut sille selvästikään kauheasti käyttöä kun luovuttivat sen kaupungille toistakymmentä vuotta ennen vuokrasopparin päättymistä.

 

[JCSH]

Malmin lentokentän rakentamista kannattaa puolueet salin molemmilta laidoilta, eikä se ole mitenkään pelkästään vihreiden lempilapsi.

Ja valtiolla/Finavialla ei ollut sille selvästikään kauheasti käyttöä kun luovuttivat sen kaupungille toistakymmentä vuotta ennen vuokrasopparin päättymistä.

Juu ei sinänsä että välittäisin asiasta kerta en ole paikallisia mutta ei nuo kiitoradat ja niiden reuna-alueet vaikuta kovin järkevältä maankäytöltä Helsingin kaupungin kannalta.

 

[inexcess]

En vastaa nyt suoraan tähän lainaukseen, mutta pohdin että onko nyt nouseva trendi vaihtaa huutelut vihervassareista viheroikeistoon päin ja vielä perään kehua vasenta laitaa? Todella monessa muussakin viestissä vaan nähnyt samanlaisen yllättävän suunnanmuutoksen viikon aikana. Ihan virkistävää sinänsä.

Itse sisäistin jo vuosia sitten, että Vihreät on Kokoomuksen puistonhoito-osasto eikä juuri muuta. Luontoarvot ovat vihreille toisarvoisia asioita, kuten tämä keskustelussa oleva Malmin tapauskin osoittaa. En ole hirveän syvällisesti perehtynyt Malmin tapaukseen, mutta monissa kirjoituksissa rakennusprojektin epäillään johtavan ympäristökatastrofiin: järkyttävä määrä betonipaalutusta, myrkyllisten savimassojen vaihtoa (mihin ne savet dumpataan?), pohjavesivirtausten muuttuminen jne.

Mutta niin vain löytyy helposti johdateltavia yliopiston tyttöjä ja puuhelmipoikia, hyväksikäytettäviä hölmöjä, joihin Vihreiden ympäristöjulistus uppoaa.

Vihreän puolueen laidoilla on eittämättä ihmisiä, jotka oikeasti pitävät ympäristöarvoja todella tärkeinä, mutta puolueen ydin on keskittynyt pakolaisten haalimiseen, kaikenlaisiin epämääräisiin projekteihin ja henkilökohtaisen menestyksen haalimiseen.

Myös Kokoomuksessa on hieman samanlaisia piirteitä. Puolueen laidoilla olevat ihmiset uskovat yrittäjyyteen, isänmaallisuuteen ja konservatismiin. Puolueen ydin on kuitenkin läpeensä mätä, haluaa maan täyteen veronmaksajien rahoilla eläviä maahanmuuttajia, lääkärien ja asianajajien oikeus rahastukseen täytyy paaluttaa joka paikassa, valtion-ja kuntien omistuksia halutaan diilata ties minne hyvän veljen hintaan, rahaa heitellään ties minne, EU, EU ja EU.

 

[DädiFinn]

Malmin betonipaaluista puhuttaessa tulee väistämättä tämä mieleen

Malmin kentän maaperässä vaarallista rikkihapposavea – asuntorakentamisesta jättimäiset ympäristöhaitat

Malmin kentälle kaavailtu asuntorakentaminen on osoittautumassa ennakoitua laajemmaksi ja kalliimmaksi ympäristörasitteeksi.

www.iltalehti.fi

Jättimäiset ilmastopäästöt
Kumpikaan vakavista ympäristöriskeistä ja -rasitteista ei ole saanut kaupunkia pohtimaan uudelleen asuinrakentamisen mielekkyyttä.

Arvostelijoiden mukaan rakentamishanke on kuitenkin räikeässä ristiriidassa Helsingin kaupunginhallituksen hiljattain hyväksymän ilmastostrategian kanssa - se kun määrittelee kaupungin hiilineutraaliksi vuoteen 2035 mennessä.

Malmin kentän paaluttamisen ympäristövaikutuksia ei huomioida lainkaan kyseisessä ohjelmassa. Kaupunki on perustellut asiaa sillä, että sementti valmistetaan muualla kuin Helsingissä.

Malmia lähinnä olevat sementtitehtaat ovat noin 200 kilometrin päässä Paraisilla ja Lappeenrannassa, joten kokonaisrasitukseen on laskettava myös raskaasta paalurallista aiheutuvat päästöt sekä kustannukset.

Suomen Kuvalehti kysyi helmikuussa valtuustoryhmien edustajilta, oliko Malmin kentän rakentamisesta aiheutuva hiilijalanjälki tiedossa siinä vaiheessa, kun päätös asiasta tehtiin. Vastausten mukaan ei ollut.

Pelkästään betonipaalujen valmistumisesta aiheutuvat hiilidioksidipäästöt vastaavat kuitenkin määrältään yli puolta Helsingin kaikista vuotuisista liikennepäästöistä (2017 tie-, raide-,vesi- ja ilmaliikenne).

 

[The Grenadier]

Miten Vihreiden mielestä pakolaiskiintiön nostaminen on ilmastoteko?

 

[Daemoni]

Miten Vihreiden mielestä pakolaiskiintiön nostaminen on ilmastoteko?

Äläpä nyt ala mitään faktoja laukomaan, rasisti.

 

[Tlapio]

Kokoomus: Näin saadaan yli 100000 työpaikkaa | Verkkouutiset

Kokoomuksen mielestä korona-aika ei ole syy lykätä työllisyystoimia.

www.verkkouutiset.fi

Kokoomuksen esitykset:

1) Otetaan valtiovarainministeriön ehdotus 60 000 työllisestä uudistusten pohjaksi kokoomuksen asettamin reunaehdoin (työllisyysvaikautus +55 000)

2) Toteutetaan valtiovarainministeriön ehdotusten lisäksi kokoomuksen aiemmin esittämät muutokset ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamisesta (+10 000)

3) Puretaan kannustinloukkuja (+9 500)
Palautetaan asumiskustannusten omavastuu (7 %) toimeentulotuessa
Hillitään asumistukimenoja ja helpotetaan kannustinloukkuja
Parannetaan sosiaaliturvaa, mutta hillitään työttömyysturvamenojen kasvua
Korotetaan ulosoton suojaosuutta

4) Toteutetaan terapiatakuu (+5 000)

5) Toteutetaan yli 75-vuotiaiden superkotitalousvähennys (+3 000)

6) Toteutetaan työllisyyttä ja tasa-arvoa vahvistava perhevapaauudistus ja lasketaan varhaiskasvatusmaksuja (+5 500)
Työllisyyttä ja tasa-arvoa vahvistava perhevapaauudistus (+3 000)
Varhaiskasvatusmaksujen alennus (+2 500)

7) Mahdollistetaan paikallinen sopiminen kaikissa yrityksissä (+15 000)

8) Lisätään kansainvälistä rekrytointia (+10 000)

9) Kevennetään työn verotusta miljardilla eurolla (+6 000)

Työllisyysvaikutukset yhteensä noin +120 000

Kokoomus keksi miten saadaan julkiselle puolelle 120 000 työpaikkaa lisää

 

[Jurppii]

Yli 100000 työpaikkaa saadaan helpoiten lisäämällä paikallista sopimista ja laskemalla sosiaaliturvan tasoa.

 

[Tlapio]

Yli 100000 työpaikkaa saadaan helpoiten lisäämällä paikallista sopimista ja laskemalla sosiaaliturvan tasoa.

Toimeentulotuki ja asumistuki pois ja työnantajalle sanelu oikeus. Siitä kokoomus tykkää

Joku vois avata tuota paikallista sopimista että mitä sillä tarkoitetaan kun nykyään voidaan sopia paikallisesti vaikka mistä.

 

[Janishell]

Toimeentulotuki ja asumistuki pois ja työnantajalle sanelu oikeus. Siitä kokoomus tykkää

Joku vois avata tuota paikallista sopimista että mitä sillä tarkoitetaan kun nykyään voidaan sopia paikallisesti vaikka mistä.

Jeps paikallisesti voi sopia vaikka mistä, kunhan kummatkin osapuolet ovat samaa mieltä.

 

[Tlapio]

Jeps paikallisesti voi sopia vaikka mistä, kunhan kummatkin osapuolet ovat samaa mieltä.

No just tuota en ymmärrä kun kokoomus toitottaa paikallista sopimista niin mitä se muuta tarkottaa kun työnantajan sanelun lisäämistä.
Ei tuon pitäisi Suomessa olla ongelma ja sillä että sillä saisi 15000 uutta työpaikkaa.

 

[baggio]

Hyvä lista kokoomukselta. Käytännössä kun neljännes jäisi itse toteuttamatta, neljänneksen vesittäisi hallituskumppanit ja neljänneksen edelle kiilaisi tärkeysjärjestyksessä jotkut pro business edunvalvontajutut, niin työpaikkoja ei tulisi ihan 100 000 vaan luokkaa yksi nolla pois. Edistystä olisi tietysti sekin.

 

[Jurppii]

No just tuota en ymmärrä kun kokoomus toitottaa paikallista sopimista niin mitä se muuta tarkottaa kun työnantajan sanelun lisäämistä.

Jos näin kerran on niin sehän vaan kertoo siitä, että kyseinen työntekijä saa nyt enemmän kuin ansaitsisi vapailla markkinoilla. Sanelu loppuu ja ne neuvottelutulos löytyy kun pelikenttä tasoitetaan.

 

[Mikkos]

Yli 100000 työpaikkaa saadaan helpoiten lisäämällä paikallista sopimista ja laskemalla sosiaaliturvan tasoa.

Mä tiedän kuinka saadaan 700 000 työpaikkaa. Poistetaan sosiaaliturvat ja pannaan kaikki 9e pvä työkokeiluun ammatista ja koulutuksesta riippumatta.

 

[Tlapio]

Jos näin kerran on niin sehän vaan kertoo siitä, että kyseinen työntekijä saa nyt enemmän kuin ansaitsisi vapailla markkinoilla. Sanelu loppuu ja ne neuvottelutulos löytyy kun pelikenttä tasoitetaan.

Eli laskemalla kaikkien palkkoja 80% tulee lisää työpaikkoja se kokoomuksen haluama 15 000.
Olisivat viime hallituksessa ajaneet tuon läpi.

 

[Jurppii]

Mä tiedän kuinka saadaan 700 000 työpaikkaa. Poistetaan sosiaaliturvat ja pannaan kaikki 9e pvä työkokeiluun ammatista ja koulutuksesta riippumatta.

Unohdetaan tempputyöllistämiset jooko? Työkokeilut, palkkatuet sun muut on pelkkää sosiaaliturvaa, joka kanavoituu yrityksille.

Eli laskemalla kaikkien palkkoja 80% tulee lisää työpaikkoja se kokoomuksen haluama 15 000.
Olisivat viime hallituksessa ajaneet tuon läpi.

Missä kirjoitin palkkojen alentamisesta? Paikallinen sopiminen myös nostaa palkkoja. Harva koulutettu millään tessin mukaisilla tekee.

 

[FireFly Renaissance]

Yli 100000 työpaikkaa saadaan helpoiten lisäämällä paikallista sopimista ja laskemalla sosiaaliturvan tasoa.

Tarvisi saada työpaikkoja jotka tuottaakin jotakin. Siis sellaisia, joiden työntekijät voivat maksaa rahaa yhteiseen kassaan. Suomeksi tämä tarkoittaa teollisuutta ja palveluvientiä. Jotain kautta se yhteiskunta ne ihmiset joutuu kuitenkin elättämään.

Aasian kanssa on ihan turha yrittää kilpailla minkään muovikrääsän valmistuksen kanssa vaikka miten palkkoja polkisi. (Etenkin kun sääntelyn takia ne palkat pitäisi vetää vielä raakasti negatiivisiksi.)

 

[Jan11]

Tarvisi saada työpaikkoja jotka tuottaakin jotakin. Siis sellaisia, joiden työntekijät voivat maksaa rahaa yhteiseen kassaan. Suomeksi tämä tarkoittaa teollisuutta ja palveluvientiä. Jotain kautta se yhteiskunta ne ihmiset joutuu kuitenkin elättämään.

Aasian kanssa on ihan turha yrittää kilpailla minkään muovikrääsän valmistuksen kanssa vaikka miten palkkoja polkisi. (Etenkin kun sääntelyn takia ne palkat pitäisi vetää vielä raakasti negatiivisiksi.)

Tuossa kannattaa huomata, että keskiluokastakin alempi keskiluokka ja keskimmäinen keskiluokka on elämänkaaren aikana vielä nettosaajia.
Vasta ylempi keskiluokka (keskiluokan ylin kolmannes) on järjestelmässämme nettomaksajia.

Tietysti dynaamiset vaikutukset (työ luo työtä, kulutus kulutusta jne.) otetaan huomioon, lähes mitkä tahansa toimet kannattanee lähes aina joka tapauksessa. Lopulta kysymys on vain poliittisista valinnoista sen suhteen, minkälaisia toimenpiteitä ja uudistuksia päätetään ns. isolta esitysten ja mallien tarjottimelta milloinkin ottaa käyttöön.

 

[FireFly Renaissance]

Tuossa kannattaa huomata, että keskiluokastakin alempi keskiluokka ja keskimmäinen keskiluokka on elämänkaaren aikana vielä nettosaajia.
Vasta ylempi keskiluokka (keskiluokan ylin kolmannes) on järjestelmässämme nettomaksajia.

Tietysti dynaamiset vaikutukset (työ luo työtä, kulutus kulutusta jne.) otetaan huomioon, lähes mitkä tahansa toimet kannattanee lähes aina joka tapauksessa. Lopulta kysymys on vain poliittisista valinnoista sen suhteen, minkälaisia toimenpiteitä ja uudistuksia päätetään ns. isolta esitysten ja mallien tarjottimelta milloinkin ottaa käyttöön.

Tässä laskelmassa toki unohtuu, että kun tehdään työtä myös se firma mikä tekee tulosta maksaa veroja (ja muita maksuja). Mutta kyllä juuri tämän takia kaikista suurin fokus tulisi olla luoda niitä keskiluokan työpaikkoja, ei mitään epätoivoisia puhelinmyyjiä tmv. nälkäpalkalla.

Tällöin prioriteetit muuttuvat pelkästä toimeentulon polkemisesta arvonlisäykseen panostamiseksi.

 

[Väinämöinen]

Itse olen pitkälti sitä mieltä että valtio ei työpaikkoja pyhistä puheistaan huolimatta tule luomaan. Jos ei nyt lueta työpaikoiksi valtion tehtäviä, joiden merkitys suomen taloudelle ei useinkaan ole ainakaan positiivinen suuressa kuvassa. Yleisesti voidaan sanoa että valtiot ovat huonoja työpaikkojen luojia, nuo osaavat verottaa ja tuhlata rahaa, mutta työpaikat luo yritysmaailma. Tämän lisäksi oleellista on tuottavien työpaikkojen määrä, ei pelkkä työpaikkojen määrä. Pahimmillaan vihreät käyttävät tilannetta vain keinona saadakseen kehitysmaaporukkaa maan täyteen (en ole koskaan ymmärtänyt miksi noin), jonka jälkeen voikin sitten täällä jokainen nettomaksajan rooliin jäänyt alkaa suunnitella vaihtoehtoa b (eli joko työn tekemisen lopettamista/downshifatausta tai siirtymistä maahan jossa oman työnsä hedelmistä voi vielä nauttia).

Parhaiten työllistymistä voitaisiin tukea keventämällä verotusta, niin henkilö kuin yritystenkin kohdalla, jolloin saataisiin kulutus ja yritysten investoinnit sekä ihmisten rekrytointi nousuun. Tuo helpottaisi myös uusien yritysten perustamista. Samoin noin alkaisi tämä peräpohjola näyttää kiinnostavalta ehkä ulkomaalaisen aidon työvoimankin ja yritysten näkövinkkelistä. Tuo tosin vaatisi käytännössä valtion turhien rönsyjen ja kulujen leikkaamista, ns paluuta valtion perustehtävien piiriin ja ikävä kyllä en näe että ainakaan nämä meidän nykyiset valtaa pitävät tahot olisivat tuohon suuntaan matkalla.

Tällä hetkellä Suomi on kiinnostava vain jos suunnittelet eläväsi sosiaalipalveluiden varassa. Ei tänne osaavaa väkeä päädy kuin vahingossa, joko opiskelun tai avioliiton kautta. Osaavalla tekijällä on niin monia hänen kannaltaan houkuttelevia maita tarjolla joissa verotus on kevempää ja palkkaus parempaa ja ilmastokin suotuisampi, ettei tänne yksinkertaisesti ole mitään järkeä tulla.

Nostan hattua jos hallitus jonkin oikeasti toimivan työllisyyden lisäämiskeinon keksii, mutta ainakin ne jota nyt on väläytelty julkisuudessa ovat sitä vanhaa tuubaa potenssiin kaksi; eli työssäkäyvän väestön joko suorien tai välillisten verojen tai vähäistenkin etuuksien leikkaamista. Joilla ei työllisyyden lisäämisen ole ainakaan positiivistä vaikutusta kuin jonkun idealistin harhaisissa päiväunissa.

Lisäys: Alla suora lainaus "suuren saatanan" eli Jussi Halla-ahon Facebook sivustolta sivuten hieman samaa teemaa.

"Huomautan, että pääomatulojen verotus on Suomessa EU:n toiseksi korkein heti Tanskan jälkeen. Suomi ei ole kapitalistille veroparatiisi vaan verohelvetti. Niin se on kyllä palkansaajalle, yrittäjälle ja autoilijallekin.
Ongelma eivät ole rikkaat vaan se, että meillä on yhä enemmän köyhiä. Köyhyys lisääntyy tietoisen politiikan seurauksena. Ensinnäkin sosiaaliturva-asiakkaita tulvii Suomeen kehitysmaista sekä humanitaarista että "työperäistä" reittiä. Toiseksi ihmisille jää palkastaan yhä vähemmän käteen asumisen ja liikkumisen hinnan noustessa. Kolmanneksi työpaikat vähenevät mm. kiilusilmäisen ilmastopolitiikan seurauksena.
Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole työn, yrittämisen ja sijoittamisen yhä kireämpi verottaminen vaan politiikan muutos mainituilla sektoreilla.
Köyhistä ei tule vähemmän köyhiä, vaikka pääomatulojen verotusta kiristettäisiin. Ei niitä rahoja anneta köyhille. Ne kylvetään haittamaahanmuuttoon, kehitysapuun, EU:n elvytyspaketteihin ja hölmöihin ideologisiin hankkeisiin kuten sukupuolineutraaleihin henkilötunnuksiin.
On tyypillistä sosialistihallitusten toimintaa suunnata vähävaraisten huomio ja närkästys pois hallituksen kurjistamispolitiikasta ja kohti jotakin turvallista vihollista."

 

[Seeteufel]

Yhteisövero alkaa olla Länsi-Euroopan alhaisimmasta päästä, oiskohan tuolla Sveitsi, Irlanti ja UK jossa on alempi. Paljonkohan pitäisi vielä laskea?

Yhteisöverotus

Yhteisöt maksavat Suomessa tuloveroa niiden veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena laskettavasta voitosta 20 prosentin verokannan mukaan.

www.veronmaksajat.fi

 

[Jurppii]

Itse olen pitkälti sitä mieltä että valtio ei työpaikkoja pyhistä puheistaan huolimatta tule luomaan. Jos ei nyt lueta työpaikoiksi valtion tehtäviä, joiden merkitys suomen taloudelle ei useinkaan ole ainakaan positiivinen suuressa kuvassa. Yleisesti voidaan sanoa että valtiot ovat huonoja työpaikkojen luojia, nuo osaavat verottaa ja tuhlata rahaa, mutta työpaikat luo yritysmaailma. Tämän lisäksi oleellista on tuottavien työpaikkojen määrä, ei pelkkä työpaikkojen määrä. Pahimmillaan vihreät käyttävät tilannetta vain keinona saadakseen kehitysmaaporukkaa maan täyteen (en ole koskaan ymmärtänyt miksi noin), jonka jälkeen voikin sitten täällä jokainen nettomaksajan rooliin jäänyt alkaa suunnitella vaihtoehtoa b (eli joko työn tekemisen lopettamista/downshifatausta tai siirtymistä maahan jossa oman työnsä hedelmistä voi vielä nauttia).

Parhaiten työllistymistä voitaisiin tukea keventämällä verotusta, niin henkilö kuin yritystenkin kohdalla, jolloin saataisiin kulutus ja yritysten investoinnit sekä ihmisten rekrytointi nousuun. Tuo helpottaisi myös uusien yritysten perustamista. Samoin noin alkaisi tämä peräpohjola näyttää kiinnostavalta ehkä ulkomaalaisen aidon työvoimankin ja yritysten näkövinkkelistä. Tuo tosin vaatisi käytännössä valtion turhien rönsyjen ja kulujen leikkaamista, ns paluuta valtion perustehtävien piiriin ja ikävä kyllä en näe että ainakaan nämä meidän nykyiset valtaa pitävät tahot olisivat tuohon suuntaan matkalla.

Tällä hetkellä Suomi on kiinnostava vain jos suunnittelet eläväsi sosiaalipalveluiden varassa. Ei tänne osaavaa väkeä päädy kuin vahingossa, joko opiskelun tai avioliiton kautta. Osaavalla tekijällä on niin monia hänen kannaltaan houkuttelevia maita tarjolla joissa verotus on kevempää ja palkkaus parempaa ja ilmastokin suotuisampi, ettei tänne yksinkertaisesti ole mitään järkeä tulla.

Nostan hattua jos hallitus jonkin oikeasti toimivan työllisyyden lisäämiskeinon keksii, mutta ainakin ne jota nyt on väläytelty julkisuudessa ovat sitä vanhaa tuubaa potenssiin kaksi; eli työssäkäyvän väestön joko suorien tai välillisten verojen tai vähäistenkin etuuksien leikkaamista. Joilla ei työllisyyden lisäämisen ole ainakaan positiivistä vaikutusta kuin jonkun idealistin harhaisissa päiväunissa.

Näinhän se tosiaan menee paitsi että ei kai hallitus edes teoriassa väitä valtion luovan työpaikkoja. Siis suoranaisesti. Koko työvoimapoliittinen kenttä on yksi iso sotku jossa noidankehämäisesti verotus, työttömyys ja sosiaaliturva ruokkivat toisiaan. Koko kehän voisi purkaa toiseen suuntaan mutta se aiheuttaa hetkellistä kipuilua siellä "syvissä riveissä" joten kansan suosiota se ei ikinä tule saamaan. Mutta siis veroja alas, palkasta jää enemmän käteen, vähemmälläkin tulee toimeen, tuottavuus paranee, sosiaaliturvaa alas, yhä useampi tekee töitä, veroja voidaan alentaa entisestään jne. Ja toki samalla paranee sen vientiyrityksen kilpailukyky.

Tänne tullaan koulutettuna lähinnä sattumalta puolison takia ja sitten kyllä hehkutetaan, että luonto, turvallisuus, hyvä kasvattaa lapsia jne., mikä toki on totta. Mutta jos olet asiantuntija ja sinkku jossain Yhdysvalloissa tai Keski-Euroopassa ja sulle vilautetaan suomalaista palkkatarjousta ja kerrotaan vielä, että siitä lähtee sitten maailmanluokan verot päältä niin se ilmasto ei ehkä vedä maahan. Eikä ne oikeasti hyvätkään puolet.

Lisäys: Alla suora lainaus "suuren saatanan" eli Jussi Halla-ahon Facebook sivustolta sivuten hieman samaa teemaa.
"Huomautan, että pääomatulojen verotus on Suomessa EU:n toiseksi korkein heti Tanskan jälkeen. Suomi ei ole kapitalistille veroparatiisi vaan verohelvetti. Niin se on kyllä palkansaajalle, yrittäjälle ja autoilijallekin.
Ongelma eivät ole rikkaat vaan se, että meillä on yhä enemmän köyhiä. Köyhyys lisääntyy tietoisen politiikan seurauksena. Ensinnäkin sosiaaliturva-asiakkaita tulvii Suomeen kehitysmaista sekä humanitaarista että "työperäistä" reittiä. Toiseksi ihmisille jää palkastaan yhä vähemmän käteen asumisen ja liikkumisen hinnan noustessa. Kolmanneksi työpaikat vähenevät mm. kiilusilmäisen ilmastopolitiikan seurauksena.
Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole työn, yrittämisen ja sijoittamisen yhä kireämpi verottaminen vaan politiikan muutos mainituilla sektoreilla.
Köyhistä ei tule vähemmän köyhiä, vaikka pääomatulojen verotusta kiristettäisiin. Ei niitä rahoja anneta köyhille. Ne kylvetään haittamaahanmuuttoon, kehitysapuun, EU:n elvytyspaketteihin ja hölmöihin ideologisiin hankkeisiin kuten sukupuolineutraaleihin henkilötunnuksiin.

Paitsi että lopuksi sorrutaan puhtaaseen puoluepolitikointiin. Jotkut sotujen korjaamiset tai jopa kehitysapu on ihan yhtä tyhjän kanssa jos vertaa siihen katkeraan kalkkiin, mikä tämän maan työmarkkinauudistus on ja millaiset säästöt sillä lopulta saavutettaisiin.

On tyypillistä sosialistihallitusten toimintaa suunnata vähävaraisten huomio ja närkästys pois hallituksen kurjistamispolitiikasta ja kohti jotakin turvallista vihollista."

Haluaisin nähdä, miten tämä ei pätisi persuvetoiseen hallitukseen, ihan sanasta sanaan aina siitä sosialistista alkaen

Jussi toki voi itse ollakin kannattamassa yleissitovuuden purkua mutta ne puolueen syvät rivit tulevat kyllä olemaan yllätyksen edessä jos persuketjussa mainitun mukaisesti persut voivat ottaa vaikka kokoomuslaisen talouspolitiikan puolesta aseman jos saavat maahanmuuttopolitiikkansa läpi.

 

[Jan11]

Näinhän se tosiaan menee paitsi että ei kai hallitus edes teoriassa väitä valtion luovan työpaikkoja. Siis suoranaisesti. Koko työvoimapoliittinen kenttä on yksi iso sotku jossa noidankehämäisesti verotus, työttömyys ja sosiaaliturva ruokkivat toisiaan. Koko kehän voisi purkaa toiseen suuntaan mutta se aiheuttaa hetkellistä kipuilua siellä "syvissä riveissä" joten kansan suosiota se ei ikinä tule saamaan. Mutta siis veroja alas, palkasta jää enemmän käteen, vähemmälläkin tulee toimeen, tuottavuus paranee, sosiaaliturvaa alas, yhä useampi tekee töitä, veroja voidaan alentaa entisestään jne. Ja toki samalla paranee sen vientiyrityksen kilpailukyky.

Tänne tullaan koulutettuna lähinnä sattumalta puolison takia ja sitten kyllä hehkutetaan, että luonto, turvallisuus, hyvä kasvattaa lapsia jne., mikä toki on totta. Mutta jos olet asiantuntija ja sinkku jossain Yhdysvalloissa tai Keski-Euroopassa ja sulle vilautetaan suomalaista palkkatarjousta ja kerrotaan vielä, että siitä lähtee sitten maailmanluokan verot päältä niin se ilmasto ei ehkä vedä maahan. Eikä ne oikeasti hyvätkään puolet.



Paitsi että lopuksi sorrutaan puhtaaseen puoluepolitikointiin. Jotkut sotujen korjaamiset tai jopa kehitysapu on ihan yhtä tyhjän kanssa jos vertaa siihen katkeraan kalkkiin, mikä tämän maan työmarkkinauudistus on ja millaiset säästöt sillä lopulta saavutettaisiin.



Haluaisin nähdä, miten tämä ei pätisi persuvetoiseen hallitukseen, ihan sanasta sanaan aina siitä sosialistista alkaen

Jussi toki voi itse ollakin kannattamassa yleissitovuuden purkua mutta ne puolueen syvät rivit tulevat kyllä olemaan yllätyksen edessä jos persuketjussa mainitun mukaisesti persut voivat ottaa vaikka kokoomuslaisen talouspolitiikan puolesta aseman jos saavat maahanmuuttopolitiikkansa läpi.

Ulkomainen ns. avaintyöntekijä, joka tienaa Suomessa vähintään 5800€/kk maksaa veroa vain kiinteän 32% tämän vuoden alusta lukien (sitä aiemmin oli 35%). Tämä systeemi on ollut voimassa jo vaikka kuinka kauan.
Ei sieltä silti helppo ole rekrytä, ja statuksen varmistaminen on oma lisänsä muutenkin hitaisiin prosesseihin.

 

[Janishell]

Yhteisövero alkaa olla Länsi-Euroopan alhaisimmasta päästä, oiskohan tuolla Sveitsi, Irlanti ja UK jossa on alempi. Paljonkohan pitäisi vielä laskea?

Yhteisöverotus

Yhteisöt maksavat Suomessa tuloveroa niiden veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena laskettavasta voitosta 20 prosentin verokannan mukaan.

www.veronmaksajat.fi

Sairaaksi kyllä tämä maailma on menossa, kun kohta jätti yritykset eivät tarvitse maksaa mitään veroja.

 

[VuohiKauhu]

9) Kevennetään työn verotusta miljardilla eurolla (+6 000)

Mielenkiintoista että veronalennuksilla on arvioitu saatavan noinkin vähän työpaikkoja (166.666e per työpaikka). Valtiolle tulisi huomattavasti halvemmaksi palkata kaikki työttömät keskipalkkaisiin töihin, vaikka he eivät tuottaisi minkäänlaista lisäarvoa töissään

 

[Jurppii]

Ulkomainen ns. avaintyöntekijä, joka tienaa Suomessa vähintään 5800€/kk maksaa veroa vain kiinteän 32% tämän vuoden alusta lukien (sitä aiemmin oli 35%). Tämä systeemi on ollut voimassa jo vaikka kuinka kauan.
Ei sieltä silti helppo ole rekrytä, ja statuksen varmistaminen on oma lisänsä muutenkin hitaisiin prosesseihin.

5800 €/kk on vaan todellinen sisäänheittohinta sekin. Kun sen tienaa kotimaassa ja ylikin ja täällä sillä pitäisi rakentaa elämä. Ei se ole kummoinen palkka suomalaisellekaan houkutukseksi expatiksi lähtemään. Jotta joku vaihtaa kotimaataan ei muuten niin houkuttelevaan, pitää rahaa maksaa niin paljon, että sillä elää paikallisittain leveästi perheellinenkin.

Tätä olen ennenkin ihmetelly, ja on kyllä mielestäni taas yksi järjetön tapaus. Oman maan huippu-osaaja voi painua sitten muualle hommiin verotusta pakoon yms, muunmaalaiset saa paremmat edut. Siitäpä taas motivaatiota itse kullekkin

Niin no, halutaanko me niitä tänne vai ei? Verot voisi alentaa myös kotimaiselta tekijältä, ilman muuta mutta sitten pitäisi ottaa taas niiltä, joille lähinnä annetaan.

 

[Janishell]

Jos näin kerran on niin sehän vaan kertoo siitä, että kyseinen työntekijä saa nyt enemmän kuin ansaitsisi vapailla markkinoilla. Sanelu loppuu ja ne neuvottelutulos löytyy kun pelikenttä tasoitetaan.

Vapaat markinat tulee siinä vaiheessa yrityksille, kun ne saavat orjuuttaa ihmisiä.

 

[Jurppii]

Vapaat markinat tulee siinä vaiheessa yrityksille, kun ne saavat orjuuttaa ihmisiä.

Miksi palkan ja ehtojen sopiminen ilman välistä vetävää AY-pamppua on orjuuttamista? Miksi aina oletetaan, että sillä tekijällä ei ole tarjota mitään, mitä vastaan saa itse jotain? Noin synkkäkö on sosialistien kuva suomalaisesta tekijästä?

 

[Jan11]

5800 €/kk on vaan todellinen sisäänheittohinta sekin. Kun sen tienaa kotimaassa ja ylikin ja täällä sillä pitäisi rakentaa elämä. Ei se ole kummoinen palkka suomalaisellekaan houkutukseksi expatiksi lähtemään. Jotta joku vaihtaa kotimaataan ei muuten niin houkuttelevaan, pitää rahaa maksaa niin paljon, että sillä elää paikallisittain leveästi perheellinenkin.

Niin no, halutaanko me niitä tänne vai ei? Verot voisi alentaa myös kotimaiselta tekijältä, ilman muuta mutta sitten pitäisi ottaa taas niiltä, joille lähinnä annetaan.

Se on alaraja. Ylärajaa ei ole.

Kotimaisten suhteen tilanne on eri. Suoraan sanoen, en usko, että meillä voisi ilman hyvinvointivaltion rakenteiden massiivista purkua keventää kokonaisverotusta. Kaikki puolueetkin kyllä tietää sen. Sen 3-4 prosentin kevennykseen, mitä neljännesvuosisadassa on tehty, on jo jonkin verran kuitenkin purettu.

Kyse on vaan siitä, mihin painopistettä siirretään. Kokoomus haluaa siirtää kulutus- ja haitta- eli tasaveroihin, jotka kurittaa suhteellisesti enemmän matala- ja alempia keskituloisia. Demarit ja vasemmisto haluaa verottaa progressiivisesti tuloja, sekä omistamista, ja tilkitä reikiä, mikä kohdistuu hyväpalkkaisiin ja varakkaampiin, samalla suosien matalatuloisia.
Kepu tasapainoilee välissä, etsien samalla tapaa verottaa mahdollisimman vähän maatalous- ja pienyrittäjää.
Vihreät haluaa verottaa ympäristö- ja haittaveroja, ja mukautuu vuorollaan demarien ja Kokoomuksen mukaisiin tavoitteisiin muuten.
Viime hallitus osoitti, että persut puhuu duunarista, mutta muuten ei siitä välitä vaan Kokoomuksen linja sopii hyvin, Kepun yrittäjiä suosiva vielä paremmin (ja turha lässyttää sinisistä, hallitusohjelman tekoaikaan oli vain persut).

Katsotaan sitä asiaa sitten, kun sote- ja sotu-uudistukset on saatu tehtyä. Siihen asti paineet on pikemminkin (kokonais)verottaa enemmän, kuin vähemmän.

 

[Jurppii]

Miten olisi se sosiaaliturvan vastikkeellisuus (ansiosidonnaisen ja jonkun suoja-ajan jälkeen)? Ihan mitä vaan ettei 8-16 ole vapaa-aikaa. Ajanhaaskausta valtion valvonnassa tai täydentäviä/aikuisopintoja, jotka orek-otteella todistetaan.

Se ratkaisisi sen suuren ongelman, että työtä ei huvita ottaa vastaan kun lisää saa vain tukien ja minimipalkan erotuksen mutta vapaa-aikaa menettää 37,5h viikossa.

 

[Mikkos]

Miten olisi se sosiaaliturvan vastikkeellisuus (ansiosidonnaisen ja jonkun suoja-ajan jälkeen)? Ihan mitä vaan ettei 8-16 ole vapaa-aikaa. Ajanhaaskausta valtion valvonnassa tai täydentäviä/aikuisopintoja, jotka orek-otteella todistetaan.

Se ratkaisisi sen suuren ongelman, että työtä ei huvita ottaa vastaan kun lisää saa vain tukien ja minimipalkan erotuksen mutta vapaa-aikaa menettää 37,5h viikossa.

Kun ihminen tekee jotain rahan eteen sitä sanotaan palkaksi.

 

[Jeesbox]

Itse sisäistin jo vuosia sitten, että Vihreät on Kokoomuksen puistonhoito-osasto eikä juuri muuta. Luontoarvot ovat vihreille toisarvoisia asioita, kuten tämä keskustelussa oleva Malmin tapauskin osoittaa. En ole hirveän syvällisesti perehtynyt Malmin tapaukseen, mutta monissa kirjoituksissa rakennusprojektin epäillään johtavan ympäristökatastrofiin: järkyttävä määrä betonipaalutusta, myrkyllisten savimassojen vaihtoa (mihin ne savet dumpataan?), pohjavesivirtausten muuttuminen jne.

Mutta niin vain löytyy helposti johdateltavia yliopiston tyttöjä ja puuhelmipoikia, hyväksikäytettäviä hölmöjä, joihin Vihreiden ympäristöjulistus uppoaa.

Vihreän puolueen laidoilla on eittämättä ihmisiä, jotka oikeasti pitävät ympäristöarvoja todella tärkeinä, mutta puolueen ydin on keskittynyt pakolaisten haalimiseen, kaikenlaisiin epämääräisiin projekteihin ja henkilökohtaisen menestyksen haalimiseen.

Myös Kokoomuksessa on hieman samanlaisia piirteitä. Puolueen laidoilla olevat ihmiset uskovat yrittäjyyteen, isänmaallisuuteen ja konservatismiin. Puolueen ydin on kuitenkin läpeensä mätä, haluaa maan täyteen veronmaksajien rahoilla eläviä maahanmuuttajia, lääkärien ja asianajajien oikeus rahastukseen täytyy paaluttaa joka paikassa, valtion-ja kuntien omistuksia halutaan diilata ties minne hyvän veljen hintaan, rahaa heitellään ties minne, EU, EU ja EU.

Itse ilmeisesti äänestät Persuja? Päättelen niin, koska toi muiden arvostelu näyttää tulevan niin luonnostaan.

 

[Jurppii]

Kun ihminen tekee jotain rahan eteen sitä sanotaan palkaksi.

Kutsu sitä miksi haluat. Teet risusavottaa tai istut ajanhaaskauskeskuksessa, valtio maksaa sinulle palkkaa. Sossutuet poistetaan. Parempi?

 

[Mikkos]

Kutsu sitä miksi haluat. Teet risusavottaa tai istut ajanhaaskauskeskuksessa, valtio maksaa sinulle palkkaa. Sossutuet poistetaan. Parempi?

Suomi nyt sattuu kuulumaan länsimaihin ja siihen kuuluu yhteiskunnan kaikista jäsenistä huolehtiminen.
Jos se risukasa pitää saada sieltä pois niin joku varmasti poistaa sen sopivaa korvausta vastaan pois.

 

[Jurppii]

Suomi nyt sattuu kuulumaan länsimaihin ja siihen kuuluu yhteiskunnan kaikista jäsenistä huolehtiminen.
Jos se risukasa pitää saada sieltä pois niin joku varmasti poistaa sen sopivaa korvausta vastaan pois.

Ja se sopiva korvaus on rahaa, jolla elää.

Jos ihminen on kykenemätön töihin, saadaan hänelle varmaan lääkärintodistus eikä tartte heittää susille.

 

[Mikkos]

Ja se sopiva korvaus on rahaa, jolla elää.

Jos ihminen on kykenemätön töihin, saadaan hänelle varmaan lääkärintodistus eikä tartte heittää susille.

Se millä "elää" on aika liukuva käsite sekin.
Sitten sä valittaisit että ihmisille jaetaan liian herkästi työkyvyttömyys lääkärintodistuksia ja ei se masennus mitään estä risuja poimimasta.

 

[Jurppii]

Se millä "elää" on aika liukuva käsite sekin.

No ilmeisesti sillä elää koska niin moni sen jopa valitsee jos vaihtoehto olisi muuttaa työn perään tai vain "paskaduuni".

Sitten sä valittaisit että ihmisille jaetaan liian herkästi työkyvyttömyys lääkärintodistuksia ja ei se masennus mitään estä risuja poimimasta.

Mitä jos keskittyisit kirjoitettuun, ettei tarttisi keksiä omia ja tunkea toisen suuhun?