1. TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Kotimaan politiikka

Viestiketju alueella 'Politiikka ja yhteiskunta' , aloittaja Molle, 21.10.2016.

  1. Kaaaapo

    Kaaaapo

    Viestejä:
    237
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Se, että passissa lukee sama kansalaisuus on aika validi syy, sillä valtiot ovat vastuussa maansa kansalaisista.
    Perheelle muuttaminen toiseen kuntaan ei ole ihan niin helppoa, kuin ehkä kuvittelet. Hetken ehkä pystyy elämään yhden vanhemman työllä, mutta hankalaksi se menee jos toiselle vanhemmista ei ole työtä tarjolla ja haluat sossun tuetkin lopettaa. Ukkomiehelle asia onkin jo simppelimpi.

    Meillä on varaa -kuvitelmia on lähinnä tullut kuultua vasemmalta, heidän suista, joiden mielestä Suomen pitäisi olla sossu kaikille, ketkä vaan sattuvat rajojen sisäpuolelle pääsevän.
     
  2. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Kuten sanoin, kova koulu on edessä, tehtiin homma miten vaan. Mutta se täysillä seinään ajaminen ja sitten yllättyneen näytteleminen kun rysähti ei ole se paras vaihtoehto. Tuntuu siltä, että siirretään vaan paskaa eteenpäin jonkun toisen vahtivuorolle.

    Ihan ensin tuohon kuvailemaasi tilanteeseen puree työn käytännön vastaanottovelvollisuus kauempaa ja tarvittaessa vaikkei vastaisi koulutusta. Tietenkin palkasta rahoitetun ansiosidonnaisen ajan voi etsiskellä uutta mieluisampaa hommaa tai niin pitkään kuin lystää jos on säästöjä millä elellä. Voin kertoa, että meno on muuttunut monellakin tapaa ihan valtavasti viimeisen 30-40 vuodenkin aikana. Porukka on ilmeisen aidosti hämillään ajatuksesta, että työ saattaa sanella sen, missä päin maata asut ja paikkaa voi joutua vaihtamaan. Jotkut voi joutua tekemään pitkää työmatkaa tai reissuhomma ja niin on tehnytkin. Ja sitten naama pokkana vedetään näitä vaatimuksia että onkohan siellä edes kovin laaja ainevalikoima kylän lukiossa.

    Nykyään sen kuulee yhä useammin vasemmistosta ulisevalta perusvasemmiston edustajalta. Ihan yhtä pihalla molemmat.

    Maailman sossuna toimimisen voi jättää omaan arvoonsa ja mamu-ketjuun. Täällä keskustelu aiheesta liittyi siihen, ettei työlupiakaan saisi myöntää koska työnantajan pitäisi maksaa parempaa palkkaa ja tarjota mukavammat olot jotta suomalainen tekijä liikahtaisi.
     
    Viimeksi muokattu: 14.01.2020
    Lämpöpumppu tykkää tästä.
  3. Zener

    Zener

    Viestejä:
    28
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    No ennen huumekauppaa varmasti kokeillaan työllistyä vähemmän laittomilla (vähemmän rangaistavilla) keinoilla. Näitähän ovat mm. tupakan, nuuskan ja alkoholin trokaaminen. Tietysti erilaiset harmaan talouden viritykset, kuten autojen jobbaaminen ja muu pimeä työ. Toki kaikki nämä tekee myös hallaa yhteiskunnalle.

    Vielä kun miettii, että luottotiedottomia kohta 400 000. Kuinka sakkorangaistukset toimivat luottotiedottomiin? Ja onko vankilakaan rangaistus, jos vaihtoehto on asua kadulla?
     
  4. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Kunhan ei joudu harkitsemaan työn vuoksi muuttamista :smoke:

    Mutta antaa olla, tämä asia ei täällä jauhamalla korjaannu ja alkaa vaan vituttamaan kun tätä menoa ihmettelee.
     
  5. Kaaaapo

    Kaaaapo

    Viestejä:
    237
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Aika hieno, takuuvarma tapa saada rikollisuus nousuun. Onneksi se ei ole seinään päin ajamista. Katsopas ympäri maailmaa, valtioita joissa sossu ei tarjoa elantoa, että minkälaista on meno kun ei ole työtä, eikä sossun tukea.
     
  6. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Sosialismi tarjoaa ratkaisun, laitetaan kunnille taikka valtiolle velvoite työllistää oikeaan työhön tietyn ajan jälkeen taikka sitten sairaseläkkeelle. Tarvittaessa uudeleenkoulutuksen kautta. Selvennykseksi, itse en suosi tuota vaan kannatan perustuloa. Näin välivaiheet menevät sillä mutta työnteko tai yrittäminen kannattaisi.
     
    caustic tykkää tästä.
  7. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Perustulomallissa on puolensa mutta jos se olisi riittävä elämiseen, ei meillä siihen olisi varaa. Nähdäkseni se motivoi enemmän siihen, että kannattaa nyt edes jotain tehdä, ajaa Woltia, siivota joitakin tunteja jne. ilman että tuet menee. Mutta sossusta sen päälle kuitenkin pitäisi hakea lisää rahaa jos tilanne on se, että on se hitsaaja joka ei suostu muuttamaan sinne missä tehdas on.
     
  8. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Perustulon taso 750e kuussa olisi varaa jo suunnilleen yritystuet poistamalla.
     
  9. Daemoni

    Daemoni

    Viestejä:
    765
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Puhutko nyt suorista tuista (~2mrd€) vai lasketko myös veroalet oikeaksi rahaksi, kuten AOC?
     
  10. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Tässä yhteydessä myös veronalennuksia, koska niiden poisto lisää verovaroja joilla voi rahoittaa perustuloa. Toki seulontaa kannattaa tehdä, jottei poisteta niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä.
     
  11. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Wikipedian mukaan Suomen kaikki yritystuet yhteenlaskien on alle 9 MRD euroa ja niistä 3,3 MRD on verotukia ja 3,2 MRD alennettuja verokantoja. Tuosta laskien 750x12 euroa voitaisiin maksaa noin miljoonalle ihmiselle. Jos verotukia ei huomioida, muutamalle sadalle tuhannelle.

    Mutta se, että kaikki tuet yrityksiltä poistetaan, ei tarkoita vain että muualla on enemmän rahaa vaan että myös yritysten toimintaedellytykset heikkenevät.
     
  12. Daemoni

    Daemoni

    Viestejä:
    765
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Kuulostaa aika vasemmistolaiselta ajattelulta, että veroalejen poisto lisäisi verotuloja. Ne firmathan ovat olemassa juuri niiden halvempien sähköjen jne takia. Jos ne poistetaan, niin poistuu ne firmatkin.
     
  13. rth

    rth

    Viestejä:
    425
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Perustulo on kaunis termi, mutta viittä vaille vitun kallis järjestelmä. Ei toimi, ei aktivoi, ei kannata, koska loppuviimein nekin rahat revitään palkkatyötä tekevien ja yrittäjien selkänahasta.
     
    Lämpöpumppu ja Jurppii tykkäävät tästä.
  14. JCSH

    JCSH

    Viestejä:
    5 828
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Sitten vielä kun joku pystyy sanomaan mitkä noista tuista ovat niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä. Ei sinänsä etteikö siellä olisi turhia ja/tai haitallisia tukia mutta kyseessä ei kuitenkaan ole mikään maaginen kultakaivos josta voidaan vaan yht'äkkiä helposti tempaista pari miljardia lisää verotuloja.
     
  15. Mikkos

    Mikkos

    Viestejä:
    3 415
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Miksei toimis? Ei tarviis pelkää tukiloukkoja, tietyn pisteen jälkeen asumisen kustannukset/vuokrat tasaantuisivat jolloin kuluttamiseen jää enemmän rahaa. Ja silloin myös pätkätöiden ja pienipalkkaisten töiden vastaanottaminen kannattaisi kun ei tarvitse pelätä että tienattu raha on jostain tuesta pois niin että jää miinukselle jos menee töihin niinkuin nykysysteemillä.
     
    Daemoni tykkää tästä.
  16. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    No just tuollaiseen se voi toimia, että motivoi heittää jotain pikkuhommaa koska saa vähän enemmän. Itse en jaksa uskoa perustuloon minään kaikkeen työnhakuun motivoivana ihmelääkkeenä, joka saa sen hitsarin pakkaamaan perheensä ja lähtemään toiselle puolelle maata työn perässä. Joka tapauksessa se, että kaikki saa 750€ tililleen kerran kuussa ei voi olla vaikuttamatta myös siihen, minkälaisia palkkoja töistä tarjotaan ja lopulta kyse olisi taas vain yhdestä tulonsiirtomekanismista joka antaisi osalle porukasta mahdollisuuden elellä töitä tekemättä vaikka voisi ehkä tehdä. Ja siihen päälle se, että "ei täällä kenenkään nälkään anneta kuolla" joten sossumassia sitten haettaisiin kun ei tuo riittäisi.
     
  17. rth

    rth

    Viestejä:
    425
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ja taas päästään siihen, että millä se perustulo rahoitetaan jos ei vaikka veroja keräämällä? Lisääntyneet verot taas saattaa tarkoittaa, että kuluttamiseen ei sittenkään jäänyt rahaa. Perustulon puolustajilta jää aina kertomatta miten ja mistä se raha kerätään ja mistä leikataan.
     
  18. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Köyhille annettuna rahat menevät suoraan kulutukseen, ei paratiisisaarille. Vieläpä kotimaan kulutukseen. On väärin ajatella, että mitä enemmän alennamme veroja, sitä enemmän valtio hyötyy. Tuossa ei kannata ajatella vasemmistolaisuutta tai oikeistolaisuutta, vaan mikä on parasta kansalaisille.

    Sitten on väärin laskea suoraan paljonko tuo maksaa kertomalla tuen saajilla, kun jo nykyään nuo tuen saajat saavat valtiolta rahaa. Verotusta joudutaan ehkä rukkaamaan samalla. Sanoisin että olisi hyvä laskea niin, että noin 3000 - 4000 euroa tienaavan nettotulot säilyvät samana, tulottomilla taas suunnilleen sama kuin nykyään eri tukia saaden. Tuosta en tiedä onko lukema juuri 750 euroa kuussa, se tarvitsisi tarkempaa analyysiä.

    Jos ajatellaan yksinäistä joka saisi perustuloa 750 euroa kuussa ja vuokra olisi vaikka 500 euroa sisältäen veden, lämmöt ja sähkön. Asumistukea tuohon saisi 320 euroa kuussa, jolloin käteen jäisi 570 euroa. Näin ajatellen hän näemmä saisi 70 euroa kuussa enemmän kuin nyt, joten ehkä 700 euroa kuussa olisi parempi summa. Toimeentulotukeen verrattuna tämä järjestelmä kannustaisi pienentämään asumiskuluja, kosk ahenkilöllä jäisi sitä enemmän käyttöön mitä vähemmän hän käyttäisi asumiseen rahaa. Joku kritisoi tätä tosin sillä että mikä estäisi häntä ostamasta halpaa asuntoa muuttotappiokunnasta ja elävän siellä työttömänä. Vastaus on, että olisi vain hyvä että nuo kunnat saisivat lisää asukkaita. Sen lisäksi pienikin työ olisi lisätuloa, toisin kuin nykyään järjestelmä passivoi.

    Tämä olisi kapitalismia sosialistisesti.

    Kyllä tuo on kerrottu monesti ja eri malleissa on eri tapoja. Vastustus on ideologista, ei siksi että ei olisi varaa. Kyllä veroja kerätään tuossakin mallissa, jopa vaikka ei olisi muita tuloja kuin perustulo kulutusverojen muodossa.
     
  19. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Tässä se heti tulikin. Eli perustulomalli olisi perustulo + sossumassit päälle.

    Ja ennen kuin toteutukseen päästäisiin olisi se perustulokin varmaan poistettu hyvätuloisilta jonkun progression kautta.
     
  20. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Ei vaan se olisi vaihtoehtoinen järjestelmä, molempia ei saisi. Toki joitain väliinputoajia jäisi tuossakin, jos on suuret terveysmenot. Tosiaan ideana olisi että hyvätuloiset eivät saisi tuota perustuloa nykyisten nettotulojensa päälle, vaan verotusta muutettaisiin.

    Tässä on yksi malli Testaa laskurilla, miten perustulo ja yksinkertainen veromalli vaikuttavat tuloihin
    Omasta mielestäni tuossa asetettu 800 euroa on liian iso. Ainakin vihreillä on oma mallinsa ja on muutkin tainneet esittää omiaan, Kokoomuksen perustiliä myöten.
     
  21. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Jos saataisiin perustulo niin itse ainakin tekisin loikan palkansaajasta palkanmaksajaksi. Tuo mahdollistaisi monenlaista liiketoimintamuotoa joustavuuden ansiosta. Voisi palkata väkeä joita ei haittaa että töiden määrä vaihtelee koska takana olisi perustulo ilman työlästä byrokratiaa karensseineen.

    Muoks: itse ottaisin tuohon vielä erillisen valuutan käyttöön, "markat" joilla saa ostaa kotimaista normihinnoilla ja ulkomaisesta tuotannosta 400mk miinustaisi perustulotililtä 800mk(kauppiaan silti tienatessa tästä vain 400). Sama tuplakertoin alkoholiin ja nikotiinituotteisiin ja uhkapeleihin ;)
     
    taxman, Jeesbox ja draco76 tykkäävät tästä.
  22. Mikkos

    Mikkos

    Viestejä:
    3 415
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kyllä perustulossa pitää olla sossumassit ja muut tuet pitää olla sitten pois. Poislukien lääkkeet, sairaanhoito sun muut tämmöset.
     
  23. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Toisin sanoen progressiota ja marginaaliveroastetta korotettaisiin entisestäänkin. Tiesitkö, että tuloluokassa 4000-6800 €/kk valtio vie jo nyt 51,6% jokaisesta eurosta jonka saat ansioihisi lisää? Siinä on se kannustinloukku sulle.

    Kyseessä olisi siis lähinnä tulonjaon ja sossuilun uusi muoto, josta olisi poistettu edes teoreettinen pakko ottaa töitä vastaan.
     
    rth tykkää tästä.
  24. baguette

    baguette

    Viestejä:
    63
    Rekisteröitynyt:
    17.03.2017
    Kuulostaa upealta maksaa veroista perustulon verran omaa palkkaansa, josta jää sitten nettona vain murusia käteen. :dead:
     
    rth ja Jurppii tykkäävät tästä.
  25. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Tykkään myös maksaa terveydenhuoltoa (sulla on työpaikka, mene yksityiselle), hammashuoltoa (sori, kiireettömät ajat on tältä vuodelta jaettu), päivähoitoa (valitettavasti nää sun lapset pitää laittaa toinen Vuosaareen ja toinen Kivenlahteen kun ei oo tilaa) jne. jne.

    Hyvinvointivaltion hienouksia. Yhteisvastuullisesti maksetaan palvelut kaikille, paitsi niille jotka ne tosiasiassa maksavat.
     
    vilkas, rth ja caustic tykkäävät tästä.
  26. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Nuo lääkkeet ja hoito olisi parasta toteuttaa kokonaan ilman kuluja potilaalle perustulon yhteydessä, muuten perustuloon tarvitsisi ruveta laskemaan tämä ihmisestä toiseen vaihteleva kulu jotenkin mukaan.

    Eli siis kaikki lääkkeet ja sairauskulut verorahoin, mutta yksityiset firmat saa jäädä tarjoamaan parempia tuotteita niistä maksaville.

    Voisin kuvitella että valtion budjettia laskeskelevien työ muuttuisi kummasti helpommaksi kun jokainen toiminto ei aiheuta kymmeniin suuntiin edestakaisin meneviä rahavirtoja.
     
    taxman, draco76 ja Mikkos tykkäävät tästä.
  27. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Tarkoitus olisikin että emme maksaisi verotuloista lisää meille hyvin toimeen tuleville vaan kannustaa pienituloisia ja tulottomia toimimaan ja vähintään karsimaan byrokratiaa. Jos bruttopalkka on yli suomalaisen keskipalkan, niin on turha toivoa että perustulo toisi sinulle lisää. Jo nykyään maksan veroja yli tuon perustulon ja rahat menevät passivoivasti tuen saajille.
    Hyvätuloisille on ohituskaistat, kuten juuri mainitsemasi yksityinen, suuremmalle osalle työterveys. En edes muista milloin viimeksi kävin julkisella. Pari vuotta sitten hammaslääkärillä kävin palvelusetelin kanssa kylläkin. Päivähoitoon tulisi satsata enemmän, mutta se tarkoittaa veroja myös sinulle (enimmäkseen sinulla ja muille meille hyvätuloisille). Ota huomioon että kaikilla ei ole edes mahkuja mennä yksityiselle taikka työterveyteen, he ovat pakotettuja jonottamaan. Vaimo on käynyt monesti yksityisellä hammaslääkärillä, kun ei ole jaksanut odottaa julkista. Tähänkään monella ei ole mahdollisuutta.
     
    Viimeksi muokattu: 14.01.2020
  28. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 641
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Eikös päivähoito ole asia, joka ratkeisi parhaiten nimenomaan, kun verot olisi mahdollisimman pienet ja antaisi markkinatalouden hoitaa:

    Jos ihminen on hyvin tuottavassa työssä, hänellä olisi varaa palkata lapselleen päivähoito,

    Jos ihminen ei ole hyvin tuottavassa työssä, hänen kannattaisi hoitaa itse lapsensa, ja tällöin ei tarvisi maksaa kenellekään muulle palkka näiden hoitamisesta.


    Nykyisessä suomen systeemissä tämän vaan pilaa älytön verokiila; Se, että palkatakseen jonkun muun hoitamaan lapsensa ihmisen pitää maksaa yli kaksinkertainen määrä rahaa verrattuna siihen, paljon lastenhoitajalle verojen jälkeen jää käteen, koska välistä vedetään ihan älyttömästi veroina sekä pakollisina muina veroluonteisina maksuina.
     
    Diziet Sma, Daemoni, rth ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  29. Jurppii

    Jurppii

    Viestejä:
    10 200
    Rekisteröitynyt:
    18.05.2017
    Varo vaan, muistan vieläkin sen ragen mikä täällä nousi kun viimeksi otin tuon asian puheeksi. "Miksi kenelläkään pitäisi olla mahdollisuus palkata joku toinen IHMINEN työhön?!?" :kahvi:
     
  30. novoiperkele

    novoiperkele

    Viestejä:
    999
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En nyt lukenut tuolta aikaisemmin mitään, mutta eikös sosialismin ratkaisu ole nimenomaan yhtä paskat olot kaikille? Vai missä sosialismi on muka toiminut siten, että jollain menee hyvin(ei lasketa diktaattoreita/ylimystöä)?
     
  31. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Sosialismi ei taida ottaa tuohon kantaa, sehän puhuu vain tuotantovälineiden yhteisomistuksesta. Muu omaisuus on asia erikseen. Itse kuitenkin viittasin vain sosialistisiin piirteisiin.
     
  32. baguette

    baguette

    Viestejä:
    63
    Rekisteröitynyt:
    17.03.2017
    Lähinnä oletan, että se toisi vain vähemmän nettona. Se joko otetaan veroina työntekijöiltä tai sitten yrityksiltä jotka ottavat sen suurimmaksi osaksi työntekijöiltä.
     
  33. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Periaatteessa kyse on nollasummapelistä. Pienituloiset eivät vain voi säästää eivätkä vie tuloja ulkomaille, joten kaikki menee kulutukseen ja sitä kautta kiertoon.
     
  34. novoiperkele

    novoiperkele

    Viestejä:
    999
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei sosialismi ota kantaa meneekö jollakulla hyvin, tai huonosti. Jokaisessa sosialistisessa maassa kansa elää köyhyydessä, ilman lääkkeitä jne.. Ehkä tämä on sattumaa, mutta mielestäni on typerää edes harkita sosialismin kaltaista soopaa.
     
    vilkas tykkää tästä.
  35. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Tarvitaankin sopiva yhdistelmä ja välttää ääripäitä, pohjoismaissa on hyvä malli. Ei tarvitse valita Kuuban ja Yhdysvaltojen väliltä, tosin täysin kapitalistista järjestelmää ei ole edes ikinä ollut.
     
  36. novoiperkele

    novoiperkele

    Viestejä:
    999
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ihminen, joka laitetaan "pakkotyöhön" (kuten ehdotit: tuotantovälineet valtiolla, kunnat jakaa työpaikat) sosialistisen neuvostoliiton tapaan ei vain tuota mitään. Siinä se ongelma on.
     
  37. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Ymmärsit väärin, tuossa oli vain työllistämisvelvoite kuten Suomessa ennen. Nythän samaa tehdään palkattomasti. Mutta noinkin olin sitä mieltä että en kannata sitä, vaan sosiaaliturva on parempi.
     
  38. Jeesbox

    Jeesbox

    Viestejä:
    764
    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Joku sellainenkin systeemi vois toimia, et Kelan kanssa vois tsumplia ja valita, et haluaako mielummin perustulon, vai jonkin toisen tavan työttömyysturvalle. Jos tietää, et on tulossa paljon silpputyötä, niin voisi valita perustulon, mutta jos tarkoitus on työllistyä kokoaikaisesti johonkin ja etsii siis kokoaikaista työtä, niin voisi valita tämän perinteisemmän mallin. Kela voisi sitten arvioida henkilön tilanteen ja sen perusteella asettaa mallin.
     
  39. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Tuplamallit ja tuplabyrokratiat, ei kiitos.
     
    Paapaa ja novoiperkele tykkäävät tästä.
  40. Paapaa

    Paapaa

    Viestejä:
    3 540
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Useita päällekkäisi sosiaaliturvamalleja. Ei kiitos. Pelkässä nykyisessäkin on ihan tarpeeksi duunia etuuskäsittelijöille.
     
  41. evakko

    evakko

    Viestejä:
    447
    Rekisteröitynyt:
    20.06.2017
    Olisi mielenkiintoista kuulla perustulon kannattajilta kuinka perustulo laskisi työssäkäyviltä (tai nettopalkka laskisi verotuksella jos kaikki saavat saman perustulon) että järjestelmä olisi kaikille reilu? Kustannuksia saa miettiä tai vetää ihan mutulla. Sovitaan vielä yksinasuva lapseton niin ei ruokakunnan yhteistulot tai elatusvelvollisuudet monimutkaista. Suurempia tuloja en sisällyttänyt, eiköhän tuo korkein kerro jo tarpeeksi.

    Palkka 0 e, perustulo 750 e (tai mikä kenestäkin olisi oikea summa)
    Palkka 10 e/h = 1600 e/kk, perustulo ??? ja/tai nettopalkan lasku
    Palkka 20 e/h = 3200 e/kk, perustulo ??? ja/tai nettopalkan lasku
    Palkka 30 e/h = 4800 e/kk, perustulo ??? ja/tai nettopalkan lasku
     
  42. Jeesbox

    Jeesbox

    Viestejä:
    764
    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Mut se byrokratia poistuisi sitten niiden osalta, joiden osalta perustulomalli katsottaisiin soveltuvammaksi.
     
  43. Paapaa

    Paapaa

    Viestejä:
    3 540
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eikö tämä ole vain laskuharjoitus, jossa nimenomaan määritellään ensin se "reilu" ja sitten annetaan kalkulaattorin laskea, miten se perustulo verotetaan pois. Musta perustulossa on järkeä, mutta VAIN jos se samalla karsii nykyisen sosiaaliturvabyrokratian minimiin. Tuohon taas en oikein usko, koska 1000 ja yksi kokee tulevansa väärinkohdelluksi ja näin vanhoista tuista ei päästä eroon.
     
  44. Jeesbox

    Jeesbox

    Viestejä:
    764
    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Kokoomus taisi sivuillaan sanoakkin, että se, joka väittää, että sosiaaliturvan voi tehdä niin, ettei kannustinloukkuja synny, valehtelee.
     
  45. vilkas

    vilkas

    Viestejä:
    1 081
    Rekisteröitynyt:
    03.12.2016
    En tiennytkään, että pienituloiset eivät kärrää kädet pitkällä juotavaa Virosta. Kaikkea sitä oppiikin isorikkaiden elämästä.
     
    Jeesbox tykkää tästä.
  46. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Olisi kyllä hienoa itselläkin jos taustalla olisi perusturva niin voisi joustavasti elämäntilanten mukaan vaihdella tekemisiään.
    Nyt vaikka töissä -> tietoa että omalla alalla työmäärät vähenevät tulevaisuudessa -> jättäytyy tekemään 20h/vko töitä ja opiskelee samalla uusiin tehtäviin -> ei tarvetta byrokratialle ja hakemushelvetille selvityksineen että mikä on päätoimista ja mikä ei -> kohta taas entistä tuottavampi yhteiskunnan jäsen. Tai sitten perustamaan sitä yritystä jonka toiminta mahdollistuu sillä perusteella että voi välillä maksaa palkkaa 5k€/kk ja välillä 500€/kk ja työntekijöillekkin tämä sopii, koska niillä on se perustulo.

    Omalla alalla robotit/tekoäly/vastaavat ovat jo alkaneet korvata asiantuntijatöissä ihmisten työpanosta ja jatkossa tämä tulee kiihtymään. Mahdollisuus joustavasti välillä aina tarpeen mukaan opiskella uusia juttuja pitäisi porukan alalla tuottavina yksilöinä, mutta nykysysteemillä on kohta moni tukien varassa.
     
    Viimeksi muokattu: 14.01.2020
    taxman tykkää tästä.
  47. draco76

    draco76

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2018
    Testaa laskurilla, miten perustulo ja yksinkertainen veromalli vaikuttavat tuloihin
    Laitoin tuon aiemmin. Minusta tuo on turhan avokätinen, mutta jos tiputat vaikka 100 euroa noista summista pois.

    Silloin sumnat olisi 700e, 1700e, 2500e ja 3300e
     
  48. VuohiKauhu

    VuohiKauhu

    Viestejä:
    1 174
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Itse asiassa sinun ei edes tarvitsisi palkata ketään, koska potentiaaliset työtekijäsi tekisivät myös varmaan mieluummin hommia yrittäjänä kuin palkansaajana.

    Mutta vaikka perustulossa onkin hurja potentiaali nimenomaan tämän asian kannalta, en silti kannata sitä. Se nyt ei vain ole reilua, että vanhempiensa kellariin syrjäytynyt parikymppinen jonne saa saman verran sosiaalietuuksia kuin kymmenen vaikeasti vammaisen lapsen yksinhuoltaja. Joko tuki jää niin pieneksi, etteivät sillä kaikki pysty elämään tai sitten siitä on tehtävä niin suuri, että homman rahoitus on mahdotonta.
     
  49. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Tuossa olisi muuten sekin tavallaan mukana että palkat alkaisi määrittyä paljon enemmän markkinatalouden mukaan.
    Kun taustalla olisi perustulo, periaatteessa joissain töissä jotka eivät ole kovin tuottavia voisi maksaa nykyistä pienempää palkkaa niin että se olisi sekä työnantajalle että työntekijälle kannattavaa.

    Mutta taas toisaalta jossain vaativilla pienipalkka-aloilla et välttämättä enää saisikaan työntekijöitä pikkupalkala töihin, koska persutolon kanssa monikaan ei tekisi palkkaan nähden liian vaativaa työtä samalla rahalla. Jotkut lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tulee ekana mieleen. Tuon jäkeen palkka määrittyisi enemmän työn vaativuutta vastaavaksi.

    Olettaisin että AY liike lähtisi tässä myös joustamaan palkkajuttujen suhteen, eli minimipalkan voisi antaa määräytyäkkin markkinatalouden keinoin kun ne keinot olisi tavallaan luonnollisesti määräytyviä.
     
  50. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    3 245
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Kaippa ne kymmenen vammaista lastakin saisivat omat perustulonsa. Muutenkin melkein voi jättää ajatuksen "reiluudesta" pois koko asiassa koska pääajatus tässä on äärimmäinen tehokkuus nykysoppaan verrattuna, tasapuolisuus ja joustavuus.
     
    taxman tykkää tästä.