Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Katotaan jos PS sitten päättää lopettaa nimityksen poliittisuuden omalla vuorollaan.

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

 

[Jurppii]

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

No tähänhän se tietty sortuu:

Vihreät on julkisuudessa tuonut usein esille, että poliittisista virkanimityksistä on päästävä eroon. Nyt vihreissä arvioidaan kuitenkin, että päteviä ehdokkaita on vaikea panna absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen, jolloin valintaan vaikuttavat muut painotukset.

Kuulostaa lievästi selittelyltä.

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

 

[Naamapalmu]

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

Ei se kelpaa selitykseksi, pitää arvioida faktojen perusteella, eli työhistoria, koulutus, kokemus jne.

 

[Jurppii]

Ei se kelpaa selitykseksi, pitää arvioida faktojen perusteella, eli työhistoria, koulutus, kokemus jne.

No tässä taidettiin kyllä sivuuttaa moiset kun todettiin että "ei voi sanoa toisen olevan toista parempi ja siksi nyt vihreä valitaan". Poliittinen nimitys siis taas kerran. Kuka rikkoisi ketjun? Oman nimittäminen vaikka olisi pätevin, luetaan vastapuolella ilman muuta poliittiseksi nimitykseksi.

 

[Holotna]

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

Vanhan johdon aikaan persujen puheet puoluetuen leikkaamisesta loppui sillä hetkellä kun olivat itse saamapuolella. Kyllä tämmöiset "selkärankaisuudet" muistiin jää ja toisin kuin vihervasemmalla palautetta tulee välittömästi jos aihetta on.

 

[Naamapalmu]

No tässä taidettiin kyllä sivuuttaa moiset kun todettiin että "ei voi sanoa toisen olevan toista parempi ja siksi nyt vihreä valitaan". Poliittinen nimitys siis taas kerran. Kuka rikkoisi ketjun? Oman nimittäminen vaikka olisi pätevin, luetaan vastapuolella ilman muuta poliittiseksi nimitykseksi.

No niin sivuutettiin, mutta ei se tee valinnasta faktaperustaisesti parasta, oli sitten kyseessä mikä puolue tahansa. Vaikea nähdä kenenkään rikkovan poliittisten nimityksien ketjua, sen verran Suomen politiikan saralla on tätä perinteistä sullemulle hyvä veli-verkostoa, muualla se tunnetaan korruptiona.

Oman nimittäminen on varmasti omien mielestä paras, mutta ei tässä mielipiteitä kuuluisi kuunnella, vaan faktoja.

 

[Jurppii]

Vanhan johdon aikaan persujen puheet puoluetuen leikkaamisesta loppui sillä hetkellä kun olivat itse saamapuolella. Kyllä tämmöiset "selkärankaisuudet" muistiin jää ja toisin kuin vihervasemmalla palautetta tulee välittömästi jos aihetta on.

Mahtaako Tynkkysen Sebu nostaa ja pitää palkkionsa nykyisin täysmääräisinä?

No niin sivuutettiin, mutta ei se tee valinnasta faktaperustaisesti parasta, oli sitten kyseessä mikä puolue tahansa. Vaikea nähdä kenenkään rikkovan poliittisten nimityksien ketjua, sen verran Suomen politiikan saralla on tätä perinteistä sullemulle hyvä veli-verkostoa, muualla sen tunnetaan korruptiona.

Oman nimittäiminen on varmasti omien mielestä paras, mutta ei tässä mielipiteitä kuuluisi kuunnella, vaan faktoja.

Persutellummin voisi kysyä, että pitäisikö johtavien virkamiesten nimitysten olla avoimesti poliittisia. Tuo on osa sitä valtaa, jonka kansansuosio tuo. Vähän kuin USA:ssa vallassaoleva puolue pääsee nimittämään ministeriöiden avainväen ja oikeuden tuomareita ja siten muuntamaan saamansa mandaatin lyhyt- ja pitkäaikaisemmaksi politiikaksi.

 

[Holotna]

Mahtaako Tynkkysen Sebu nostaa ja pitää palkkionsa nykyisin täysmääräisinä?

Paha sanoa kun ole hajuakaan mitä tarkoitat?

 

[Jurppii]

Paha sanoa kun ole hajuakaan mitä tarkoitat?

Persujen Tynkkynen on kunnostautunut kansanedustajien korvausten ja etujen ruotijana ja kriitikkona. Itsehän olen toki sitä mieltä, että sinulle lain mukaan kuuluvasta rahasta kieltäytyminen on tyhmyyttä vaikka ehkä idelistista.

 

[Holotna]

Persujen Tynkkynen on kunnostautunut kansanedustajien korvausten ja etujen ruotijana ja kriitikkona. Itsehän olen toki sitä mieltä, että sinulle lain mukaan kuuluvasta rahasta kieltäytyminen on tyhmyyttä vaikka ehkä idelistista.

Jaa no ainahan silloin on hyvä lahjoittaa rahat median läsnäollessa haluamaansa kohteeseen.

 

[baggio]

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

Koskas ovat tällaisen luvanneet ja missä? [lopettaa poliittiset virkanimitykset]

 

[hkultala]

Koskas ovat tällaisen luvanneet ja missä? [lopettaa poliittiset virkanimitykset]

Puoluekokouskin selvästi linjannut asiasta.

Ja vielä 2016 Ohisalo piti niitä "ongelmana".

Vihreät 2009: Poliittiset nimitykset eivät kuulu demokratiaan

 

[JCSH]

Puoluekokouskin selvästi linjannut asiasta.

Ja vielä 2016 Ohisalo piti niitä "ongelmana".

Vihreät 2009: Poliittiset nimitykset eivät kuulu demokratiaan

Eiköstä ne tuossa enemmänkin aja sitä että ne pitäisi lopettaa kategorisesti? Ei että lupaavat että itse eivät niitä tee.

Jos kaikki muut puolueet jatkavat poliittisia nimityksiä mutta Vihreät eivät niin sitten he ajaisivat itsensä aika paskaan tilanteeseen.

 

[Jurppii]

Eiköstä ne tuossa enemmänkin aja sitä että ne pitäisi lopettaa kategorisesti? Ei että lupaavat että itse eivät niitä tee.

Jos kaikki muut puolueet jatkavat poliittisia nimityksiä mutta Vihreät eivät niin sitten he ajaisivat itsensä aika paskaan tilanteeseen.

Tässä tullaan juuri siihen pragmaattisuus vs. idealistilisuus tilanteeseen, joka reaalimaailmassa tapaa kääntyä ensinmainitun puoleen. Muutosta ajavan kannattaa silti pelata muutosta edeltävillä säännöillä, nimittää poliittisesti, matkustaa äänestäjiensä perässä, nostaa kaikki etuudet, joihin on oikeus jne. Muut luultavasti tekevät niin kuitenkin.

 

[Naamapalmu]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet haluavat lopettaa poliittiset virkanimitykset — siis muiden puolueiden tekemät

Erinomainen kirjoitus poliittisista virkanimityksistä ja sun muusta sullemulle -politiikasta.

 

[Vihreä Sankari]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

 

[hkultala]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

Maalaiset eivät arvosta siipeilyä eikä vihervasemmistolaista politiikka(mikä on näkynyt keskustan kannatuksen putoamisessa vaalien jälkeen), mutta kun keskustan puoluejohto on täysin vieraantunut siitä, mitkä heidän äänestäjänsä haluavat, ja halusi vaan lyhynnäköisesti itselleen varmoja ministerinsalkkuja, sekä pidemmällä aikaskaalalla välitason puolueaktiiveille maakuntahallintopaikkoja, tajuamatta että ne samat ministerinsalkut olisi ihan yhtä lailla saanut myös PSn ja kokoomuksen kanssa sanomalla vihervasemmistolle "ei". Ja äänestäjää ei myöskään kiinnosta ne välitason pomojen maakuntahallintosuojatyöpaikat.

 

[draco76]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet haluavat lopettaa poliittiset virkanimitykset — siis muiden puolueiden tekemät

Erinomainen kirjoitus poliittisista virkanimityksistä ja sun muusta sullemulle -politiikasta.

Sehän siinä on kun oppositiossa noihin tartutaan aina kovasti, mutta kun itse päätetään niin ollaan vaan tyytyväisiä kun saadaan enemmän valtaa. Jos oikein kovasti haluttaisiin lopettaa nuo, niin mutetaisiin järjestelmää siten että jatkossa ei yksinkertaisesti olisi mahdollista poliittisiin nimityksiin. Se mitä kukakin nimittää omalla vuorolla ei ole niin tärkeää kuin lain muuttaminen.

 

[Naamapalmu]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

Nukkuvien puolue on edelleen Suomen suurin, se mikä puolue saa heitä aktivoitua, voi saada sievoisen lisäpotin. Statistiikka ei ole kanssasi samaa mieltä perussuomalaisten alle 15% kannatuksesta, he kun ovat saaneet joka eduskuntavaaleissa paremman tuloksen kuin gallupeissa. Toki gallupit on gallupeja, mutta näin on tapahtunut joka kerta sitten 2007 eduskuntavaalien jälkeen .

 

[draco76]

Maalaiset eivät arvosta siipeilyä eikä vihervasemmistolaista politiikka(mikä on näkynyt keskustan kannatuksen putoamisessa vaalien jälkeen), mutta kun keskustan puoluejohto on täysin vieraantunut siitä, mitkä heidän äänestäjänsä haluavat, ja halusi vaan lyhynnäköisesti itselleen varmoja ministerinsalkkuja, sekä pidemmällä aikaskaalalla välitason puolueaktiiveille maakuntahallintopaikkoja, tajuamatta että ne samat ministerinsalkut olisi ihan yhtä lailla saanut myös PSn ja kokoomuksen kanssa sanomalla vihervasemmistolle "ei". Ja äänestäjää ei myöskään kiinnosta ne välitason pomojen maakuntahallintosuojatyöpaikat.

Keskustan kannatus taisi romahtaa yhteistyössä porvarien kanssa eikä ole siitä toipunut. Kannatus oli noin 21% kun menivät porvarihallitukseen, sitten sen jälkeen eduskuntavaaleissa alle 14%. Nyt 11,5%.

Perussuomalaiset ovat taas nousseet vuoden aikana 10 prosentista 23 prosenttiin. He onnistuivat taitavasti tekemään pesäeron Sipilän porvarihallitukseen. Kokoomus on taas pysynyt itselleen uskollisena.

 

[nopeehopee]

Kylmää kyytiä taas "toivotaan, uskotaan" -hallitukselle:
Kokoomus hankki musertavan laskelman – tarvitaan 120 000 uutta työllistä, jotta julkinen talous olisi vuonna 2023 tasapainossa

Olihan se jo hallitusohjelmaa julkistaessa selvä ettei talous voi olla 2023 tasapainossa, milloinkohan itse tajuavat asian

 

[draco76]

Kylmää kyytiä taas "toivotaan, uskotaan" -hallitukselle:
Kokoomus hankki musertavan laskelman – tarvitaan 120 000 uutta työllistä, jotta julkinen talous olisi vuonna 2023 tasapainossa

Olihan se jo hallitusohjelmaa julkistaessa selvä ettei talous voi olla 2023 tasapainossa, milloinkohan itse tajuavat asian

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79863/TEMrap_22_2017_verkkojulkaisu.pdf

Mikään hallitus ei ole halunnut korjata ongelmaa "Nykyinen yritystukijärjestelmä ei tue kansantalouden pitkän aikavälin tuottavuutta ja siten talouskasvua optimaalisesti. Vain noin 10 prosenttia tukien kokonaismäärästä edistää yritysten uudistamista."
"Suorien tukien määrä on noin 1,1 mrd. euroa ja verotukien määrä noin 2,9 mrd. euroa."

Eli yhteensä 4 miljardia, josta hyödyttäviä on noin 400 miljoonaa. Turhia tukia on 3,6 miljardia, sattumalta sama kuin tuossa "Eduskuntatutkimus laskee nyt, että alijäämä on 3,6 miljardia euroa."

Tosin noita ei hetkessä muuteta, yrityksille täytyy antaa aikaa sopeutua. Näkee kuitenkin että syypäitä ovat menneet hallitukset. Laivaa ei käännetä hetkessä.

 

[Lallijuoppo]

Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa.

Mikä voisi olla se käänne, että persut alkaisivat menettämään kannatustaan?
Lähinnä kai se, että hallitus alkaisi nauttimaan kansan luottamusta erinomaisesti hoidetusta hommasta.
Tuohon on todella vaikea uskoa, odotellaan vaan seuraavaa postigatea ja Al-Holia, niin Persut jatkaa nousuaan. Nyt lähinnä hengähdetään.

 

[Lallijuoppo]

Näköjään joku, joka asiasta tietää, on päättänyt kertoa avustajien hyödyistä. Eli niitä ei ole.
Ex-kansliapäällikkö avustajista: Hallituksen bluffi meni läpi

 

[nopeehopee]

Niin, mutta kaikki ymmärtää että pysyviä menoja lisäämällä asiaan ei parannusta tule.

Yritykset ovat kuitenkin talouden selkäranka, ei sieltä kannata kuin turhuudet karsia (esim tuulivoimatariffit). Otetaan loput 3mrd kehitysavusta + maahanmuuttajakustannuksista.

 

[draco76]

Niin, mutta kaikki ymmärtää että pysyviä menoja lisäämällä asiaan ei parannusta tule.

Yritykset ovat kuitenkin talouden selkäranka, ei sieltä kannata kuin turhuudet karsia (esim tuulivoimatariffit). Otetaan loput 3mrd kehitysavusta + maahanmuuttajakustannuksista.

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset. Tuulivoimatariffeista ei taida tuota summaa tulla. Maahanmuuttokustannuksista voi toki säästää lisää, mutta ei sekään ole ihmeluoti.

 

[nopeehopee]

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset. Tuulivoimatariffeista ei taida tuota summaa tulla. Maahanmuuttokustannuksista voi toki säästää lisää, mutta ei sekään ole ihmeluoti.

En nyt ehdi lukaista, ja tuolla tuskin puhutaan turhista tuista, viitsisitkö lyhyesti referoida mistä koostuu mainitsemasi 3,6mrd tuet?

 

[hkultala]

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset.

Todella typerä laskutapa.

Se, että ryövätään vähemmän ei ole tukemista.

Jos vaihtoehto on, että ilman verohelpotusta yritys ei olisi kannattava, sen verohelpotuksen poistaminen johtaisi siihen, että valtio saisi veroina paljon vähemmän rahaa, ja lisäksi joutuisi makselemaan enemmän työttömyyskorvauksia.


Sinun logiikallasi voitaisiin myös laskea, että oikeastaanhan kaikki alle 100% oleva veroprosentit on "tukemista" ja kaikki se, mitä ihmisille jää vaikka heidän omasta palkastaan on vain "tukea valtiolta" eikä heidän itse tienaamaansa rahaa.

 

[draco76]

Todella typerä laskutapa.

Se, että ryövätään vähemmän ei ole tukemista.

Jos vaihtoehto on, että ilman verohelpotusta yritys ei olisi kannattava, sen verohelpotuksen poistaminen johtaisi siihen, että valtio saisi veroina paljon vähemmän rahaa, ja lisäksi joutuisi makselemaan enemmän työttömyyskorvauksia.


Sinun logiikallasi voitaisiin myös laskea, että oikeastaanhan kaikki alle 100% oleva veroprosentit on "tukemista" ja kaikki se, mitä ihmisille jää vaikka heidän omasta palkastaan on vain "tukea valtiolta" eikä heidän itse tienaamaansa rahaa.

Jos verohelpotuksista ei ole hyötyä, niin kyllä ne kannattaa laskea mukaan. Sillä ei ole merkitystä maksetaanko tukia vai annetaanko verohelpotuksia, molemmissa valtio saa vähemmän rahaa. Onko sinun logiikallasi taas palkansaajien veroprosentti ja kunnallisvero 0% ihan ok eikä se vaikuttaisi valtion rahatilanteeseen? Toki nollatuloilla ei voisi myöskään pyörittää mitään. Etkä näe mitään väärää että toiselta otetaan 100% ja toiselta 0% veroa, kun toista vain ryöstetään vähemmän?

Jos haluat rautalankaa, niin lyhyesti valtion kannattaa löytää optimaalinen veroaste, jossa se saa eniten rahaa, mikäli talous on alijäämäinen eikä haluta leikata menoja.

En nyt ehdi lukaista, ja tuolla tuskin puhutaan turhista tuista, viitsisitkö lyhyesti referoida mistä koostuu mainitsemasi 3,6mrd tuet?

Jatkotutkimuksia tarvitaan. Tuolla on mainittu nimelläkin noita eri tukia ja verohelpotuksia, jos haluat katsoa.

 

[vilkas]

Sillä ei ole merkitystä maksetaanko tukia vai annetaanko verohelpotuksia, molemmissa valtio saa vähemmän rahaa.

Tuella ja verohelpotuksella on iso periaatteellinen ero:

Verohelpotus tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan itse ansaitsemastaan rahasta.
Tuki tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan muiden ansaitsemasta rahasta.

Nuo kuvassa olevat tuet ja verohelpotukset näyttävät kerääntyvän aloille, joissa valtio on itse ryöstöverottamassa kaikkia muita. Jos valtio ei olisi ryöstöverottamassa ympäristösyihin vedoten polttoaineita, niin valtiolla ei olisi myöskään tarvetta myöntää verohelpotuksia.

 

[draco76]

Tuella ja verohelpotuksella on iso periaatteellinen ero:

Verohelpotus tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan itse ansaitsemastaan rahasta.
Tuki tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan muiden ansaitsemasta rahasta.

Nuo kuvassa olevat tuet ja verohelpotukset näyttävät kerääntyvän aloille, joissa valtio on itse ryöstöverottamassa kaikkia muita. Jos valtio ei olisi ryöstöverottamassa ympäristösyihin vedoten polttoaineita, niin valtiolla ei olisi myöskään tarvetta myöntää verohelpotuksia.

Käytännössä ei ole eroa saanko 200e verohelpotusta vai 200 euroa tukea.

Periaatteellinen ero kyllä on, samoin tunnevaste on monilla erilainen.

 

[Lallijuoppo]

Käytännössä ei ole eroa saanko 200e verohelpotusta vai 200 euroa tukea.

Periaatteellinen ero kyllä on, samoin tunnevaste on monilla erilainen.

Onhan se nyt pirun iso ero, että saako pitää omat rahansa vai saako muiden rahoja.

Että on muka tukea, että joku ryöstää sun omia rahojasi vähemmän.

 

[draco76]

Onhan se nyt pirun iso ero, että saako pitää omat rahansa vai saako muiden rahoja.

Että on muka tukea, että joku ryöstää sun omia rahojasi vähemmän.

Tuo on se tunnevaste. Ainoa ero on ettei toinen ota ensin tonnia ja sitten palauta 200, vaan ottaa suoraan 800.

Noissa vaan että muilta otetaan tonni ilman palautuksia. Lisäksi täytyy huomioida, että verohelpotus yhdelle johtaa toisten verojen korottamiseen.

Voit ajatella myös näin: olisiko oikein alentaa naisten veroja - 5%?

 

[brainsurgery]

Noissa vaan että muilta otetaan tonni ilman palautuksia. Lisäksi täytyy huomioida, että verohelpotus yhdelle johtaa toisten verojen korottamiseen.

Tämä on se vasemmistolainen näkökanta asiaan ja monesti väärä.

 

[draco76]

Kai tuon verohelpotuksen luulisi auttavan enemmän yritystä joka tekee tulostakin (tai liikevaihtoa)? Kun taas tuki ei liene suhteessa maksettuihin veroihin? En toki tiedä detaileja, että saa valaista.

Vähän kuin annettaisko jokaiselle massia riippumatta teetkö töitä vai annettaisko verohelpotuksia? Kumpi kannustaisi loisimaan, kumpi töitä tekemään? Yritystalous ei kuitenkaan liene verrannollinen henkilöverotukseen.

Ongelmana ei ole verohelpotukset itsessään, vaan niiden kohdentaminen. Ne eivät saisi vääristää kilpailua ja niiden tulisi olla tuottavia.

Jos otetaan esimerkkinä museoiden tukeminen

Näistä tuloksista laskettuna jokainen museokävijä tuottaa pelkästään ulkomaisten vierailijoiden ansiosta valtiolle yli 70 euron verotulot ja paikkakunnankin verokassaan 20 euroa. Tuloksia kommentoidessaan ansioitunut talousoppinut Pasi Holm totesi, että investointina museo on poikkeuksellisen edullinen.

Suomen museoliiton P.S.-blogi: Mikä tässä oikein mättää?

 

[draco76]

Tämä on se vasemmistolainen näkökanta asiaan ja monesti väärä.

Silloin kun verohelpotus maksaa itsensä takaisin, niin se on järkevää. 10% oli hyödyllistä. Miksi verohelpotusta josta saisi muualla paremman tuoton ei kannattaisi muuttaa. Ratkaisu ei ole taikaseinä. Ei vasemmistolaiset ole näemmä ainoita.

 

[brainsurgery]

Hallitus nostaa puoluetukia kuudella miljoonalla

Alkoihan niitä tärkeitä päätöksiä tulla

 

[Lallijuoppo]

Hallitus nostaa puoluetukia kuudella miljoonalla

Alkoihan niitä tärkeitä päätöksiä tulla

Pitäisi varmaan kysyä, että sattuiko kovinkin, kun ei keksitty miten persuilta olisi voitu poistaa puoluetuet.

 

[ATE]

Sanna Marin vaatii työelämään muutosta: Miehet palkkaavat tiedostamattaan ”samanhenkisiä ja -näköisiä ihmisiä”

Marin on vatussi.

"
Marin nosti esimerkiksi myös Suomen, jossa sukupuolten tasa-arvo ei hänen mukaansa työelämässä täysin toteudu.


– Meillä Suomessa ei ole tarpeeksi miehiä terveys- ja sosiaalialalla. Me myös tarvitsisimme lisää naisia tekniikan alalle."

 

[Stud]

Onko kukaan koskaan antanut mitään järkevää syytä sille, miksi tarvitsisimme naisia lisää tekniikan alalle? Pitää löytyä parempi syy, kuin muh equality.

 

[Jurppii]

Onko kukaan koskaan antanut mitään järkevää syytä sille, miksi tarvitsisimme naisia lisää tekniikan alalle? Pitää löytyä parempi syy, kuin muh equality.

Osaaminen paremmin hyödynnettäväksi? Tytöt pärjäävät poikia paremmin luonnontieteissä, osaaminen menee hukkaan jossain humanistivaltsikassa.

 

[Stud]

En nyt tuostakaan menisi varmaksi sanomaan, eivät naiset luonnontieteellisissä ja teknologisissa innovaatioissa ole historiassa mitenkään jumalattomasti loistaneet. Suomalainen koulujärjestelmä suosii kyllä naisopiskelijoita.

Mutta kuten yllä todettiin, tässä maassa kaikilla on vapaus valita omat urapolkunsa. Mikäli naisia ei tekniikan ala yleisesti kiinnosta, onko tämä sitten oikeasti asia, jolle pitäisi jotain tehdä.

 

[Jurppii]

En nyt tuostakaan menisi varmaksi sanomaan, eivät naiset luonnontieteellisissä ja teknologisissa innovaatioissa ole historiassa mitenkään jumalattomasti loistaneet. Suomalainen koulujärjestelmä suosii kyllä naisopiskelijoita.

Mutta kuten yllä todettiin, tässä maassa kaikilla on vapaus valita omat urapolkunsa. Mikäli naisia ei tekniikan ala yleisesti kiinnosta, onko tämä sitten oikeasti asia, jolle pitäisi jotain tehdä.

Koulumaailma on oma lukunsa mutta nykyään tytöt ovat poikia edellä yläasteen ja lukion jälkeen joten olisi typerää heittää se osaaminen hukkaan koska aika pitkälle valinnoissa vaikuttaa vielä se, että aloja mielletään naisten tai miesten aloiksi. Siksi pieni mielipidevaikuttaminen lienee vielä vaivan arvoista.

Koulumaailmasta voisi pikemminkin veikata, että koulujärjestelmä on nyt tasavertaisempi kuin koskaan ja se ei vaan sisällä mitään erityisesti poikien menestystä palvelevaa. Poikien oppimistulokset varmasti paranisivat tiukemmalla kurilla mutta onko se sitten tasavertaista jos tytöt pärjäävät ilmankin?

 

[SampoTexaa]

Kertokaas tyhmälle, mitä saavutetaan jos jokaisella alalla olisi 50/50 sukupuolijakauma?

 

[Jurppii]

Kertokaas tyhmälle, mitä saavutetaan jos jokaisella alalla olisi 50/50 sukupuolijakauma?

Ne jotka vaativat 50/50 jakaumaa haluavat nimenomaan sitä, ei mitään mitä muuta siitä mahdollisesti aiheutuisi.

 

[Viinasta]

Ne jotka vaativat 50/50 jakaumaa haluavat nimenomaan sitä, ei mitään mitä muuta siitä mahdollisesti aiheutuisi.

Nerokasta!

 

[valurauta]

Koulumaailmasta voisi pikemminkin veikata, että koulujärjestelmä on nyt tasavertaisempi kuin koskaan ja se ei vaan sisällä mitään erityisesti poikien menestystä palvelevaa. Poikien oppimistulokset varmasti paranisivat tiukemmalla kurilla mutta onko se sitten tasavertaista jos tytöt pärjäävät ilmankin?

Nykytilahan on ilmeisen syrjivä poikia kohtaan. Jokaisella on yhtäläinen oikeus parhaat oppimisedellytykset tarjoavaan kouluun. Nyt poikien oppimista tukevasta kurista on tingitty, mikä haittaa vähemmän tyttöjä kuin poikia.

Joskus selailin uutta opetusohjelmaa, niin siellä mainitaan jokseenkin avoimesti se, että koulussa on tarkoituskin antaa tytöille paremmat eväät kuin pojille.

 

[Griffin]

Kertokaas tyhmälle, mitä saavutetaan jos jokaisella alalla olisi 50/50 sukupuolijakauma?

Huonompi työviihtyvyys ainankin, jos sieelä on porukkaaa, joka ei oikeastaan ko alalle joko edes halua tai ei ole pätevä, kun ei oikein kiinnosta. Lisäksi jos fysiikka ei oikein sovellu alalle, niin vammojakin tulee helpommin ja voi joutua jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle tai vaihtamaan alaa..
Sitten siellä kärsitään muutama vuosi ja TAJUTAAN, ETTÄ KYLLÄPÄS TÄMÄ ON PERSEESTÄ JA MUUTETAAN ALAA.

 

[Griffin]

Nämä asiat ei taida liittyä mitenkään munien asentoon. Tälläisiä haluttomia, velttoja, epäpäteviä mätisäkkejä on ihan sukupuolesta riippumatta ja ne pitäisi suodattaa hakuvaiheessa pois.
/offtopic

Toki liittyvät, sukupuoleen hyvinkin kiinteästi. Meillä ihmisillä on kaksi sukupuolta. KESKIMÄÄRIN eri sukupuolilla on sekä erilainen fysiikka (jonka seurauksena jompikumpi sukupuoli voi soveltua johonkin tehtävään toista selkeästi KESKIMÄÄRIN paremmin.) Lisäksi sukupuolet eroavat KESKIMÄÄRIN myös henkisesti ja eri asiat kiinnostavat.

Ja se on tullut nähdyksi vuosikymmenien aikana, että sellaiset, jotka ovat valinneet jonkun ammatin, kun ovat siihen helposti päässeet eivät nyt vain ole monasti menestyneet / pysyneet siinä.

Ja se taas on selvää puupökkelöllekin, että jos jonkun fysiikka ei nyt vain oikein sovellu johonkin työhön, niin siitä tulee helposti kaikenlaisia ongelmia, sen lisäksi että työntekijä on nyt vain käytännössä kehnompi kuin sellainen, jolla on samanlainen kiinnostus muuten, mutta fysiikka sopii ko työhön.

Kyllä poliitikkojen pitäisi tajuta, että on typerää ajaa jotain kiintiöitä hommaan X, jos vaihtoehtona on syrjimätön vapaus valita, niinkuin Suomessa yleensä on.

En näe mitään järkeä politiikassa, joka suosii /pakottaa ammattiin X, koska keksitään joku aivokuollut sukupuolikiintiö, joka on poliittisesti vain hölmöjen idealistien ääntenkalastelua.

 

[hoffmann]

"Marin nosti esimerkiksi myös Suomen, jossa sukupuolten tasa-arvo ei hänen mukaansa työelämässä täysin toteudu.

– Meillä Suomessa ei ole tarpeeksi miehiä terveys- ja sosiaalialalla. Me myös tarvitsisimme lisää naisia tekniikan alalle."

Kertokaas tyhmälle, mitä saavutetaan jos jokaisella alalla olisi 50/50 sukupuolijakauma?

Paino sanalla "sukupuolten", monikossa. Eli ei mikään fifty-sixty tilanne, eikös niitä sukupuolia ollut vähän enempi..?

Mutta mihin unohtui pääsykokeet? Ennenvanhaan parhaiten pääskokeissa pärjänneet saivat eniten pisteitä ja valita opiskelupaikkansa. Tämä lienee sitä parasta tasa-arvoa, kun ei mennä sukupuoli edellä. Vastaavasti huonoiten pärjänneet meni korkeintaan mäkkäriin töihin (sitäkään yhtään väheksymättä) tai jäi kotiin vetään lonkkaa. Tough life.