Kotimaan politiikka

[Paapaa]

79% kansalaisista haluaa pitää koko Suomen asuttuna

Yhä edelleen, mitä ihmettä toi kysymys tarkoittaa tai ei tarkoita? Mikä on kriteeri sille, että "Koko Suomi on asuttuna"? Pitääkö olla vähintään 1 ruokakunta per 1 km2, riittääkö isot kunnat 200km päässä toisistaan? Mitä ihmettä?

 

[Griffin]

Huomasin tänään Hesarista, että paikallispoliitikot Suomen Ateenassa ovat keksineet, että nyt olisi hyvä hetki myydä kunnan vesilaitos yksityiselle omistajalle. Asian edistämiseksi on palkattu konsultit kirjoittamaan mieluinen asiaa puoltava lausunto (ja luvattu toteutuneesta kaupasta palkkio), firman nimi on vaihdettu trendikkääksi, on tehty näyttävä mainoskampanja ja juhlapuheissa kerrotaan tulevasta "supertoimijasta" alalla.

Ilmeisesti luotetaan siihen, että äänestäjät eivät enää muista nimiä kuten Digita, Caruna tai Suomen autokatsastus.

Osaako muuten joku lukijoista kertoa yhtään tapausta, missä julkisen liikelaitoksen tai luonnollisen monopolin myynti on koitunut lopulta kansalaisen eduksi?

Jyväskylässä valmistellaan historiallista kauppaa vesihuollon yksityistämiseksi, avaus on herättänyt laajasti huolta

Spoileri

Vesihuoltoa on yksityistetty monissa kaupungeissa Euroopassa ja sitten on otettu takaisin kunnalliseen tms omistukseen, kun hinnat on pompsahtaneet ja homma on kussut pahasti muutenkin.

Suomalaisilla poliitikoilla on vähän se paha vika, että siellä on liikaa TYPERYKSIÄ ja IDIOOTTEJA, jotka joko tahallisesti (=rahat taskuun itselle tai tutuille) tai vahingossa hölmöilevät, eivätkä osaa tarkistaa tällaistakaan asiaa.

------------------
Katsastus asemiin tätä ei voi verrata, koska jos katsastussysteemissä uhkaa monopoli, niin sille on helppo järjestää kilpailua, antamalla lisää lupia tms. Katsastushalli on "pieni" kustannus.

Jos taas kaupungin (alueen) vedenjakelu menee jollekin toimijalle, niin ko toimijalla on ko alueella puhdas monopoli ja kilpailu on miltei mahdotonta (pitäisi haudata putket, olla kunnolliset vedenottopaikat ym ym ym.) Ei noita pitäisi mennä yksityistämään ikinä. Velvoitteella kikkailu kun ei (kts sähköverkot) oikein toimi. Aina löytyy porsaanreikiä.

 

[namlepo]

Ja lisätäämpä sellainen kohta kuinka paljon haluat siitä maksaa. Vaikka eipä maksuhaluja koskaan kysytä muissakaan asioissa. Kansa maksaa aina.

 

[draco76]

Yhä edelleen, mitä ihmettä toi kysymys tarkoittaa tai ei tarkoita? Mikä on kriteeri sille, että "Koko Suomi on asuttuna"? Pitääkö olla vähintään 1 ruokakunta per 1 km2, riittääkö isot kunnat 200km päässä toisistaan? Mitä ihmettä?

Lisäsin kuvan vielä puolueiden kannattajista. Siinä kysymys on pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna. Tuokaan ei avaa kokonaan, vaan kuten kyselytutkimuksissa monesti, vastaaja voi tulkita itse kysymystä aika vapaasti. Erikseen ei taidettu kysyä, mitä vastaajalle tarkoittaa koko Suomen asuttuna pitäminen ja riittävät palvelut. Veikkaan että moni vastaaja ei ajatellut ulkosaaristoa taikka lapin tuntureita.

Onko palvelu riittävä, jos kunta järjestää koululaisille bussikyydin tunti suuntaansa? Minusta on. Osalle tuo tarkoittaa että valtion tulee tarjota kohtuuhintaista polttoainetta eikä verottaa autoilua liikaa. Taikka että sossun tuilla voisi pitää autoa jos asuu peräkylillä. Omilla rahoillaan varakas voi asua vaikka missä, mutta tässä lienee kyse myös noista sossun tuilla olevista, vaikka kysely ei sitä sano. Eli osa voinut tulkita eri tavalla.

Oma mielipiteeni on että ei tarvitse turvata kaikille toimeentuloa koko Suomessa, jos se tarkoittaa auton pitoa yms.

 

[Griffin]

Lisäsin kuvan vielä puolueiden kannattajista. Siinä kysymys on pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna. Tuokaan ei avaa kokonaan, vaan kuten kyselytutkimuksissa monesti, vastaaja voi tulkita itse kysymystä aika vapaasti. Erikseen ei taidettu kysyä, mitä vastaajalle tarkoittaa koko Suomen asuttuna pitäminen ja riittävät palvelut. Veikkaan että moni vastaaja ei ajatellut ulkosaaristoa taikka lapin tuntureita.

Onko palvelu riittävä, jos kunta järjestää koululaisille bussikyydin tunti suuntaansa? Minusta on. Osalle tuo tarkoittaa että valtion tulee tarjota kohtuuhintaista polttoainetta eikä verottaa autoilua liikaa. Taikka että sossun tuilla voisi pitää autoa jos asuu peräkylillä. Omilla rahoillaan varakas voi asua vaikka missä, mutta tässä lienee kyse myös noista sossun tuilla olevista, vaikka kysely ei sitä sano. Eli osa voinut tulkita eri tavalla.

Oma mielipiteeni on että ei tarvitse turvata kaikille toimeentuloa koko Suomessa, jos se tarkoittaa auton pitoa yms.

-----------------------
Valtion on vähän vaikea väittää olevansa sivistysvaltio, jos VALTIO järjestää asiat niin, että se syrjii asukkaitaan asuinpaikan perusteella. Siksi valtion on järjestettävä asiat kuntoon omalta osaltaan koko maan alueella.

Sitten on tietysti asiat, jotka eivät ole valtion vaan kuntien tms alueiden vastuulla ja jos ei ole laissa velvotteita, niin ne ovat taas vapaampia tekemään, niinkuin haluavat.

 

[draco76]

-----------------------
Valtion on vähän vaikea väittää olevansa sivistysvaltio, jos VALTIO järjestää asiat niin, että se syrjii asukkaitaan asuinpaikan perusteella. Siksi valtion on järjestettävä asiat kuntoon omalta osaltaan koko maan alueella.

Sitten on tietysti asiat, jotka eivät ole valtion vaan kuntien tms alueiden vastuulla ja jos ei ole laissa velvotteita, niin ne ovat taas vapaampia tekemään, niinkuin haluavat.

Tuossa on tulkintakysymys kysymyksessä että täytyykö valtion turvata palvelut vai täytyykö valtion palvelut tarjota koko maahan. Itse tulkitsen kysymyksen "pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna" niin, että se koskee muitakin kuin nykyisiä nimenomaan valtion vastuulla olevia palveluita.

Lisäksi on itsestäänselvää että laissa määrätyt velvoitteet tulee hoitaa, oli kyseessä valtio taikka kunta. Kyse on enemmän lakien ja asetusten säilyttämisestä ja muuttamisesta.

Toisaalta tuossa kysyttiin ilmeisesti muutakin

Melkeinpä suurin yllätys tuloksissa kuitenkin on se, että vain 12 prosenttia vastanneista allekirjoitti väitteen "valtion ei pidä puuttua aluekehitykseen". Suomalainen usko valinnanvapauteen ja markkinoiden toimimiseen ilman ohjausta on vähissä.

Koko maa hokee, että koko maa on pidettävä asuttuna – eikä se edes ole
Eli ilmeisesti valtiolta toivotaan aktiivista roolia muuttoliikkeen kääntämisestä. Nyt on ollut myös lehtijuttuja missä puhutaan arvottomista asunnoista ja asunto-omaisuuden katoamisesta.

 

[Griffin]

Jos joku haluaa muuttaa keskellä metsää yksin asustelemaan, niin ei voine vaatia, että muiden pitäisi hänelle infra sinne kustantaa.

Järkevällä tasolla taas ympäri Suomea peruspalvelut hyvä olla saatavilla. Jokaisen valinta sitten asuuko siellä pikkukylässä josta 200km lähimpään sairaalaan tms. Mutta ei pelkästään niin että perusasioita voi hoitaa vain parissa isoimmassa kaupungissa.

Tähän tyyliin ajattelisin että koko Suomi pidettäisiin asumiskelpoisena. Muilla voi sitten olla eri tulkintoja. Ja tämäkin tietenkin osaltaan vähän tulkinnanvaraista mitä esitin. Eli siis olettamuksella, että järkeäkin saa käyttää.

Voi vaatia lakiin kirjatut asiat tai korvauksia. Toki täytyy nyt ihan kysä, mistähän infrasta nyt puhutaan?

 

[hkultala]

Mikä mahtoi olla lopputulema kunnallisten puhelinlaitosten ja telehallintokeskuksen yksityistämisestä?

Se, että yksityistetty telehallintokeskus haaskasi 4.3 miljardia (eli siis n. 800e/kansalainen) varojaan ostamalla ilmaa saksasta. Kun vähän lähti johtajistolla mopo keulimaan kun oltiin vihdoin yksityinen firma ja saatiin lähteä kunnolla tekemään bisnestä. Vaikka sitä ymmärrystä siihen suuren bisneksen tekemiseen ei oikein ollut. Mutta kiva leikkiä muiden rahoilla.

 

[Griffin]

Mitä Ex TELEEN tulee, niin sillähän on haudattu muuten valokuitua pirusti maahan, ainankin itäsuomessa.
Niitä vain ei ole annettu kenenkään käyttöön..
Ne ilmeisesti meinasivat jo mennä kerran "hylkyyn", mutta kun ilmeni, että niille olisi halukkaita käyttäjiä, niin kävivät istumaan uudestaan niiden päälle. TS aikonaan valtion piikkiin tehty ja sitten ei käytetä, eikä anneta muidenkaan käyttää. Tuota voisi kutsua vaikka "vittuiluksi", eikä menisi pahastikaan pieleen.

 

[JCSH]

Se, että yksityistetty telehallintokeskus haaskasi 4.3 miljardia (eli siis n. 800e/kansalainen) varojaan ostamalla ilmaa saksasta. Kun vähän lähti johtajistolla mopo keulimaan kun oltiin vihdoin yksityinen firma ja saatiin lähteä kunnolla tekemään bisnestä. Vaikka sitä ymmärrystä siihen suuren bisneksen tekemiseen ei oikein ollut. Mutta kiva leikkiä muiden rahoilla.

Mutta tuosta huolimatta Suomessa taitaa olla aikalailla maailman toimivimmat ja halvimmat (ainakin muuhun hintatasoon nähden) tietoliikenne yhteydet.

 

[Griffin]

Mutta tuosta huolimatta Suomessa taitaa olla aikalailla maailman toimivimmat ja halvimmat (ainakin muuhun hintatasoon nähden) tietoliikenne yhteydet.

Ainankin itäsuomessa monissa paikoissa ei ole edes kuparia (kun on otettu pois) 4G toimii puolestaan 1-40 nopeuksilla, käyttöajasta riippuen, joten sillä ei esim videoita pätkimättä katsota.

Osittain ongelma on kiinni siitä, että liian harvalle mastolle on valokaapeli, osittain taas tukiasemien vähyydestä.

Tosin tämä nyt ei liity kait enää tähän ketjuun vai onko lailla luvattu jonkintasoista netti infraa?

 

[hkultala]

Mutta tuosta huolimatta Suomessa taitaa olla aikalailla maailman toimivimmat ja halvimmat (ainakin muuhun hintatasoon nähden) tietoliikenne yhteydet.

Ei todellakaan ole.

Sivukylille aikoinaan kymmeniä vuosia sitten kalliilla vedetty kuparit maahan sen valtion telelaitoksen toimesta, nyt ne on viimeisen 10 vuoden aikana yksityistämisen jälkeen keräilty melkein kaikkialta maaseudulta pois. Ei saa edes ADSLää enää maaseudulle, pitää tyytyä epäluotettavaan ja lagiseen langattomaan yhteyteen. Joka sekään ei toimi kaikkialla kun on sopivasti kukkula välissä matkalla mastolle.

Jos ne kuparit olisi omistanut firma, joka ei itse pyöritä kännykkäverkkobisnestä, olisi varmaan jätettykin ne maahan, mutta laskettu, että kuitenkin suurimmalle osalle entisitä kupariasiakkaista saadaan myytyä jotain mokkuloita ja niihin jotain rahastusliittymiä joita mainostetaan nopeuksilla jotka ei koskaan voi siellä maaseudulla toteutua, niin firma pääsee kuitenkin voitolle tuosta. Ja ihmiset joutuneet sen mokkulan ottamaan kun mitään vaihtoehtoa ei ole.


Ja ihan kaupungeissakin esim. viro taitaa olla aika paljon suomea edellä liittymien hinta-nopeus-suhteessa ja nopeiden liittymien saatavuudessa.


Ja näiden suomalaisten teleoperaattorien rahastuksesta:
Kaveri osti juuri talon, ihan taajamasta. Valokuitu tuli melko lähelle, mutta olisivat vaatineet silti muistaakseni 7 tonnia sen kaivamisesta ihan perille asti ja kytkemisestä, se oli yli kaverin kipurajan. Kuparin (VDSL) suostui sama firma kaivamaan maahan ja kytkemään parilla tonnilla. Molemmista tulee käytännössä ihan sama kaivuutyö(joka on se kallis homma siinä), mutta koska valokuitu on nopeampi, sen kytkentämaksussa oli älytön rahastus.

 

[JCSH]

Ei todellakaan ole.

Sivukylille aikoinaan kymmeniä vuosia sitten kalliilla vedetty kuparit maahan sen valtion telelaitoksen toimesta, nyt ne on viimeisen 10 vuoden aikana yksityistämisen jälkeen keräilty melkein kaikkialta maaseudulta pois. Ei saa edes ADSLää enää maaseudulle, pitää tyytyä epäluotettavaan ja lagiseen langattomaan yhteyteen. Joka sekään ei toimi kaikkialla kun on sopivasti kukkula välissä matkalla mastolle.

Jos ne kuparit olisi omistanut firma, joka ei itse pyöritä kännykkäverkkobisnestä, olisi varmaan jätettykin ne maahan, mutta laskettu, että kuitenkin suurimmalle osalle entisitä kupariasiakkaista saadaan myytyä jotain mokkuloita ja niihin jotain rahastusliittymiä joita mainostetaan nopeuksilla jotka ei koskaan voi siellä maaseudulla toteutua, niin firma pääsee kuitenkin voitolle tuosta. Ja ihmiset joutuneet sen mokkulan ottamaan kun mitään vaihtoehtoa ei ole.

Ja ihan kaupungeissakin esim. viro taitaa olla aika paljon suomea edellä liittymien hinta-nopeus-suhteessa ja nopeiden liittymien saatavuudessa.

No kannattaa vilkaista vertailuja niin näkee aika nopeasti että Suomessa on todella halvat liittymät ja kattavuus on todella hyvä. Okei, varmaan jotain pieniä maita löytyy joissa on paremmat mutta sanoisin että kyllä Suomi siellä aikalailla huipulla on. Etenkin mobiililiittymissä.

Lisäksi syrjäseutujen ADSL taidettiin vetää pois pitkälti kannattavuus syistä sitä mukaa kun lankapuhelimetkin katosivat. 4G:n yli sai paljon nopeammat yhteydet pienemmällä infralla, ADSL:n boostaaminen lähellekään vastaavia nopeuksia olisi vaatinut pirusti lisäinvestointeja.
Tosin nykyään tilanne on reippaasti erilainen, hitto mun 70 vuotiaalle kummitädille joka asuu Pohjois-Satakunnan pikkukunnan sivukylässä tulee 100 meganen kuitu.

 

[Daemoni]

No kannattaa vilkaista vertailuja niin näkee aika nopeasti että Suomessa on todella halvat liittymät ja kattavuus on todella hyvä. Okei, varmaan jotain pieniä maita löytyy joissa on paremmat mutta sanoisin että kyllä Suomi siellä aikalailla huipulla on. Etenkin mobiililiittymissä.

Lisäksi syrjäseutujen ADSL taidettiin vetää pois pitkälti kannattavuus syistä sitä mukaa kun lankapuhelimetkin katosivat. 4G:n yli sai paljon nopeammat yhteydet pienemmällä infralla, ADSL:n boostaaminen lähellekään vastaavia nopeuksia olisi vaatinut pirusti lisäinvestointeja.
Tosin nykyään tilanne on reippaasti erilainen, hitto mun 70 vuotiaalle kummitädille joka asuu Pohjois-Satakunnan pikkukunnan sivukylässä tulee 100 meganen kuitu.

Nippa nappa ylimmässä neljänneksessä nopeuden suhteen. Hinnan suhteen keskipaikkeilla.

Speedtest Global Index – Monthly comparisons of internet speeds from around the world

Price Rankings by Country of Internet (60 Mbps or More, Unlimited Data, Cable/ADSL) (Utilities (Monthly))

 

[JCSH]

Nippa nappa ylimmässä neljänneksessä nopeuden suhteen. Hinnan suhteen keskipaikkeilla.

Speedtest Global Index – Monthly comparisons of internet speeds from around the world

Price Rankings by Country of Internet (60 Mbps or More, Unlimited Data, Cable/ADSL) (Utilities (Monthly))

Ainakin tämän perusteella Suomi on aika korkealla:
Internet Speeds by Country - Fastest Internet In The World Map

Hinnoista pitää muistaa ostovoima, tuo sun linkki ei taida olla ostovoimaan suhteutettu.

*edit*
List of countries by Internet connection speeds - Wikipedia
Ainakin vielä 2017 Akamai listasi Suomen 6 nopeimmaksi. Mutta näköjään mobiilissa on hitaampi kuin luulin.

 

[Jage]

Lisäksi syrjäseutujen ADSL taidettiin vetää pois pitkälti kannattavuus syistä sitä mukaa kun lankapuhelimetkin katosivat.

Varmaan lankapuhelimien poistuminen edesauttaa kupareiden pois repimistä, mutta suurin syy ottaa se kupari pois on sähköverkon maakaapelointi jolloin puhelintolpat lähtee samalla vauhdilla.

Siihen en osaa sanoa miksei samassa rytäkässä siirretä kaapelia sinne maahan kun on kerta maanpinta jo auki, mutta näin joka tapauksessa on asia.

edit: Tai siis no se kuitu kuitenkin maksaa hitsaustöineen.

 

[hkultala]

Lisäksi syrjäseutujen ADSL taidettiin vetää pois pitkälti kannattavuus syistä sitä mukaa kun lankapuhelimetkin katosivat. 4G:n yli sai paljon nopeammat yhteydet pienemmällä infralla, ADSL:n boostaaminen lähellekään vastaavia nopeuksia olisi vaatinut pirusti lisäinvestointeja.
Tosin nykyään tilanne on reippaasti erilainen, hitto mun 70 vuotiaalle kummitädille joka asuu Pohjois-Satakunnan pikkukunnan sivukylässä tulee 100 meganen kuitu.

Tuossa on sinulla nyt melko rikkinäinen nopeusvertailu.

Se 4G ei todellakaan anna "paljon ADSLää suurempia nopeuksia" siellä maaseudulla jossa etäisyys mastoon on pitkä. Ne 4Gn mainostetut kymmenien megabittien nopeudet on nopeuksia mitattuna muutaman sadan metrin sisällä suurella taajuudella toimivasta tukiasemista silloin kun saa merkittävän osan koko solun kapasiteetista yksin käyttöönsä. Mutta nopeus putoaa helposti alle kymmenesosaan useamman kilometrin päässä, kun joudutaan pudottamaan useampi layer pois, vaihtamaan modulointi esim QAM-64sta QPSKhon, ja lähettämään data huomattavan redundanssin kera että saadaan jotain ehjänä läpi. Ja tämä on edelleen kaista joka on jaettu kaikkien käyttäjien kesken.

Sillä, että teleoperaattori kauppaa ja rahastaa vaikka "50 Mbps" 4G-liittymää ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että asiakas saisi sen linkin yli mitään 50 Mbps nopeuksia, kun syrjemmällä se jää helposti pariin Mbps:ään(jos siihenkään), jaettuna seudun kaikien käyttäjien kesken (siinä missä ADSLllä jokaisella on ikioma kaistansa, jota ei muiden toiminta hidasta).

Ja kaista on muutenkin markkinoinnissa käytetty luku, kun viiveellä on paljon enemän merkitystä. Jos kaista on vähissä, jotkut isojen datamäärien imuroinnit vaan tulee vähän hitaammin. Käytännössä joku ADSL riittää jo siihen että pystyy esim. streamaamaan videokuvaa netin yli, kunhan ei yritä tehdä sitä liian suurella resoluutiolla.

Ja ADSLssä on kuitenkin riittävän pienet viiveet että esim. tietokoneiden etäkäyttö, on jouhevaa. Vaikka 3G paransi viiveitä 4Ghen nähden ja 4G 3G:hen nähden, on ADSLn viive silti pienempi kuin 4G:llä.


Ei ADSLää olisi tarvinnut "boostata milläään lisäinventoinneilla" mitenkään merkittävästi. Ihmisillä oli jo ADSL-liittymänsä jotka toimivat ja joihin he olivat tyytyväisiä, ja nyt ne SULJETTIIN, kaikki oleelliset investoinnit OLI JO TEHTY. Lähinnä kyse oli siitä, ettei haluttu maksaa siitä, että jos puhelinlinjalle kaatuu puu, joku käy korjaamassa sen.

 

[Jage]

Ja ADSLssä on kuitenkin riittävän pienet viiveet että esim. tietokoneiden etäkäyttö, on jouhevaa. Vaikka 3G paransi viiveitä 4Ghen nähden ja 4G 3G:hen nähden, on ADSLn viive silti pienempi kuin 4G:llä.

Ja ennen kaikkea ADSL on vakaampi eikä viiveet huoju samalla tavalla.

 

[Naamapalmu]

4G yhteydet on ihan paikkakohtaista arpapeliä vieläkin, mitä noita nyt on joutunut itse säätämään. Asut isomman moottoritien varrella, niin verkot on tukossa, kun populaa painaa erilaisten älylaitteiden kanssa jatkuvasti ohi. Asut keskisuuressa kaupungissa (Kerava, Nurmijärvi, Porvoo) niin pieni maastoeste laittaa yhteydet solmuun ja pomppimaan 3G ja 4G välillä, välillä riittää esteeksi ihan muutaman puun kaupunkipuisto.

 

[draco76]

4G yhteydet on ihan paikkakohtaista arpapeliä vieläkin, mitä noita nyt on joutunut itse säätämään. Asut isomman moottoritien vieressä, niin verkot on tukossa, kun populaa painaa erilaisten älylaitteiden kanssa jatkuvasti ohi. Asut keskisuuressa kaupungissa (Kerava, Nurmijärvi, Porvoo) niin pieni maastoeste laittaa yhteydet solmuun ja pomppimaan 3G ja 4G välillä, välillä riittää esteeksi ihan muutaman puun kaupunkipuisto.

Lisäksi joissain asunnoissa (kuten meillä) mobiiliyhteydet eivät toimi. Jopa puhelinyhteydet pätkivät joissain kohdin asuntoa, nämä uudet asunnot rakennetaan ihan väärin. Onneksi on taloyhtiön kaista kuitenkin, niin saa puhelimille netin wlanilla. Puhelut täytyy mennä puhumaan ikkunan ääreen.

4G täydentää kyllä, mutta joissain tarvitaan kiinteä yhteys. Jopa Helsingin fantsussa katkesi nettiyhteys puhelimessa, toivotaan että uudessa toimipisteessä tulee toimimaan. Saati sitten kun kulkee junalla taikka bussilla maakuntiin, tämä tilanne on pikkuhiljaa tosin parantunut.

 

[Samat]

Tuossa on sinulla nyt melko rikkinäinen nopeusvertailu.

Se 4G ei todellakaan anna "paljon ADSLää suurempia nopeuksia" siellä maaseudulla jossa etäisyys mastoon on pitkä. Ne 4Gn mainostetut kymmenien megabittien nopeudet on nopeuksia mitattuna muutaman sadan metrin sisällä suurella taajuudella toimivasta tukiasemista silloin kun saa merkittävän osan koko solun kapasiteetista yksin käyttöönsä. Mutta nopeus putoaa helposti alle kymmenesosaan useamman kilometrin päässä, kun joudutaan pudottamaan useampi layer pois, vaihtamaan modulointi esim QAM-64sta QPSKhon, ja lähettämään data huomattavan redundanssin kera että saadaan jotain ehjänä läpi. Ja tämä on edelleen kaista joka on jaettu kaikkien käyttäjien kesken.

Sillä, että teleoperaattori kauppaa ja rahastaa vaikka "50 Mbps" 4G-liittymää ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että asiakas saisi sen linkin yli mitään 50 Mbps nopeuksia, kun syrjemmällä se jää helposti pariin Mbps:ään(jos siihenkään), jaettuna seudun kaikien käyttäjien kesken (siinä missä ADSLllä jokaisella on ikioma kaistansa, jota ei muiden toiminta hidasta).

Ja kaista on muutenkin markkinoinnissa käytetty luku, kun viiveellä on paljon enemän merkitystä. Jos kaista on vähissä, jotkut isojen datamäärien imuroinnit vaan tulee vähän hitaammin. Käytännössä joku ADSL riittää jo siihen että pystyy esim. streamaamaan videokuvaa netin yli, kunhan ei yritä tehdä sitä liian suurella resoluutiolla.

Ja ADSLssä on kuitenkin riittävän pienet viiveet että esim. tietokoneiden etäkäyttö, on jouhevaa. Vaikka 3G paransi viiveitä 4Ghen nähden ja 4G 3G:hen nähden, on ADSLn viive silti pienempi kuin 4G:llä.


Ei ADSLää olisi tarvinnut "boostata milläään lisäinventoinneilla" mitenkään merkittävästi. Ihmisillä oli jo ADSL-liittymänsä jotka toimivat ja joihin he olivat tyytyväisiä, ja nyt ne SULJETTIIN, kaikki oleelliset investoinnit OLI JO TEHTY. Lähinnä kyse oli siitä, ettei haluttu maksaa siitä, että jos puhelinlinjalle kaatuu puu, joku käy korjaamassa sen.

Ja ennen kaikkea ADSL on vakaampi eikä viiveet huoju samalla tavalla.

Joo olihan se ADSL vakaa ja viiveet ei huoju. Mutta täälläkin oli ennen ADSL, ja olihan se vallan nopeakin 1mbps / 256kbps. Kyllä se matka vaikuttaa tuohon ADSL liittymän nopeuteenkin. Ja jos on yhtään etempänä siitä keskuksesta niin ne maksimit jää sinne 1/2mbps ja 512/256kbps luokkaan. Ei tuolla vaan nykypäivänä enää paljon pärjää. 4G signaalia pystyy edes jotenkin boostaamaan esim katolle tulevilla antenneilla jne.

Liekkö noita pylväissä olleita kaapeleita olisi edes voinut maahan asentaa. Olisi vaatinut luultavasti uudet kaapelit, ja samalla vaivalla olisi jo järkevämpi sitten vetää sinne sähkölinjan monttuun valokuitua (jota joissakin paikoin tehdäänkin).

Kaikissa systeemeissä omat ongelmansa.

 

[Daemoni]

Ainakin tämän perusteella Suomi on aika korkealla:
Internet Speeds by Country - Fastest Internet In The World Map

Tuosta linkistäsi kun klikkaat "new data", niin suomi on sijalla 24.

 

[Naamapalmu]

Lisäksi joissain asunnoissa (kuten meillä) mobiiliyhteydet eivät toimi. Jopa puhelinyhteydet pätkivät joissain kohdin asuntoa, nämä uudet asunnot rakennetaan ihan väärin. Onneksi on taloyhtiön kaista kuitenkin, niin saa puhelimille netin wlanilla. Puhelut täytyy mennä puhumaan ikkunan ääreen.

Jep, tuttu ongelma jopa "keskellä" kaupunkiakin. Vaikka sillä pykälällä verkkoa pystyisi vielä puhumaan sisällä, niin internettiä sillä on ihan turha yrittää pyörittää.

 

[evakko]

Kauan sitten oli poliittista tahtoa saada nopea internet koko kansalle, liekö unohtunut vai riittääkö se huonosti toimiva 4G syrjäkylille tavoitteen täyttämiseen?

Noita mobiilinopeuksia vertaillessa olisi hyvä muistaa että siirtomäärät gigat/kk taitaa olla Suomessa maailman kärkipäätä, kehittyneissä maissa joissa hinnoittelu ei mahdollista yhtä vapaata siirtoa nopeuskapasiteettia on luonnollisesti tarjolla.

 

[JCSH]

Tuossa on sinulla nyt melko rikkinäinen nopeusvertailu.

Se 4G ei todellakaan anna "paljon ADSLää suurempia nopeuksia" siellä maaseudulla jossa etäisyys mastoon on pitkä. Ne 4Gn mainostetut kymmenien megabittien nopeudet on nopeuksia mitattuna muutaman sadan metrin sisällä suurella taajuudella toimivasta tukiasemista silloin kun saa merkittävän osan koko solun kapasiteetista yksin käyttöönsä. Mutta nopeus putoaa helposti alle kymmenesosaan useamman kilometrin päässä, kun joudutaan pudottamaan useampi layer pois, vaihtamaan modulointi esim QAM-64sta QPSKhon, ja lähettämään data huomattavan redundanssin kera että saadaan jotain ehjänä läpi. Ja tämä on edelleen kaista joka on jaettu kaikkien käyttäjien kesken.

Sillä, että teleoperaattori kauppaa ja rahastaa vaikka "50 Mbps" 4G-liittymää ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että asiakas saisi sen linkin yli mitään 50 Mbps nopeuksia, kun syrjemmällä se jää helposti pariin Mbps:ään(jos siihenkään), jaettuna seudun kaikien käyttäjien kesken (siinä missä ADSLllä jokaisella on ikioma kaistansa, jota ei muiden toiminta hidasta).

Ja kaista on muutenkin markkinoinnissa käytetty luku, kun viiveellä on paljon enemän merkitystä. Jos kaista on vähissä, jotkut isojen datamäärien imuroinnit vaan tulee vähän hitaammin. Käytännössä joku ADSL riittää jo siihen että pystyy esim. streamaamaan videokuvaa netin yli, kunhan ei yritä tehdä sitä liian suurella resoluutiolla.

Ja ADSLssä on kuitenkin riittävän pienet viiveet että esim. tietokoneiden etäkäyttö, on jouhevaa. Vaikka 3G paransi viiveitä 4Ghen nähden ja 4G 3G:hen nähden, on ADSLn viive silti pienempi kuin 4G:llä.


Ei ADSLää olisi tarvinnut "boostata milläään lisäinventoinneilla" mitenkään merkittävästi. Ihmisillä oli jo ADSL-liittymänsä jotka toimivat ja joihin he olivat tyytyväisiä, ja nyt ne SULJETTIIN, kaikki oleelliset investoinnit OLI JO TEHTY. Lähinnä kyse oli siitä, ettei haluttu maksaa siitä, että jos puhelinlinjalle kaatuu puu, joku käy korjaamassa sen.

Niin ja ADSL tippuu sinne alle megaan kun etäisyyttä on about 5 kilsaa sinne keskukseen. Olettaen että kuparit ovat hyvälaatuiset, huonoilla tippuu nopeammin. Okei, sillä on se etu että se on dedikoitu kaista mutta jos kyseessä on joku maaseutu jossa on se muutama taloa neliökilometrillä, jos sitäkään, niin eipä se yhteyden jakaminen haittaa.
Yleispalveluvelvoite taitaa nykyään olla 2Mbit/s joten syrjäseuduilla ADSL ei enää riitä tuohon.

Viive taaskin merkkaa oikeastaan vain parissa jutussa, etäkäyttö ja pelaaminen. Muuten kaista kyllä hakkaa viiveen.

Ja ADSL on kuitenkin nykyään menneen talven lumia kun kuituja on vedetty aika tehokkaasti ihan sinne landellekin. Mutta myönnetään että oli siinä esim. vanhempien luona sellainen v-mäinen pari vuotta kun ADSL loppui ja samassa kylässä jokainen meni ostaan samalta tarjoajalta mokkulan ja kuidun vetäminen viivästyi pari vuotta.
Mutta pitkällä juoksulla tuo mobiili + kuitu on paljon parempi ratkaisu kuin se että niitä ADSL:iä tekohengitettäisiin.

 

[JCSH]

Tuosta linkistäsi kun klikkaat "new data", niin suomi on sijalla 24.

Joo vissiin viime vuosina ovat muut kirineet ja Suomi jäänyt vähän jälkeen.

 

[Salariff]

Kauan sitten oli poliittista tahtoa saada nopea internet koko kansalle, liekö unohtunut vai riittääkö se huonosti toimiva 4G syrjäkylille tavoitteen täyttämiseen?

Miksi ihmeessä ei riittäisi? Vai meinaatko, että joka mökkiin on pakko saada 100+ nopeudet?

 

[hkultala]

Miksi ihmeessä ei riittäisi?

Ei sillä kaistalla ole niin paljoa väliä, vaan sillä viiveellä; että voinko etäkäyttää työkoneeni hyötyohjelmia sen verkon yli mökiltä ilman pahaa viivettä ja jumitusta. ADSLllä tämä onnistui paremmin kuin 4Gllä, riippumatta siitä paljonko 4Gllä mainostetaan kaistanleveyttä.

Onneksi omalla mökillä on tosin valokuitu.

Vai meinaatko, että joka mökkiin on pakko saada 100+ nopeudet?

Jonnekin yhden ja sadan väliin mahtuu aika monta muutakin lukua.

Se, että yksi ei kelpaa ei tarkoita, että tarvisi heti 100.

 

[JormaMela]

Ei sillä kaistalla ole niin paljoa väliä, vaan sillä viiveellä; että voinko etäkäyttää työkoneeni hyötyohjelmia sen verkon yli mökiltä ilman pahaa viivettä ja jumitusta. ADSLllä tämä onnistui paremmin kuin 4Gllä, riippumatta siitä paljonko 4Gllä mainostetaan kaistanleveyttä.

Mielestäni valtion, tai minkään muunkaan julkisen tahon, tehtävänä ei ole taata ihmisten mökeille hyviä työolosuhteita.

 

[Griffin]

Mielestäni valtion, tai minkään muunkaan julkisen tahon, tehtävänä ei ole taata ihmisten mökeille hyviä työolosuhteita.

No, siellä syrjäseudulla asuu myös pysyvästi porukkaa, jotka tekevät etätöitä.
Joskus 3G toimi esim yhdellä tyypillä ihan ok "saiputrasialla".
Nyt 3G ja 4G ei toimi "hyvin" edes kunnon modeemilla ja ulkoantennilla.

Homma kävisi tn toimimaan kunnolla jos noita liittymiä järkeistettäisiin siten, että tarjottaisiin edullisia 20 megan liittymiä ja siitä ylöspäin hinta aina vähintään tuplattaisiin / 20 megatavua.

Täysin järjetöntä myydä edullista 100 megan tai nopeampaa liittymää, kun se ei käytännössä toimi. Tähän pitäisi puuttua raskaalla kädellä.
Esim s.e. jos jää tunnin ajan päivässä puoleen tai alle, niin ko päivän lasku olisi 0e.

Eli valtion pitäisi suitsia tätä nykyistä kusettamista. Harvalla alalla on näin räikeää valehtelua.

 

[JormaMela]

No, siellä syrjäseudulla asuu myös pysyvästi porukkaa, jotka tekevät etätöitä.

Olen ymmärtänyt, että pitäisi olla valmis muuttamaan työn perässä. Jos ei etätyöt onnistu, niin sitten muutetaan johonkin, missä töitä voi tehdä.

 

[Samat]

No, siellä syrjäseudulla asuu myös pysyvästi porukkaa, jotka tekevät etätöitä.
Joskus 3G toimi esim yhdellä tyypillä ihan ok "saiputrasialla".
Nyt 3G ja 4G ei toimi "hyvin" edes kunnon modeemilla ja ulkoantennilla.

Homma kävisi tn toimimaan kunnolla jos noita liittymiä järkeistettäisiin siten, että tarjottaisiin edullisia 20 megan liittymiä ja siitä ylöspäin hinta aina vähintään tuplattaisiin / 20 megatavua.

Täysin järjetöntä myydä edullista 100 megan tai nopeampaa liittymää, kun se ei käytännössä toimi. Tähän pitäisi puuttua raskaalla kädellä.
Esim s.e. jos jää tunnin ajan päivässä puoleen tai alle, niin ko päivän lasku olisi 0e.

Eli valtion pitäisi suitsia tätä nykyistä kusettamista. Harvalla alalla on näin räikeää valehtelua.

Tuossa kävisi vaan luultavasti niin, että se 20 megan liittymä maksaisi saman kuin halvin tällä hetkellä ja nopeampien hinnat nousisi. Paljon käyttäjiä joille tuo 20 megaa riittää.

 

[Griffin]

Tuossa kävisi vaan luultavasti niin, että se 20 megan liittymä maksaisi saman kuin halvin tällä hetkellä ja nopeampien hinnat nousisi. Paljon käyttäjiä joille tuo 20 megaa riittää.

No, sekään ei haittaisi, kunhan verkon täysin turhaa kuormitusta saataisiin karsittua.

Olen ymmärtänyt, että pitäisi olla valmis muuttamaan työn perässä. Jos ei etätyöt onnistu, niin sitten muutetaan johonkin, missä töitä voi tehdä.

Paitsi, kun on menty lupaamaan tuota tietoliikenteen kehittämistä, niin kyllähän ne lupaukset tulisi pitää.
Lisäksi on puhuttu siitä, jotta koko maa pitäsi pitää asumiskelpoisena, joten noihin olisi nyt syytä satsata. Muutenkaan ei ole mitään järkeä ahtaa kaikkia ihmisiä yhteen nurkkaan maata, jolloin tulee saastumis ja muita pahoja ongelmia täysin väistämättä.

Ja jos valtio haluaa tyhjentää osan maasta, niin tällöin valtion tulisi lunastaa maat ja kiinteistöt ko alueella muuttavilta siten, että hinta olisi käypäinen.

 

[Samat]

No, sekään ei haittaisi, kunhan verkon täysin turhaa kuormitusta saataisiin karsittua.

Eli siis ratkaisu siihen kun kaikki ei pääse luvattuun nopeuteen, on nostaa hintoja niille jotka pääsee ja käyttää sen kaistan?

 

[JormaMela]

Paitsi, kun on menty lupaamaan tuota tietoliikenteen kehittämistä, niin kyllähän ne lupaukset tulisi pitää.
Lisäksi on puhuttu siitä, jotta koko maa pitäsi pitää asumiskelpoisena, joten noihin olisi nyt syytä satsata. Muutenkaan ei ole mitään järkeä ahtaa kaikkia ihmisiä yhteen nurkkaan maata, jolloin tulee saastumis ja muita pahoja ongelmia täysin väistämättä.

Ja jos valtio haluaa tyhjentää osan maasta, niin tällöin valtion tulisi lunastaa maat ja kiinteistöt ko alueella muuttavilta siten, että hinta olisi käypäinen.

Lupaukset täytyy tietysti pyrkiä pitämään. En kuitenkaan ottanut kantaa siihen, vaan siihen, että mielestäni valtion ei tarvitse taata ihmisten mökeille nopeita yhteyksiä, jotta siellä voisi sitten mukavasti tehdä etätöitä.

 

[Griffin]

Eli siis ratkaisu siihen kun kaikki ei pääse luvattuun nopeuteen, on nostaa hintoja niille jotka pääsee ja käyttää sen kaistan?

Suurempi nopeus, korkeampi hinta. En näe tätä mitenkään epäreiluna.
Radiotaajuudet ovat rajoittunut luonnonvara / aikayksikkö, eli siis kun joku haluaa suurempaa nopeutta, niin hän käyttää enemmän sitä kallisarvoista taajuuskaistaa.

Nyt on täysin älytöntä, kun myydään liittymiä, jotka eivät välttämättä ikinä, olemassaolon aikanaan kykene esim puoleenkaan luvatusta nopeudesta.

Ja kyllähän tuota kaistaa tuhlataan mielinmäärin, striimaamalla jotan terväpiirtomateriaalia ym soopaa, mikä ei ole mitenkään tarpeen.

Ja jos nyt jossakin kävisi niin, että jäisi kaistaa käyttämättä (kun massakäyttäjät siirtyvät esim kuituun), niin se tarkoittaisi vain, että ko alueelle ei tarvitse investoida laitteita siinämäärin, vaan investoinnit kannattaa tehdä siihen osaan verkkoa, jossa on puutteitallä tasaisesti toimiva mobiiliverkko on parempi asia, kuin sellainen, että jossain kohti toimii oukein hyvin ja monissa kohdissa todella huonosti.

 

[JormaMela]

Suurempi nopeus, korkeampi hinta. En näe tätä mitenkään epäreiluna.
Radiotaajuudet ovat rajoittunut luonnonvara / aikayksikkö, eli siis kun joku haluaa suurempaa nopeutta, niin hän käyttää enemmän sitä kallisarvoista taajuuskaistaa.

Nyt on täysin älytöntä, kun myydään liittymiä, jotka eivät välttämättä ikinä, olemassaolon aikanaan kykene esim puoleenkaan luvatusta nopeudesta.

Ja kyllähän tuota kaistaa tuhlataan mielinmäärin, striimaamalla jotan terväpiirtomateriaalia ym soopaa, mikä ei ole mitenkään tarpeen.

Itse maksan korkeampaa hintaa nopeammasta 4g-yhteydestä. Tokikaan siihen "luvattuun" nopeuteen en pääse kuin äärimmäisen harvoin, jos silloinkaan, mutta onpa yhteyteni ainakin priorisoitu korkeammalle, kuin hitaampi.

 

[Vihreä Sankari]

Paitsi, kun on menty lupaamaan tuota tietoliikenteen kehittämistä, niin kyllähän ne lupaukset tulisi pitää.
Lisäksi on puhuttu siitä, jotta koko maa pitäsi pitää asumiskelpoisena, joten noihin olisi nyt syytä satsata. Muutenkaan ei ole mitään järkeä ahtaa kaikkia ihmisiä yhteen nurkkaan maata, jolloin tulee saastumis ja muita pahoja ongelmia täysin väistämättä.

Ja jos valtio haluaa tyhjentää osan maasta, niin tällöin valtion tulisi lunastaa maat ja kiinteistöt ko alueella muuttavilta siten, että hinta olisi käypäinen.

Jotain epämääräistä “on menty lupaamaan” tai ”koko maa pitäisi olla” ei kannata tänä päivänä pitää minään velvoituksena. Se oli jotain kekkosajan kepupainajaista se. Nyt on toinen meininki. Koko maan asuttuna pitäminen on ekologisesti ja taloudellisesti järjetöntä. Varsinkin jos ihan aidosti halutaan pysyä niissä hiilineuraalisuuteen tähtäävissä tavoitteissa, johon olemme sitoutuneet. Jos joku haluaa välttämättä asua jossain helvetin perällä, niin vastatkoon itse kustannuksista.

Käypäinen hinta jonkun maan tyhjenevän osan tontista tai talosta on tasan nolla euroa. Se voidaan toki maksaa. Yhtä lailla kaupungeissakin on riski eri kaupunginosien negatiivisesta hintakehityksestä, mutta ei kukaan täysjärkinen oli vaatimassa, että oma sijoitustappio pitäisi sosialisoida yhteiskunnan maksettavaksi. Eivätköhän ne maaseutuasukit ole tukina kupanneet jo oman osuutensa ennakkoon.

 

[Griffin]

Taitaa ne operaattorit tosiaan priorisoida käyttäjiä erilaisten valintojen perusteella jo nykyään. Tietenkin mainonnassa voisi vaatia paremmin näkyväksi sitä yleistä nopeutta mikä sillä saavutetaan.

Mutta tuota en ymmärrä että pitäisi pakottaa operaattorit rakentamaan jonnekkin metsään enemmän kaistaa. Kai se sille jonka mökki on siellä olisi kiva, mutta ei tässä nyt niin kommunismissa vielä olla että yritysten pitäisi rakennelle jotain kaistaa metsään ihan huvikseen. Vaikka nykyiseltä vihervasemmistolta en sitäkään vaatimusta ihmettelisi.

Luonnollistahan se on, että sitä rakennetaan enemmän sinne missä on käyttöä. Jos ihmiset haluaa katsoa sieltä HD-pornoa tai ihan mitä vain niin kai se on heidän oikeus käyttää ostamiaan laitteita ja maksamiaan liittymiä miten haluaa. Ja näille operaattorit myy, koska saa massia ja he ovat isoimmat asiakasryhmät.

Keneltä se sitten on pois jos sinne kaupunkiin rakentaa parempia verkkoja, kun siellä on se tarvekin? Esim. 5G tuskin tulee paljoa isoja keskustoja laajemmalle leviämään. Ja miksi pitäisi, siellä ne isoimmat kaistat tarvitaan ja siihen se auttaa.

Samaa 3G, 4G , 5G tekniikkaa se on koko maassa ja samalla tavalla sille "on käyttöä" koko maassa. Tietoverkko on kuitenkin korvannut lehdet, pankkikonttorit, valtion laitoksissa asioinnin ym, hyvin suuressa määrin.

Ja jos se on jollakin alueella täysin tukossa (nopeus tippuu esim 2 megaan ja alle), niin selkeästikin kaistaa on varattu ko alueelle ihan liian vähän, TS paljon vähemmän, kuin siellä olisi sille käyttöä.

Tällä hetkellä nopeita liittymiä markkinoidaan s.e. niillä korvataan kuitu ja kaapeli ym liittymiä paikoissa, joissa kuitu ym olisi täysin mahdollisuus, ilman ongelmia. Nyt tuota langtonta, hyvin rajallista kaistaa on menty myymään ihan liikaa ja sen seurauksena homma kusee vähän kaikkialla, kaupunkikeskuksista maaseudulle.

Niimpä niitä, jotka törsäävät kaistaa ja joiden takia muut kärsivät, pitäisi ohjata ottamaan se kuitu.
Jos esim 150 megan 4G liittymä olisikin 150e kuussa, niin turhastriimailu ym tuhlaus 4G:n kautta vähenisi ja olemassaoleva kaista jakautuisi tasaisemmin.

Se on erittäin valitettavaa, että valtio on sallinut operaattorien valehdella sillätavoin, kuin ne nykyisin tekevät. Ei nykyään todellakaan kannata luottaa mihinkään nopeuksiin, joita operaattorit lupaavat, vaan nopeutta on testattava kotona eri operaattoreilla.
Esim yhdellä seudulla sonera toimi hyvin. Sitten se meni tukkoon ja alkoi liikkua huhu, että elisa toimii hyvin.. Toimihan se, noin 4 kk, sitten oli se tukossa..

Tähän tilanteeseen kyllä kaivattaisiin selkeästi nykyistä voimakkaampaa poliittista ohjausta.

Samoin on umpityperää, kun kaivetaan sähkölinjoja, viemäri / vesiverkkoa ym maahan olla hautaamatta sinne samalla esim valokuitua. Kuitu kun ei ole enää nykyisin niin kallista VS se, mitä on se kaivelu..

Edit:
Katsoimpa sitten kaapelien hintaa..
Sähkö (78 Amppeeria, maahan asennettuna eli pari taloutta):
AXMK 4x16 alumiinimaakaapeli
(2,5e/m)
Valokaapeli (12 kuitua)
TÄMÄ TUOTE ON LOPPUNUT! Tuote ei ole ostettavissa tällä hetkellä.
(1e/m)
Nämä hinnat, kun ostaa kamaa luokkaa 500m. Pidemmistä saa tietysti sitten hinnan alennusta.

 

[Griffin]

Jotain epämääräistä “on menty lupaamaan” tai ”koko maa pitäisi olla” ei kannata tänä päivänä pitää minään velvoituksena. Se oli jotain kekkosajan kepupainajaista se. Nyt on toinen meininki. Koko maan asuttuna pitäminen on ekologisesti ja taloudellisesti järjetöntä. Varsinkin jos ihan aidosti halutaan pysyä niissä hiilineuraalisuuteen tähtäävissä tavoitteissa, johon olemme sitoutuneet. Jos joku haluaa välttämättä asua jossain helvetin perällä, niin vastatkoon itse kustannuksista.

Käypäinen hinta jonkun maan tyhjenevän osan tontista tai talosta on tasan nolla euroa. Se voidaan toki maksaa. Yhtä lailla kaupungeissakin on riski eri kaupunginosien negatiivisesta hintakehityksestä, mutta ei kukaan täysjärkinen oli vaatimassa, että oma sijoitustappio pitäisi sosialisoida yhteiskunnan maksettavaksi. Eivätköhän ne maaseutuasukit ole tukina kupanneet jo oman osuutensa ennakkoon.

No valtio voi sitten vastavuoroisesti unohtaa ko alueella asuvilta verottamisen. Ja erinäisiä lupauksia on huomattavan paljon pitkin erinäisiä lakeja (peruspalvelut)..
Edit: Tulipa vahingossa uusi viesti..
Suomessa on tietyt yhdenvertaisuusperiaatteet..
https://www.avi.fi/documents/10191/...sta+2013/8f3ce5bb-147f-4f30-b8b1-44c353d53385

Tietysti niistä kaikista voi luopua, mutta sitten ei poimita kirsikoita kakusta, jolloin voi kirpaista monia melko yllättävinkin tavoin.

 

[Lihansyöjä]

Samoin on umpityperää, kun kaivetaan sähkölinjoja, viemäri / vesiverkkoa ym maahan olla hautaamatta sinne samalla esim valokuitua. Kuitu kun ei ole enää nykyisin niin kallista VS se, mitä on se kaivelu..

Niin jos sitä ylihypetetyn 5G:n ilosanomaa halutaan oikeasti levittää joka niemeen ja notkelmaan, täytyy ne valokuidut todellakin laittaa sinne maahan. Jokainen 5G-tukiasema kuitenkin sen valokuituyhteyden vaatii.

 

[Tommy Goldfish]

EU alkaa lennättää kansalaisiaan Kiinan Wuhanista koronaviruksen vuoksi – Tervetullut uutinen, sanoo kaupungissa oleva helsinkiläisopiskelija

Eikös täällä vähän aikaa sitten esitelty paljon väitteitä ettei suomi mistään hae kansalaisiaan pois paitsi jos ovat varmuudella isis terroristeja?

 

[Kaaaapo]

EU alkaa lennättää kansalaisiaan Kiinan Wuhanista koronaviruksen vuoksi – Tervetullut uutinen, sanoo kaupungissa oleva helsinkiläisopiskelija

Eikös täällä vähän aikaa sitten esitelty paljon väitteitä ettei suomi mistään hae kansalaisiaan pois paitsi jos ovat varmuudella isis terroristeja?

EU alkaa lennättää.

"EU osallistuu kuljetuskustannuksiin, mutta tiedotteessa ei kerrota, miten kunkin henkilön matkan kustannukset hoidetaan.

Suomalaisten evakuointeja säätelee konsulipalvelulaki, jonka mukaan ulkoministeriö ei vastaa evakuoinnin kustannuksista."

En näe missään sanottavan Suomen järjestävän lentoja kansalaisillemme. Ranska sen sijaan on lennättämässä kansalaisiansa.

Hyvä yritys sieltä hei, mutta huti meni.
Ja tietty, Suomi, rakas kotimaamme kirjoitetaan isolla s:llä.

 

[draco76]

Tätä juuri en ymmärrä näissä vihervasemmiston halihommissa. Monet kerrat on todettu kuinka suomalaisia on jumissa ympäri maailmaa, milloin mistäkin syystä. Esim. Kiinassa käymässä ollutta ei voi kovin paljoa omasta tilanteesta syyttää.

ISIS vaimoja ei oikein voi ymmärtää miten se ei olisi heidän oma valintansa. Mutta vain ISIS porukkaa sitten halutaan tänne lennättää.

Kyllähän tässä Wuhan tapauksessa olisi jo ihan maan etukin perusteltavissa kun lennätettäisiin tuolta äkkiä kotimaahan ja pidettäisiin sopivan aikaa karanteenissa tms. Vs. että yrittävät päästä ties mitä kautta, sukulaiset järjestelee, pöpöt tappaa, tms.

Australia ainakin otaa tosissaan, vie Wuhanista tulevat karanteeniin joulusaarelle
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51290312

Suomessa ei taideta laittaa karanteeniin edes omin voimin tulleita?

Eikö noissa yleensä kuitenkin peritä lentojen hinnat takaisin evakuoiduilta? En tiedä miten Suomessa toimitaan maksujen kanssa, mutta konsulikyydissä ainakin joutuu maksamaan.

 

[Naamapalmu]

EU alkaa lennättää kansalaisiaan Kiinan Wuhanista koronaviruksen vuoksi – Tervetullut uutinen, sanoo kaupungissa oleva helsinkiläisopiskelija

Eikös täällä vähän aikaa sitten esitelty paljon väitteitä ettei suomi mistään hae kansalaisiaan pois paitsi jos ovat varmuudella isis terroristeja?

Eikä pääsääntöisesti lennätetä, eikä pidäkään. Tästä poikkeuksena on 2004 Tsunami luonnonkatastrofi ja mahdolliset konsulipalvelulakiin liittyvät yksittäistapaukset.

Kovasti hallituspuolueiden osalta oltaisiin tuomassa terroristijärjestöön kuuluvia henkilöitä takaisin, onneksi tuo koplaus paljastui ja ainakin hidasti prosessia.

 

[Naamapalmu]

Eikö noissa yleensä kuitenkin peritä lentojen hinnat takaisin evakuoiduilta? En tiedä miten Suomessa toimitaan maksujen kanssa, mutta konsulikyydissä ainakin joutuu maksamaan.

Peritään ja aika vahvat todisteet pitää iskeä tiskiin siitä, että ei joutuisi maksumieheksi. Köyhällekin varmasti löytyy joku maksusuunnitelma.

 

[Juha Kokkonen]

Pitäkääs huoli siitä, että noista nettiyhteyksistä keskusteltaessa kulma pysyy tähän ketjuun liittyvänä. Toistaiseksi on mielestäni vielä pysytty juuri ja juuri aiheessa tai aiheen sivussa.

 

[Paapaa]

ISIS vaimoja ei oikein voi ymmärtää miten se ei olisi heidän oma valintansa. Mutta vain ISIS porukkaa sitten halutaan tänne lennättää.

Eikä haluta, vaan ne lapset. Äidit tulee jos muuta vaihtoehtoa ei keksitä. En muista hallituksen (tai kenenkään) missään ilmoittaneen haluavansa tänne erityisesti niitä äitejä.

 

[Naamapalmu]

Eikä haluta, vaan ne lapset. Äidit tulee jos muuta vaihtoehtoa ei keksitä. En muista hallituksen (tai kenenkään) missään ilmoittaneen haluavansa tänne erityisesti niitä äitejä.

Ei se ole haluttomuutta, jos yhden takaportin kautta päästetään kuitenkin sisälle, vielä samalla charter-lennolla.

Haluttomuutta on jatkaa monen muun Euroopan maan kanssa samalla linjalla, eli joko lapset tulevat tai koko remmi jää leirille. Aina voi yrittää lampsia kotimaan rajalle takaisin, kip kop.

 

[Paapaa]

Ei se ole haluttomuutta, jos yhden takaportin kautta päästetään kuitenkin sisälle, vielä samalla charter-lennolla.

Oliko äitejä jo päästetty? En muista kuin orvot, mutta ehkä missasin jotain.