Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Mikäs tyyppi tämä Johannes Koski on? Silakkaliikkeen johtohahmo öyhöttäjä..?

"Silakat" in nutshell, samaa paskaa eri paketissa.

Eli taustalla on samat henkilöt, kuin aiemmissa "liikkeissä", nyt tuosta sekoilusta yritetään tehdä salonkikelpoista. Harmi vain, että tiedottomat ja tyhmät vedetään taas mukaan, koska eihän kukaan hyväksy rasismia, fasismia ja etnonationalismia.

 

[ATE]

"Poliittisesti sitoutumaton liike" joka perustettu vastustamaan poliittista puoluetta.

 

[draco76]

Sauli Niinistö vaatii uudenvuodenpuheessaan loppua vihan kulttuurille

Niinistöltä upea puhe. Hän haluaa työrauhaa uudelle hallitukselle ja puhuu nykyistä väärinymmärtävää keskusteluilmapiiriä vastaan. Silakat lienee yksi esimerkki polarisoitumisesta. Tuo väärinymmärtäminen on yleistynyt ja puheita tulkitaan täysin sen mukaan kannatetaanko puhujaa. Oman aatteen kannattajan puheet siloitellaan, vastustajien puheistä löydetään vikoja, jos ei muualta niin rivien välistä. Politiikka ainakin herättää intohimoja nykyisin.

 

[Monologi]

Aivan kuin somessa pyörisi sisällisota agendojen välillä ja takuulla vihaavat toisiaan. Mielikuva, että se taannuttaa vihaajaa itseään ja se on sitten siltä pois. Debatit menee sellaisiksi piikittelyiksi ja trollaamiseksi. Toivottavasti äänestäjät osaavat äänestää tolkullista yhteisöllistä tyyppiä eikä mitään sotaratsua.

 

[Bladekill]

Mikäs tyyppi tämä Johannes Koski on? Silakkaliikkeen johtohahmo öyhöttäjä..?

Suomen johtava feministien tohvelipoika ja varpaannuolija ainakin aikaisemman poliittisen ulinansa perusteella. Toivottavasti saavat tämän kalasirkuksensa puolueeksi asti jotta vasemmiston fragmentaatio kiihtyy ja seuraavissa vaaleissa taistelevat keskenään siitä kuka pitää persuja eniten rasistisena.

 

[Naamapalmu]

Ehkä surullisinta tässä on se, että tähän liikkeeseen mukaan lähtevät eivät ymmärrä, että koko agenda perustuu toisten vastustamiseen ja vastakkainasettelun pahentamiseen.

"Edustamme rauhanomaista vastavoimaa..."

 

[Zefram Cochrane]

Suomen johtava feministien tohvelipoika ja varpaannuolija ainakin aikaisemman poliittisen ulinansa perusteella. Toivottavasti saavat tämän kalasirkuksensa puolueeksi asti jotta vasemmiston fragmentaatio kiihtyy ja seuraavissa vaaleissa taistelevat keskenään siitä kuka pitää persuja eniten rasistisena.

Feministinen puolue? Näyttää olevan varsinainen p-reikä. Varmaan laatta lentäis, jos näkis ton samassa tilassa.

 

[Lallijuoppo]

Aivan kuin somessa pyörisi sisällisota agendojen välillä ja takuulla vihaavat toisiaan. Mielikuva, että se taannuttaa vihaajaa itseään ja se on sitten siltä pois. Debatit menee sellaisiksi piikittelyiksi ja trollaamiseksi. Toivottavasti äänestäjät osaavat äänestää tolkullista yhteisöllistä tyyppiä eikä mitään sotaratsua.

Sanoisin että tuo sotatila on niiden välillä, joille some on oikean elämän jatke.
Eniten minua ihmetyttää nämä tyypit, joilla on ihan oikea asema ja taantuvat netissä 5-vuotiaan tasolle. Poliitikot nyt ehkä ymmärtää, kun sillä saa ääniä tai ainakin itse uskovat niin. Mutta vaikeampi ymmärtää jotain AY-pamppuja, professoreja jne., jotka tuhoavat ammatillisen uskottavuutensa. Ainakin niiden silmissä, jotka näkevät niiden ulostulot. Mediahan ei niihin tartu ja voivat sitten jossain televisiossa esiintyä kuten niiden olettaisikin esiintyvän kaikkialla tai kirjoitella kolumnejaan asiallisesti. Mikseivät siellä riehu kuin vajaaälyiset?

 

[samiv]

Aivan kuin somessa pyörisi sisällisota agendojen välillä ja takuulla vihaavat toisiaan. Mielikuva, että se taannuttaa vihaajaa itseään ja se on sitten siltä pois. Debatit menee sellaisiksi piikittelyiksi ja trollaamiseksi. Toivottavasti äänestäjät osaavat äänestää tolkullista yhteisöllistä tyyppiä eikä mitään sotaratsua.

Mutta tuo öyhöttäminen on yksi toimiva tapa saada nimenomaa paljon ääniä.

Tässä vielä perusohjeet:

1) Keksi mahdollisimman paha vihollinen, sen ei tarvitse olla oikea. Ota lähtökohdaksi jokin väärämielinen ryhmittymä tai puolue, liioittele sen pahuutta kaikien kuviteltavissa olevin keinoin ja anna sille jokin raflaava nimitys kunhan se ei ole liian tarkka.
2) Maalaan tulevaisuuden uhkakuva jossa ei ole mitään järkeä, joka on niin liioiteltu että enemmistö ihmisistä pitää sitä naurettavana (jopa osa kannattajistasi) ja varsinkin se sinun vihollisesi.
3) Kerro, että sinä kuulut ryhmään joka on ainoa vastavoima tuolle mailmanlopun aiheuttavalle ryhmälle.
4) Aloita säännöllinen "kampanja" jossa mouhoat tuosta uhkakuvasta ja sen aiheuttajista ja muista tarttua pieniin mutta faktuaalisiin yksityiskohtiin joka muka jonkin ihmeellisen twistin kautta todistaa huolesi oikeaksi. Muista aina herjata jotain olemassa olevaa ihmistä, järjestöä tai ryhmää joka mahtuu tuohon supervihollisesi viitekehykseen, jotta saat vastareaktion (tyyliin "x:n väite on naurettava"). Vastareaktio todistaa kuulijoillesi olevasi oikeassa
5) Toista tätä 1-3 vuotta säännöllisesti haluamissasi some-kanavissa (twitter, facebook, insta jne.)
6) Ilmoita lähteväsi ehdolle eduskuntaan
7) Pääse eduskuntaan luomasi pyhän raivon ansiosta jota äänestäsi kantavat sisällään.
8) Muista vielä eduskuntaan päästyäsikin loukkaantua kaikesta ja olla maan ainoa uniikki lumihiutale, joka enää ajattelee ja puolustaa heteroita, homoja, feministejä, lihansyöjiä, uskovaisia, lapsia, vanhuksia, ICE-autoja, sähköautoja, ydinvoimaa, luonnonsuojelua, maaseutua, lehmiä ja possuja jne.

Suositeltuja vihollisryhmittymiä jonka sisään voit itse asetella haluamiasi aatteita ja puolueita ja heijastaa vihaasi:

- Vihervasemmisto
- Vihreät
- Persut
- Kommunistit
- Fasistit
- Kokkarit
- Porvarit
- Kapitalistit

Potentiaalisia uhkakuvia:

- Vihervasemmisto tekee suomesta muslimimaan ja jossa suomalaiset ovat vähemmistö, kaikkien on pakko pukeutua kaapuun ja autot, liha ja penikset kielletään, sananvapaus poistetaan ja yksipuoluejärjestelmä takaa että väärämielisiä ei ole
- Persut poistaa demokratian ja pakkokäännyttää kaikki väkisin kristityiksi, kaikkien on pakko fantasioida jeesuksesta ja kouluihin tuodaan rukoilut takaisin, sananvapaus poistetaan ja yksipuoluejärjestelmä takaa että väärämielisiä ei ole.
- Kapitalistit ottaa vallan, poistaa demokratian ja kaikkien palkka lasketaan 1€/h tasolle koska ammattiliitot kielletään ja se automaattisesti laskee kaikkien palkat minimiin. Koko mailma pyörii kvartaalien tahdissa ja vain sillä on merkitystä. Kapitalistit ovat luonnollisesti todella huonoja laskemaan ja kaikki päätökset on lyhytkantoisia.
- Kokkarit muuttaa kepun ja persut apupuolueikseen taika-aineen nimeltä hillo avulla, jota valellaan tolppiin. Kokkarien johdolla kaikki julkinen myydään pahoille porvareille ja kaikesta vastaavat sen jälkeen läpeensä pahat yritykset. Markkinataloutta aseenaan käyttäen kokkarit avaavat kaikki rajat ja suomi täytetään väärän värisillä halpatyöläisillä jotka vievät oikeiden suomalaisten työt ja sosiaalituet.

 

[inexcess]

Sauli Niinistö vaatii uudenvuodenpuheessaan loppua vihan kulttuurille

Kumma juttu, että nyt kun globaaliliberalistit ovat menettämässä asemiaan monissa Euroopan valtioissa, aletaan puhua ymmärtävästä keskustelukulttuurista ja vihan kulttuurin lopettamisesta.

Jos palaamme ajassa vuoteen 2014-2015, niin saimme lukea suurten medioiden uutisista ja kolumneista "äärioikeistolaisista", "peräskammarin pojista", "impivaaralaisista" ja jopa "junteista". Tämä oli täysin yksimielinen tiedotuslinja koko Suomen mediassa, lukuunottamatta tietenkin MV:n kaltaisia vaihtoehtomedioita. Noihin aikoihin myös ajettiin läpi lähes täydellinen sensuuri netin keskustelufoorumeilla. Ainoastaan murobbs:ssä ja muutamissa muissa foorumeissa sai jotakuinkin vapaasti keskustella kielletyistä aiheista. Tuohon aikaan juna kulki Suomessa tasan yhteen suuntaan, eikä siinä nähty mitään ongelmaa.

Mutta nyt on sitten hirveä ongelma, kun vuosia jatkuneen ylhäältä johdetun sensuurin ansiosta Suomessa ei ole todellakaan voinut käydä minkäänlaista järkevää keskustelua. Mitä tähän pitäisi sanoa.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta tuo öyhöttäminen on yksi toimiva tapa saada nimenomaa paljon ääniä.

Ihan hyvä pakina, hymähdin. Mutta ei kaikkia osapuolia voi tasavertaisesti rinnastaa - edes villien uhkakuvien laatijoina tai aiheina. Persut natseina on paljon villimpi skenaario kuin vasemmisto islamisaattorina.

 

[Lallijuoppo]

Sanoisin että tuo sotatila on niiden välillä, joille some on oikean elämän jatke.
Eniten minua ihmetyttää nämä tyypit, joilla on ihan oikea asema ja taantuvat netissä 5-vuotiaan tasolle. Poliitikot nyt ehkä ymmärtää, kun sillä saa ääniä tai ainakin itse uskovat niin. Mutta vaikeampi ymmärtää jotain AY-pamppuja, professoreja jne., jotka tuhoavat ammatillisen uskottavuutensa. Ainakin niiden silmissä, jotka näkevät niiden ulostulot. Mediahan ei niihin tartu ja voivat sitten jossain televisiossa esiintyä kuten niiden olettaisikin esiintyvän kaikkialla tai kirjoitella kolumnejaan asiallisesti. Mikseivät siellä riehu kuin vajaaälyiset?

Kuinka sattuikin, että Yle sopivasti päätti todistaa asian.
Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Oula Silvennoinen on yksi ärsyttävimmistä trolleista twitterissä. Luulisi ukon olevan joku liimaa haisteleva antifan häirikkö, mutta tutkija se on olevinaan oikeasti.

 

[draco76]

Kuinka sattuikin, että Yle sopivasti päätti todistaa asian.
Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Oula Silvennoinen on yksi ärsyttävimmistä trolleista twitterissä. Luulisi ukon olevan joku liimaa haisteleva antifan häirikkö, mutta tutkija se on olevinaan oikeasti.

Hän kirjoittikin tuosta. Käydään henkilön kimppuun kun aseita ei ole muuhun.

– Juuri tuota perussuomalaiset ovat yrittäneet. Nakertaa uskottavuuttani muistuttamalla toistuvasti poliittisesta toiminnastani. Se on lapsellista.

– Tutkimuksen heikkoudet osoitetaan analysoimalla lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota.

Hänestä on omien sanojensa mukaan tullut vastapuolelle "The man they love to hate" -hahmo, siis henkilö, jonka kaikki sanominen on lähtökohtaisesti roskaa.

Miksi siis edes yrittää?

– Siksi, että sosiaalisen median kautta tapahtuvan vainon tarkoitus on hiljentää. Tehdä julkinen puhuminen niin epämiellyttäväksi, että ymmärrät vastaisuudessa olla hiljaa.

 

[Bladekill]

Kumma juttu, että nyt kun globaaliliberalistit ovat menettämässä asemiaan monissa Euroopan valtioissa, aletaan puhua ymmärtävästä keskustelukulttuurista ja vihan kulttuurin lopettamisesta.

Eihän vasemmistolaiset tällaisesta puhu vaan keskustaoikeistolaiset kuten Niinistö yms. Vähänkään vasemmalle laidalle kallistuvat käyttävät newspeak-termejä ja yrittävät saada sananvapautta rajoittavia lakeja läpi jotta poliittiset vainot voidaan palauttaa länsimaihin.

Jos palaamme ajassa vuoteen 2014-2015, niin saimme lukea suurten medioiden uutisista ja kolumneista "äärioikeistolaisista", "peräskammarin pojista", "impivaaralaisista" ja jopa "junteista". Tämä oli täysin yksimielinen tiedotuslinja koko Suomen mediassa, lukuunottamatta tietenkin MV:n kaltaisia vaihtoehtomedioita. Noihin aikoihin myös ajettiin läpi lähes täydellinen sensuuri netin keskustelufoorumeilla. Ainoastaan murobbs:ssä ja muutamissa muissa foorumeissa sai jotakuinkin vapaasti keskustella kielletyistä aiheista. Tuohon aikaan juna kulki Suomessa tasan yhteen suuntaan, eikä siinä nähty mitään ongelmaa.

Tämä ei ole kyllä muuttunut minnekään. Kaksi päivää ennen uutta vuotta Hesarin etusivulla oli 5 kertaa mainittu äärioikeisto ja 10-20 uutisessa valitettiin ongelmista joiden syyksi kirjoittajat löysivät aina äärioikeiston, konservatismin tai normaalit terveet länsimaalaiset arvot. Vasemmistoradikaalista NYT-liiteestä on kommentointi poistettu ja itse päälehdessä on äärimmäinen sensuuri ja keskustelijoita pakotetaan käyttämään omia nimiä.

Oula Silvennoinen on yksi ärsyttävimmistä trolleista twitterissä. Luulisi ukon olevan joku liimaa haisteleva antifan häirikkö, mutta tutkija se on olevinaan oikeasti.

Eiköhän tämä "tutkija"-titteli ole kokenut pysyvän inflaation jo vuosia sitten. Eteenkin jos taustalla on tunteellistaiteellisia pseudotieteitä mitä nämä "äärioikeisto", "fasisti", "vihapuhe" yms. bs tutkijat edustavat. Minkä tahansa akateemisen tilaston/tutkimuksen voi näyttää missä tahansa valossa haluaa riippuen agendastaan ja lehdistö että nämä twitter-radikaalit ovat tätä tehneet jo vuosien ajan aktiivisesti.

Tutkimuksia on myös loputtomasti ja niistä voi aivan kaikessa rauhassa cherrypickata omaa uskomusta tukevat ja syrjäyttää muut. Sitten vain tarvitsee enää lisätä "tutkimuksien mukaan..." ja paketti on kasassa.

 

[Lallijuoppo]

Hän kirjoittikin tuosta. Käydään henkilön kimppuun kun aseita ei ole muuhun.

Ihan itse ukko netissä häiriköi ja muutenkin on niin yksipuolista natsien ja äärioikeiston näkemistä kaikkialla, että itse en usko tuolta tyypiltä mitään. Ja aivan itse on sen tehnyt, että minä pidän sitä tuollaisena pellenä.

 

[Tonnin Seteli]

Kuinka sattuikin, että Yle sopivasti päätti todistaa asian.
Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"

Oula Silvennoinen on yksi ärsyttävimmistä trolleista twitterissä. Luulisi ukon olevan joku liimaa haisteleva antifan häirikkö, mutta tutkija se on olevinaan oikeasti.

Minä näen tuon uutisen sävyssä merkkejä 1950-luvulta.

 

[valurauta]

Äärioikeistotutkija näkee nykyajassa merkkejä 1930-luvulta – "Vietetään tammisunnuntaita ja käydään Eugen Schaumanin haudalla kuin elettäisiin taas valkoisessa Suomessa"
Minä näen tuon uutisen sävyssä merkkejä 1950-luvulta.

Ellei suorastaan 1970-luvulta, jolloin vasemmistolaiset ajoivat tosissaan neuvostovastaisuuden kieltämistä, tjsp.

Kuinka joku voi olla ilmeisen tosissaan sitä mieltä, että punakapinaan johtaneita tapahtumia ja syitä ei saisi vapaasti muistaa ja ruotia? Pikemminkin olisi syytä keskustella siitä, miksi vaikkapa Tammisunnuntaita ei etelän medioissa juuri noteerata.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ylellä on kunnon punapesu menossa ja jatkuvalla syötöllä oikeistovastaisia ja vasemmistosortoa ihannoivia juttuja. Kasvatetaan kansaa kertomalla kuinka kamalia ja vastenmielisiä itsenäisyyden taistelleet valkoiset ja porvarit ovat/olivat. Natseja ja äärioikeistoa on nyt ilmeisesti koko maa täynnä.

 

[Diziet Sma]

Hän kirjoittikin tuosta. Käydään henkilön kimppuun kun aseita ei ole muuhun.

Tuo on vain halpahintainen tapa väistää kritiikki. Silvennoisen tutkimuksissa on erittäin vahva tendenssi tulkita historian tapahtumat nykyajan punavihreiden lasien läpi. Se on tutkijalle anteeksiantamaton virhe. Mutta sen voi jättää huomiotta, kun ulisee haastatteluissa hyökkäyksistä henkilöä vastaan. On varmasti paljon mukavampi sanoa "minua haukutaan, koska olen ollut vihreiden ehdokkaana", kuin myöntää, että "minua haukutaan, koska olen tehnyt huonoa tutkimusta".

 

[Lallijuoppo]

Tuo on vain halpahintainen tapa väistää kritiikki. Silvennoisen tutkimuksissa on erittäin vahva tendenssi tulkita historian tapahtumat nykyajan punavihreiden lasien läpi. Se on tutkijalle anteeksiantamaton virhe. Mutta sen voi jättää huomiotta, kun ulisee haastatteluissa hyökkäyksistä henkilöä vastaan. On varmasti paljon mukavampi sanoa "minua haukutaan, koska olen ollut vihreiden ehdokkaana", kuin myöntää, että "minua haukutaan, koska olen tehnyt huonoa tutkimusta".

Olikos Silvennoinen muuten toinen niistä tutkijoista, jotka jäivät kiinni jonkun kirjeen väärentämisestä? Perhana, kun en muista tarkemmin. Oliko peräti, että valehtelivat jotain Lauri Törnistä?
Joo, tolla haulla löytyikin helposti.
Kansallisarkistosta löytynyt todiste osoittaa suomalaistutkijoiden mustanneen Lauri Törnin mainetta keksityillä väitteillä - Sotaveteraanit.fi

 

[KeljuK]

Olikos Silvennoinen muuten toinen niistä tutkijoista, jotka jäivät kiinni jonkun kirjeen väärentämisestä? Perhana, kun en muista tarkemmin. Oliko peräti, että valehtelivat jotain Lauri Törnistä?

Tota... tossa jutussa minkä linkitit ei kyllä puhuta minkään kirjeen väärentämisestä. Eikä myöskään todisteta että Törnistä olisi valehdeltu(kirjoittaja kiistää vain Silvennoisen käyttämän lähteen luotettavuuden). Kirjoittajahan itse on Törni-seikkailukirjojen kirjoittaja jonka "tutkimusta" Silvoinnoinen kritisoi omassa Törni-historiikissaan.

 

[D`Walker]

Oula "kakkamaja" Silvennoisen jutut kannattaa suosiolla ignoorata. Ei tuo juuri eroa tavallisista twitterin punaviherhulluista joilla on psykoosit tulilla 247 ja näkevät natseja ja fasisteja kaikkialla. Jostain syystä sitä vaan tituleerataan tutkijaksi ja sille annetaan ruutu- ja palstatilaa.

 

[Lallijuoppo]

Tota... tossa jutussa minkä linkitit ei kyllä puhuta minkään kirjeen väärentämisestä. Eikä myöskään todisteta että Törnistä olisi valehdeltu(kirjoittaja kiistää vain Silvennoisen käyttämän lähteen luotettavuuden). Kirjoittajahan itse on Törni-seikkailukirjojen kirjoittaja jonka "tutkimusta" Silvoinnoinen kritisoi omassa Törni-historiikissaan.

Minulle kuka tahansa kylähullukin on luotettavampi kuin Silvennoinen.

 

[Baldrick]

Tuo on vain halpahintainen tapa väistää kritiikki. Silvennoisen tutkimuksissa on erittäin vahva tendenssi tulkita historian tapahtumat nykyajan punavihreiden lasien läpi. Se on tutkijalle anteeksiantamaton virhe. Mutta sen voi jättää huomiotta, kun ulisee haastatteluissa hyökkäyksistä henkilöä vastaan. On varmasti paljon mukavampi sanoa "minua haukutaan, koska olen ollut vihreiden ehdokkaana", kuin myöntää, että "minua haukutaan, koska olen tehnyt huonoa tutkimusta".

Laita lähteet siihen tutkimuksen huonouteen sen sijaan, että lähdet lähes koomisesti hyökkäämään henkilöä vastaan ilman minkäänlaista näyttöä itse asiasisältöä vastaan. Oikeastaan tuo taas oli hieno juttu yleltä, kun sai taas ignorelistan jatkoksi kasan puhtaita trolleja joilla ei ole mitään tarkoitusta tehdä muuta kuin paskoa keskustelut.

 

[draco76]

Puhutaan vähän pienpuolueista, joilla ei ole edes eduskunnassa edustusta. Uuden avoimen puolueen ehdotus perustulosta Annetaan ihmisten tehdä ja työllistää! | Uusi Suomi Puheenvuoro

Kuvassa on huomioitu 20% kunnallisvero

Vaikuttaa hyvältä, vaikka hieman epäilen rahoitusta. Ilmeisesti rahoitus on tarkoitus hoitaa verovähennysten ja yritystukien vähentämisellä sen lisäksi että työttömyys-, toimeentulo-, eläke- ja opintotukien perusosat poistuisivat. Ansiosidonnainen ja asumistuet kuitenkin jäisivät toimeentulotuen ohella.

Yksinäisen toimeentulotuki on tällä hetkellä noin 500 euroa, josta on jo maksettu asuminen, sähkö ja sairaudenhoito. Nollatuloilla tuo jättää 300 euroa noihin menoihin, asumistuki on 80% vuokrasta. Eli vaikuttaisi että puolue olisi nostamassa tuota alarajaa jopa 200 euroa kuussa. 800 euron perustulo kuulostaa turhan isolta, toisaalta 600 euroa olisi liian vähän. Tarkoitus kun olisi että normaalisti ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea, yrittäminen helpottuisi ja tuo myös ohjaisi etsimään halvempia asuntoja. Tosin olisiko lopputuloksena että väki muuttaisi maalle asumaan halvalla ja oleskelemaan tekemättä mitään tuottavaa? Pienessä kylässä tai kaupungissa yksiön saa jopa 400 eurolla kuussa. Tästä jäisi maksettavaa 80 euroa henkilölle asumistuen jälkeen, siitä sähköt yms pois niin jäisi 650 euroa vielä käyttöön. Moni lienee eläisi sillä ihan mukavasti puuhastellen jotain pientä, kuten vaikka olemalla kirjailija taikka taiteilija. En tiedä miten omavaraismaatalo onnistuisi nykysuomessa noilla tuilla. 650e - 700e olisi lienee parempi summa perustulolle.

Yksi vaihtoehto olisi perustulo joka sisältäisi myös asumistuen. Tämä ohjaisi syrjäkylille vielä voimakkaammin ja kannustaisi ostamiseen vuokraamisen sijaan. Täällä on monesti valitettu miten asumistuki valuu sijoittajile, mutta en tiedä olisiko se parempi että se valuisi omaisuuden kerryttämiseen. Vihreät kannattaa myös perustuloa. Siltä osalta olen heidän kanssa samaa mieltä, mutta muiden syiden takia en halua heitä kuitenkaan äänestää. En koe vasemmistoliittoakaan oikein omaksi. Täällä on usein kehoitettu katsomaan puolueen omilta sivuilta mitä he ajavat (itse pidän noita siloiteltuna), siinä mielessä vasemmistoliitto on hyvä Periaateohjelma - Vasemmistoliitto

Eduskuntapuolueiden mielipide perustuloon Ylen tukikysely paljastaa kaksi jyrkkää jakolinjaa puolueissa: Sosiaaliturvan vastikkeellisuus ja perustulo

 

[JormaM]

Ei onnistu mitenkään nykymaailmassa vastiiketon perusturva, ei ole mahdollista. Jo moisen olemassaolo on liian passivoiva nuorille. Miksi mennä kouluun, pärjäähän tollakin? Ja jos muuttaa kaverien kanssa asuun vaikka kolmisteen niin saa yhteensä 2400€ puhtaana händyyn, sillähän elää ja bilettää miten lystää!
Puhumattakaan niistä, jotka muuttaa ulkomaille ton turvin. Pariskunta joka asuu jossain halpamaassa mutta saa Suomelta 1600€/kk saa elää luppoisan rikkaasti, samalla kun rahat menevät pois Suomesta.
Just joillekin aloittaville yrittäjille, kirjailijoille ja muusikoilla jne. tuo nyt olisikin hyvä systeemi, mutta väärinkäyttäjät ja ihmiset joilla ei ole motivaatiota mihinkään, tekisivät tuon systeemin mahdottomaksi.

 

[Zefram Cochrane]

Puhutaan vähän pienpuolueista, joilla ei ole edes eduskunnassa edustusta. Uuden avoimen puolueen ehdotus perustulosta Annetaan ihmisten tehdä ja työllistää! | Uusi Suomi Puheenvuoro

Kuvassa on huomioitu 20% kunnallisvero

Vaikuttaa hyvältä, vaikka hieman epäilen rahoitusta. Ilmeisesti rahoitus on tarkoitus hoitaa verovähennysten ja yritystukien vähentämisellä sen lisäksi että työttömyys-, toimeentulo-, eläke- ja opintotukien perusosat poistuisivat. Ansiosidonnainen ja asumistuet kuitenkin jäisivät toimeentulotuen ohella.

Yksinäisen toimeentulotuki on tällä hetkellä noin 500 euroa, josta on jo maksettu asuminen, sähkö ja sairaudenhoito. Nollatuloilla tuo jättää 300 euroa noihin menoihin, asumistuki on 80% vuokrasta. Eli vaikuttaisi että puolue olisi nostamassa tuota alarajaa jopa 200 euroa kuussa. 800 euron perustulo kuulostaa turhan isolta, toisaalta 600 euroa olisi liian vähän. Tarkoitus kun olisi että normaalisti ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea, yrittäminen helpottuisi ja tuo myös ohjaisi etsimään halvempia asuntoja. Tosin olisiko lopputuloksena että väki muuttaisi maalle asumaan halvalla ja oleskelemaan tekemättä mitään tuottavaa? Pienessä kylässä tai kaupungissa yksiön saa jopa 400 eurolla kuussa. Tästä jäisi maksettavaa 80 euroa henkilölle asumistuen jälkeen, siitä sähköt yms pois niin jäisi 650 euroa vielä käyttöön. Moni lienee eläisi sillä ihan mukavasti puuhastellen jotain pientä, kuten vaikka olemalla kirjailija taikka taiteilija. En tiedä miten omavaraismaatalo onnistuisi nykysuomessa noilla tuilla. 650e - 700e olisi lienee parempi summa perustulolle.

Yksi vaihtoehto olisi perustulo joka sisältäisi myös asumistuen. Tämä ohjaisi syrjäkylille vielä voimakkaammin ja kannustaisi ostamiseen vuokraamisen sijaan. Täällä on monesti valitettu miten asumistuki valuu sijoittajile, mutta en tiedä olisiko se parempi että se valuisi omaisuuden kerryttämiseen. Vihreät kannattaa myös perustuloa. Siltä osalta olen heidän kanssa samaa mieltä, mutta muiden syiden takia en halua heitä kuitenkaan äänestää. En koe vasemmistoliittoakaan oikein omaksi. Täällä on usein kehoitettu katsomaan puolueen omilta sivuilta mitä he ajavat (itse pidän noita siloiteltuna), siinä mielessä vasemmistoliitto on hyvä Periaateohjelma - Vasemmistoliitto

Eduskuntapuolueiden mielipide perustuloon Ylen tukikysely paljastaa kaksi jyrkkää jakolinjaa puolueissa: Sosiaaliturvan vastikkeellisuus ja perustulo

Rahoituksesta varmaankin uupuisi miljardeja ellei kymmeniä. Lähempänä totuutta oltaisiin, jos asumistuki sisältyisi.

Täällä on monesti valitettu miten asumistuki valuu sijoittajile, mutta en tiedä olisiko se parempi että se valuisi omaisuuden kerryttämiseen.

On tietysti parempi, jos valuu omaisuuden kerryttämiseen, koska kohdistuisi huomattavasti suurempaan joukkoon. Kun omaisutta kertyy, niin tästä joukosta voisi myös löytyä uusia yrittäjiä, jolla olisi vaikutus työllisyyteen.

 

[Mikkos]

Ei onnistu mitenkään nykymaailmassa vastiiketon perusturva, ei ole mahdollista. Jo moisen olemassaolo on liian passivoiva nuorille. Miksi mennä kouluun, pärjäähän tollakin? Ja jos muuttaa kaverien kanssa asuun vaikka kolmisteen niin saa yhteensä 2400€ puhtaana händyyn, sillähän elää ja bilettää miten lystää!
Puhumattakaan niistä, jotka muuttaa ulkomaille ton turvin. Pariskunta joka asuu jossain halpamaassa mutta saa Suomelta 1600€/kk saa elää luppoisan rikkaasti, samalla kun rahat menevät pois Suomesta.
Just joillekin aloittaville yrittäjille, kirjailijoille ja muusikoilla jne. tuo nyt olisikin hyvä systeemi, mutta väärinkäyttäjät ja ihmiset joilla ei ole motivaatiota mihinkään, tekisivät tuon systeemin mahdottomaksi.

Paitsi että perustulon myötä suomessa kallistuisi kaikki elämisen kustannukset kun ilmisillä on enemmän rahaa. Totta helvetissä nousee. Jos vuokranantaja tietää että kohta vuokralainen saa 800e handuun lisää niin ei tarvii olla kaksinen tiedemies että vuokra nousee aivan helvetin varmasti. Samoin käy kaikille muillekin hyödykkeille. Tietenkin. Ainoa valopilkku tuossa on että jos muita tukia, kuten asumistukea, ei enää saa niin vuokrat saattaa jäätyä tietylle tasolle. Mutta kaikista pahin skenaario on perustulo ja muita sosiaalietuuksia yhdessä niin hintojen kohoamiselle ei ole loppua..

 

[FireFly Renaissance]

Kumma juttu, että nyt kun globaaliliberalistit ovat menettämässä asemiaan monissa Euroopan valtioissa, aletaan puhua ymmärtävästä keskustelukulttuurista ja vihan kulttuurin lopettamisesta.

Jos palaamme ajassa vuoteen 2014-2015, niin saimme lukea suurten medioiden uutisista ja kolumneista "äärioikeistolaisista", "peräskammarin pojista", "impivaaralaisista" ja jopa "junteista". Tämä oli täysin yksimielinen tiedotuslinja koko Suomen mediassa, lukuunottamatta tietenkin MV:n kaltaisia vaihtoehtomedioita. Noihin aikoihin myös ajettiin läpi lähes täydellinen sensuuri netin keskustelufoorumeilla. Ainoastaan murobbs:ssä ja muutamissa muissa foorumeissa sai jotakuinkin vapaasti keskustella kielletyistä aiheista. Tuohon aikaan juna kulki Suomessa tasan yhteen suuntaan, eikä siinä nähty mitään ongelmaa.

Mutta nyt on sitten hirveä ongelma, kun vuosia jatkuneen ylhäältä johdetun sensuurin ansiosta Suomessa ei ole todellakaan voinut käydä minkäänlaista järkevää keskustelua. Mitä tähän pitäisi sanoa.

Sauli tosin taisi puhua tuohonkin aikaan tolkun ihmisistä. Valitettavasti, jo pitkään on oltu siinä pisteessä, että mädätykselle ei voi antaa edes pikkusormea tilaa tolkun maailmasta.

 

[draco76]

Paitsi että perustulon myötä suomessa kallistuisi kaikki elämisen kustannukset kun ilmisillä on enemmän rahaa. Totta helvetissä nousee. Jos vuokranantaja tietää että kohta vuokralainen saa 800e handuun lisää niin ei tarvii olla kaksinen tiedemies että vuokra nousee aivan helvetin varmasti. Samoin käy kaikille muillekin hyödykkeille. Tietenkin. Ainoa valopilkku tuossa on että jos muita tukia, kuten asumistukea, ei enää saa niin vuokrat saattaa jäätyä tietylle tasolle. Mutta kaikista pahin skenaario on perustulo ja muita sosiaalietuuksia yhdessä niin hintojen kohoamiselle ei ole loppua..

Jos tiputetaan perustulo 650 euroon kuussa, niin tuota ei tapahdu.

 

[Mikkos]

Jos tiputetaan perustulo 650 euroon kuussa, niin tuota ei tapahdu.

Jaa miksei?

 

[FireFly Renaissance]

Paitsi että perustulon myötä suomessa kallistuisi kaikki elämisen kustannukset kun ilmisillä on enemmän rahaa. Totta helvetissä nousee. Jos vuokranantaja tietää että kohta vuokralainen saa 800e handuun lisää niin ei tarvii olla kaksinen tiedemies että vuokra nousee aivan helvetin varmasti. Samoin käy kaikille muillekin hyödykkeille. Tietenkin. Ainoa valopilkku tuossa on että jos muita tukia, kuten asumistukea, ei enää saa niin vuokrat saattaa jäätyä tietylle tasolle. Mutta kaikista pahin skenaario on perustulo ja muita sosiaalietuuksia yhdessä niin hintojen kohoamiselle ei ole loppua..

Vuokrat noudattelevat kasvukeskuksissa jo nyt toimeentulotuen myöntämiä maksimimääriä ja ne ovat paljon korkeampia mitä tässä ehdotetaan. Ilman toimeentulotukea yksityisellä sektorilla yksinasuva työtön ei näissä kykene maksamaan vuokraansa kuin poikkeustapauksessa.

 

[draco76]

Jaa miksei?

Koska toimeentulotuki ja muut tuet ovat jo nostaneet tuolle tasolle elämisen kustannukset. Toisaalta perustulo kannustaa enemmän etsimään halpaa asumista, koska erotus jää perustulon saajalle. Siinä mielessä vaikutus voisi olla jopa päinvastainen 800 euron perustulollakin. Nykyisinhän toimeentulotuki maksaa tiettyyn rajaan saakka suoraan vuokran ja muut kustannukset, jolloin tuen saajan kannattaa asua kalliimmassa ja paremmassa. Hän kun ei maksa mitään laadun parantamisesta, eikä myöskään saa mitään siitä että asuisi halvemmassa. Kannustavuus on hävitetty nykyisessä järjestelmässä täysin tuossa ryhmässä.

 

[ATE]

Hän kirjoittikin tuosta. Käydään henkilön kimppuun kun aseita ei ole muuhun.

Se on jotenkin lapsellista että huomautetaan siitä että tutkijalla jonka tutkimusala on humanistinen ja hyvin tulkinnan ja kiistanalainenkin ja vielä poliittinenkin, on taskussa vihreiden puoluekirja ja oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana viime vaaleissa ja joka jatkuvasti vänkää twitterissä perussuomalaisten kanssa? Joku muu voisi sanoa että asiallinen huomautus josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä "tutkimusten" puolueettomuudesta.

 

[Karban]

Hän kirjoittikin tuosta. Käydään henkilön kimppuun kun aseita ei ole muuhun.

Minusta tämä on ihan sitoutumaton pahe. Näin minäkin tämän luin Oulan jutusta. Sitä en tiedä oliko hänellä tarkoitus nostaa tikunnokkaan pelkästään oikeiston öyhötystä?

 

[jager]

Se on jotenkin lapsellista että huomautetaan siitä että tutkijalla jonka tutkimusala on humanistinen ja hyvin tulkinnan ja kiistanalainenkin ja vielä poliittinenkin, on taskussa vihreiden puoluekirja ja oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana viime vaaleissa ja joka jatkuvasti vänkää twitterissä perussuomalaisten kanssa? Joku muu voisi sanoa että asiallinen huomautus josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä "tutkimusten" puolueettomuudesta.

Jokainen voi tehdä mitä päätelmiä haluaa, mutta ei tämä nyt niin vaikeaa ole:

"– Tutkimuksen heikkoudet osoitetaan analysoimalla lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota."

Onko seuraava askel se, että tutkijoiden ei pidä äänestää, koska se olisi osoitus poliittisesta mielipiteestä?

 

[ATE]

Jokainen voi tehdä mitä päätelmiä haluaa, mutta ei tämä nyt niin vaikeaa ole:

"– Tutkimuksen heikkoudet osoitetaan analysoimalla lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota."

Onko seuraava askel se, että tutkijoiden ei pidä äänestää, koska se olisi osoitus poliittisesta mielipiteestä?

Tuossa on vähän se ongelma että tutkimusala on äärioikeisto niin ei se tulkinta ole paljoa monimutkaisempaa kuin mututaso että persut äärioikeistoa ja äärioikeisto on nousussa jne. Sitä on hyvin hankala mitenkään alkaa kiistämään kuin omalla mutulla josta ei päästä mitään twitterhiekkalaatikkoa pidemmälle.

Se on omasta mielestä jo osoitus tutkimuksen heikkoudesta jos tutkija on vahvasti biased tutkimusalasta joka on hyvin poliittinen.

Tutkijan pitäisi pyrkiä olemaan tai edes jotenkin vaikuttaa tutkimusalaan neutraalisti suhtautuvalta ja olla omaamatta vahvoja ennakkomielipiteitä asiasta. Ei tuokaan nyt niin vaikeaa ole että jos tutkija haluaa olla vakavasti otettava poliittisesta tutkimusalastaan niin ei silloin kannata omata puoluekirjaa asiaan keskittyvältä puolueelta ja olla ehdolla ja vahvasti vängätä vastakkaisen poliittisen osapuolien kanssa. Äänestäminen on vähän eri asia.

Miten asiaan pitäisi suhtautua jos Silvennoinen pääsisi eduskuntaan ja jatkaisi tutkimustietonsa/poliittisten mielipiteidensä julki tuomista? Näitä ei saisi kyseenalaistaa ja pitäisi vain niellä kaikki Silvennoisen sanoma faktana josta ei voi olla eri mieltä koska se olisi tiedevastaisuutta jne? Asian ongelmallisuus on ihan selkeästi nähtävissä.

 

[caustic]

Oula ensin ite provosoi muita ja näköjään julkisesti uhriutuu päälle. Hieno mies kaiken kaikkiaan.

 

[jager]

Miten asiaan pitäisi suhtautua jos Silvennoinen pääsisi eduskuntaan ja jatkaisi tutkimustietonsa/poliittisten mielipiteidensä julki tuomista? Näitä ei saisi kyseenalaistaa ja pitäisi vain niellä kaikki Silvennoisen sanoma faktana josta ei voi olla eri mieltä koska se olisi tiedevastaisuutta jne? Asian ongelmallisuus on ihan selkeästi nähtävissä.

No varmaan siellä eduskunnassa toisen puolueen edustajat analysoisivat Silvennoisen lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota. Näiden pohjalta pitäisivät kipakoita puheenvuoroja, joissa yrittäisivät osoittaa Silvennoisen johtopäätökset vääriksi. En näe tässä mitään ongelmaa.

 

[D`Walker]

Se on jotenkin lapsellista että huomautetaan siitä että tutkijalla jonka tutkimusala on humanistinen ja hyvin tulkinnan ja kiistanalainenkin ja vielä poliittinenkin, on taskussa vihreiden puoluekirja ja oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana viime vaaleissa ja joka jatkuvasti vänkää twitterissä perussuomalaisten kanssa? Joku muu voisi sanoa että asiallinen huomautus josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä "tutkimusten" puolueettomuudesta.

Turun yliopiston poliittisen historian professori Vesa Vares ainakin esitti perusteltua kritiikkia Oulan viimeisintä kirjaa Suomalaiset fasistit -vastaan. Siinähän nähtiin fasismia kaikkialla historiassa ja nykypäivässä, laskettiin fasismiksi asioita jotka eivät sitä ole, mutta ei lopulta perusteltu miksi nämä henkilöt tai ryhmät olisivat fasistisia. Sangen huonoa tutkimusta siis, oli tekijä kuka tahansa. Haastattelu löytyy Kanava-lehdestä 3/2016 ellen väärin muista. Oulan tuotosta en ole lukenut, kuten tuskin kukaan muukaan täällä.

 

[ATE]

No varmaan siellä eduskunnassa toisen puolueen edustajat analysoisivat Silvennoisen lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota. Näiden pohjalta pitäisivät kipakoita puheenvuoroja, joissa yrittäisivät osoittaa Silvennoisen johtopäätökset vääriksi. En näe tässä mitään ongelmaa.

Kansanedustajille ei ole tutkijataustaa eikä näillä ihan ole aikaa alkaa tieteellisesti käymään läpi toisen kansanedustajien käyttämää lähdeaineistoa vain ollakseen eri mieltä jostain asiasta. Lisäksi tuollainen asettaa kansanedustajat räikeästi eri asemaan kun toisten sanomiset voi kuitata olankohautuksella ja toteamalla että vmp. kun taas toisten väitökset täytyy alkaa käymään tuollaisella prosessilla läpi.

Pitäisi olla itsestään selvää että et voi samaan aikaan olla tutkija sekä kansanedustaja ja sekoittaa ulostuloja.

 

[zepi]

Kansanedustajille ei ole tutkijataustaa eikä näillä ihan ole aikaa alkaa tieteellisesti käymään läpi toisen kansanedustajien käyttämää lähdeaineistoa vain ollakseen eri mieltä jostain asiasta. Lisäksi tuollainen asettaa kansanedustajat räikeästi eri asemaan kun toisten sanomiset voi kuitata olankohautuksella ja toteamalla että vmp. kun taas toisten väitökset täytyy alkaa käymään tuollaisella prosessilla läpi.

Pitäisi olla itsestään selvää että et voi samaan aikaan olla tutkija sekä kansanedustaja.

Eli sinusta toisen tieteellisen tutkimuksen saa jättää huomioimatta ”mä nyt vaan en tykkää tosta jätkästä” lausahduksella ja sen jälkeen esitetyt perustelemattomat ja lähdeviitteettömät väitteet pitää niellä saman tasoisina ja yhtä arvokkaina ”mielipiteinä”?

Miksi kansanedustaja ei voisi tehdä taustatyötä omien väitteidensä perustelemiseksi? Mihin ne avustajiensa työtunnit oikein pitäisi käyttää, jos ei lähteiden etsimiseen ja asioihin perehtymiseen?

 

[draco76]

Turun yliopiston poliittisen historian professori Vesa Vares ainakin esitti perusteltua kritiikkia Oulan viimeisintä kirjaa Suomalaiset fasistit -vastaan. Siinähän nähtiin fasismia kaikkialla historiassa ja nykypäivässä, laskettiin fasismiksi asioita jotka eivät sitä ole, mutta ei lopulta perusteltu miksi nämä henkilöt tai ryhmät olisivat fasistisia. Sangen huonoa tutkimusta siis, oli tekijä kuka tahansa. Haastattelu löytyy Kanava-lehdestä 3/2016 ellen väärin muista. Oulan tuotosta en ole lukenut, kuten tuskin kukaan muukaan täällä.

Vesa Varis oli sitä mieltä, että äärikansallismielistä ja rasistista väkivaltaa ei tulisi kutsua fasismiksi. Oula taas määritteli fasismin kansallismielisyydeksi, väkivaltaan valmiiksi radikalismiksi (joko suoraan tai epäsuorasti) ja yllyttämiseksi väkivaltaan (vähätellen sitä).

En tiedä onko hän esittänyt muuta kritiikkiä. Kirjassa sanottiin kuitenkin kirjan käyttämä määritelmä. Tuo ei tee tutkimuksesta huonoa.

Eli sinusta toisen tieteellisen tutkimuksen saa jättää huomioimatta ”mä nyt vaan en tykkää tosta jätkästä” lausahduksella ja sen jälkeen esitetyt perustelemattomat ja lähdeviitteettömät väitteet pitää niellä saman tasoisina ja yhtä arvokkaina ”mielipiteinä”?

Miksi kansanedustaja ei voisi tehdä taustatyötä omien väitteidensä perustelemiseksi? Mihin ne avustajiensa työtunnit oikein pitäisi käyttää, jos ei lähteiden etsimiseen ja asioihin perehtymiseen?

Tämän takia esimerkiksi Suomen perustan tutkimukset voi ohittaa suoraan tutustumatta ollenkaan väitteisiin.

 

[ATE]

Eli sinusta toisen tieteellisen tutkimuksen saa jättää huomioimatta ”mä nyt vaan en tykkää tosta jätkästä” lausahduksella ja sen jälkeen esitetyt perustelemattomat ja lähdeviitteettömät väitteet pitää niellä saman tasoisina ja yhtä arvokkaina ”mielipiteinä”?

Miksi kansanedustaja ei voisi tehdä taustatyötä omien väitteidensä perustelemiseksi? Mihin ne avustajiensa työtunnit oikein pitäisi käyttää, jos ei lähteiden etsimiseen ja asioihin perehtymiseen?

Ei vaan pointti oli että se että ei pidä samaan aikaan leikkiä tutkijaa ja olla kansanedustaja tai muu poliittinen toimija ja sillä yrittää nostaa omia poliittisia ulostuloja jotenkin arvokkaammiksi kuin muiden.

Voi sanoa kyllä että omaan tämän alan korkean koulutuksen ja hallitsen asian ihan vitun hyvin mutta ei pidä naamioida sitä omaa poliittista ulostuloaan tieteelliseksi julkaisuksi joilla on omat sääntönsä joista yksi nyt on se että se pitäisi olla objektiivinen joka nyt politiikan luonteen vuoksi menee täysin ristiin poliittisessa puolueessa toimimisen kanssa.

 

[FireFly Renaissance]

Tämän takia esimerkiksi Suomen perustan tutkimukset voi ohittaa suoraan tutustumatta ollenkaan väitteisiin.

Lukiessa kannattaa ainakin harrastaa medialukutaitoa ja ymmärtää mitä agendaa tutkimuksella pyritään edistämään.

 

[valurauta]

Jokainen voi tehdä mitä päätelmiä haluaa, mutta ei tämä nyt niin vaikeaa ole:
"– Tutkimuksen heikkoudet osoitetaan analysoimalla lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota."

No katsotaanpa löytyykö vaikka tästä Törnin tapauksesta näyttöä punavihreiden lasien läpi katselusta.

Ihan alkajaisiksi voi kysyä, että onko järkeä, että kaksi eturivin tutkijaa ottaa yksittäisen sotilaan niin tikunnokkaan, että kirjoittaa siitä oikein kirjan. Mikä on ollut motiivina koko tutkimusaiheen valinnalle?

Tutkijat väittävät, että Törnin SS-koulutus Saksassa ”retki päättyi humalaisiin töppäyksiin ja nolostuttavaan kotiinpaluuseen maitojunan kyydissä”. Tämä väite perustuu vain Valpon kuulustelupöytäkirjoihin, jotka on tehty vasta sodan jälkeen Törnin jouduttua epäillyksi maanpetoksesta.

Kallonen on kaivanut Kansallisarkistosta Saksasta kotiuttamista koskevan dokumentin, jossa mainitaan nimeltä ne, jotka kotiutetaan väärinkäytösten vuoksi. Törni ei ole tässä joukossa, eli Törni kotiutettiin ylimääräisenä eikä töppäilyjen vuoksi.

Silvennoinen pitää kommunisti-Valpon muistiota luotettavana, koska

Olemme pitäneet yksityiskohtaa luotettavana, koska on vaikea keksiä syytä, miksi Rajala olisi tässä antanut väärän todistuksen. Kannattaa muistaa, että suuren maanpetosjutun, jonka tutkintaan muistiotieto liittyy, aikoihin Törni ei vielä ollut mikään yleisesti tunnettu julkisuuden henkilö, jonka kohdalla olisi ollut erityistä intressiä hänen lokaamiseensa.​

Kirjoituksia ja kannanottoja — Oula Silvennoinen

Miten minulla onkin käsitys, että Mannerheim-ristillä palkitun Törnin joukot olivat ehtineet saavuttaa sodan aikana jokseenkin legendaarisen maineen?

"Tuokaa Törni elävänä tai kuolleena, maksamme hänestä kolme miljoonaa Suomen markkaa", Moskovan Tiltu kuulutti eetteriin.​

Kommunisteilla ei tokikaan ollut mitään intressiä loata Törnin mainetta, eihän toki...

Silvennoinen itsekin toteaa, että humalassa riehuminen oli ollut koko suomalaisosaston mielihuvia Saksassa. Ei siis suinkaan mikään Törnin oma erityisharrastus, jonka vuoksi juuri Törnin voisi väittää joutuneen maitojunaan.

En tiedä onko Silvennoisella juuri punavihreät lasit, mutta ainakin ne näyttävät tulipunaisilta. Äärivasemmistolaisuus onkin Suomessa kertaluokkia syvempi uhka kuin joku marginaalinen äärioikeistolaisuus.

 

[zepi]

Ei vaan pointti oli että se että ei pidä samaan aikaan leikkiä tutkijaa ja olla kansanedustaja tai muu poliittinen toimija ja sillä yrittää nostaa omia poliittisia ulostuloja jotenkin arvokkaammiksi kuin muiden.

Voi sanoa kyllä että omaan tämän alan korkean koulutuksen ja hallitsen asian ihan vitun hyvin mutta ei pidä naamioida sitä omaa poliittista ulostuloaan tieteelliseksi julkaisuksi joilla on omat sääntönsä joista yksi nyt on se että se pitäisi olla objektiivinen joka nyt politiikan luonteen vuoksi menee täysin ristiin poliittisessa puolueessa toimimisen kanssa.

Minusta olisi kovin outoa jos esim. taloustutkija ei antaisi omien ammatillisten tietojensa ja tutkimustulostensa vaikuttaa omiin poliittisiin mielipiteisiinsä. Ja kyllä ainakin minusta on aivan perusteltua pitää taloustieteilijä-poliitikon talouteen liittyviä mielipiteitä korkeammassa arvossa kuin lonkalta lauottuja ja perustelemattomia peruskouluopettajan tai paperityöläisen mielipiteitä.

Toisaalta hyvin perusteltu opettajan tai perusduunarin mielipide voi hyvinkin olla arvokas, eikä koulutustausta tietenkään takaa kaikkien ajatusten tasoa.

Itse pidän lähtökohtaisesti poliitikkojen mielipiteitä melkolailla arvottomina, jos niitä ei ole perusteltu jotenkin fiksusti. Ja pelkkä arkijärjen perustelu ei vielä riitä pitkälle, koska monesti päätösten aiheuttamat insentiivit ja kohdistumiset eivät ole arkijärjellä kovin helposti pääteltävissä.

Henkilökohtaisesti en pidä Törni-tutkimusta mitenkään relevanttina poliittisena ulostulona. En ainakaan äkkiä keksi, että mihin päivänpolitiikan asiaan tuolla kirjalla olisi mitään vaikutusta.

 

[FireFly Renaissance]

Minusta olisi kovin outoa jos esim. taloustutkija ei antaisi omien ammatillisten tietojensa ja tutkimustulostensa vaikuttaa omiin poliittisiin mielipiteisiinsä. Ja kyllä ainakin minusta on aivan perusteltua pitää taloustieteilijä-poliitikon talouteen liittyviä mielipiteitä korkeammassa arvossa kuin lonkalta lauottuja ja perustelemattomia peruskouluopettajan tai paperityöläisen mielipiteitä.

Käännät koko homman väärinpäin. Ongelma syntyykin siitä, jos antaa poliittisten mielipiteiden vaikuttaa ammatilliseen toimintaan. Ideologisesti vasemmistolainen taloustutkija voi varmasti aivan hyvin kirjoittaa tutkimuksen, jonka mukaan kommunistinen järjestelmä on taloustieteellisesti ylivoimainen. Tätä tutkimusta voi myös käyttää sitten esimerkiksi mediassa oman agendan edelleen edistämiseen.

 

[Baldrick]

Käännät koko homman väärinpäin. Ongelma syntyykin siitä, jos antaa poliittisten mielipiteiden vaikuttaa ammatilliseen toimintaan. Ideologisesti vasemmistolainen taloustutkija voi varmasti aivan hyvin kirjoittaa tutkimuksen, jonka mukaan kommunistinen järjestelmä on taloustieteellisesti ylivoimainen. Tätä tutkimusta voi myös käyttää sitten esimerkiksi mediassa oman agendan edelleen edistämiseen.

Edelleenkin sen tutkimuksen voi todistaa olevan väärässä, jos se on väärässä. Se ei ole väärässä vain sen takia, että tulos ei miellytä sinua ja kirjoittajanakin on väärä mies.

 

[draco76]

No katsotaanpa löytyykö vaikka tästä Törnin tapauksesta näyttöä punavihreiden lasien läpi katselusta.

Ihan alkajaisiksi voi kysyä, että onko järkeä, että kaksi eturivin tutkijaa ottaa yksittäisen sotilaan niin tikunnokkaan, että kirjoittaa siitä oikein kirjan. Mikä on ollut motiivina koko tutkimusaiheen valinnalle?

Tutkijat väittävät, että Törnin SS-koulutus Saksassa ”retki päättyi humalaisiin töppäyksiin ja nolostuttavaan kotiinpaluuseen maitojunan kyydissä”. Tämä väite perustuu vain Valpon kuulustelupöytäkirjoihin, jotka on tehty vasta sodan jälkeen Törnin jouduttua epäillyksi maanpetoksesta.

Kallonen on kaivanut Kansallisarkistosta Saksasta kotiuttamista koskevan dokumentin, jossa mainitaan nimeltä ne, jotka kotiutetaan väärinkäytösten vuoksi. Törni ei ole tässä joukossa, eli Törni kotiutettiin ylimääräisenä eikä töppäilyjen vuoksi.

Silvennoinen pitää kommunisti-Valpon muistiota luotettavana, koska
Olemme pitäneet yksityiskohtaa luotettavana, koska on vaikea keksiä syytä, miksi Rajala olisi tässä antanut väärän todistuksen. Kannattaa muistaa, että suuren maanpetosjutun, jonka tutkintaan muistiotieto liittyy, aikoihin Törni ei vielä ollut mikään yleisesti tunnettu julkisuuden henkilö, jonka kohdalla olisi ollut erityistä intressiä hänen lokaamiseensa.
Kirjoituksia ja kannanottoja — Oula Silvennoinen

Miten minulla onkin käsitys, että Mannerheim-ristillä palkitun Törnin joukot olivat ehtineet saavuttaa sodan aikana jokseenkin legendaarisen maineen?
"Tuokaa Törni elävänä tai kuolleena, maksamme hänestä kolme miljoonaa Suomen markkaa", Moskovan Tiltu kuulutti eetteriin.
Kommunisteilla ei tokikaan ollut mitään intressiä loata Törnin mainetta, eihän toki...

Silvennoinen itsekin toteaa, että humalassa riehuminen oli ollut koko suomalaisosaston mielihuvia Saksassa. Ei siis suinkaan mikään Törnin oma erityisharrastus, jonka vuoksi juuri Törnin voisi väittää joutuneen maitojunaan.

En tiedä onko Silvennoisella juuri punavihreät lasit, mutta ainakin ne näyttävät tulipunaisilta. Äärivasemmistolaisuus onkin Suomessa kertaluokkia syvempi uhka kuin joku marginaalinen äärioikeistolaisuus.

Miten marginaalinen äärivasemmistolaisuus olisi suurempi uhka kuin marginaalinen äärioikeistolaisuus? Varsinkaan kertaluokkaa kovempi uhka? Ehkä perustelet tuon.

Tuosta laittamastasi Silvennoisen vastineesta

Mutta ajatellaanpa, että Kallonen on oikeassa Rajalan suhteen. Rajalan lausunto onkin siis ollut Törnin tahallista mustaamista, ja me historiantutkijoina olemme langenneet luottamaan väärään tietoon. Mikä Törni-kuvassa muuttuisi?

Ei mikään. Raju alkoholinkäyttö yhdistyneenä impulsiivisuuteen ja väkivaltaisuuteen on Törnin luonteen ehkä parhaiten toteen näytetty ja dokumentoitu piirre. Jos kotiuttaminen SS-pataljoonasta olisikin vielä tapahtunut kokonaan muista syistä, vain muutamaa vuotta myöhemmin kohtaamme Törnin tunteneiden muisteluksissa miehen, jolle humalaiset tappelut ovat kaikkea muuta kuin tavattomia. Kallosen Törni-fantasioinnin aineksiksi eivät kenties juuri tästä syystä ole kelvanneet vaikkapa presidentti Mauno Koiviston myöhemmät muistelmat, joissa Törnin henkilöstä piirtyy huomattavasti ristiriitaisempi kuva.

Loppu Kallosen kirjoituksesta on hänen oman väärinkäsityksensä kertaamista. Kommentiksi riittää, että Marttisen tosiasiallisella olinpaikalla ei ole asian suhteen mitään merkitystä; oleellista on, että tällainen keskustelu käytiin syistä, jotka olemme tuoneet esiin.

Kallonen kirjoittaa meidän halunneen tehdä Törnistä ”tappelevan juopon natsin”. Kannattaa huomata, että lainausmerkeistä huolimatta sanat eivät ole peräisin tekstistämme. Törnin impulsiivisuus ja väkivaltaisuus erityisesti alkoholin vaikutuksen alaisena on siinä mitassa toteen näytetty luonteenpiirre, että Kallonen tuskin sitä sentään ryhtyy kiistämään. Törnin poliittisesta suuntautumisesta taas on liian vähän näyttöä, jotta siitä voisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Hän ei ollut poliittisesti aktiivinen, eikä avannut poliittisia mielipiteitään omassa niukassa kirjallisessa jäämistössään. Hänet tunteneiden kuvauksetkaan eivät tässä suhteessa ole avuksi. Hänen toimintansa perusteella voi sanoa, ettei hän selvästi nähnyt ongelmaa liittymisessään SS-vapaaehtoispataljoonaan keväällä 1941, tai lähtiessään vielä tammikuussa 1945 salatein Saksaan SS:n alaisuudessa koulutettavaan vastarintaliikkeeseen.

Tätä pitemmälle emme kuitenkaan ole menneet Törnin tämän puolen luonnehtimisessa, puhumattakaan, että olisimme kuvanneet häntä ”tappelevaksi juopoksi natsiksi”. Kannattaa panna merkille, että Kallonen käyttää lainausmerkkejä tässä lukijaa harhauttavasti. Hän ei lainaa meidän tekstiämme tai lausuntojamme. Hän lainaa itseään.

Silvennoinen itse myöntää tuossa että tämä historiatieto ei ole täysin varma. Se ei kuitenkaan tee kaikesta hänen tutkimuksestaan kelvotonta. Kallosella lienee enemmän värittynyt kuva Törnistä omassaan Lauri Törni elämänkertasarjassaan. Hänen itsensä mukaan "Se on ihan totta, että kirjoitimme enemmän sotasankaritarinaa, emme ole sitä koskaan kieltäneet."