TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
"Silakat" in nutshell, samaa paskaa eri paketissa.Mikäs tyyppi tämä Johannes Koski on? Silakkaliikkeen johtohahmo öyhöttäjä..?
Suomen johtava feministien tohvelipoika ja varpaannuolija ainakin aikaisemman poliittisen ulinansa perusteella. Toivottavasti saavat tämän kalasirkuksensa puolueeksi asti jotta vasemmiston fragmentaatio kiihtyy ja seuraavissa vaaleissa taistelevat keskenään siitä kuka pitää persuja eniten rasistisena.
Feministinen puolue? Näyttää olevan varsinainen p-reikä. Varmaan laatta lentäis, jos näkis ton samassa tilassa.Suomen johtava feministien tohvelipoika ja varpaannuolija ainakin aikaisemman poliittisen ulinansa perusteella. Toivottavasti saavat tämän kalasirkuksensa puolueeksi asti jotta vasemmiston fragmentaatio kiihtyy ja seuraavissa vaaleissa taistelevat keskenään siitä kuka pitää persuja eniten rasistisena.
Sanoisin että tuo sotatila on niiden välillä, joille some on oikean elämän jatke.
Mutta tuo öyhöttäminen on yksi toimiva tapa saada nimenomaa paljon ääniä.
Kumma juttu, että nyt kun globaaliliberalistit ovat menettämässä asemiaan monissa Euroopan valtioissa, aletaan puhua ymmärtävästä keskustelukulttuurista ja vihan kulttuurin lopettamisesta.
Ihan hyvä pakina, hymähdin. Mutta ei kaikkia osapuolia voi tasavertaisesti rinnastaa - edes villien uhkakuvien laatijoina tai aiheina. Persut natseina on paljon villimpi skenaario kuin vasemmisto islamisaattorina.
Kuinka sattuikin, että Yle sopivasti päätti todistaa asian.
Eihän vasemmistolaiset tällaisesta puhu vaan keskustaoikeistolaiset kuten Niinistö yms. Vähänkään vasemmalle laidalle kallistuvat käyttävät newspeak-termejä ja yrittävät saada sananvapautta rajoittavia lakeja läpi jotta poliittiset vainot voidaan palauttaa länsimaihin.
Tämä ei ole kyllä muuttunut minnekään. Kaksi päivää ennen uutta vuotta Hesarin etusivulla oli 5 kertaa mainittu äärioikeisto ja 10-20 uutisessa valitettiin ongelmista joiden syyksi kirjoittajat löysivät aina äärioikeiston, konservatismin tai normaalit terveet länsimaalaiset arvot. Vasemmistoradikaalista NYT-liiteestä on kommentointi poistettu ja itse päälehdessä on äärimmäinen sensuuri ja keskustelijoita pakotetaan käyttämään omia nimiä.
Eiköhän tämä "tutkija"-titteli ole kokenut pysyvän inflaation jo vuosia sitten. Eteenkin jos taustalla on tunteellistaiteellisia pseudotieteitä mitä nämä "äärioikeisto", "fasisti", "vihapuhe" yms. bs tutkijat edustavat. Minkä tahansa akateemisen tilaston/tutkimuksen voi näyttää missä tahansa valossa haluaa riippuen agendastaan ja lehdistö että nämä twitter-radikaalit ovat tätä tehneet jo vuosien ajan aktiivisesti.
Ihan itse ukko netissä häiriköi ja muutenkin on niin yksipuolista natsien ja äärioikeiston näkemistä kaikkialla, että itse en usko tuolta tyypiltä mitään. Ja aivan itse on sen tehnyt, että minä pidän sitä tuollaisena pellenä.
Minä näen tuon uutisen sävyssä merkkejä 1950-luvulta.
Ellei suorastaan 1970-luvulta, jolloin vasemmistolaiset ajoivat tosissaan neuvostovastaisuuden kieltämistä, tjsp.
Tuo on vain halpahintainen tapa väistää kritiikki. Silvennoisen tutkimuksissa on erittäin vahva tendenssi tulkita historian tapahtumat nykyajan punavihreiden lasien läpi. Se on tutkijalle anteeksiantamaton virhe. Mutta sen voi jättää huomiotta, kun ulisee haastatteluissa hyökkäyksistä henkilöä vastaan. On varmasti paljon mukavampi sanoa "minua haukutaan, koska olen ollut vihreiden ehdokkaana", kuin myöntää, että "minua haukutaan, koska olen tehnyt huonoa tutkimusta".
Olikos Silvennoinen muuten toinen niistä tutkijoista, jotka jäivät kiinni jonkun kirjeen väärentämisestä? Perhana, kun en muista tarkemmin. Oliko peräti, että valehtelivat jotain Lauri Törnistä?
Tota... tossa jutussa minkä linkitit ei kyllä puhuta minkään kirjeen väärentämisestä. Eikä myöskään todisteta että Törnistä olisi valehdeltu(kirjoittaja kiistää vain Silvennoisen käyttämän lähteen luotettavuuden). Kirjoittajahan itse on Törni-seikkailukirjojen kirjoittaja jonka "tutkimusta" Silvoinnoinen kritisoi omassa Törni-historiikissaan.
Minulle kuka tahansa kylähullukin on luotettavampi kuin Silvennoinen.
Laita lähteet siihen tutkimuksen huonouteen sen sijaan, että lähdet lähes koomisesti hyökkäämään henkilöä vastaan ilman minkäänlaista näyttöä itse asiasisältöä vastaan. Oikeastaan tuo taas oli hieno juttu yleltä, kun sai taas ignorelistan jatkoksi kasan puhtaita trolleja joilla ei ole mitään tarkoitusta tehdä muuta kuin paskoa keskustelut.
Rahoituksesta varmaankin uupuisi miljardeja ellei kymmeniä. Lähempänä totuutta oltaisiin, jos asumistuki sisältyisi.Puhutaan vähän pienpuolueista, joilla ei ole edes eduskunnassa edustusta. Uuden avoimen puolueen ehdotus perustulosta Annetaan ihmisten tehdä ja työllistää! | Uusi Suomi Puheenvuoro
Kuvassa on huomioitu 20% kunnallisvero
Vaikuttaa hyvältä, vaikka hieman epäilen rahoitusta. Ilmeisesti rahoitus on tarkoitus hoitaa verovähennysten ja yritystukien vähentämisellä sen lisäksi että työttömyys-, toimeentulo-, eläke- ja opintotukien perusosat poistuisivat. Ansiosidonnainen ja asumistuet kuitenkin jäisivät toimeentulotuen ohella.
Yksinäisen toimeentulotuki on tällä hetkellä noin 500 euroa, josta on jo maksettu asuminen, sähkö ja sairaudenhoito. Nollatuloilla tuo jättää 300 euroa noihin menoihin, asumistuki on 80% vuokrasta. Eli vaikuttaisi että puolue olisi nostamassa tuota alarajaa jopa 200 euroa kuussa. 800 euron perustulo kuulostaa turhan isolta, toisaalta 600 euroa olisi liian vähän. Tarkoitus kun olisi että normaalisti ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea, yrittäminen helpottuisi ja tuo myös ohjaisi etsimään halvempia asuntoja. Tosin olisiko lopputuloksena että väki muuttaisi maalle asumaan halvalla ja oleskelemaan tekemättä mitään tuottavaa? Pienessä kylässä tai kaupungissa yksiön saa jopa 400 eurolla kuussa. Tästä jäisi maksettavaa 80 euroa henkilölle asumistuen jälkeen, siitä sähköt yms pois niin jäisi 650 euroa vielä käyttöön. Moni lienee eläisi sillä ihan mukavasti puuhastellen jotain pientä, kuten vaikka olemalla kirjailija taikka taiteilija. En tiedä miten omavaraismaatalo onnistuisi nykysuomessa noilla tuilla. 650e - 700e olisi lienee parempi summa perustulolle.
Yksi vaihtoehto olisi perustulo joka sisältäisi myös asumistuen. Tämä ohjaisi syrjäkylille vielä voimakkaammin ja kannustaisi ostamiseen vuokraamisen sijaan. Täällä on monesti valitettu miten asumistuki valuu sijoittajile, mutta en tiedä olisiko se parempi että se valuisi omaisuuden kerryttämiseen. Vihreät kannattaa myös perustuloa. Siltä osalta olen heidän kanssa samaa mieltä, mutta muiden syiden takia en halua heitä kuitenkaan äänestää. En koe vasemmistoliittoakaan oikein omaksi. Täällä on usein kehoitettu katsomaan puolueen omilta sivuilta mitä he ajavat (itse pidän noita siloiteltuna), siinä mielessä vasemmistoliitto on hyvä Periaateohjelma - Vasemmistoliitto
Eduskuntapuolueiden mielipide perustuloon Ylen tukikysely paljastaa kaksi jyrkkää jakolinjaa puolueissa: Sosiaaliturvan vastikkeellisuus ja perustulo
On tietysti parempi, jos valuu omaisuuden kerryttämiseen, koska kohdistuisi huomattavasti suurempaan joukkoon. Kun omaisutta kertyy, niin tästä joukosta voisi myös löytyä uusia yrittäjiä, jolla olisi vaikutus työllisyyteen.
Paitsi että perustulon myötä suomessa kallistuisi kaikki elämisen kustannukset kun ilmisillä on enemmän rahaa. Totta helvetissä nousee. Jos vuokranantaja tietää että kohta vuokralainen saa 800e handuun lisää niin ei tarvii olla kaksinen tiedemies että vuokra nousee aivan helvetin varmasti. Samoin käy kaikille muillekin hyödykkeille. Tietenkin. Ainoa valopilkku tuossa on että jos muita tukia, kuten asumistukea, ei enää saa niin vuokrat saattaa jäätyä tietylle tasolle. Mutta kaikista pahin skenaario on perustulo ja muita sosiaalietuuksia yhdessä niin hintojen kohoamiselle ei ole loppua..
Sauli tosin taisi puhua tuohonkin aikaan tolkun ihmisistä. Valitettavasti, jo pitkään on oltu siinä pisteessä, että mädätykselle ei voi antaa edes pikkusormea tilaa tolkun maailmasta.
Jos tiputetaan perustulo 650 euroon kuussa, niin tuota ei tapahdu.
Jaa miksei?
Vuokrat noudattelevat kasvukeskuksissa jo nyt toimeentulotuen myöntämiä maksimimääriä ja ne ovat paljon korkeampia mitä tässä ehdotetaan. Ilman toimeentulotukea yksityisellä sektorilla yksinasuva työtön ei näissä kykene maksamaan vuokraansa kuin poikkeustapauksessa.
Koska toimeentulotuki ja muut tuet ovat jo nostaneet tuolle tasolle elämisen kustannukset. Toisaalta perustulo kannustaa enemmän etsimään halpaa asumista, koska erotus jää perustulon saajalle. Siinä mielessä vaikutus voisi olla jopa päinvastainen 800 euron perustulollakin. Nykyisinhän toimeentulotuki maksaa tiettyyn rajaan saakka suoraan vuokran ja muut kustannukset, jolloin tuen saajan kannattaa asua kalliimmassa ja paremmassa. Hän kun ei maksa mitään laadun parantamisesta, eikä myöskään saa mitään siitä että asuisi halvemmassa. Kannustavuus on hävitetty nykyisessä järjestelmässä täysin tuossa ryhmässä.
Se on jotenkin lapsellista että huomautetaan siitä että tutkijalla jonka tutkimusala on humanistinen ja hyvin tulkinnan ja kiistanalainenkin ja vielä poliittinenkin, on taskussa vihreiden puoluekirja ja oli vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana viime vaaleissa ja joka jatkuvasti vänkää twitterissä perussuomalaisten kanssa? Joku muu voisi sanoa että asiallinen huomautus josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä "tutkimusten" puolueettomuudesta.
Minusta tämä on ihan sitoutumaton pahe. Näin minäkin tämän luin Oulan jutusta. Sitä en tiedä oliko hänellä tarkoitus nostaa tikunnokkaan pelkästään oikeiston öyhötystä?
Jokainen voi tehdä mitä päätelmiä haluaa, mutta ei tämä nyt niin vaikeaa ole:
Tuossa on vähän se ongelma että tutkimusala on äärioikeisto niin ei se tulkinta ole paljoa monimutkaisempaa kuin mututaso että persut äärioikeistoa ja äärioikeisto on nousussa jne. Sitä on hyvin hankala mitenkään alkaa kiistämään kuin omalla mutulla josta ei päästä mitään twitterhiekkalaatikkoa pidemmälle.
No varmaan siellä eduskunnassa toisen puolueen edustajat analysoisivat Silvennoisen lähteiden käyttöä, tulkintaa ja argumentaatiota. Näiden pohjalta pitäisivät kipakoita puheenvuoroja, joissa yrittäisivät osoittaa Silvennoisen johtopäätökset vääriksi. En näe tässä mitään ongelmaa.
Turun yliopiston poliittisen historian professori Vesa Vares ainakin esitti perusteltua kritiikkia Oulan viimeisintä kirjaa Suomalaiset fasistit -vastaan. Siinähän nähtiin fasismia kaikkialla historiassa ja nykypäivässä, laskettiin fasismiksi asioita jotka eivät sitä ole, mutta ei lopulta perusteltu miksi nämä henkilöt tai ryhmät olisivat fasistisia. Sangen huonoa tutkimusta siis, oli tekijä kuka tahansa. Haastattelu löytyy Kanava-lehdestä 3/2016 ellen väärin muista. Oulan tuotosta en ole lukenut, kuten tuskin kukaan muukaan täällä.
Kansanedustajille ei ole tutkijataustaa eikä näillä ihan ole aikaa alkaa tieteellisesti käymään läpi toisen kansanedustajien käyttämää lähdeaineistoa vain ollakseen eri mieltä jostain asiasta. Lisäksi tuollainen asettaa kansanedustajat räikeästi eri asemaan kun toisten sanomiset voi kuitata olankohautuksella ja toteamalla että vmp. kun taas toisten väitökset täytyy alkaa käymään tuollaisella prosessilla läpi.
Eli sinusta toisen tieteellisen tutkimuksen saa jättää huomioimatta ”mä nyt vaan en tykkää tosta jätkästä” lausahduksella ja sen jälkeen esitetyt perustelemattomat ja lähdeviitteettömät väitteet pitää niellä saman tasoisina ja yhtä arvokkaina ”mielipiteinä”?
Vesa Varis oli sitä mieltä, että äärikansallismielistä ja rasistista väkivaltaa ei tulisi kutsua fasismiksi. Oula taas määritteli fasismin kansallismielisyydeksi, väkivaltaan valmiiksi radikalismiksi (joko suoraan tai epäsuorasti) ja yllyttämiseksi väkivaltaan (vähätellen sitä).
Tämän takia esimerkiksi Suomen perustan tutkimukset voi ohittaa suoraan tutustumatta ollenkaan väitteisiin.
Ei vaan pointti oli että se että ei pidä samaan aikaan leikkiä tutkijaa ja olla kansanedustaja tai muu poliittinen toimija ja sillä yrittää nostaa omia poliittisia ulostuloja jotenkin arvokkaammiksi kuin muiden.
Lukiessa kannattaa ainakin harrastaa medialukutaitoa ja ymmärtää mitä agendaa tutkimuksella pyritään edistämään.
No katsotaanpa löytyykö vaikka tästä Törnin tapauksesta näyttöä punavihreiden lasien läpi katselusta.
Minusta olisi kovin outoa jos esim. taloustutkija ei antaisi omien ammatillisten tietojensa ja tutkimustulostensa vaikuttaa omiin poliittisiin mielipiteisiinsä. Ja kyllä ainakin minusta on aivan perusteltua pitää taloustieteilijä-poliitikon talouteen liittyviä mielipiteitä korkeammassa arvossa kuin lonkalta lauottuja ja perustelemattomia peruskouluopettajan tai paperityöläisen mielipiteitä.
Käännät koko homman väärinpäin. Ongelma syntyykin siitä, jos antaa poliittisten mielipiteiden vaikuttaa ammatilliseen toimintaan. Ideologisesti vasemmistolainen taloustutkija voi varmasti aivan hyvin kirjoittaa tutkimuksen, jonka mukaan kommunistinen järjestelmä on taloustieteellisesti ylivoimainen. Tätä tutkimusta voi myös käyttää sitten esimerkiksi mediassa oman agendan edelleen edistämiseen.
Edelleenkin sen tutkimuksen voi todistaa olevan väärässä, jos se on väärässä. Se ei ole väärässä vain sen takia, että tulos ei miellytä sinua ja kirjoittajanakin on väärä mies.
Miten marginaalinen äärivasemmistolaisuus olisi suurempi uhka kuin marginaalinen äärioikeistolaisuus? Varsinkaan kertaluokkaa kovempi uhka? Ehkä perustelet tuon.
Silvennoinen itse myöntää tuossa että tämä historiatieto ei ole täysin varma. Se ei kuitenkaan tee kaikesta hänen tutkimuksestaan kelvotonta. Kallosella lienee enemmän värittynyt kuva Törnistä omassaan Lauri Törni elämänkertasarjassaan. Hänen itsensä mukaan "Se on ihan totta, että kirjoitimme enemmän sotasankaritarinaa, emme ole sitä koskaan kieltäneet."
