Kotimaan politiikka

[draco76]

Rahat "on loppu". Niitä vaan jostain syystä sallitaan lainata ja verottaa yhä vaan lisää. Taikaseinä

Yli 100 miljardia otettu jo taikaseinästä.

 

[Bladekill]

Tuota "sossumassit loppuu" sontamantraa on hoettu kohta 30 vuotta. Joo kohta ne loppuu, niin kuin öljykin.

Kerrotko mistä löytyy tai mihin perustuu ikuinen raha kestävällä pohjalla? Itsellä ainakin olisi tällaiselle työkalulle käyttöä.

Sossurahoihin, öljyyn, ilmastonmuutokseen yms. On tarkoitus puuttua ennen kuin myöhäistä eikä sitten kun on jo myöhäistä. Siksi toimenpiteitä mietitään nyt. Hukkunutta on vaikea elvyttää vaikka ”onhan siitä hapen loppumisesta varoitettu vaikka kuinka kauan”.

 

[The Grenadier]

Oikea malli olisi lopettaa sen sossumassin jakaminen ja todeta, että tänne saa tulla kunhan käyttäytyy mutta vain työllä elää.

No sehän on nähty että ei osata käyttäytyä, eli minkä takia kaivella hammastikulla paskoja housusta jos voidaan ennaltaehkäistä?

 

[draco76]

Oikea malli olisi lopettaa sen sossumassin jakaminen ja todeta, että tänne saa tulla kunhan käyttäytyy mutta vain työllä elää.

Ei me haluta tästä uutta jenkkilää kerjäläisineen ja kahta työtä tekevine yksinhuoltajineen. Pohjoismainen malli on paras, se kannattaa säilyttää. Voidaan rajoittaa muualta tulevia, mutta omista täytyy pitää huolta.

 

[Jurppii]

No sehän on nähty että ei osata käyttäytyä, eli minkä takia kaivella hammastikulla paskoja housusta jos voidaan ennaltaehkäistä?

Kummasti alkaa työnteko tai kotimatka maistumaan kun ulkona on pakkasta ja pimeä ja kukaan ei majoita ilmaiseksi. Jos haluat sääntöjä, joita sovelletaan mitään lakeja rikkomattomaan siksi, että joku muu on perseillyt niin aloitetaan sinusta?

Ei me haluta tästä uutta jenkkilää kerjäläisineen ja kahta työtä tekevine yksinhuoltajineen. Pohjoismainen malli on paras, se kannattaa säilyttää. Voidaan rajoittaa muualta tulevia, mutta omista täytyy pitää huolta.

Käytössä nationalistinen "omuuden" määritelmä? Kerro mulle mistä tulee rahat? Kerro mistä tulee kilpailukykyiset vientituotteet?

 

[The Grenadier]

Kummasti alkaa työnteko tai kotimatka maistumaan kun ulkona on pakkasta ja pimeä ja kukaan ei majoita ilmaiseksi. Jos haluat sääntöjä, joita sovelletaan mitään lakeja rikkomattomaan siksi, että joku muu on perseillyt niin aloitetaan sinusta?

Minä olen syntynyt tänne ja käyn töissä, en tiedä mitä tuo loppuvirke edes tarkoittaa. Tänne pääsee kyllä töihin, vai eikö? Minä puhuin lähinnä turvapaikkasysteemistä, eli helpompi varmasti tiukentaa maahanpääsyn kriteereitä, kuin päästää ketä sattuu, ja ties millä motiiveilla. Ennaltaehkäisevästi järkevämpi toimia kuin toivoa parasta. Ja nähtyhän se on että ongelmia seuraa. Meille. Ja pitääkö se sosiaaliturva ajaa tuohon pisteeseen tuonti-työttömillä?

Nationalistinen "omuuden" määritelmä, siinä vasta pulma, josta voikin saiverrella tuhat viestiä ja hukuttaa järkevä keskustelu.

 

[Jurppii]

Minä olen syntynyt tänne ja käyn töissä, en tiedä mitä tuo loppuvirke edes tarkoittaa. Tänne pääsee kyllä töihin, vai eikö?

No ei, siitähän tässä on kyse. Eivät pääse nuo hylätyt turviksetkaan mutta se syy on työlupajärjestelmässä ja koskettaa muitakin. Koulutetuillekin on kerrottu muutaman kuukauden odotusajoista ja vuosi vierähtää kuitenkin.

Nationalistinen "omuuden" määritelmä, siinä vasta pulma, josta voikin saiverrella tuhat viestiä ja hukuttaa järkevä keskustelu.

Niinpä. Toiselle se vittuileva persu tai vihreä on ihan yhtä vähän "oma" kuin vittuileva joku muu. Yhteisöllisyys on kadotettu kauan sitten ja osin hyvä niin, nyt ollaan poteroissa.

 

[ATE]

Itsekkin haluaisin säilyttää pohjoismaisen hyvinvointimallin. Kuten Draco76 sanoi niin se on suht. ylivoimainen kun aletaan mittaamaan sitä ihmisten hyvinvointia kokonaisuuden kannalta erilaisilla asteikoilla joissa Suomi ja muut pohjoismaat tunnetusti viime vuosikymmenet ollut kärkisijoilla. Se nyt valitettavasti tarkoittaa että portteja ei voida avata maahanmuutolle selälleen vaan pienempi sivuovi josta valkataan ne tulijat.

 

[draco76]

Käytössä nationalistinen "omuuden" määritelmä? Kerro mulle mistä tulee rahat? Kerro mistä tulee kilpailukykyiset vientituotteet?

Käytössä kansalaisuuden määritelmä, en tiedä lasketko sen nationalistiseksi. Hyvin tuo on toiminut tähänkin asti.

 

[Jurppii]

Käytössä kansalaisuuden määritelmä, en tiedä lasketko sen nationalistiseksi. Hyvin tuo on toiminut tähänkin asti.

Joo no tää on se yksi asia, jota en koskaan ole kyennyt tajuamaan, että miksi joku vittumainen tyyppi kiukuttelemassa miten rikkaiden rahoja pitäisi siirtää hänelle olisi jotenkin parempi siksi, että sattuu olemaan saman valtion nimi passissa tai naama suunnilleen saman sävyinen. Itse koen, että jokainen ihminen ansaitsee omalla toiminnallaan jonkun erikoisaseman toiselta ihmiseltä tai muulta taholta. Eikä niin, että sossutetaan maa suohon kunhan sossuttajat on tarpeeksi härmäläisiä jollain epäselvillä kriteereillä. Koska en näe muutoksen tapahtuvan muuten kuin sitä kautta, että kaikki joutuvat toteamaan että nyt ei ole rahaa ja Sievi kutsuu osaa porukasta halusi tai ei.

 

[draco76]

Joo no tää on se yksi asia, jota en koskaan ole kyennyt tajuamaan, että miksi joku vittumainen tyyppi kiukuttelemassa miten rikkaiden rahoja pitäisi siirtää hänelle olisi jotenkin parempi siksi, että sattuu olemaan saman valtion nimi passissa tai naama suunnilleen saman sävyinen. Itse koen, että jokainen ihminen ansaitsee omalla toiminnallaan jonkun erikoisaseman toiselta ihmiseltä tai muulta taholta. Eikä niin, että sossutetaan maa suohon kunhan sossuttajat on tarpeeksi härmäläisiä jollain epäselvillä kriteereillä. Koska en näe muutoksen tapahtuvan muuten kuin sitä kautta, että kaikki joutuvat toteamaan että nyt ei ole rahaa ja Sievi kutsuu osaa porukasta halusi tai ei.

Kansalaisuus tuo velvoitteitakin. Ihannemaailmassa ei olisi rajoja tai passeja, laitkin olisi kaikille samat. Siitä vaan ollaan niin kaukana.

 

[stumpu]

Joo no tää on se yksi asia, jota en koskaan ole kyennyt tajuamaan, että miksi joku vittumainen tyyppi kiukuttelemassa miten rikkaiden rahoja pitäisi siirtää hänelle olisi jotenkin parempi siksi, että sattuu olemaan saman valtion nimi passissa tai naama suunnilleen saman sävyinen. Itse koen, että jokainen ihminen ansaitsee omalla toiminnallaan jonkun erikoisaseman toiselta ihmiseltä tai muulta taholta. Eikä niin, että sossutetaan maa suohon kunhan sossuttajat on tarpeeksi härmäläisiä jollain epäselvillä kriteereillä. Koska en näe muutoksen tapahtuvan muuten kuin sitä kautta, että kaikki joutuvat toteamaan että nyt ei ole rahaa ja Sievi kutsuu osaa porukasta halusi tai ei.

Itse näen asian vähän sillain, että ne jotka näin ajattelee ja toimii, on meidän maamme ongelma. Ei kenenkään muun.
Ja se ongelma pyritään ratkaisemaan parhaamme mukaan. Sen teemme me Suomalaiset, ei kukaan muu. Onnistui se tai ei, niin sen kanssa taistellaan ja on elettävä, haluttiin tai ei.

Se, että tänne tulee lorvimaan ihmisiä mistä sattuu maan kolkasta on vain väärin meitä Suomalaisia kohtaan, koska me se lysti maksetaan.
Heidän kuuluisi olla kehitämässä sitä omaa maataan parempaan suuntaan, aivan kuin me yritämme kehittää Suomea vielä entistä parempaan suuntaan. Se ei vaan millään onnistu, jos yritämme olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Me siis tahallaan vaikeutamme omaa maatamme ja kaikkia sen asukkaita siinä mukana. Ei ole järkevää sitten alkuunkaan.
Koska tällä tiellä jos pysymme, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio on muisto vain. Muisto siitä, mitä moni maa on kadehtinut ja yrittäneet pystyä samaan tai jopa parempaan.

Minun puolesta tänne saa tulla ihmisiä ihan mistä vaan, jos he kustantavat oman elämänsä. Aivan kuten minä voin mennä ihan mihin vain maailmassa, kunhan vain maksan sen lystin itse. Olin sitten turisti tai työntekijä.

 

[draco76]

Itse näen asian vähän sillain, että ne jotka näin ajattelee ja toimii, on meidän maamme ongelma. Ei kenenkään muun.
Ja se ongelma pyritään ratkaisemaan parhaamme mukaan. Sen teemme me Suomalaiset, ei kukaan muu. Onnistui se tai ei, niin sen kanssa taistellaan ja on elettävä, haluttiin tai ei.

Se, että tänne tulee lorvimaan ihmisiä mistä sattuu maan kolkasta on vain väärin meitä Suomalaisia kohtaan, koska me se lysti maksetaan.
Heidän kuuluisi olla kehitämässä sitä omaa maataan parempaan suuntaan, aivan kuin me yritämme kehittää Suomea vielä entistä parempaan suuntaan. Se ei vaan millään onnistu, jos yritämme olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Me siis tahallaan vaikeutamme omaa maatamme ja kaikkia sen asukkaita siinä mukana. Ei ole järkevää sitten alkuunkaan.
Koska tällä tiellä jos pysymme, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio on muisto vain. Muisto siitä, mitä moni maa on kadehtinut ja yrittäneet pystyä samaan tai jopa parempaan.

Minun puolesta tänne saa tulla ihmisiä ihan mistä vaan, jos he kustantavat oman elämänsä. Aivan kuten minä voin mennä ihan mihin vain maailmassa, kunhan vain maksan sen lystin itse. Olin sitten turisti tai työntekijä.

Eli kaikki on kiinni siitä mitä 'me' tarkoittaa yksilölle. Osalle omaa sukua tai perhettä, osalle samanmielisiä, osalle...

 

[Kaaaapo]

Joo no tää on se yksi asia, jota en koskaan ole kyennyt tajuamaan, että miksi joku vittumainen tyyppi kiukuttelemassa miten rikkaiden rahoja pitäisi siirtää hänelle olisi jotenkin parempi siksi, että sattuu olemaan saman valtion nimi passissa tai naama suunnilleen saman sävyinen. Itse koen, että jokainen ihminen ansaitsee omalla toiminnallaan jonkun erikoisaseman toiselta ihmiseltä tai muulta taholta. Eikä niin, että sossutetaan maa suohon kunhan sossuttajat on tarpeeksi härmäläisiä jollain epäselvillä kriteereillä. Koska en näe muutoksen tapahtuvan muuten kuin sitä kautta, että kaikki joutuvat toteamaan että nyt ei ole rahaa ja Sievi kutsuu osaa porukasta halusi tai ei.

Johonkin "ryhmän" rajat ja priorisointi on aina vedettävä. Varmasti tiukan paikan tullen autat sisaruksiasi ennemmin kuin serkkuasi, serkkuasi ennemmin kuin hyvää ystävääsi, hyvää ystävääsi ennemmin kuin duunikaveria, duunikaveria ennemmin kuin salin moikkailututtua, salin moikkailututtua ennemmin kuin peräkylän penaa jne. On aika loogista, että valtio priorisoi (tai ainakin tulisi priorisoida) oman maan kansalaiset.

Mitä epäselviä kritereeitä on härmäläisissä? Jos on Suomen kansalainen, niin silloin omaa samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muutkin Suomen kansalaiset. Nämä oikeudet ja velvollisuudet eivät voi olla samat kuin ulkomaalaisten.

Olisihan se hienoa kun koko maailma olisi avoin kaikille, ei olisi mitään rajoja eikä valtiota, kaikki tulisi toimeen keskenään, ja käyttäytyisi vain hyvien ja kohteliaiden käytöstapojen mukaan. Rahaakin riittäisi kaikille tasavertaisesti ja yksisarvisella pääsisi surffaamaan ympäri maailmaa. Näin vain ei valitettavasti ole, eikä tulehyvin todennäköisesti koskaan olemaankaan. Takuuvarmasti ei ainakaan meidän elinaikanamme.

Suosittelen yrittää tajuamaan, että näin se toimii ja tulee aina toimimaan. Itse taasen en ole ikinä kyennyt tajuamaan, miksi joidenkin mielestä suomalaisten työstä ja omaisuudesta kerätyistä verovaroista, suomalaisten rakentamassa yhteiskunnassa pitäisi vääntää elanto kenelle tahansa ketä nyt kiinnostaa tulla kylmään Pohjolaan. Tuskin sinäkään toivotat ketään tervetulleeki asumaan sinun kämppääsi, sinun kustantamana sen takia, että jonkun mielestä sun kämppä nyt vaan oli kivempi hänen omansa.

 

[Jurppii]

Suosittelen yrittää tajuamaan, että näin se toimii ja tulee aina toimimaan. Itse taasen en ole ikinä kyennyt tajuamaan, miksi joidenkin mielestä suomalaisten työstä ja omaisuudesta kerätyistä verovaroista, suomalaisten rakentamassa yhteiskunnassa pitäisi vääntää elanto kenelle tahansa ketä nyt kiinnostaa tulla kylmään Pohjolaan. Tuskin sinäkään toivotat ketään tervetulleeki asumaan sinun kämppääsi, sinun kustantamana sen takia, että jonkun mielestä sun kämppä nyt vaan oli kivempi hänen omansa.

Lue uudestaan

Pointtini ei ollut että kaikki sossuttaa vaan se, että (juuri) kukaan ei sossuta. Kuinka lujaa haluat ajaa päin seinää jos ratissa on oma kansa?

 

[stumpu]

Eli kaikki on kiinni siitä mitä 'me' tarkoittaa yksilölle. Osalle omaa sukua tai perhettä, osalle samanmielisiä, osalle...

Kyllä. Osalle, pienelle sellaiselle, se on varmaan se ihan pelkkä lähisuku. Mutta valtaosa Suomalaisista ymmärtää ja tietää, mitä Suomalainen ja Suomalaisuus tarkoittaa. Sitä on vaikea selittää, koska se on aika monisäikeinen asia, vaihtelee vieläpä alueittain. Mutta me kaikki olemme saaneet asiat toimimaan keskenämme hienosti ja toimivasti. Se ei liene epäselvää.

Se on kulttuuria, eikä todellakaan mitenkään yksiselitteistä. Se on eri ihmisille vähän eri asia. Ja me kunnioitamme toisiamme sen puitteissa.

Jos tänne tulee ihmisiä eri maailman kolkista ja he kunniottavat meidän kulttuuria samalla tavalla kuin me kunnioitamme, niin mitään ongelmaa tuskin olisi alunperinkään.

 

[Bladekill]

Ei me haluta tästä uutta jenkkilää kerjäläisineen ja kahta työtä tekevine yksinhuoltajineen. Pohjoismainen malli on paras, se kannattaa säilyttää. Voidaan rajoittaa muualta tulevia, mutta omista täytyy pitää huolta.

Tämä "jenkkilä kerjäläisineen ja pohjoismainen hyvinvointimalli"-bs on kumottu jo niin monta kertaa tässäkin ketjussa etten samaan kierrättämiseen aio enää edes lähteä, mutta nythän oli vielä kaiken lisäksi kyse ulkomaalaisista. Mitään kerjäläisiä tai muita sosiaalisia ongelmia ei tule ellei yhteiskunta niitä halua antamalla sossutukia muille kuin kansalaisille. Jos työ ei maistu, integraatiota ei tapahdu tai rikosrekisteriin tulee merkintöjä niin viisumi paperisilppuriin ja hermanni ulos maasta. Tämä on toimiva malli ympäri maailman eri yhteiskunnissa joissa on selkärankaa pitää huolta siitä keitä maahan päästetään ja millä ehdoin.

 

[draco76]

Tämä "jenkkilä kerjäläisineen ja pohjoismainen hyvinvointimalli"-bs on kumottu jo niin monta kertaa tässäkin ketjussa etten samaan kierrättämiseen aio enää edes lähteä, mutta nythän oli vielä kaiken lisäksi kyse ulkomaalaisista. Mitään kerjäläisiä tai muita sosiaalisia ongelmia ei tule ellei yhteiskunta niitä halua antamalla sossutukia muille kuin kansalaisille. Jos työ ei maistu, integraatiota ei tapahdu tai rikosrekisteriin tulee merkintöjä niin viisumi paperisilppuriin ja hermanni ulos maasta. Tämä on toimiva malli ympäri maailman eri yhteiskunnissa joissa on selkärankaa pitää huolta siitä keitä maahan päästetään ja millä ehdoin.

Siinä tapauksessa ymmärsin väärin. Itse ymmärsin tuon niin että natiivitkaan eivät saisi sossutukia.

Pointtini ei ollut että kaikki sossuttaa vaan se, että (juuri) kukaan ei sossuta.

@Jurppii Mitä siis tarkoitit?

 

[Jurppii]

@Jurppii Mitä siis tarkoitit?

Ihan sitä tarkoitin, että homma ei tule kestämään nykyisellä mallilla ja siihen tarvitaan muutos. Ei ole syytä miettiä, miksei muualta tulleita työkykyisiä pitäisi elättää sossulla vaan on syytä miettiä, että miksi edes kotimaisia ja omasta näkökulmastani se, että passissa lukee sama kansalaisuus on aika kehno syy. Etenkin jos siellä toisessa päässä vittuilee joku "herravihaa" poteva jonka mielestä "paskaduunit", työn perässä muuttaminen tai reissaaminen ei kuulu enää 2020-lukuun, etenkään jos työnantaja ei sponssaa yhtä sun toista mukaanlukien rouvalle paikka jonon ohi julkiseen virkaan (sic).

Monella täällä tuntuu olevan se kanta että "onhan meillä varaa", kuppauksen saamapuoli vaan vaihtelee. Eikö ihmiset tajua, että mitä kovempaa ajetaan seinään, sitä kovempaa rytisee? Pahimmat kaipailee devalvaation perään, ikään kuin se olisi joku ratkaisu, että rokotetaan taas tasaisesti kaikilta sen sijaan, että keskityttäisiin siihen, että maksetaan tuottavuuden ja tuloksen mukaan.

Vai oliko parempia ajatuksia millä teollisuus ja yrittäminen tässä maassa saadaan kannattamaan? Tällä hetkellä on taas punaista viivan alla vähän siellä sun täällä suurilla työllistäjillä mutta "kentältä" kantautuu viesti, että kikyt vittuun mutta se ei saa alentaa liksaan tulevia lisäprosentteja.

 

[Kaaaapo]

Lue uudestaan

Pointtini ei ollut että kaikki sossuttaa vaan se, että (juuri) kukaan ei sossuta. Kuinka lujaa haluat ajaa päin seinää jos ratissa on oma kansa?

Jahas, onkos ideoita sitten, kuinka nostaa työllisyys 100 prosenttiin? Jos ei ole, niin ideoita sitten, millä työttömät elää?
Ei ole haluja ajaa päin seinää kiitos kysymästä. Kovempaa mun mielestä seinään ajetaan, jos ei kenellekään tarjota sossun tukia. Ihmisellä selviytymisen halua kyllä riittää, ja jos työtä ei saa, eikä sossusta saa avustusta, niin kyllä jollain tapaa ihmiset elatonsa keksii ja monelle tämä tarkottaisi sitten ryöstelemistä, huumekauppaa jne.

 

[Jurppii]

Jahas, onkos ideoita sitten, kuinka nostaa työllisyys 100 prosenttiin? Jos ei ole, niin ideoita sitten, millä työttömät elää?

On, paljonkin ja olen niitä tässä kirjoitellut tähän ketjuun jo jonkin aikaa. 100% on toki olkiukko sulta koska jo työmarkkinoiden toimivuuden kannalta pitää jonkinlainen työttömyysprosentti olla mutta se olisi parhaimmillaan tietysti vain ihmisiä töiden välissä. Niistä pitää huolehtia, jotka yksinkertaisesti eivät töitä kykene tekemään (lapset, vanhukset, vammaiset, vakavasti sairaat).

 

[Kaaaapo]

On, paljonkin ja olen niitä tässä kirjoitellut tähän ketjuun jo jonkin aikaa. 100% on toki olkiukko sulta koska jo työmarkkinoiden toimivuuden kannalta pitää jonkinlainen työttömyysprosentti olla mutta se olisi parhaimmillaan tietysti vain ihmisiä töiden välissä. Niistä pitää huolehtia, jotka yksinkertaisesti eivät töitä kykene tekemään (lapset, vanhukset, vammaiset, vakavasti sairaat).

Eli avoimia työpaikkoja (jokaisen koulutusta / työkokemusta vastaavaa) pitäisi olla tarjolla enemmän, kuin mitä on työkykyisiä ihmisiä? Milläs sitten nämä töiden välissä elävät ihmiset elävät, jos vaikka käy niinkin onnettomasti, että töiden välinen aika venyykin puoleen vuoteen?

 

[Kaaaapo]

Ihan sitä tarkoitin, että homma ei tule kestämään nykyisellä mallilla ja siihen tarvitaan muutos. Ei ole syytä miettiä, miksei muualta tulleita työkykyisiä pitäisi elättää sossulla vaan on syytä miettiä, että miksi edes kotimaisia ja omasta näkökulmastani se, että passissa lukee sama kansalaisuus on aika kehno syy. Etenkin jos siellä toisessa päässä vittuilee joku "herravihaa" poteva jonka mielestä "paskaduunit", työn perässä muuttaminen tai reissaaminen ei kuulu enää 2020-lukuun, etenkään jos työnantaja ei sponssaa yhtä sun toista mukaanlukien rouvalle paikka jonon ohi julkiseen virkaan (sic).

Monella täällä tuntuu olevan se kanta että "onhan meillä varaa", kuppauksen saamapuoli vaan vaihtelee. Eikö ihmiset tajua, että mitä kovempaa ajetaan seinään, sitä kovempaa rytisee? Pahimmat kaipailee devalvaation perään, ikään kuin se olisi joku ratkaisu, että rokotetaan taas tasaisesti kaikilta sen sijaan, että keskityttäisiin siihen, että maksetaan tuottavuuden ja tuloksen mukaan.

Vai oliko parempia ajatuksia millä teollisuus ja yrittäminen tässä maassa saadaan kannattamaan? Tällä hetkellä on taas punaista viivan alla vähän siellä sun täällä suurilla työllistäjillä mutta "kentältä" kantautuu viesti, että kikyt vittuun mutta se ei saa alentaa liksaan tulevia lisäprosentteja.

Se, että passissa lukee sama kansalaisuus on aika validi syy, sillä valtiot ovat vastuussa maansa kansalaisista.
Perheelle muuttaminen toiseen kuntaan ei ole ihan niin helppoa, kuin ehkä kuvittelet. Hetken ehkä pystyy elämään yhden vanhemman työllä, mutta hankalaksi se menee jos toiselle vanhemmista ei ole työtä tarjolla ja haluat sossun tuetkin lopettaa. Ukkomiehelle asia onkin jo simppelimpi.

Meillä on varaa -kuvitelmia on lähinnä tullut kuultua vasemmalta, heidän suista, joiden mielestä Suomen pitäisi olla sossu kaikille, ketkä vaan sattuvat rajojen sisäpuolelle pääsevän.

 

[Jurppii]

Eli avoimia työpaikkoja (jokaisen koulutusta / työkokemusta vastaavaa) pitäisi olla tarjolla enemmän, kuin mitä on työkykyisiä ihmisiä? Milläs sitten nämä töiden välissä elävät ihmiset elävät, jos vaikka käy niinkin onnettomasti, että töiden välinen aika venyykin puoleen vuoteen?

Kuten sanoin, kova koulu on edessä, tehtiin homma miten vaan. Mutta se täysillä seinään ajaminen ja sitten yllättyneen näytteleminen kun rysähti ei ole se paras vaihtoehto. Tuntuu siltä, että siirretään vaan paskaa eteenpäin jonkun toisen vahtivuorolle.

Ihan ensin tuohon kuvailemaasi tilanteeseen puree työn käytännön vastaanottovelvollisuus kauempaa ja tarvittaessa vaikkei vastaisi koulutusta. Tietenkin palkasta rahoitetun ansiosidonnaisen ajan voi etsiskellä uutta mieluisampaa hommaa tai niin pitkään kuin lystää jos on säästöjä millä elellä. Voin kertoa, että meno on muuttunut monellakin tapaa ihan valtavasti viimeisen 30-40 vuodenkin aikana. Porukka on ilmeisen aidosti hämillään ajatuksesta, että työ saattaa sanella sen, missä päin maata asut ja paikkaa voi joutua vaihtamaan. Jotkut voi joutua tekemään pitkää työmatkaa tai reissuhomma ja niin on tehnytkin. Ja sitten naama pokkana vedetään näitä vaatimuksia että onkohan siellä edes kovin laaja ainevalikoima kylän lukiossa.

Meillä on varaa -kuvitelmia on lähinnä tullut kuultua vasemmalta, heidän suista, joiden mielestä Suomen pitäisi olla sossu kaikille, ketkä vaan sattuvat rajojen sisäpuolelle pääsevän.

Nykyään sen kuulee yhä useammin vasemmistosta ulisevalta perusvasemmiston edustajalta. Ihan yhtä pihalla molemmat.

Maailman sossuna toimimisen voi jättää omaan arvoonsa ja mamu-ketjuun. Täällä keskustelu aiheesta liittyi siihen, ettei työlupiakaan saisi myöntää koska työnantajan pitäisi maksaa parempaa palkkaa ja tarjota mukavammat olot jotta suomalainen tekijä liikahtaisi.

 

[Zener]

Monelle tämä tarkottaisi sitten ryöstelemistä, huumekauppaa jne.

No ennen huumekauppaa varmasti kokeillaan työllistyä vähemmän laittomilla (vähemmän rangaistavilla) keinoilla. Näitähän ovat mm. tupakan, nuuskan ja alkoholin trokaaminen. Tietysti erilaiset harmaan talouden viritykset, kuten autojen jobbaaminen ja muu pimeä työ. Toki kaikki nämä tekee myös hallaa yhteiskunnalle.

Vielä kun miettii, että luottotiedottomia kohta 400 000. Kuinka sakkorangaistukset toimivat luottotiedottomiin? Ja onko vankilakaan rangaistus, jos vaihtoehto on asua kadulla?

 

[Jurppii]

No ennen huumekauppaa varmasti kokeillaan työllistyä vähemmän laittomilla (vähemmän rangaistavilla) keinoilla. Näitähän ovat mm. tupakan, nuuskan ja alkoholin trokaaminen. Tietysti erilaiset harmaan talouden viritykset, kuten autojen jobbaaminen ja muu pimeä työ. Toki kaikki nämä tekee myös hallaa yhteiskunnalle.

Kunhan ei joudu harkitsemaan työn vuoksi muuttamista

Mutta antaa olla, tämä asia ei täällä jauhamalla korjaannu ja alkaa vaan vituttamaan kun tätä menoa ihmettelee.

 

[Kaaaapo]

Kuten sanoin, kova koulu on edessä, tehtiin homma miten vaan. Mutta se täysillä seinään ajaminen ja sitten yllättyneen näytteleminen kun rysähti ei ole se paras vaihtoehto. Tuntuu siltä, että siirretään vaan paskaa eteenpäin jonkun toisen vahtivuorolle.

Ihan ensin tuohon kuvailemaasi tilanteeseen puree työn käytännön vastaanottovelvollisuus kauempaa ja tarvittaessa vaikkei vastaisi koulutusta. Tietenkin palkasta rahoitetun ansiosidonnaisen ajan voi etsiskellä uutta mieluisampaa hommaa tai niin pitkään kuin lystää jos on säästöjä millä elellä. Voin kertoa, että meno on muuttunut monellakin tapaa ihan valtavasti viimeisen 30-40 vuodenkin aikana. Porukka on ilmeisen aidosti hämillään ajatuksesta, että työ saattaa sanella sen, missä päin maata asut ja paikkaa voi joutua vaihtamaan. Jotkut voi joutua tekemään pitkää työmatkaa tai reissuhomma ja niin on tehnytkin. Ja sitten naama pokkana vedetään näitä vaatimuksia että onkohan siellä edes kovin laaja ainevalikoima kylän lukiossa.

Aika hieno, takuuvarma tapa saada rikollisuus nousuun. Onneksi se ei ole seinään päin ajamista. Katsopas ympäri maailmaa, valtioita joissa sossu ei tarjoa elantoa, että minkälaista on meno kun ei ole työtä, eikä sossun tukea.

 

[draco76]

Eli avoimia työpaikkoja (jokaisen koulutusta / työkokemusta vastaavaa) pitäisi olla tarjolla enemmän, kuin mitä on työkykyisiä ihmisiä? Milläs sitten nämä töiden välissä elävät ihmiset elävät, jos vaikka käy niinkin onnettomasti, että töiden välinen aika venyykin puoleen vuoteen?

Sosialismi tarjoaa ratkaisun, laitetaan kunnille taikka valtiolle velvoite työllistää oikeaan työhön tietyn ajan jälkeen taikka sitten sairaseläkkeelle. Tarvittaessa uudeleenkoulutuksen kautta. Selvennykseksi, itse en suosi tuota vaan kannatan perustuloa. Näin välivaiheet menevät sillä mutta työnteko tai yrittäminen kannattaisi.

 

[Jurppii]

Sosialismi tarjoaa ratkaisun, laitetaan kunnille taikka valtiolle velvoite työllistää oikeaan työhön tietyn ajan jälkeen taikka sitten sairaseläkkeelle. Tarvittaessa uudeleenkoulutuksen kautta. Selvennykseksi, itse en suosi tuota vaan kannatan perustuloa. Näin välivaiheet menevät sillä mutta työnteko tai yrittäminen kannattaisi.

Perustulomallissa on puolensa mutta jos se olisi riittävä elämiseen, ei meillä siihen olisi varaa. Nähdäkseni se motivoi enemmän siihen, että kannattaa nyt edes jotain tehdä, ajaa Woltia, siivota joitakin tunteja jne. ilman että tuet menee. Mutta sossusta sen päälle kuitenkin pitäisi hakea lisää rahaa jos tilanne on se, että on se hitsaaja joka ei suostu muuttamaan sinne missä tehdas on.

 

[draco76]

Perustulomallissa on puolensa mutta jos se olisi riittävä elämiseen, ei meillä siihen olisi varaa. Nähdäkseni se motivoi enemmän siihen, että kannattaa nyt edes jotain tehdä, ajaa Woltia, siivota joitakin tunteja jne. ilman että tuet menee. Mutta sossusta sen päälle kuitenkin pitäisi hakea lisää rahaa jos tilanne on se, että on se hitsaaja joka ei suostu muuttamaan sinne missä tehdas on.

Perustulon taso 750e kuussa olisi varaa jo suunnilleen yritystuet poistamalla.

 

[Daemoni]

Perustulon taso 750e kuussa olisi varaa jo suunnilleen yritystuet poistamalla.

Puhutko nyt suorista tuista (~2mrd€) vai lasketko myös veroalet oikeaksi rahaksi, kuten AOC?

 

[draco76]

Puhutko nyt suorista tuista (~2mrd€) vai lasketko myös veroalet oikeaksi rahaksi, kuten AOC?

Tässä yhteydessä myös veronalennuksia, koska niiden poisto lisää verovaroja joilla voi rahoittaa perustuloa. Toki seulontaa kannattaa tehdä, jottei poisteta niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä.

 

[Jurppii]

Perustulon taso 750e kuussa olisi varaa jo suunnilleen yritystuet poistamalla.

Wikipedian mukaan Suomen kaikki yritystuet yhteenlaskien on alle 9 MRD euroa ja niistä 3,3 MRD on verotukia ja 3,2 MRD alennettuja verokantoja. Tuosta laskien 750x12 euroa voitaisiin maksaa noin miljoonalle ihmiselle. Jos verotukia ei huomioida, muutamalle sadalle tuhannelle.

Mutta se, että kaikki tuet yrityksiltä poistetaan, ei tarkoita vain että muualla on enemmän rahaa vaan että myös yritysten toimintaedellytykset heikkenevät.

 

[Daemoni]

Tässä yhteydessä myös veronalennuksia, koska niiden poisto lisää verovaroja joilla voi rahoittaa perustuloa. Toki seulontaa kannattaa tehdä, jottei poisteta niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä.

Kuulostaa aika vasemmistolaiselta ajattelulta, että veroalejen poisto lisäisi verotuloja. Ne firmathan ovat olemassa juuri niiden halvempien sähköjen jne takia. Jos ne poistetaan, niin poistuu ne firmatkin.

 

[JCSH]

Toki seulontaa kannattaa tehdä, jottei poisteta niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä.

Sitten vielä kun joku pystyy sanomaan mitkä noista tuista ovat niitä jotka oikeasti hyödyttävät meitä. Ei sinänsä etteikö siellä olisi turhia ja/tai haitallisia tukia mutta kyseessä ei kuitenkaan ole mikään maaginen kultakaivos josta voidaan vaan yht'äkkiä helposti tempaista pari miljardia lisää verotuloja.

 

[Mikkos]

Perustulo on kaunis termi, mutta viittä vaille vitun kallis järjestelmä. Ei toimi, ei aktivoi, ei kannata, koska loppuviimein nekin rahat revitään palkkatyötä tekevien ja yrittäjien selkänahasta.

Miksei toimis? Ei tarviis pelkää tukiloukkoja, tietyn pisteen jälkeen asumisen kustannukset/vuokrat tasaantuisivat jolloin kuluttamiseen jää enemmän rahaa. Ja silloin myös pätkätöiden ja pienipalkkaisten töiden vastaanottaminen kannattaisi kun ei tarvitse pelätä että tienattu raha on jostain tuesta pois niin että jää miinukselle jos menee töihin niinkuin nykysysteemillä.

 

[Jurppii]

Miksei toimis? Ei tarviis pelkää tukiloukkoja, tietyn pisteen jälkeen asumisen kustannukset/vuokrat tasaantuisivat jolloin kuluttamiseen jää enemmän rahaa. Ja silloin myös pätkätöiden ja pienipalkkaisten töiden vastaanottaminen kannattaisi kun ei tarvitse pelätä että tienattu raha on jostain tuesta pois niin että jää miinukselle jos menee töihin niinkuin nykysysteemillä.

No just tuollaiseen se voi toimia, että motivoi heittää jotain pikkuhommaa koska saa vähän enemmän. Itse en jaksa uskoa perustuloon minään kaikkeen työnhakuun motivoivana ihmelääkkeenä, joka saa sen hitsarin pakkaamaan perheensä ja lähtemään toiselle puolelle maata työn perässä. Joka tapauksessa se, että kaikki saa 750€ tililleen kerran kuussa ei voi olla vaikuttamatta myös siihen, minkälaisia palkkoja töistä tarjotaan ja lopulta kyse olisi taas vain yhdestä tulonsiirtomekanismista joka antaisi osalle porukasta mahdollisuuden elellä töitä tekemättä vaikka voisi ehkä tehdä. Ja siihen päälle se, että "ei täällä kenenkään nälkään anneta kuolla" joten sossumassia sitten haettaisiin kun ei tuo riittäisi.

 

[draco76]

Kuulostaa aika vasemmistolaiselta ajattelulta, että veroalejen poisto lisäisi verotuloja. Ne firmathan ovat olemassa juuri niiden halvempien sähköjen jne takia. Jos ne poistetaan, niin poistuu ne firmatkin.

Köyhille annettuna rahat menevät suoraan kulutukseen, ei paratiisisaarille. Vieläpä kotimaan kulutukseen. On väärin ajatella, että mitä enemmän alennamme veroja, sitä enemmän valtio hyötyy. Tuossa ei kannata ajatella vasemmistolaisuutta tai oikeistolaisuutta, vaan mikä on parasta kansalaisille.

Sitten on väärin laskea suoraan paljonko tuo maksaa kertomalla tuen saajilla, kun jo nykyään nuo tuen saajat saavat valtiolta rahaa. Verotusta joudutaan ehkä rukkaamaan samalla. Sanoisin että olisi hyvä laskea niin, että noin 3000 - 4000 euroa tienaavan nettotulot säilyvät samana, tulottomilla taas suunnilleen sama kuin nykyään eri tukia saaden. Tuosta en tiedä onko lukema juuri 750 euroa kuussa, se tarvitsisi tarkempaa analyysiä.

Jos ajatellaan yksinäistä joka saisi perustuloa 750 euroa kuussa ja vuokra olisi vaikka 500 euroa sisältäen veden, lämmöt ja sähkön. Asumistukea tuohon saisi 320 euroa kuussa, jolloin käteen jäisi 570 euroa. Näin ajatellen hän näemmä saisi 70 euroa kuussa enemmän kuin nyt, joten ehkä 700 euroa kuussa olisi parempi summa. Toimeentulotukeen verrattuna tämä järjestelmä kannustaisi pienentämään asumiskuluja, kosk ahenkilöllä jäisi sitä enemmän käyttöön mitä vähemmän hän käyttäisi asumiseen rahaa. Joku kritisoi tätä tosin sillä että mikä estäisi häntä ostamasta halpaa asuntoa muuttotappiokunnasta ja elävän siellä työttömänä. Vastaus on, että olisi vain hyvä että nuo kunnat saisivat lisää asukkaita. Sen lisäksi pienikin työ olisi lisätuloa, toisin kuin nykyään järjestelmä passivoi.

Tämä olisi kapitalismia sosialistisesti.

Ja taas päästään siihen, että millä se perustulo rahoitetaan jos ei vaikka veroja keräämällä? Lisääntyneet verot taas saattaa tarkoittaa, että kuluttamiseen ei sittenkään jäänyt rahaa. Perustulon puolustajilta jää aina kertomatta miten ja mistä se raha kerätään ja mistä leikataan.

Kyllä tuo on kerrottu monesti ja eri malleissa on eri tapoja. Vastustus on ideologista, ei siksi että ei olisi varaa. Kyllä veroja kerätään tuossakin mallissa, jopa vaikka ei olisi muita tuloja kuin perustulo kulutusverojen muodossa.

 

[Jurppii]

Jos ajatellaan yksinäistä joka saisi perustuloa 750 euroa kuussa ja vuokra olisi vaikka 500 euroa sisältäen veden, lämmöt ja sähkön. Asumistukea tuohon saisi 320 euroa kuussa

Tässä se heti tulikin. Eli perustulomalli olisi perustulo + sossumassit päälle.

Ja ennen kuin toteutukseen päästäisiin olisi se perustulokin varmaan poistettu hyvätuloisilta jonkun progression kautta.

 

[draco76]

Tässä se heti tulikin. Eli perustulomalli olisi perustulo + sossumassit päälle.

Ja ennen kuin toteutukseen päästäisiin olisi se perustulokin varmaan poistettu hyvätuloisilta jonkun progression kautta.

Ei vaan se olisi vaihtoehtoinen järjestelmä, molempia ei saisi. Toki joitain väliinputoajia jäisi tuossakin, jos on suuret terveysmenot. Tosiaan ideana olisi että hyvätuloiset eivät saisi tuota perustuloa nykyisten nettotulojensa päälle, vaan verotusta muutettaisiin.

Tässä on yksi malli Testaa laskurilla, miten perustulo ja yksinkertainen veromalli vaikuttavat tuloihin

Avoimen puolueen malli on yksinkertainen ja korvaa työttömyys-, toimeentulo-, eläke- ja opintotukien perusosat. Siinä pienistä tuloista ei kerätä veroja lainkaan. Se ei pidä sisällään ansiosidonnaista työttömyysturvaa eikä asumistukea.

Avoimen puolueen mallissa perustulo on esimerkiksi 800 euroa kuukaudessa. Sinulla on oikeus ansaita tuo summa verottomana ja sen ylimenevältä osalta maksat tasaveroa 10 prosenttia, aina 1000 euron kuukausituloihin asti. 1000 euroa ylittävistä ansiotuloista maksat 30 prosentin tasaveron. Valtion veron lisäksi on laskuriin asetettu kunnallisveroksi 20 prosenttia.

Omasta mielestäni tuossa asetettu 800 euroa on liian iso. Ainakin vihreillä on oma mallinsa ja on muutkin tainneet esittää omiaan, Kokoomuksen perustiliä myöten.

 

[Tommy Goldfish]

Jos saataisiin perustulo niin itse ainakin tekisin loikan palkansaajasta palkanmaksajaksi. Tuo mahdollistaisi monenlaista liiketoimintamuotoa joustavuuden ansiosta. Voisi palkata väkeä joita ei haittaa että töiden määrä vaihtelee koska takana olisi perustulo ilman työlästä byrokratiaa karensseineen.

Muoks: itse ottaisin tuohon vielä erillisen valuutan käyttöön, "markat" joilla saa ostaa kotimaista normihinnoilla ja ulkomaisesta tuotannosta 400mk miinustaisi perustulotililtä 800mk(kauppiaan silti tienatessa tästä vain 400). Sama tuplakertoin alkoholiin ja nikotiinituotteisiin ja uhkapeleihin

 

[Mikkos]

Kyllä perustulossa pitää olla sossumassit ja muut tuet pitää olla sitten pois. Poislukien lääkkeet, sairaanhoito sun muut tämmöset.

 

[Jurppii]

Tosiaan ideana olisi että hyvätuloiset eivät saisi tuota perustuloa nykyisten nettotulojensa päälle, vaan verotusta muutettaisiin.

Toisin sanoen progressiota ja marginaaliveroastetta korotettaisiin entisestäänkin. Tiesitkö, että tuloluokassa 4000-6800 €/kk valtio vie jo nyt 51,6% jokaisesta eurosta jonka saat ansioihisi lisää? Siinä on se kannustinloukku sulle.

Kyseessä olisi siis lähinnä tulonjaon ja sossuilun uusi muoto, josta olisi poistettu edes teoreettinen pakko ottaa töitä vastaan.

 

[baguette]

Kuulostaa upealta maksaa veroista perustulon verran omaa palkkaansa, josta jää sitten nettona vain murusia käteen.

 

[Jurppii]

Kuulostaa upealta maksaa veroista perustulon verran omaa palkkaansa, josta jää sitten nettona vain murusia käteen.

Tykkään myös maksaa terveydenhuoltoa (sulla on työpaikka, mene yksityiselle), hammashuoltoa (sori, kiireettömät ajat on tältä vuodelta jaettu), päivähoitoa (valitettavasti nää sun lapset pitää laittaa toinen Vuosaareen ja toinen Kivenlahteen kun ei oo tilaa) jne. jne.

Hyvinvointivaltion hienouksia. Yhteisvastuullisesti maksetaan palvelut kaikille, paitsi niille jotka ne tosiasiassa maksavat.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä perustulossa pitää olla sossumassit ja muut tuet pitää olla sitten pois. Poislukien lääkkeet, sairaanhoito sun muut tämmöset.

Nuo lääkkeet ja hoito olisi parasta toteuttaa kokonaan ilman kuluja potilaalle perustulon yhteydessä, muuten perustuloon tarvitsisi ruveta laskemaan tämä ihmisestä toiseen vaihteleva kulu jotenkin mukaan.

Eli siis kaikki lääkkeet ja sairauskulut verorahoin, mutta yksityiset firmat saa jäädä tarjoamaan parempia tuotteita niistä maksaville.

Voisin kuvitella että valtion budjettia laskeskelevien työ muuttuisi kummasti helpommaksi kun jokainen toiminto ei aiheuta kymmeniin suuntiin edestakaisin meneviä rahavirtoja.

 

[draco76]

Kuulostaa upealta maksaa veroista perustulon verran omaa palkkaansa, josta jää sitten nettona vain murusia käteen.

Tarkoitus olisikin että emme maksaisi verotuloista lisää meille hyvin toimeen tuleville vaan kannustaa pienituloisia ja tulottomia toimimaan ja vähintään karsimaan byrokratiaa. Jos bruttopalkka on yli suomalaisen keskipalkan, niin on turha toivoa että perustulo toisi sinulle lisää. Jo nykyään maksan veroja yli tuon perustulon ja rahat menevät passivoivasti tuen saajille.

Tykkään myös maksaa terveydenhuoltoa (sulla on työpaikka, mene yksityiselle), hammashuoltoa (sori, kiireettömät ajat on tältä vuodelta jaettu), päivähoitoa (valitettavasti nää sun lapset pitää laittaa toinen Vuosaareen ja toinen Kivenlahteen kun ei oo tilaa) jne. jne.

Hyvinvointivaltion hienouksia. Yhteisvastuullisesti maksetaan palvelut kaikille, paitsi niille jotka ne tosiasiassa maksavat.

Hyvätuloisille on ohituskaistat, kuten juuri mainitsemasi yksityinen, suuremmalle osalle työterveys. En edes muista milloin viimeksi kävin julkisella. Pari vuotta sitten hammaslääkärillä kävin palvelusetelin kanssa kylläkin. Päivähoitoon tulisi satsata enemmän, mutta se tarkoittaa veroja myös sinulle (enimmäkseen sinulla ja muille meille hyvätuloisille). Ota huomioon että kaikilla ei ole edes mahkuja mennä yksityiselle taikka työterveyteen, he ovat pakotettuja jonottamaan. Vaimo on käynyt monesti yksityisellä hammaslääkärillä, kun ei ole jaksanut odottaa julkista. Tähänkään monella ei ole mahdollisuutta.

 

[hkultala]

Päivähoitoon tulisi satsata enemmän, mutta se tarkoittaa veroja myös sinulle (enimmäkseen sinulla ja muille meille hyvätuloisille).

Eikös päivähoito ole asia, joka ratkeisi parhaiten nimenomaan, kun verot olisi mahdollisimman pienet ja antaisi markkinatalouden hoitaa:

Jos ihminen on hyvin tuottavassa työssä, hänellä olisi varaa palkata lapselleen päivähoito,

Jos ihminen ei ole hyvin tuottavassa työssä, hänen kannattaisi hoitaa itse lapsensa, ja tällöin ei tarvisi maksaa kenellekään muulle palkka näiden hoitamisesta.


Nykyisessä suomen systeemissä tämän vaan pilaa älytön verokiila; Se, että palkatakseen jonkun muun hoitamaan lapsensa ihmisen pitää maksaa yli kaksinkertainen määrä rahaa verrattuna siihen, paljon lastenhoitajalle verojen jälkeen jää käteen, koska välistä vedetään ihan älyttömästi veroina sekä pakollisina muina veroluonteisina maksuina.

 

[Jurppii]

Nykyisessä suomen systeemissä tämän vaan pilaa älytön verokiila; Se, että palkatakseen jonkun muun hoitamaan lapsensa ihmisen pitää maksaa yli kaksinkertainen määrä rahaa verrattuna siihen, paljon lastenhoitajalle verojen jälkeen jää käteen, koska välistä vedetään ihan älyttömästi veroina sekä pakollisina muina veroluonteisina maksuina.

Varo vaan, muistan vieläkin sen ragen mikä täällä nousi kun viimeksi otin tuon asian puheeksi. "Miksi kenelläkään pitäisi olla mahdollisuus palkata joku toinen IHMINEN työhön?!?"

 

[novoiperkele]

Sosialismi tarjoaa ratkaisun, laitetaan kunnille taikka valtiolle velvoite työllistää oikeaan työhön ...

En nyt lukenut tuolta aikaisemmin mitään, mutta eikös sosialismin ratkaisu ole nimenomaan yhtä paskat olot kaikille? Vai missä sosialismi on muka toiminut siten, että jollain menee hyvin(ei lasketa diktaattoreita/ylimystöä)?