Kotimaan politiikka

[valurauta]

Tässä vielä terveiset Marinilta. Työntekijää ei naurata.
Pääministeri Sanna Marinin uudenvuoden tervehdys lupaa rahaa ja ilmastotekoja

Pari poimintaa:

– Koiviston sanat sopivat hyvin alkavan uuden vuosikymmenen kynnykselle: ”Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin”.​

Tiesin toki demarien politiikan vastuuttomaksi, mutta tällainen "toivotaan, toivotaan"-asenne osaa siltikin yllättää. Jos näyttää todennäköiseltä vaan ei varmalta, että kahjo hallitusohjelma johtaa taloudelliseen katastrofiin, niin demarien linja on, että antaa mennä vaan. Kun pääministerinä on ex-kassatyttö, tällä asenteella, niin mikä voisikaan mennä vikaan?

– Yhteiskunnan vahvuutta ei mitata sen vauraimpien vahvuudella vaan sillä, kuinka sen heikoimmassa asemassa olevat kansalaiset elämässään pärjäävät.
​

Kunhan huolehditaan siitä, että köyhillä menee hyvin, niin ei haittaa vaikka demarit tehtailevat maahan roppakaupalla lisää köyhyyttä?

 

[valurauta]

Kepunkin vanha aluepolitiikka on näyttäytynyt vain rahojen jakamisesta kavereille, ei siinä maaseutua ole oikeasti mihinkään kehitetty ja siksi se kannettu vesi ei ole kaivossa pysynyt.
Jos kepun politiikka olisi ollut järkevää, niin Suomessa voisi olla useampi kasvukeskus ja rakenteita olisi uudistettu. Mutta kun se tärkein asia on ollut antaa kepulaisille hillotolppia, niin nyt alkaa sen politiikan konkurssi näkyä.

Aluepolitiikan painottaminen on ehkä kuitenkin osa-alue, jossa keskusta kykenee uskottavimmin erottumaan muista puolueista. Hillotolppien jakamisen sijasta sen pitäisi olla oikeasti alueiden elinvoimaisuutta parantavaa. Ei ole hyvä asia, että maa autioituu ja kaikki keskittyy Helsinkiin ja pariin muuhun kasvukeskukseen.

 

[draco76]

– Yhteiskunnan vahvuutta ei mitata sen vauraimpien vahvuudella vaan sillä, kuinka sen heikoimmassa asemassa olevat kansalaiset elämässään pärjäävät.
​

Kunhan huolehditaan siitä, että köyhillä menee hyvin, niin ei haittaa vaikka demarit tehtailevat maahan roppakaupalla lisää köyhyyttä?

Mikä tässä viittaa että tehtaillaan köyhyyttä taikka ylipäätään mikä vikana näissä on?

Vuoden 2020 alussa pienimmät eläkkeet nousevat, perusturvan korotukset tulevat voimaan, koulutuksen rahoitus kasvaa kaikilla koulutusasteilla ja peruspalvelujen rahoitus vahvistuu, Marin kirjoittaa.

Marin nostaa puheessaan esiin myös aktiivimallin poistumisen, jonka myötä ”työttömät ihmiset voivat keskittyä hakemaan uutta työpaikkaa ilman huolta toimeentulon leikkauksesta”.

Minusta nuo ovat hyviä asioita.

 

[JCSH]

Aluepolitiikan painottaminen on ehkä kuitenkin osa-alue, jossa keskusta kykenee uskottavimmin erottumaan muista puolueista. Hillotolppien jakamisen sijasta sen pitäisi olla oikeasti alueiden elinvoimaisuutta parantavaa. Ei ole hyvä asia, että maa autioituu ja kaikki keskittyy Helsinkiin ja pariin muuhun kasvukeskukseen.

Tämä on asia jota toistellaan paljon mutta harvoin perustellaan.

 

[Lallijuoppo]

Aluepolitiikan painottaminen on ehkä kuitenkin osa-alue, jossa keskusta kykenee uskottavimmin erottumaan muista puolueista. Hillotolppien jakamisen sijasta sen pitäisi olla oikeasti alueiden elinvoimaisuutta parantavaa. Ei ole hyvä asia, että maa autioituu ja kaikki keskittyy Helsinkiin ja pariin muuhun kasvukeskukseen.

Keskustan uskottavuus tuossa on yhtä vahvaa kuin Soinin uskottavuus maahanmuuton hillinnässä tai EU:n kritisoimisessa. Ei riitä että on joskus puhunut siitä, pitäisi kyetä vallassa ollessa tekemään asialle jotain järkevää.

Omasta mielestäni verotusta ja säädöksiä pitäisi muuttaa niin, että se tekeminen on kannattavaa eikä tämä nykysysteemi, missä jaetaan rahaa kannattamattomaan toimintaan. Siinä kyllä Sipilän hallituksella oli jotain ideaa, mutta toteutus oli aika heikko. Toki kauppojen säädöksiä vapautettiin ja mietojen alkohjolijuomien myyntiä helpotettiin, mutta paljon jäi tekemättä. Lisäksi taksivapautus sählättiin aiheuttaen myös paljon ongelmia.

No, katsastuksen vapauttamisesta meni varmaan parikymmentä vuotta ennenkuin kilpailu alkoi toimimaan, joten ehkä siitäkin tulee hyvä ajan kanssa.

 

[valurauta]

Tämä on asia jota toistellaan paljon mutta harvoin perustellaan.

Yhtenä esimerkkinä vaikka omaisuusarvojen muutokset: vähänkään syrjemmässä kiinteistöjen arvot laskevat ja pahimmillaan aivan käypäiset rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Mitään ei kannata korjata, puhumattakaan uudisrakentamisesta. Kasvukeskuksissa taas pienet kopperotkin maksavat maltaita.

Ei taida olla mitenkään tavatonta, että myymällä hyvän omakotitalon puutarhoineen periferiasta ei saa riittävästi rahaa ostaa kerrostalokaksiota Helsingistä? Jos jää syrjemmälle ylläpitämään elinvoimaisuutta, niin palkinnoksi on tarjolla aitoa köyhtymistä.

 

[antm]

Tämä on asia jota toistellaan paljon mutta harvoin perustellaan.

Vaikka en tuota ääneen ole sanonutkaan, niin itse ainakin arvostan asumista ”omassa rauhassa”, mutta silti palveluiden lähellä. Uskoisin että tämä ei ole mahdollista jos asuminen keskittyy vain muutamaan kasvukeskukseen.

Mutta en tosiaan ala vastaan vänkäämään, uskoisin että tiiviissä asumisessa on varmasti enemmän hyviä kuin huonoja puolia, vaikka se ei itselle ”sovikaan”.

 

[Paapaa]

Eihän tämä "pidetään koko Suomi asuttuna" ole mikään mustavalkoinen asia. Ensinnäkin: koko Suomi ei ole asuttu, ei voi olla, eikä ole koskaan ollutkaan. Suomessa on hyvin paljon täysin asumattomia hehtaareita. Lopulta kyse on siitä, että kuinka harvaan asuttuun korpeen halutaan rakentaa ja ylläpitää infraa ja paveluita. Tiet, lvi, sähkö jne. kaikki maksavat rakentamisen ja ylläpidon muodossa aika paljon vaikka niitä käyttäisi tasan yksi talous. Moni kustannus laskee kun asutaan hiukan suuremmissa ja tiiviimmissä yksiköissä.

Kehitys on aika vääjäämätön ja pienet kylät kuolevat hissukseen pois kun nuoret muuttavan parempien palveluiden, töitten, koulutuksen jne. takia kaupunkeihin. Ei tätä kehitystä sinänsä tarvitse nopeuttaa, mutta ei kyllä keinotekoisesti rahaa pumppaamalla hidastaakaan. Virastojen pakkosiirtoja kepulandiaan tai älyttömiä aluetukia (joita firmat myös osaavat hyväksikäyttää) en oikein sulata.

 

[Zefram Cochrane]

Yhtenä esimerkkinä vaikka omaisuusarvojen muutokset: vähänkään syrjemmässä kiinteistöjen arvot laskevat ja pahimmillaan aivan käypäiset rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Mitään ei kannata korjata, puhumattakaan uudisrakentamisesta. Kasvukeskuksissa taas pienet kopperotkin maksavat maltaita.

Ei taida olla mitenkään tavatonta, että myymällä hyvän omakotitalon puutarhoineen periferiasta ei saa riittävästi rahaa ostaa kerrostalokaksiota Helsingistä? Jos jää syrjemmälle ylläpitämään elinvoimaisuutta, niin palkinnoksi on tarjolla aitoa köyhtymistä.

... ja lisää:

- Helsingissä vähän ansaitsevan vuokran maksaa valtio (= valtion rahaa menee turhuuteen)
- keskituloisella on mahdollisuun omaan asuntoon, jos ottaa suuren lainan, mutta lainakulujen jälkeen jää rahaa niukasti elämiseen
- Helsingissä asukkaista jo kolmannes on ulkomaalaistaustaisia, Helsinki on gettoutumassa hyvää vauhtia (--> Tukholma, Malmö)
- rikollisuus kasvaa kun ihmisiä sullotaan pieneen tilaan
- jne.

 

[valurauta]

Mutta en tosiaan ala vastaan vänkäämään, uskoisin että tiiviissä asumisessa on varmasti enemmän hyviä kuin huonoja puolia, vaikka se ei itselle ”sovikaan”.

Pienemmissä keskuksissa on tosiaan etuna, että kaikki on lähellä eikä jossain 10-30 km päässä kuten pk-seudulla. Lähellä tarkoittaa useinkin kävely-/pyöräilyetäisyyttä, jolloin yhteiskunnan järjestämälle joukkoliikenteellekin on vain vähän tarvetta.

 

[Paapaa]

Helsingissä asukkaista jo kolmannes on ulkomaalaistaustaisia

Tämän mukaan aika paljon vähemmän, eli seitsemäsosa:

Ulkomaalaistaustaisia eli syntyperältään ulkomaalaisia helsinkiläisiä oli vuoden 2019 alussa 103 412. Tämä oli 16,0 prosenttia kaupungin koko väestöstä.

Joka kuudes helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

 

[Zefram Cochrane]

Tämän mukaan aika paljon vähemmän, eli seitsemäsosa:



Joka kuudes helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

Muistin sitten vähän väärin. Tuskin siihen kuitenkaan tällä menolla menee kauaa aikaa ja gettoutumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän porukkaa.

 

[valurauta]

... ja lisää:

- Helsingissä vähän ansaitsevan vuokran maksaa valtio (= valtion rahaa menee turhuuteen)

Mitä vaikutuksia olisi, jos asumistuki olisi yhdenvertaisesti euromääräisesti samansuuruinen asuinpaikasta riippumatta?

Muistin sitten vähän väärin. Tuskin siihen kuitenkaan tällä menolla menee kauaa aikaa ja gettoutumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän porukkaa.

Ei taida ulkomaalaistaustaiset asua tasaisesti joka puolella Helsinkiä.

 

[Paapaa]

rikollisuus kasvaa kun ihmisiä sullotaan pieneen tilaan

Voi olla, mutta esim. väkivaltarikosten kohdalla korkeimmat luvut eivät olekaan Helsingissä, vaan Kittilässä ja Pelkosenniemellä. Lapissa siis:

Täällä heiluu nyrkki - IL selvitti Suomen väkivaltaisimmat kunnat

 

[namlepo]

Sehän on jo ghetto. Ulkomaalaiset on työttöminä ja notkuvat kaduilla. Mitä se enää muuta vaatii? 1/6 osakin jo riittää siihen vallan hyvin. Kannattaa muuttaa landelle, jos henki vielä pihisee. Harvemmin taitaa maalla tuntematon saada turpaansa hesassa. Ryyppy/huume porukat erikseen. Eikä kannata jäädä odottamaan asunnon arvon alenemista kun minereettiä pukkaa naapuriin.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä vaikutuksia olisi, jos asumistuki olisi yhdenvertaisesti euromääräisesti samansuuruinen asuinpaikasta riippumatta?

Tuo olisi hyvä alku. Tosin vielä parempi olisi jos asumistuki ja muut tuet kaikki korvautuisi perustulolla. Joissain paikoissa sillä pärjäilisi ja joissain ei ja se mitään tuottamaton porukka jotka pyörittää eri tukijärjestelmiä joutuisivat tuottaviin töihin.
Vielä lisänä se että jos lasketaan mikä prosentti verottajan nappaamista rahoista menee itse tukijärjestelmän pyörittämiseen oheiskuluineen niin aika paljon vähemmän rahaa palaisi hukkaan.

 

[caustic]

Joka kuudes helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

Ulkomaalaistaustaisia eli syntyperältään ulkomaalaisia helsinkiläisiä oli vuoden 2019 alussa 103 412. Tämä oli 16,0 prosenttia kaupungin koko väestöstä. Ulkomaalaistaustaisista 82 prosenttia (84 391 henkeä) oli syntynyt ulkomailla eli kuului ulkomaalaistaustaisten ensimmäiseen sukupolveen. 18 prosenttia (19 021) oli syntynyt Suomessa eli kuului ulkomaalaistaustaisten toiseen sukupolveen.

Ulkomaalaistaustaisten määrä kasvoi 3 504 hengellä eli 3,5 prosenttia vuonna 2018. Kasvuprosentti on ollut laskusuunnassa viimeisen viiden vuoden ajan ja oli nyt poikkeuksellisen matala, mutta silti noin kolme neljäsosaa kaupungin väestönkasvusta tuli ulkomaalaistaustaisista.

 

[namlepo]

Työttömäthän voidas laivata afrikkaan ja mamut kanssa. Siellä eläs satasen perustulolla hyvin. Sitten voidas parhaille järjestää kisoja joiden voittaja pääsis ahvenanmaan kautta suomeen. Ei ole mikään pakko ajatella ahtaasti. Rajat on auki molempaan suuntaan. Ilmastorasituskin ois siellä pienempi. Sotekin ratkiaisi samalla.

 

[Paapaa]

Työttömäthän voidas laivata afrikkaan ja mamut kanssa.

OT: Näissä sun viesteissäsi ei ole kyllä usein yhtään mitään järkeä. Jos edes hetken mietit ennen viestin kirjoittamista ja lähettämistä?

 

[Zefram Cochrane]

Voi olla, mutta esim. väkivaltarikosten kohdalla korkeimmat luvut eivät olekaan Helsingissä, vaan Kittilässä ja Pelkosenniemellä. Lapissa siis:

Täällä heiluu nyrkki - IL selvitti Suomen väkivaltaisimmat kunnat

Tuo on tietysti yksi mittari. Käytännön kannalta on merkityksellisempää se, että millä todennäköisyydella saa turpaansa kun menee ulos ja toisaalta löytyykö kotikunnasta sellaisia alueita mihin ei kannata mennä.

 

[caustic]

Työttömäthän voidas laivata afrikkaan ja mamut kanssa. Siellä eläs satasen perustulolla hyvin. Sitten voidas parhaille järjestää kisoja joiden voittaja pääsis ahvenanmaan kautta suomeen. Ei ole mikään pakko ajatella ahtaasti. Rajat on auki molempaan suuntaan. Ilmastorasituskin ois siellä pienempi.

Battle Royalen voittaja saa kansalaisuuden. Sit voitaski jo puhua kunniakansalaisuudesta.

 

[Paapaa]

Muistin sitten vähän väärin. Tuskin siihen kuitenkaan tällä menolla menee kauaa aikaa ja gettoutumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän porukkaa.

Jos nykytahti toteutuu, niin 30v karkeasti. Mutta tuossa yllä todettiin, että ulkom. kasvuprosentti on laskusuunnassa, joten tuo 3.5% voi olla optimistinen. Eli voi mennä pidempäänkin.

 

[JCSH]

Yhtenä esimerkkinä vaikka omaisuusarvojen muutokset: vähänkään syrjemmässä kiinteistöjen arvot laskevat ja pahimmillaan aivan käypäiset rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Mitään ei kannata korjata, puhumattakaan uudisrakentamisesta. Kasvukeskuksissa taas pienet kopperotkin maksavat maltaita.

Ei taida olla mitenkään tavatonta, että myymällä hyvän omakotitalon puutarhoineen periferiasta ei saa riittävästi rahaa ostaa kerrostalokaksiota Helsingistä? Jos jää syrjemmälle ylläpitämään elinvoimaisuutta, niin palkinnoksi on tarjolla aitoa köyhtymistä.

Jos syrjemmässä ei ole markkinoita niille taloille niin mitä haittaa siinä on että niiden arvot laskevat ja uusia ei rakenneta? Jos ei ole tarvetta asunnoille niin sitten niille ei ole tarvetta. Ei sekään että noiden asuntojen hintoja keinotekoisesti pidetään ylhäällä ole mitenkään järkevää resurssien käyttöä.

Ja hintojen lasku on huono asia vain niille jotka ovat laittaneet paljon rahaa siihen taloon periferiassa ja sitten haluavatkin muuttaa sieltä kaupunkiin.
Ja okei, tavallaan myös mun kaltaisille tyypeille joiden vanhemmat omistaa suuren omakotitalon pikku kylässä, eli perinnön arvo laskee. Mutta en nyt pitäisi tuollaisia windfall tuloja hirveän tärkeinä yhteiskunnan kannalta.
Niille jotka elää elämänsä siellä periferialla sillä ei ole väliä, ei heille se talon arvo merkkaa jos kuitenkin elävät siellä hautaan asti. Ja jos jollakin on tarvetta tai halua muuttaa sinne periferialle niin sitten on talojen osalta mistä valita ja saa halvalla.
Ja jos välttämättä haluaa upottaa satoja tuhansia siihen uuteen omakotitaloon jossain periferiassa niin mikäs siinä. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä varmistaa että sen talon arvo säilyy.

 

[muronsyöjä]

Ei taida olla mitenkään tavatonta, että myymällä hyvän omakotitalon puutarhoineen periferiasta ei saa riittävästi rahaa ostaa kerrostalokaksiota Helsingistä? Jos jää syrjemmälle ylläpitämään elinvoimaisuutta, niin palkinnoksi on tarjolla aitoa köyhtymistä.

Ei tarvitse mennä periferiaan. Eli Helsingistä jos myy okt:n omalla tontilla, niin sillä ei välttämättä saa sitä kaksiota.

Okt
Omakotitalo, Helsinki, Mellunmäki, 385 000 €, 128 m²
Omakotitalo, Helsinki, Puistola, 439 000 €, 155 m²
Omakotitalo, Helsinki, Vesala, 420 000 €, 134 m²
Omakotitalo, Helsinki, Suutarila, Tapaninkylä, Töyrynummi, 408 000 €, 95 m²
Omakotitalo, Helsinki, Landbo, 465 000 €, 174 m²
Omakotitalo, Helsinki, Landbo, 462 000 €, 191 m²

2h
Kerrostalo, Helsinki, Pasila, 437 050 €, 48.5 m²
Kerrostalo, Helsinki, Sompasaari, 425 000 €, 52.5 m² (vuokratontti)

 

[Zefram Cochrane]

Jos nykytahti toteutuu, niin 30v karkeasti. Mutta tuossa yllä todettiin, että ulkom. kasvuprosentti on laskusuunnassa, joten tuo 3.5% voi olla optimistinen. Eli voi mennä pidempäänkin.

Tässä sinä väittelet muutamista prosenteista ja kuitenkin mennään koko ajan huonompaan suuntaan. Pitääkö todella odottaa, että ongelmat lähtevät käsistä kuten Ruotsissa, ennen kuin tehdään mitään.

 

[Lallijuoppo]

Tässä sinä väittelet muutamista prosenteista ja kuitenkin mennään koko ajan huonompaan suuntaan. Pitääkö todella odottaa, että ongelmat lähtevät käsistä kuten Ruotsissa, ennen kuin tehdään mitään.

Minusta on myös kummallista, että tietty määrä ongelmia pitää vaan ottaa, että oltaisiin muka kansainvälisiä.
Aivan käsittämätöntä, että ei ole jo ajat sitten mietitty miten tietty porukka saadaan ulos maasta, jos eivät tee kuin rikoksia tai syyllistyvät vakavaan rikokseen.
Joku yli kahden vuoden ehdoton pitäisi olla samalla maasta ulos tuomio. Tai useampi pienempi tuomio.
Plus tietenkin se, että jos ei ole aikomustakaan kuin nostella tukia ilman hyväksyttävää syytä, niin pois vaan.

 

[erihyva]

Ei tarvitse mennä periferiaan. Eli Helsingistä jos myy okt:n omalla tontilla, niin sillä ei välttämättä saa sitä kaksiota.

Okt
Omakotitalo, Helsinki, Mellunmäki, 385 000 €, 128 m²
Omakotitalo, Helsinki, Puistola, 439 000 €, 155 m²
Omakotitalo, Helsinki, Vesala, 420 000 €, 134 m²
Omakotitalo, Helsinki, Suutarila, Tapaninkylä, Töyrynummi, 408 000 €, 95 m²
Omakotitalo, Helsinki, Landbo, 465 000 €, 174 m²
Omakotitalo, Helsinki, Landbo, 462 000 €, 191 m²

2h
Kerrostalo, Helsinki, Pasila, 437 050 €, 48.5 m²
Kerrostalo, Helsinki, Sompasaari, 425 000 €, 52.5 m² (vuokratontti)

Hienoja esimerkkejä kaksioista

Vinkki: Helsingistä saa kaksioita myös alle 400000e.

 

[Centteri]

Minusta on myös kummallista, että tietty määrä ongelmia pitää vaan ottaa, että oltaisiin muka kansainvälisiä.
Aivan käsittämätöntä, että ei ole jo ajat sitten mietitty miten tietty porukka saadaan ulos maasta, jos eivät tee kuin rikoksia tai syyllistyvät vakavaan rikokseen.
Joku yli kahden vuoden ehdoton pitäisi olla samalla maasta ulos tuomio. Tai useampi pienempi tuomio.
Plus tietenkin se, että jos ei ole aikomustakaan kuin nostella tukia ilman hyväksyttävää syytä, niin pois vaan.

Maahantulolle pitäisi tosiaan olla vaikka viiden vuoden koeaika. Jos sinä aikana tekee rikoksen, niin ulos. Viiden vuoden jälkeen yli kahden vuoden tuomio on myös automaattinen karkoitus.

 

[Bladekill]

Voi olla, mutta esim. väkivaltarikosten kohdalla korkeimmat luvut eivät olekaan Helsingissä, vaan Kittilässä ja Pelkosenniemellä. Lapissa siis:

...ja Kolarissa sekä Sotkamossa. Mikä yhdistää Kittilää, Pelkosenniemeä, Kolaria ja Sotkamoa? Kaikki ovat suurimpia kotimaisen turismin kohteita (Levi, Pyhä, Ylläs ja Vuokatti) eli siis suomalaiset ympäri maata menevät tuonne kännäämään ja sitten nyrkit heiluu.

Edit: Ja nähtävästi Muhoksen kohdalla trendi jatkuu yllättäen. (Pikku/Iso-syöte)

 

[zepi]

Pitää myös muistaa, että mitä pienempi kunta -> sitä suuremmat heilahtelut väkivaltatilastoissa. Jonkun 10000 asukkaan kunnan väkivaltatilastot pitäisi keskiarvoistaa 10v ajalta, jotta tilastollinen hajonta olisi samaa luokkaa kuin 10x isomman kaupungin tilastot.

Pienestä tilastollisesta otannasta saa helposti joko korkean tai matalan keskiarvon, mutta mittauksen luottamusväli on valtava, eikä se saatu lukema kerro paljon.

 

[taxman]

Muistin sitten vähän väärin. Tuskin siihen kuitenkaan tällä menolla menee kauaa aikaa ja gettoutumiseen tarvitaan huomattavasti vähemmän porukkaa.

Paapaan linkissä myös ulkomaalaistaustainen oli määritelty uudelleen vain ulkomailla syntyneeksi. Näin lukuun ei lueta ulkomaalaisten Suomessa syntyneitä lapsia, vaikka nimenomaan he ovat myös ulkomaalaistaustaisia.

 

[Paapaa]

Tässä sinä väittelet muutamista prosenteista ja kuitenkin mennään koko ajan huonompaan suuntaan. Pitääkö todella odottaa, että ongelmat lähtevät käsistä kuten Ruotsissa, ennen kuin tehdään mitään.

En väittele mistään muusta kuin virheellisestä väitteestä siitä, että helsingissä olisi 1/3 ulkomaalaistaustaisia. Väestörakenteen muutoksia en osaa ennustaa, jätän sen muille. Ehdottomasti kannatan gettoutumiseen puuttumista ennen kuin ongelma on räjähtänyt käsiin. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

 

[muronsyöjä]

En väittele mistään muusta kuin virheellisestä väitteestä siitä, että helsingissä olisi 1/3 ulkomaalaistaustaisia. Väestörakenteen muutoksia en osaa ennustaa, jätän sen muille. Ehdottomasti kannatan gettoutumiseen puuttumista ennen kuin ongelma on räjähtänyt käsiin. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

Kaikissa kolmessa pk-seudun kaupungissa ulkomaalaistaustaisia nyt noin 20%. Vantaalla eniten eli vähän yli, Helsingissä vähän alle. Vantaalla luku nousee 1%-yksikkö joka vuosi, Espoossä ja Helsingissä vähän vähemmän.

Edit. Vantaalla itseasiassa nousee melkein 2%-yksikköä vuodessa (ja Espoossakin lähes yhtä ripeästi). Eli joskus 2025 jälkeen voi olla Vantaalla jo tuo 1/3 lähellä nykytahdilla.

Tuossa pari vuotta vanha kuva.

Ulkomaalaistaustaiset pääkaupunkiseudulla: eroavatko Helsingin, Espoon ja Vantaan tiet?

 

[Paapaa]

Ehdotan, että jatketaan ulkomaalaistaustaisten osuudesta tässä sille pyhitetyssä ketjussa:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Ja täällä takas politiikkaan.

 

[Lallijuoppo]

Pitää myös muistaa, että mitä pienempi kunta -> sitä suuremmat heilahtelut väkivaltatilastoissa. Jonkun 10000 asukkaan kunnan väkivaltatilastot pitäisi keskiarvoistaa 10v ajalta, jotta tilastollinen hajonta olisi samaa luokkaa kuin 10x isomman kaupungin tilastot.

Pienestä tilastollisesta otannasta saa helposti joko korkean tai matalan keskiarvon, mutta mittauksen luottamusväli on valtava, eikä se saatu lukema kerro paljon.

Ja yksi mätämuna voi sen kymmenen vuoden aikana hakata aika monta, kun yhteiskunta ei nyt vaan voi asialle mitään. Toisaalta voi olla että yksi ryyppyporukka hakkaa toisiaan eikä ulkopuolisilla ole mitään vaaraa, vaikka tilastoja rumentavatkin.

 

[valurauta]

Kehitys on aika vääjäämätön ja pienet kylät kuolevat hissukseen pois kun nuoret muuttavan parempien palveluiden, töitten, koulutuksen jne. takia kaupunkeihin.

Jos syrjemmässä ei ole markkinoita niille taloille niin mitä haittaa siinä on että niiden arvot laskevat ja uusia ei rakenneta? Jos ei ole tarvetta asunnoille niin sitten niille ei ole tarvetta. Ei sekään että noiden asuntojen hintoja keinotekoisesti pidetään ylhäällä ole mitenkään järkevää resurssien käyttöä.

Ja hintojen lasku on huono asia vain niille jotka ovat laittaneet paljon rahaa siihen taloon periferiassa ja sitten haluavatkin muuttaa sieltä kaupunkiin.

Kun kyse ei ole vain siitä, että jotkut isoisänaikaista maaseutuidylliä edustavat kylät olisivat kuihtumassa vaan sama kuihtuminen on iskemässä tai iskenyt myös ihan hyvänkokoisiin kaupunkeihinkin, ja se ei ole minusta millään tavalla tervettä kehitystä. Jos odotus on, että talojen hinnat laskevat vaikka 20% vuosikymmenessä niin kuinka helppoa on houkutella ketään asumaan?
Syntyy tuhon kierre, josta kaikki pakenevat, jotka vielä voivat, eikä ketään uutta saa houkuteltua tilalle vaikka olisi työtä ja edullista asumista tarjolla.

Niille jotka elää elämänsä siellä periferialla sillä ei ole väliä, ei heille se talon arvo merkkaa jos kuitenkin elävät siellä hautaan asti. Ja jos jollakin on tarvetta tai halua muuttaa sinne periferialle niin sitten on talojen osalta mistä valita ja saa halvalla.
Ja jos välttämättä haluaa upottaa satoja tuhansia siihen uuteen omakotitaloon jossain periferiassa niin mikäs siinä. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä varmistaa että sen talon arvo säilyy.

Hintatason yletön eriytyminen tekee "periferiasta" loukun, josta ei enää pääse pois, jos tarpeet ja kiinnostukset muuttuvat.
Esim. lapsiperhe, joka asuu jossain tällaisessa
Omakotitalo, Iisalmi, Sirpinkaari, 134 000 €, 127 m²
Omakotitalo, Iisalmi, Porovesi, 229 000 €, 123 m²
Omakotitalo, Kotka, Koivula, 59 000 €, 105 m²
ja olisi tarpeen muuttaa työn perässä kasvukeskukseen?

Toisaalta, on sekin melkoinen ongelma, jos kasvukeskuksissa tavallisilla palkansaajilla ei ole varaa ostaa kunnollista perheasuntoa. Tuloksena on pendelöintiä autolla kehyskunnista Helsinkiin, Omakotitalo, Pornainen, Halkia, 209 000 €, 125 m², - ja sen punahallitus aikoo lopettaa "uudistamalla" tieliikenteen verotusta.

 

[JormaM]

Joku yli kahden vuoden ehdoton pitäisi olla samalla maasta ulos tuomio.

Minusta taas jo yksikin pieninkin ehdollinen tai mikä vaan sakkoihinkin päätyvä väkivaltarikoskin tai vaikka varkaus/ryöstö/petos olisi tarpeeksi. Ei nyt kuitenkaan mikään ylinopeus tjms tietenkään.

 

[muronsyöjä]

Toisaalta, on sekin melkoinen ongelma, jos kasvukeskuksissa tavallisilla palkansaajilla ei ole varaa ostaa kunnollista perheasuntoa. Tuloksena on pendelöintiä autolla kehyskunnista Helsinkiin, Omakotitalo, Pornainen, Halkia, 209 000 €, 125 m², - ja sen punahallitus aikoo lopettaa "uudistamalla" tieliikenteen verotusta.

Yksi tuttavaperhe osti tuon tyyppisen ja tuohon hintaan vielä enemmän taantuvalta paikkakunnalta. Siellä elevät herroiksi kun puolet jo maksaneet juuri päättyvällä vuosikymmenellä. Mitä väliä sillä myyntihinnalla jos se kuitenkin laskee hitaammin kuin vuokra vastaavasta kämpästä.

Jos töissä käyminen omalla autolla muuttuu kannattamattomaksi, Suomi romahtaa. Koko vientiteollisuus käytännössä pysähtyy. Tämä on puhdas fakta, joten pelko on turhaa.

 

[Lallijuoppo]

Minusta taas jo yksikin pieninkin ehdollinen tai mikä vaan sakkoihinkin päätyvä väkivaltarikoskin tai vaikka varkaus/ryöstö/petos olisi tarpeeksi. Ei nyt kuitenkaan mikään ylinopeus tjms tietenkään.

Toi kyllä voi oikeastikin aiheuttaa oikeusmurhia, kun Suomessa saat tuomion vaikka viisi tyyppiä hyökkäisi sun kimppuun pesäpallomailoilla ja onnistuisit silti laittamaan ne nippuun. Lievän hairahduksen kertaluonteisesti myös voin hyväksyä, mutta jatkuva on tietenkin eri asia.
Olenpas minä nyt suvaitsevainen.

 

[Tilipitappitippitappi]

Edit: Ja nähtävästi Muhoksen kohdalla trendi jatkuu yllättäen. (Pikku/Iso-syöte)

WTF: Muhos ja Pikku/Iso-syöte ?

 

[valurauta]

Jos töissä käyminen omalla autolla muuttuu kannattamattomaksi, Suomi romahtaa. Koko vientiteollisuus käytännössä pysähtyy. Tämä on puhdas fakta, joten pelko on turhaa.

Muistuttaisin siitä, että meillä on tällainen "Toivotaan, toivotaan"-hallitus:

– Koiviston sanat sopivat hyvin alkavan uuden vuosikymmenen kynnykselle: ”Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin”.​

ja se, että hallituksen pääprioriteetti on huolehtia köyhien asemasta. Määrällä ei ole niin väliä.

On siis syytä valmistautua siihen, että hallitukselle on kerrottava aiempaa suoraviivaisemmin ja painokkaammin se, että tieliikenteen taakkaa ei saa kasvattaa.

Järjettömät hiilitavoitteet saa tunkea vaikka silppuriin. Suomi ei hyödy mitään ilmastopaniikkireaktioista, vaan Suomi voi aivan hyvin heittäytyä vaikka EU:n riippakiveksi.

 

[Paapaa]

Aktiivimalli katoaa huomenna. Mielestäni se oli aika heikko viritys, jonka hyödyt olivat aika kyseenalaiset. Toki tuolla saa hiukan laskettua sosiaaliturvakuluja ja ehkä joku työllistyikin, mutta isolle osalle se oli täysin älytöntä pompottamista ja turhien hakemusten lähettämistä työnantajille, joiden työtaakkaa tämä myös turhaan lisäsi. Veikkaan, että TE-toimistojen kulutkin kasvoivat tämän myötä. Ei ollut edellisen hallituksen kirkkaimpia ideoita, enkä jää kaipaamaan.

Aktiivimalli voimassa tänään viimeistä päivää

TEM:n selvityksessä todettiin, että aktiivisuus käyttää TE-palveluita lisääntyi ja TE-toimiston mukaan se ei ollut tarkoituksenmukainen keino työllistää. Todellisia työllistymisvaikutuksia ei saatu selvitettyä:

Aktiivimallin vaikutuksia arvioiva loppuraportti on julkaistu - Artikkeli

Disclaimer: en joutunut itse tuota koskaan testaamaan..

 

[valurauta]

Aktiivimalli katoaa huomenna. Mielestäni se oli aika heikko viritys, jonka hyödyt olivat aika kyseenalaiset. Toki tuolla saa hiukan laskettua sosiaaliturvakuluja ja ehkä joku työllistyikin, mutta isolle osalle se oli täysin älytöntä pompottamista ja turhien hakemusten lähettämistä työnantajille, joiden työtaakkaa tämä myös turhaan lisäsi.

Käytännön toteutusta olisi varmaankin voinut hioa pidemmälle mutta minusta aktiivimallin perusajatus oli mitä parhain. Työttömän "duuni" on työnhaku ja etuudet voi oikein hyvin sitoa siihen, että pyrkii aktiivisesti työllistymään. Toivottomille tapauksille voisi ehkä antaa vapautuksen aktiivisista toimista mutta silloin voi kysyä, että onko työttömyyden perusteella maksettava etuus ylipäänsä oikea tukimuoto.

Työttömyyskorvauksesta pitäisi oikeastaan luopua kokonaan ja alkaa maksaa esim. työnhakurahaa (vrt. brittien jobseeker allowance). Rahaa saisi, kun osoittaisi tekevänsä aktiivisesti töitä työllistyäkseen.

 

[Centteri]

Käytännön toteutusta olisi varmaankin voinut hioa pidemmälle mutta minusta aktiivimallin perusajatus oli mitä parhain. Työttömän "duuni" on työnhaku ja etuudet voi oikein hyvin sitoa siihen, että pyrkii aktiivisesti työllistymään. Toivottomille tapauksille voisi ehkä antaa vapautuksen aktiivisista toimista mutta silloin voi kysyä, että onko työttömyyden perusteella maksettava etuus ylipäänsä oikea tukimuoto.

Työttömyyskorvauksesta pitäisi oikeastaan luopua kokonaan ja alkaa maksaa esim. työnhakurahaa (vrt. brittien jobseeker allowance). Rahaa saisi, kun osoittaisi tekevänsä aktiivisesti töitä työllistyäkseen.

Olihan tuo aktiivimalli aivan susipaska. Siitä saivat kärsiä mm työkyvöttämät. Lisäksi ne "työllisyyskurssit", kuinka haet työtä josta yli 50 vuotiaat kiittivät että vihdoinkin.
No, onneksi sekin paska loppui tänään.

 

[Paapaa]

Veikö tuo aktiivimalli joiltain tuntuvasti rahaa? En juurikaan kiinnittänyt asiaan huomiota eikä leikkausta omassa pienessä budjetissa oikeastaan huomannut. Tietysti typerää jos se olisi osalle ollut teoriassakin mahdotonta välttää.

Lyhykäisyydessään: "Jos et ole ollut tarkoitetulla tavalla aktiivinen tarkastelujakson aikana, alennetaan päivärahaasi 4,65 prosentilla seuraavan 65 maksupäivän ajaksi. Jos olet uudella jaksolla aktiivinen, palautuu päiväraha täydeksi, kun seuraava jakso alkaa. Jos et ole aktiivinen, jatkuu päivärahan maksaminen alennettuna. Etuus ei alene koskaan enempää kuin 4,65 prosenttia täydestä päivärahasta."

Se on sitten subjektiivinen asia, onko 4,65% "tuntuvasti" vai ei.

 

[Tonnin Seteli]

Esim. lapsiperhe, joka asuu jossain tällaisessa
Omakotitalo, Iisalmi, Sirpinkaari, 134 000 €, 127 m²
Omakotitalo, Iisalmi, Porovesi, 229 000 €, 123 m²
Omakotitalo, Kotka, Koivula, 59 000 €, 105 m²
ja olisi tarpeen muuttaa työn perässä kasvukeskukseen?

Eivätkä nuo hinnaltaan eriytyneet edes ole hinnaltaan edullisia, vaan siinä ja siinä, että pienituloiset päätoimisesti työskentelevät voivat kahdestaan ostaa. Paremminkin hinta siis eriytyy vain ylöspäin - alaspäin vain, kun puhutaan muutenkin ihan rotankoloista.

 

[Naamapalmu]

Aktiivimalli katoaa huomenna. Mielestäni se oli aika heikko viritys, jonka hyödyt olivat aika kyseenalaiset. Toki tuolla saa hiukan laskettua sosiaaliturvakuluja ja ehkä joku työllistyikin, mutta isolle osalle se oli täysin älytöntä pompottamista ja turhien hakemusten lähettämistä työnantajille, joiden työtaakkaa tämä myös turhaan lisäsi. Veikkaan, että TE-toimistojen kulutkin kasvoivat tämän myötä. Ei ollut edellisen hallituksen kirkkaimpia ideoita, enkä jää kaipaamaan.

Aktiivimalli voimassa tänään viimeistä päivää

TEM:n selvityksessä todettiin, että aktiivisuus käyttää TE-palveluita lisääntyi ja TE-toimiston mukaan se ei ollut tarkoituksenmukainen keino työllistää. Todellisia työllistymisvaikutuksia ei saatu selvitettyä:

Aktiivimallin vaikutuksia arvioiva loppuraportti on julkaistu - Artikkeli

Disclaimer: en joutunut itse tuota koskaan testaamaan..

Tämä oli hyvä päätös.

Kyseessä oli järjetön leikkuri, mikä kohdistui lähinnä moni ongelmaisiin, vajaakuntoisiin sekä iäkkäisiin ihmisiin. Tämä käytännössä siirsi ongelmat yhdeltä luukulta toiselle.

 

[muronsyöjä]

Tämä oli hyvä päätös.

Kyseessä oli järjetön leikkuri, mikä kohdistui lähinnä moni ongelmaisiin, vajaakuntoisiin sekä iäkkäisiin ihmisiin. Tämä käytännössä siirsi ongelmat yhdeltä luukulta toiselle.

Käytännössä tuolla haettiin 4,7% säästöä osalle porukkaa eli kokonaisuutena noin 3%:n leikkausta työttömyysmenoihin. Näistä ehkä joka kolmas haki puuttuvat rahat sossusta, joten saatiin 2% säästö. Tätä ei vain voinut sanoa ääneen vaan se nimettiin "aktivoinniksi". No ehkä samalla saatiin porukkaan enemmän työkkärin huuhaa-kursseille, joista rahaa valuu mukavasti vaalitukiporukan taskuihin.

 

[Centteri]

Mikäs tyyppi tämä Johannes Koski on? Silakkaliikkeen johtohahmo öyhöttäjä..?

 

[Naamapalmu]

Mikäs tyyppi tämä Johannes Koski on? Silakkaliikkeen johtohahmo öyhöttäjä..?

"Silakat" in nutshell, samaa paskaa eri paketissa.

Eli taustalla on samat henkilöt, kuin aiemmissa "liikkeissä", nyt tuosta sekoilusta yritetään tehdä salonkikelpoista. Harmi vain, että tiedottomat ja tyhmät vedetään taas mukaan, koska eihän kukaan hyväksy rasismia, fasismia ja etnonationalismia.