Kotimaan politiikka

[Sampsa]

Josko offtopic riittäisi ja loppuisi sitten tähän. Ketjun aihe on Kotimaan politiikka, autoista voi keskustella omalla alueellaan.

 

[Sandaali_]

Opiskelijoille 101 € lisää, lupaa vasemmistoliitto – SDP:ltä liki sama summa: Nämä 5 puoluetta korottaisivat opintorahaa, kertoo opiskelijoiden kysely

Suomen Ylioppilaskuntien liitto SYL kertoo tiedotteessa, että puoleista valmiimpia panostamaan koulutukseen olivat Sdp, vihreät, vasemmistoliitto, Rkp, ja kristillisdemokraatit.

Maria Ohisalo Ylellä: Opintotukeen ei ehkä tulekaan korotuksia

– Opintotuen indeksiin sitominen on yksi konkreettinen parannus, mutta ei tietenkään tällä hallituskaudella ei päästä ehkä siihen, että opintotukea korotettaisiin. Mutta toisaalta samaan aikaan päästiin sitten korottamaan perusturvaa ja pienempiä eläkkeitä, Maria Ohisalo sanoi Ylen 8 minuuttia -keskusteluohjelmassa.

No siinä ei kauan mennyt. Onneksi ilmastonmuutos on sentään vielä torjuttavissa, kunhan suomalaisilta kielletään autoilu.

 

[Atlantean]

Hallitus esittää korotuksia pienituloisten etuuksiin. Rinteen hallitus näyttää lunastavan näitä lupauksia inhimillisemmästä linjastaan. Tosin se ei ole edellisen hallitusten jälkeen kovin vaativa tehtävä.

Pienituloisten etuuksiin esitetään korotuksia – hallituksen esitys lausunnolle

 

[Diziet Sma]

Opiskelijoille 101 € lisää, lupaa vasemmistoliitto – SDP:ltä liki sama summa: Nämä 5 puoluetta korottaisivat opintorahaa, kertoo opiskelijoiden kysely

VMP. Opiskelijoiden alhainen tulotaso on vain väliaikainen tilanne. Mitä paremmin kouluttautuu, sitä paremmille palkoille pääsee. Siksi opiskelu pitää katsoa ensisijaisesti sijoitukseksi. Sananlaskusta tuttu sokea Reettakin näkee, että lääkäri-, juristi- tai ekonomistiopiskelijan muutaman vuoden kestävä "köyhyys" ei ole millään tavalla vertailukelpoinen esim. pitkäaikaistyöttömän tai työkyvyttömyyseläkeläisen tilanteeseen.

Valtio ei anna osakesäästäjillekään ilmaista rahaa käytettäväksi sijoituksiin. Miksi ihmeessä opiskelijoille pitäisi taata korkeampaa elintasoa veronmaksajien kustannuksella?

 

[baggio]

Opiskelijoille 101 € lisää, lupaa vasemmistoliitto – SDP:ltä liki sama summa: Nämä 5 puoluetta korottaisivat opintorahaa, kertoo opiskelijoiden kysely

Maria Ohisalo Ylellä: Opintotukeen ei ehkä tulekaan korotuksia

No siinä ei kauan mennyt.

Muistaakseni tiede- ja kulttuuriministeri Saarikko (kesk) taas lupasi korotusta opintotukeen torstaina Radio 1:n Ykkösaamun haastattelussa.

 

[Jeesbox]

Valtio ei anna osakesäästäjillekään ilmaista rahaa käytettäväksi sijoituksiin. Miksi ihmeessä opiskelijoille pitäisi taata korkeampaa elintasoa veronmaksajien kustannuksella?

Toisaalta se koulutus hyödyttää yhteiskuntaakin siinä mielessä, että korkeasti koulutettu saa yleensä enemmän palkkaa kuin vähemmän koulutettu ja maksaa siten myös enemmän veroja. Siinä mielessä ihmisiä kannattaisi houkutella opiskelemaan enemmän. Vaikka kynnyskysymys opiskelun aloittamiseen ei kuitenkaan liene opintorahan suuruus. Ei ainakaan itselläni ollut, mut ehkä se vois joitakuita houkutella.

 

[Baldrick]

Valtio ei anna osakesäästäjillekään ilmaista rahaa käytettäväksi sijoituksiin. Miksi ihmeessä opiskelijoille pitäisi taata korkeampaa elintasoa veronmaksajien kustannuksella?

Antaahan. Työssäkäyntiä verotetaan selvästi kovemmin ja sijoitustappioita saa vähentää verotuksessa.

 

[Diziet Sma]

Antaahan. Työssäkäyntiä verotetaan selvästi kovemmin ja sijoitustappioita saa vähentää verotuksessa.

Huoh ja ääh.

Se, että valtio verottaa vähemmän eli ei vie rahaa, ei suinkaan tarkoita sitä, että valtio antaa rahaa.

Tiedän, että tämä ajatus on vaikeasti ymmärrettävä vasemmistolaisuuteen sairastuneille. Ymmärtämättömyys näkyy aina, kun verotusta kevennetään: vasemmistolaiset alkavat mölistä, kuinka "rikkaille annetaan rahaa", kun valtio ei viekään veronmaksajilta heidän omia rahojaan ihan niin paljon kuin ennen.

 

[Baldrick]

Huoh ja ääh.

Se, että valtio verottaa vähemmän eli ei vie rahaa, ei suinkaan tarkoita sitä, että valtio antaa rahaa.

Tiedän, että tämä ajatus on vaikeasti ymmärrettävä vasemmistolaisuuteen sairastuneille. Ymmärtämättömyys näkyy aina, kun verotusta kevennetään: vasemmistolaiset alkavat mölistä, kuinka "rikkaille annetaan rahaa", kun valtio ei viekään veronmaksajilta heidän omia rahojaan ihan niin paljon kuin ennen.

Sitä se juuri tarkoittaa. Suositaan työtä tekemätöntä osaa väestöstä työtä tekevien kustannuksella.

Verotetaan pienemmällä prosentilla niitä jotka elävät yltäkylläisyydessä kuin niitä joilla ei ole tarpeeksi elääkseen ilman valtion tukia. Ja valtion asumistuetkin valuvat suoraan saman porukan taskuihin, koska niillä on paisuteltu vuokramarkkinoihin massiiviset kuplat.

 

[Diziet Sma]

Sitä se juuri tarkoittaa. Suositaan työtä tekemätöntä osaa väestöstä työtä tekevien kustannuksella.

Mitä ihmeen "työtä tekemätöntä osaa" suositaan kevyemmällä verotuksella? Kuvitteletko Suomessa olevan paljonkin pörssikeinottelijoita ja koroilla eläjiä?

Jos taas tarkoitit alun perin puheena olleita opiskelijoita, tai muuten vain julkisen vallan elättejä, niin sitten olen samaa mieltä siitä, että työtä tekemätöntä osaa väestöstä suositaan työtä tekevien kustannuksella. Mutta kyse ei kuitenkaan ole verotuksesta eikä sen tasosta.

 

[Baldrick]

Mitä ihmeen "työtä tekemätöntä osaa" suositaan kevyemmällä verotuksella? Kuvitteletko Suomessa olevan paljonkin pörssikeinottelijoita ja koroilla eläjiä?

Jos taas tarkoitit alun perin puheena olleita opiskelijoita, tai muuten vain julkisen vallan elättejä, niin sitten olen samaa mieltä siitä, että työtä tekemätöntä osaa väestöstä suositaan työtä tekevien kustannuksella. Mutta kyse ei kuitenkaan ole verotuksesta eikä sen tasosta.

Ei heitä tarvitse olla montaa, kun tulot ovat työtä tekemättömillä tuhatkertaisia.

 

[Jeesbox]

Huoh ja ääh.

Se, että valtio verottaa vähemmän eli ei vie rahaa, ei suinkaan tarkoita sitä, että valtio antaa rahaa.

Tiedän, että tämä ajatus on vaikeasti ymmärrettävä vasemmistolaisuuteen sairastuneille. Ymmärtämättömyys näkyy aina, kun verotusta kevennetään: vasemmistolaiset alkavat mölistä, kuinka "rikkaille annetaan rahaa", kun valtio ei viekään veronmaksajilta heidän omia rahojaan ihan niin paljon kuin ennen.

Kyse lienee juuri siitä valtion "sijoituksesta" koulutukseen. Sijoituksen tuotto kerätään verojen muodossa.

 

[Zacksa]

Antaahan. Työssäkäyntiä verotetaan selvästi kovemmin ja sijoitustappioita saa vähentää verotuksessa.

Työssäkäyvä ei voi tehdä tappiota, ja jos voisi, myös silloin luultavasti katsottaisi koko vuoden tuloja.
Kuinka kovaa kateuden pitää olla, että on kateellinen siitä jos joku tekee tappiota?

 

[Paapaa]

Verotetaan pienemmällä prosentilla niitä jotka elävät yltäkylläisyydessä kuin niitä joilla ei ole tarpeeksi elääkseen ilman valtion tukia. Ja valtion asumistuetkin valuvat suoraan saman porukan taskuihin, koska niillä on paisuteltu vuokramarkkinoihin massiiviset kuplat.

No, pääomaverokanta on 30-34% (osingoista 85% on veronalaista). Voit katsoa taulukoista, kuinka vähän/paljon pitää ansaita, että tuo olisi pienempi kuin ansiotuloprosentti. Lisäksi yritys on jo maksanut yhteisöveron ennen osinkojen jakoa ja kokonaisvero on tuota selvästi korkeampi pääomatuloissa. Haikailen aikaa kun avoir fiscal oli käytössä. Sen jälkeen pääomatuloja on vain korotettu - poislukien Sipilä, jonka hallitus teki pienen kevennyksen vähennyksiin.

Ajattelusi on huolestuttavaa. Suomi tarvitsee pääomia, suomi on köyhä maa, ja silti vallalla on tuo jatkuva pääomien ja duunarin vastakkainasettelu kun se duunari hyötyisi pääomavirroista lisääntyvien työpaikkojen ja parantuvan tulotason myötä. Ensin kiristetään suomalaisen omistajan verotusta ja sitten kauhistellaan yhteen ääneen kuinka kaikki omistus valuu ulkomaille Se duunarikin saa omistaa ja onneksi asiantuntijafirmoissa duunarit eivät kitise, vaan omistavat sitä firmaa, jossa ovat töissä. Istuvat siis pöydän kummallakin puolella.

Asumistuista samaa mieltä kanssasi. Eikä ihme, että vasemmisto on asumistukien puolesta verisesti taistellut. Asumistuethan ovat erityisesti valuneet ammattiliittojen taskuihin vuokrafirmojen kautta. Eikä puhuttu pikkusummista. Vasemmisto ja niitä lähellä oleva AY-mafia niistä on hyötynyt.

 

[Bladekill]

Huoh ja ääh.

Se, että valtio verottaa vähemmän eli ei vie rahaa, ei suinkaan tarkoita sitä, että valtio antaa rahaa.

Tiedän, että tämä ajatus on vaikeasti ymmärrettävä vasemmistolaisuuteen sairastuneille. Ymmärtämättömyys näkyy aina, kun verotusta kevennetään: vasemmistolaiset alkavat mölistä, kuinka "rikkaille annetaan rahaa", kun valtio ei viekään veronmaksajilta heidän omia rahojaan ihan niin paljon kuin ennen.

Tämä on yksi keskisimmistä ongelmista nykyisessä pohjoismaalaisessa "hyvinvointi"-mallissa. Se ruokkii kateutta, ahneutta ja röyhkeyttä. Mitä enemmän annetaan ilman, sitä enemmän nämä rasvaiset siat alkavat huutaa ja vaatimaan enemmän. Kun etuuksia annetaan niin löytyy pitkä lista syitä sille miksi niitä pitäisi antaa ja miksi ne ovat välttämättömiä, mutta kun jonkin aikaa kuluu niin tästä etuudesta tuleekin uusi nollakohta ja jos ei lisää tule niin kyseessä on ihmisoikeusrikos, riistoa, rahan ohjaamista rikkaille, väärä arvopohja yms. Se että elämässä menestyviltä varastamistahtia ei kiihdytetä onkin nyt riistoa. Toki eihän ne veronmaksajat ja varakkaat mitään kustanna vaan maaginen entiteetti nimeltä "yhteiskunta" jolla on loputtomasti outputteja, mutta inputit...noh ne nyt vain tulee jostain.

Hyvä esimerkki edellämainitusta on viimeaikoina esille tullut opiskelijoiden kitinä siitä miksi syöttöporsaille ei anneta palkallista lomaa. Vaikka suomalaiset opiskelijat velvoitettaisiin joka kaupungissa kolaamaan kotialueidensa lumet, haravoimaan pihat ja pitämän vaikka yövartiota ja kiillottamaan suurimpien veronmaksajien mersut ja ajamaan nurmikot, olisivat suomalaiset opiskelijat edelleen maailman 0.01% onnellisinta ja etuoiketuinta porukkaa.

 

[hkultala]

Antaahan. Työssäkäyntiä verotetaan selvästi kovemmin ja sijoitustappioita saa vähentää verotuksessa.

Ei anna. Pääomatuloverot eivät koskaan voi olla negatiiviset, valtiolta ei koskaan saa niistä rahaa takaisinpäin, eikä niitä saa vähentää muussa kuin pääomatulojen verotuksessa

Tappioiden verovähennys tarkoittaa vaan sitä, että muista pääomatuloista maksaa vähemmän veroa.

Ja tämä tappioiden verovähennysoikeus on hyvin järkevä asia, koska ilman sitä verotuksessa olisi todella pahoja porsaanreikiä/sudenkuoppia sen suhteen, koska jotain osakkeita myy/ostaa. Sen puuttumattomuus vaan haittaisi pahasti osakemarkkinoiden toimintaa.


Lisäksi myöskään väite "työntekoa verotetaan selvästi kovemmin" osalta totuus ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin yleensä luullaan, koska yhtiön työntekijöiden palkat maksetaan firman liikevaihdosta, mutta firman maksamat osingot yrityksen tuloksesta, josta on maksettu myös yhteisöveroa.

Eli, 30% pääomatulovero + 20% yhteisövero yhdessä tarkoittavat sitä, että efektiivinen veroaste osakkeenomistajille tulevasta yrityksen rahasta on 44%. 33% pääomatuloverolla tekee 46.4%.

 

[hkultala]

Sitä se juuri tarkoittaa. Suositaan työtä tekemätöntä osaa väestöstä työtä tekevien kustannuksella.

Verotetaan pienemmällä prosentilla niitä jotka elävät yltäkylläisyydessä kuin niitä joilla ei ole tarpeeksi elääkseen ilman valtion tukia.

Ei, vaan mahdollistetaan järkevä osakesijoittaminen nimenomaan sille tavalliselle pulliaiselle, joka elättää itsensä sillä normaalilla työllään, mutta joka haluaa säästää ja sijoittaa rahojaan järkevästi esimerkiksi ostaakseen tulevaisuudessa vaikka asunnon tai auton.

Se upporikas joka voi säilöä omat sijoituksensa oman sijoitusyhtiöönsa ei tarvi sitä tappioiden verovähennysoikeutta, koska hänen ei henkilökohtaisesti omassa verotuksessaan tarvi myydä ja ostaa niitä osakkeita. Hän voisi joka tapauksessa pitää ne osakkeet sijoitusyhtiönsä omaisuutena ja myydä ja ostella niitä siellä, ilman pelkoa tappioiden moninkertaistumisesta verotuksen takia. Ja ottaa pelkästään rahaa pihalle sijoitusyhtiöstään tarpeen tullen.


Että voisitko niinkuin edes yrittää ymmärtää mitä luovutustappioiden verovähennysoikeus merkitsee sen sijaan että vouhkaat siitä paikkaansapitämätöntä typerää vasemmistolaispropagandaa?


Väännetäänpä esimerkki rautalangasta:

Tapaus 1:

Ostetaan osaketta A 100 kpl hintaan 10e/kpl.
Myydään osakkeet 2 vuoden päästä hintaan 11e/kpl.

Tästä maksetaan luovutusvoittoa eurosta 30% verran, eli 0.3 euroa, tästä jää tuottoa käteen 0.7 euroa, eikä verovähennysoikeus vaikuta tähän.

Tapaus 2:

Ostetaan osaketta A 100kpl hintaan 10e/kpl.
Myydään osakkeet vuoden päästä pois tappiolla, hintaan 5e/kpl.
Ostetaankin osakkeet heti (tai melko pian) takaisin, hintaan 5e/kpl.
Myydään osakkeet vuosi tämän jälkeen hintaan 11e/kpl.

Tässä alussa ja lopussa ostetaan ja myydään ihan sama määrä osakkeita, ja kokonaisuudessaan tehdään aivan sama voitto, ainoastaan sillä erolla, että ne välissä myydään pois ja ostetaan takaisin.

Mikäli luovutustappioiden verovähennysoikeutta ei olisi, tässä maksettaisiinkin veroja 6 euron voitosta, eli 1.8 euroa, eli n 6-kertainen määrä. Tällöin käteen jää myymisen jälkeen vain 9.2 euroa, eli tehdään verojen jälkeen 0.8 euron tappio.

Eli sillä, että osakkeet myisi välissä pois ja ostaisi ne heti takaisin tekisi itselleen huomattavan tappion. Ja koko pörssin idea on se, että osakkeita on helppoa ja edullista myydä, jotta ihmiset uskaltavat sijoittaa firmoihin, kun tietävät, että sijoituksen saa helposti tarpeen tullen muutettua likvdiksi varallisuudeksi. Tällaiset verotukseen liittyvät sudenkuopat haittaisivat pahasti osakemarkkinoiden toimintaa.

Luovutusvoiton verovähennysoikeus vain korjaa tämän sudenkuopan, sen ansiosta tapauksessa 2 maksaa saman verran veroja kuin tapauksessa 1, eikä sillä koskaan voi saada valtiolta takaisinpäin rahaa.

 

[brainsurgery]

Antti Rinne pakottaa itsensä epämiellyttäville illallisille vallan takia – Pääministeri puhuu vauvoista ja siitä, miksi suomalaisten ”chillailun” on loputtava

Kaikesta ilmastosaarnauksesta huolimatta Rinne asuu itse vaimonsa kanssa omakotitalossa haja-asutusalueella ja veikkaisin, että ei kulje junalla töihin.

Kesäkin kuuluu kivasti 40 vuotta vanhan ison moottoriveneen puikoissa.

Mukava nähdä ettei itsekään juuri tarvitse venyä ilmaston puolesta jos tuo on sitä minkä maapallo vielä hyvin kannattelee.

 

[baggio]

Kaikesta ilmastosaarnauksesta huolimatta Rinne asuu itse vaimonsa kanssa omakotitalossa haja-asutusalueella ja veikkaisin, että ei kulje junalla töihin.

Kesäkin kuuluu kivasti 40 vuotta vanhan ison moottoriveneen puikoissa.

Mukava nähdä ettei itsekään juuri tarvitse venyä ilmaston puolesta jos tuo on sitä minkä maapallo vielä hyvin kannattelee.

Lihaa ja maitotuotteitakin menisi vielä kilotolkulla per päivä, ellei olisi havahtunut yhdennellätoista hetkellä sairaalan pediltä siihen, että tämä on hänelle itselleen kovin haitallista.

Antti Rinteen pekonipastassa yli 10 000 kaloria – tämän jälkeen voi todella tarvita elvytystä

Antti Rinne avoimena rankoista viikoistaan sairaalassa: "Tekeminen oli avutonta, kun olin täysin toisten autettavana"

 

[brainsurgery]

Lihaa ja maitotuotteitakin menisi vielä kilotolkulla per päivä, ellei olisi havahtunut yhdennellätoista hetkellä sairaalan pediltä siihen, että tämä on hänelle itselleen kovin haitallista.

Antti Rinteen pekonipastassa yli 10 000 kaloria – tämän jälkeen voi todella tarvita elvytystä

Antti Rinne avoimena rankoista viikoistaan sairaalassa: "Tekeminen oli avutonta, kun olin täysin toisten autettavana"

Se on hyvä sitten saarnata muille, kun itsellä ei ole käyttö pysynyt kohtuuden rajoissa ja on pakko lopettaa.

 

[Paapaa]

Pääomatuloverot eivät koskaan voi olla negatiiviset, valtiolta ei koskaan saa niistä rahaa takaisinpäin, eikä niitä saa vähentää muussa kuin pääomatulojen verotuksessa

Voi olla, etten ihan ymmärtänyt lausettasi. Mutta tähän liittynee alijäämähyvitys, jossa tappioiden vähennys siirtyy ansiopuolelle jos pääomatuloja on liian vähän:

Jos pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat suuremmat kuin pääomatulot, syntyy alijäämä. Osan siitä saa vähentää ansiotulojen veroista alijäämähyvityksenä. Alijäämähyvitys on 30 % pääomatulolajin alijäämästä. Yli 30 000 euron pääomatuloista veroprosentti on 34 %.

 

[Tlapio]

Olishan se hienoa ettei veroja tarvis kenenkään maksaa. Ei varmaan kukaa niitä halua maksaa, pitäis miettiä mihin niitä verorahoja käytetään ja sen mukaan pudottaa veroja.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kansanedustaja Hussein al-Taee ilmoitti vääriä tietoja koulutukseensa liittyen - väitti suorittaneensa kaksi yliopistotutkintoa Puolassa

Herran moraali on taas venynyt ja paukkunut ja totuutta muunneltu. Saattaa taas saikkua pukata. Toisaalta tämäkin asia on varmaan jo pian loppuunkäsitelty ja ymmärretty.

 

[Lallijuoppo]

Kansanedustaja Hussein al-Taee ilmoitti vääriä tietoja koulutukseensa liittyen - väitti suorittaneensa kaksi yliopistotutkintoa Puolassa

Herran moraali on taas venynyt ja paukkunut ja totuutta muunneltu. Saattaa taas saikkua pukata. Toisaalta tämäkin asia on varmaan jo pian loppuunkäsitelty ja ymmärretty.

No jaa, eiköhän se ole pilipali CMI:n oma asia millaisia tyyppejä palkkaa suojatyöpaikalle. Onko missään mitään tietoja, että mitä se oikeasti on siellä tehnyt tai onko ylipäätään tietoja, että mitä CMI oikeasti tekee ja miksi valtio sitäkin rahoittaa?

Kumma juttu kun kaverin kaikki opinnäytteen tuntuvat liittyvän Irakiin. Pystyykö sitäkään mistään tarkastamaan, että onko se säveltänyt omasta päästään noi? Arvaan ettei paineita asian tutkimiseen ole, vaikka Huhtasaaren vilunki tuntui olevan erittäin tärkeä tutkia pohjiaan myöten.

 

[Jeesbox]

Unohda maailmaa kiinnostanut perustulokokeilu, Rinteen hallitus ajaa negatiivista tuloveroa ja työtulotukea – mitä ihmettä ne ovat? Negatiivista tuloveroa pukkaa. Mielestäni toi vois olla jopa ihan hyvä asia. Ehkä jopa parempi kuin perustulo. Herättääkö mitään ajatuksia?

 

[jipsu]

Unohda maailmaa kiinnostanut perustulokokeilu, Rinteen hallitus ajaa negatiivista tuloveroa ja työtulotukea – mitä ihmettä ne ovat? Negatiivista tuloveroa pukkaa. Mielestäni toi vois olla jopa ihan hyvä asia. Ehkä jopa parempi kuin perustulo. Herättääkö mitään ajatuksia?

Paljon parempi kuin sipilän "perustulo"kokeilun irvikuva. Kannustavampi kuin nykyinen systeemi.

 

[Herra Ankka]

Unohda maailmaa kiinnostanut perustulokokeilu, Rinteen hallitus ajaa negatiivista tuloveroa ja työtulotukea – mitä ihmettä ne ovat? Negatiivista tuloveroa pukkaa. Mielestäni toi vois olla jopa ihan hyvä asia. Ehkä jopa parempi kuin perustulo. Herättääkö mitään ajatuksia?

Askel oikeaan suuntaan.

Mutta mistäpä saataisiin sellainen pääministeripuolue, jota kiinnostaisi myös freelancerit, pienyrittäjät, ym.

 

[Tommy Goldfish]

No jaa, eiköhän se ole pilipali CMI:n oma asia millaisia tyyppejä palkkaa suojatyöpaikalle. Onko missään mitään tietoja, että mitä se oikeasti on siellä tehnyt tai onko ylipäätään tietoja, että mitä CMI oikeasti tekee ja miksi valtio sitäkin rahoittaa?

Kumma juttu kun kaverin kaikki opinnäytteen tuntuvat liittyvän Irakiin. Pystyykö sitäkään mistään tarkastamaan, että onko se säveltänyt omasta päästään noi? Arvaan ettei paineita asian tutkimiseen ole, vaikka Huhtasaaren vilunki tuntui olevan erittäin tärkeä tutkia pohjiaan myöten.

Samalla tavalla tuntuu lehdistö tutkivan kuin huhtasaartakin. Voisi kyllä spd pistää Husseinin pihalle jo ja saman voisi tehdä persut Lauralle, mutta tulee liian paljon uhriutumispointseja niin ei voi.

 

[Diziet Sma]

Unohda maailmaa kiinnostanut perustulokokeilu, Rinteen hallitus ajaa negatiivista tuloveroa ja työtulotukea – mitä ihmettä ne ovat? Negatiivista tuloveroa pukkaa. Mielestäni toi vois olla jopa ihan hyvä asia. Ehkä jopa parempi kuin perustulo. Herättääkö mitään ajatuksia?

Negatiivinen tulovero ei ole parempi kuin perustulo, sillä negatiivinen tulovero on käytännössä täsmälleen sama asia kuin perustulo.
Perustulo ja negatiivinen tulovero

Mutta jos perustulo saadaan nimenmuutoksen varjolla käyttöön, niin mikäpäs siinä. Onnistuminen tietysti vaatisi vielä sen, ettei toteutusta perinteiseen demaritapaan ryssitä joillakin älyttömillä ay-mafiaa varten tehdyillä poikkeuksilla, sääntelyillä tai muilla myönnytyksillä.

 

[baggio]

Askel oikeaan suuntaan.

Mutta mistäpä saataisiin sellainen pääministeripuolue, jota kiinnostaisi myös freelancerit, pienyrittäjät, ym.

Perussuomalaiset?

 

[Daemoni]

Samalla tavalla tuntuu lehdistö tutkivan kuin huhtasaartakin. Voisi kyllä spd pistää Husseinin pihalle jo ja saman voisi tehdä persut Lauralle, mutta tulee liian paljon uhriutumispointseja niin ei voi.

No onhan nämä rauhan Taeen perseilyt ihan nextillä levelillä verrattuna huhtiksen juttuihin verrattuna.

 

[Jurppii]

No onhan nämä rauhan Taeen perseilyt ihan nextillä levelillä verrattuna huhtiksen juttuihin verrattuna.

No tää nyt riippuu ihan siitä, mitä pitää pahana ja mitä ei. Joku voisi sanoa, että joku gradun prujaaminen on astetta vakavampi teko kuin linkedinissä väärän koulutuksen kertominen. Sitten taas nää puhuu paskaa Israelista vs. uskoo luomisteoriaan on aika vahvasti preferentiaalisia juttuja. (en ole varma muistinko perseilyt oikein joten saa korjata).

 

[jipsu]

Lauran syntilista
- plagiointi
(-) kreationismi

Tae
- äänestäjille systemaattinen valehtelu
- vähän lapin lisää ammattitaitoon
(-) antisemitisti

Melko paljon melua näistä lopulta. Tyhjää mässäilyä pidemmän päälle.

 

[Jurppii]

En kyllä muista yhdenkään Laura-fanin täällä kääntäneen kelkkaansa perseilyn seurauksena enkä pidätä hengitystäni Hussein-fanienkaan kanssa. Nämä ongelmat tuntuvat aina olevan enemmän ongelmia niille, jotka eivät kuitenkaan äänestäisi.

 

[Jeesbox]

Negatiivinen tulovero ei ole parempi kuin perustulo, sillä negatiivinen tulovero on käytännössä täsmälleen sama asia kuin perustulo.
Perustulo ja negatiivinen tulovero

Jos olisit lukenut sen jutun, niin olisit huomannut, että negatiivinen tulovero toimii vain töissä käyvien kohdalla. Työttömiin se ei vaikuttaisi.

Mut kyl siinä varmasti ongelmia tulee eri rajanvetojen kanssa, että saako sitä esimerkiksi osa-aikaisesti työskentelevä jne.

 

[Diziet Sma]

Jos olisit lukenut sen jutun, niin olisit huomannut, että negatiivinen tulovero toimii vain töissä käyvien kohdalla. Työttömiin se ei vaikuttaisi.

Luin jutun ja huomasin, että joko toimittaja tai Rinne SDP ei oikein ole ymmärtänyt negatiivisen tuloveron ideaa. Tulo on tuloa, vaikka se tulisi työttömyyskorvauksena, koska saaduista tulonsiirroistakin maksetaan veroa.

Tietysti negatiivinen tulovero voidaan toteuttaa niinkin, että sen tuoma perustulo koskee vain työssäkäyviä, jolloin kyse ei olekaan perustulosta. Mutta tätä juuri tarkoitin demarien perinteellä ryssiä hyvätkin ideat.

 

[Jeesbox]

Luin jutun ja huomasin, että joko toimittaja tai Rinne SDP ei oikein ole ymmärtänyt negatiivisen tuloveron ideaa. Tulo on tuloa, vaikka se tulisi työttömyyskorvauksena, koska saaduista tulonsiirroistakin maksetaan veroa.

Tietysti negatiivinen tulovero voidaan toteuttaa niinkin, että sen tuoma perustulo koskee vain työssäkäyviä, jolloin kyse ei olekaan perustulosta. Mutta tätä juuri tarkoitin demarien perinteellä ryssiä hyvätkin ideat.

Mikä tuon sit mielestäsi estää olemasta hyvä idea? Kyl se pienituloisia ainakin varmasti auttaa.

 

[Diziet Sma]

Mikä tuon sit mielestäsi estää olemasta hyvä idea? Kyl se pienituloisia ainakin varmasti auttaa.

Näkisin käytössä mieluummin oikean perustulon kuin rajatun ja vesitetyn mallin.

 

[jipsu]

Näkisin käytössä mieluummin oikean perustulon kuin rajatun ja vesitetyn mallin.

Vertaa nykytilaan, älä omasta mielestä parhaaseen.

 

[Holotna]

No onhan nämä rauhan Taeen perseilyt ihan nextillä levelillä verrattuna huhtiksen juttuihin verrattuna.

Miettivät varmaan demareissa sopivaa tapaa siirtää ukko suojatyöhön erityisavustajaksi pois silmistä muiden jäsenkirjan omaavien tapaan nyt kun arvopohjasta on jäljellä enää tuulen huuhtoma perse. Ehkä kääntyminen äijäfeministiksi vielä korjaa kaiken?

 

[Diziet Sma]

Vertaa nykytilaan, älä omasta mielestä parhaaseen.

No omasta mielestäni paras olisi perustili. Myös perustulo riittävän alhaisena ja kaikkia muita tukiaisia karsivana käy.(* Mutta tämä SDP:n ehdottama negatiivisen tuloveron rajaaminen vain ansiotuloihin on tyhmää, koska silloin ei puututa lainkaan työttömyyskorvauksiin ynnä muihin tulonsiirtoihin, eikä niihin liittyvään byrokratiaan.

Perustulo on samalla vaivalla parempi tehdä kerralla oikein eli koskemaan kaikkia. Silloin ei tarvitse muutaman vuoden päästä ihmetellä syntyneitä uusia kannustinloukkuja, keksiä tukia väliinputoajille ja yrittää estää porsaanreikien hyväksikäyttöä, kuten nykytilanteessakin joudutaan tekemään.

*) Yksi syy miksi äärioikeistolaisena riistokapitalistina kannatan perustuloa on juuri sen mahdollistama tukiaisviidakon perkaaminen. Toinen syy on naiivin tekno-optimismini tuoma usko siihen, että automaation kehitys hävittää kiihtyvästi sellaisia työpaikkoja, joiden nykyisille tekijöille ei löydy korvaavaa palkkatyötä.

Kauniisti sanottuna parasta on panna koneet tekemään työt ja antaa ihmisille vapaus keskittyä siihen, mitä he oikeasti haluavat tehdä. Rumemmin sanottuna on järkevää kupata osa kasvavasta automatisoinnin tehokkuudesta veroina ja maksaa sillä rahalla työtön alaluokka hiljaiseksi, kuin antaa köyhtymisen aiheuttaman tyytymättömyyden lisääntyä.

 

[brainsurgery]

Myös perustulo riittävän alhaisena ja kaikkia muita tukiaisia karsivana käy.

Sama, mutta tämähän ei ole ainakaan vielä kertaakaan tähän mennessä ollut esillä. Aina siellä on mukana myös asuinpaikkaan perustuva asumistuki, jolle ainakaan itselläni ei riitä mitään sympatiaa.

 

[VuohiKauhu]

Askel oikeaan suuntaan.

Mutta mistäpä saataisiin sellainen pääministeripuolue, jota kiinnostaisi myös freelancerit, pienyrittäjät, ym.

Negatiivinen tuloverohan sopii parhaiten juuri yrittäjille. Työläinen ei välttämättä pysty optimoimaan kuukausitulojaan, mutta yrittäjät voivat esim. laskuttaa ilmaa toisiltaan.

 

[Lallijuoppo]

Sama, mutta tämähän ei ole ainakaan vielä kertaakaan tähän mennessä ollut esillä. Aina siellä on mukana myös asuinpaikkaan perustuva asumistuki, jolle ainakaan itselläni ei riitä mitään sympatiaa.

Luin muuten kirjoituksen, että vaikkapa Helsingissä asuntojen vuokrat ovat paljon suuremmat kuin asumistuen asumiskulujen rajat. Eli käsitin, että kun vuokra nousee tietyn rajan ylitse, niin ylimenevä kulu menee täysimääräisesti vuokralaisen itse maksettavaksi.

köyhien ei pitäisi pystyä näissä asunnoissa asumaan, mutta väitteiden mukaan asuvat silti. Voiko siis Helsingissä joku sossu maksaa ylimääräistä rahaa asumiseen?

 

[taxman]

Asiantuntijoiden mukaan Hussein al-Taeen kaunisteltu Linkedin-profiili ei ole poikkeus, monet vääristelevät netissä tietoja koulutuksestaan

Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taeen sähköisen ansioluettelon kaunisteleminen aiheuttaa pahennusta, mutta ei asiantuntijoiden mukaan ole kovin tavatonta.

[...]

”Tutkinto saatetaan merkitä suoritetuksi vaikka se onkin jäänyt kesken, jonkun tietyn työsuorituksen tai roolin vastuita saatetaan lievästi kaunistella tai käyttää sellaisia sanoja, jotka eivät ihan täysin kuvaa roolia”, Laine sanoo.

Laineen rinnastus työtehtävien vastuiden lievästä kaunistelusta (lievän eli vielä tulkinnanvaraisuuden puitteissa) ja tutkinnon merkkaamisesta (binäärinen kyllä/ei -asia, jossa ei ole tulkinnanvaraisuutta), vaikka sellaista ei ole loppuun asti suorittanutkaan, on kyllä hyvin kummallinen rinnastus. Sanoisi nyt suoraan, että al-Tae on valehdellut.

 

[JormaMela]

No tää nyt riippuu ihan siitä, mitä pitää pahana ja mitä ei. Joku voisi sanoa, että joku gradun prujaaminen on astetta vakavampi teko kuin linkedinissä väärän koulutuksen kertominen. Sitten taas nää puhuu paskaa Israelista vs. uskoo luomisteoriaan on aika vahvasti preferentiaalisia juttuja. (en ole varma muistinko perseilyt oikein joten saa korjata).

Joo ihan vaan linkediniin kerrottu vääriä koulutuksia

Spoileri

Ilmoitti eduskunnalle olevansa KTM

 

[Macu]

Luin muuten kirjoituksen, että vaikkapa Helsingissä asuntojen vuokrat ovat paljon suuremmat kuin asumistuen asumiskulujen rajat. Eli käsitin, että kun vuokra nousee tietyn rajan ylitse, niin ylimenevä kulu menee täysimääräisesti vuokralaisen itse maksettavaksi.

köyhien ei pitäisi pystyä näissä asunnoissa asumaan, mutta väitteiden mukaan asuvat silti. Voiko siis Helsingissä joku sossu maksaa ylimääräistä rahaa asumiseen?

No toimeentulotuellahan sitä katetaan sitte vuokran ja asumistuen erotus. Ja siihen diskorahat päälle, että jää se ~500(?) lapaan kuukaudessa.

 

[Lallijuoppo]

No toimeentulotuellahan sitä katetaan sitte vuokran ja asumistuen erotus. Ja siihen diskorahat päälle, että jää se ~500(?) lapaan kuukaudessa.

Joten pelkkä asumistuki ei voi olla syynä tuohon asuntojen hintojen nousuun, koska ne ovat nousseet enemmän kuin mitä asumistuki kattaa. Joten asumistuen lakkauttaminen ei ratkaise ongelmaa, vaan se ettei makseta mitään lisätukia ja se asunto pitää löytää sellaiselta paikkakunnalta, missä asuminen on halvempaa.

 

[jipsu]

Luin muuten kirjoituksen, että vaikkapa Helsingissä asuntojen vuokrat ovat paljon suuremmat kuin asumistuen asumiskulujen rajat. Eli käsitin, että kun vuokra nousee tietyn rajan ylitse, niin ylimenevä kulu menee täysimääräisesti vuokralaisen itse maksettavaksi.

köyhien ei pitäisi pystyä näissä asunnoissa asumaan, mutta väitteiden mukaan asuvat silti. Voiko siis Helsingissä joku sossu maksaa ylimääräistä rahaa asumiseen?

Hki sossu maksaa melkein 700e asumiskustannuksia, olikohan se jotain 680e tms yksinasuvalta. Hinnat siis luonnollisesti lähtevät siitä. Kun muistaa että lisäksi laskut maksetaan (sähkö, vesi, netti, puhelin) ja diskorahaa saa sen vähän alle 500e kuussa niin nettopalkan oltava yli 1200e/kk että edes saa yhtään lisää käteen. Sitten miettii että jos nettopalkka 1500e että jaksaako paskahommaa tehdä 40h viikossa 300e vuoksi.

Systeemi on sairas ja mätä

 

[taxman]

Hki sossu maksaa melkein 700e asumiskustannuksia, olikohan se jotain 680e tms yksinasuvalta. Hinnat siis luonnollisesti lähtevät siitä. Kun muistaa että lisäksi laskut maksetaan (sähkö, vesi, netti, puhelin) ja diskorahaa saa sen vähän alle 500e kuussa niin nettopalkan oltava yli 1200e/kk että edes saa yhtään lisää käteen. Sitten miettii että jos nettopalkka 1500e että jaksaako paskahommaa tehdä 40h viikossa 300e vuoksi.

Systeemi on sairas ja mätä

Pitäisi vain tehdä enemmän läpinäkyväksi nämä n. 2 e/h efektiiviset tuntipalkat. Tuossa veroluontoisiin maksuihin (sis. tukien vähenemiset) menee esimerkin n. 10 e/h palkasta n. 8 e/h, joten veroprosentti on 80. Tuollaisia veroprosentteja ei maksa edes edes keskiluokka rikkaimmasta prosentista puhumattakaan.

Läpinäkyvyys auttaisi siihen, että ihmiset tiedostaisivat asian ja täten ehkä vaatisivat siihen muutosta.