• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Vähän pienemmissä kaupungeissa (n. 50 000 asukasta) nykyinen systeemi ei toimi. Naapurikaupungissa oli festivaali, niin kaikki taksit olivat menneet tietenkin sinne rahan perässä. Valopilkun kautta tunnin etsimiselläkään ei ainuttakaan autoa, soittamalla tärppäsi vasta kolmannen taksifirman kohdalla. Heilläkin oli vain kaksi taksia ajossa kaupungissa ja toinenkin taisi hoidella Kelakyytejä.
 
Vähän pienemmissä kaupungeissa (n. 50 000 asukasta) nykyinen systeemi ei toimi. Naapurikaupungissa oli festivaali, niin kaikki taksit olivat menneet tietenkin sinne rahan perässä. Valopilkun kautta tunnin etsimiselläkään ei ainuttakaan autoa, soittamalla tärppäsi vasta kolmannen taksifirman kohdalla. Heilläkin oli vain kaksi taksia ajossa kaupungissa ja toinenkin taisi hoidella Kelakyytejä.

Okei. Mutta näinkö ei olisi ennen muutosta tapahtunut? Siis oliko ennen jokin quota, että joka tolpalla on oltava hessu passissa, vaikka sieltä ei kyytejä tulisi?
 
Okei. Mutta näinkö ei olisi ennen muutosta tapahtunut? Siis oliko ennen jokin quota, että joka tolpalla on oltava hessu passissa, vaikka sieltä ei kyytejä tulisi?

No ennen taksiluvat olivat kuntakohtaisia. Tai ainakin joillakin rajoilla.
 
Ennen taksiluvalliset joutuivat päivystämään öitä ja hiljaisia aikoja "omaan piikkiin", joka tietty sitten laskutettiin käytännössä asiakkaalta.
 
Okei. Mutta näinkö ei olisi ennen muutosta tapahtunut? Siis oliko ennen jokin quota, että joka tolpalla on oltava hessu passissa, vaikka sieltä ei kyytejä tulisi?
No ainakin ennen uudistusta valopilkku löysi käytännössä alle minuutissa vapaan taksin, oli sitten minkälaista festaria tai juhlaa tahansa naapuripitäjässä. Ja ennen valopilkkua, soittamalla siihen yhteen numeroon sai aina taksin. Taksitolpiltakin sai napattua vapaan auton helposti, mutta nykyään tolpilla ei juurikaan takseja näy. En tiedä onko taksikuskien kannalta asia mennyt parempaan vai huonompaan, mutta asiakkaan näkökulmasta huonompaan.
 
Se on hienoa hehkuttaa uutta sysipaskaa taksiuudistusta, kun on Helsingissä päässyt lentokentältä keskustaan pari euroa halvemmalla kuin ennen. Suunnilleen se ainoa reitti, jossa edes teoriassa voisi jotain kilpailuhyötyä saada verrattuna vanhaan. Väliäkös sillä, että Helsingin keskustan lisäksi juuri kukaan ei koko maassa enää saa taksia kuin hyvällä tuurilla ja hinta voi olla mitä tahansa (ainakin vanhaa kalliimpaa).
 
Se on hienoa hehkuttaa uutta sysipaskaa taksiuudistusta, kun on Helsingissä päässyt lentokentältä keskustaan pari euroa halvemmalla kuin ennen. Suunnilleen se ainoa reitti, jossa edes teoriassa voisi jotain kilpailuhyötyä saada verrattuna vanhaan. Väliäkös sillä, että Helsingin keskustan lisäksi juuri kukaan ei koko maassa enää saa taksia kuin hyvällä tuurilla ja hinta voi olla mitä tahansa (ainakin vanhaa kalliimpaa).

Saitko tekstistäni kuvan, että _hehkutan_ taksiuudistusta, koska pääsee parilla eurolla halvemmalla lentokentältä kotiin? Nice :confused2:
 
Se, että landella on tilanne huonontunut johtunee siitä, että ennen se taksilupa velvoitti ajamaan myös niitä aikoja kun ei ollut asiakkaita. Toisin sanoen taksiyrittäjä joutui päivystämään omaan piikkiinsä arkiöitä läpeensä eikä voinut sitten niistä kyydeistään kuitenkaan laskuttaa sen enempää kompensoimaan tappiotaan. Nyt se elämä pikkupaikkakunnilla vaatii tämän osalta vähän enemmän ennakointia, mikä nyt on lähinnä realismia.
 
Se, että landella on tilanne huonontunut johtunee siitä, että ennen se taksilupa velvoitti ajamaan myös niitä aikoja kun ei ollut asiakkaita. Toisin sanoen taksiyrittäjä joutui päivystämään omaan piikkiinsä arkiöitä läpeensä eikä voinut sitten niistä kyydeistään kuitenkaan laskuttaa sen enempää kompensoimaan tappiotaan. Nyt se elämä pikkupaikkakunnilla vaatii tämän osalta vähän enemmän ennakointia, mikä nyt on lähinnä realismia.
Varmasti osittain näin, mutta en silti ymmärrä kun taksilla ajellessa olen kysellyt mielipidettä kuskeiltakin tästä uudistuksesta, niin oikeastaan kaikki taksikuskitkin (ne, jotka siis ovat ajaneet ennen uudistustakin) ovat kertoneet kuinka p*ska systeemi tämä uusi on ja haluaisivat palata vanhaan. Turussa, Tampereella ja varmasti muissakin isommissa kaupungeissa kilpailun koveneminen oli tietenkin yksi eniten raastavista syistä. Asiakkaalle hinnat nousivat kilpailusta huolimatta, mutta kuskien on vaikeampi saada asiakkaita. Täällä landella sitten paikalliset pienet taksiyritykset on ajettu ahtaalle isompien,
useammassa kaupungissa toimivien yritysten toimesta.
 
Varmasti osittain näin, mutta en silti ymmärrä kun taksilla ajellessa olen kysellyt mielipidettä kuskeiltakin tästä uudistuksesta, niin oikeastaan kaikki taksikuskitkin (ne, jotka siis ovat ajaneet ennen uudistustakin) ovat kertoneet kuinka p*ska systeemi tämä uusi on ja haluaisivat palata vanhaan.

Tämä varmasti niiden mielipide, joilla oli aiemmin turvattu monopoli. Kysy samaa niiltä uusilta kuskeilta, joille ei lupaa aiemmassa järjestelmässä herunut.
 
Tämä varmasti niiden mielipide, joilla oli aiemmin turvattu monopoli. Kysy samaa niiltä uusilta kuskeilta, joille ei lupaa aiemmassa järjestelmässä herunut.

Ylipäätään miksi kysellä uudistuksen onnistumista palvelun toimittajilta. Asiakkaiden mielipide on tärkeämpi.
 
Ylipäätään miksi kysellä uudistuksen onnistumista palvelun toimittajilta. Asiakkaiden mielipide on tärkeämpi.

Itse asiakkaana olen päätynyt kävelemään kilometritolkulla uudistuksen jälkeen kun taksia ei suuren kaupungin keskustan liepeiltä ole saanut. Onneksi tuli nuo vuokrattavat sähköpotkulaudat nyt turkuun, korvaavat taksin tarpeen 100%.
 
Itse asiakkaana olen päätynyt kävelemään kilometritolkulla uudistuksen jälkeen kun taksia ei suuren kaupungin keskustan liepeiltä ole saanut. Onneksi tuli nuo vuokrattavat sähköpotkulaudat nyt turkuun, korvaavat taksin tarpeen 100%.

Yksi kokemus ei tietenkään kerro mitään, mutta muutama viikko sitten lauantaina onnistui noin 7 taksin tilaaminen samanaikaisesti lähelle Turun ydintä helposti noin kello 23.30. Ei mitään hajua, mitä kautta nuo tilattiin.
 
Varmasti menee pitkään koska päättäjät näkee noista märkiä päiväunia.
Miksi siinä menisi pitkään että kielletään? Miksi päättäjät näkisi potkulaudoista unia, ja mitä unia? Noilla ajellaan sen verran kalloja halki puhumattakaan vaaratilanteista, että jossain vaiheessa tulee rajoituksia. Oli se sitten kypäräpakkoa tai muuta. Tämä siis omaa tulkintaa, ruotsissahan ne taisi jotain asialle tehdä
 
Miksi siinä menisi pitkään että kielletään? Miksi päättäjät näkisi potkulaudoista unia, ja mitä unia? Noilla ajellaan sen verran kalloja halki puhumattakaan vaaratilanteista, että jossain vaiheessa tulee rajoituksia. Oli se sitten kypäräpakkoa tai muuta. Tämä siis omaa tulkintaa, ruotsissahan ne taisi jotain asialle tehdä

Ne näkee märkiä päiväunia hiilidioksidi neutraaleista kaupungeista. Nämä sähköpotkuvehkeet on heidän mielestä yksi pala ratkaisua siksi kieltoa tai rajoituksia ei tule ihan heti.
 
Ne näkee märkiä päiväunia hiilidioksidi neutraaleista kaupungeista. Nämä sähköpotkuvehkeet on heidän mielestä yksi pala ratkaisua siksi kieltoa tai rajoituksia ei tule ihan heti.

Minusta ne kyllä lisäävät kulutusta. Jos niitä ei olisi, niin niiden käyttämän sähkö ja materiaali olisi säästetty. Ihmiset kävelisivät.
Vai ei kai kukaan noilla korvaa taksikyytiä tai omalla autolla ajamista? Ne ovat vain ylimääräinen saastuttaja.
 
Minusta ne kyllä lisäävät kulutusta. Jos niitä ei olisi, niin niiden käyttämän sähkö ja materiaali olisi säästetty. Ihmiset kävelisivät.
Vai ei kai kukaan noilla korvaa taksikyytiä tai omalla autolla ajamista? Ne ovat vain ylimääräinen saastuttaja.

Niin varmaan melkein kaikkien mielestä. Heidän ajatusmallilla päästöt on jossain muualla -> ei lasketa :D
 
Tämä varmasti niiden mielipide, joilla oli aiemmin turvattu monopoli. Kysy samaa niiltä uusilta kuskeilta, joille ei lupaa aiemmassa järjestelmässä herunut.
Sillekkin saattaa olla syynsä ettei lupia herunut. Turussa varsinkin palvelun tasokin laskenut älyttömästi, kommunikointi saattaa olla hankalaa suomeksi ja pari kertaa joutunut ihan risteys risteykseltä opastamaan englanniksi minne mennään.
 
kommunikointi saattaa olla hankalaa suomeksi ja pari kertaa joutunut ihan risteys risteykseltä opastamaan englanniksi minne mennään.

Tämä ei liity uudistukseen, vaan siihen, että pitäydytään vielä vanhassa tavassa tehdä bisnestä. Mitään ongelmaa ei ole niillä toimijoilla, joiden appseilla saa laitettua kohteen valmiiksi kuskille jo tilauksessa. Autossa ei tarvitse sanoa sanaakaan, jos ei halua kun kuskilla on jo navigaattorissa reitti valmiina. Hyvä vain, että löytyy töitä myös heikosti suomea osaaville.
 
Voisihan samanlaisia vapautuksia tehdä muillekkin aloille kun takseille. Lääkäriksi kaikki jotka haluaa ja asiakkaat päättää kenellä haluavat käydä... No, ehkä toimii paremmin vähäisen osaamisen aloilla(kuten taksikuskin hommat) että pääsyvaatimukset alenee. Joku über pelkkänä sovelluksena ilman mitään firmaa vetämässä rahaa välistä optimoisi osaltaan liikennettä.

Taksiala menee uusiksi viimeistään kun itseajavat autot ovat laajemmin käytössä. Sitä odotellessa olisin mieluummin pitänyt asiakkaana vanhan systeemin.
 
Voisihan samanlaisia vapautuksia tehdä muillekkin aloille kun takseille. Lääkäriksi kaikki jotka haluaa ja asiakkaat päättää kenellä haluavat käydä... No, ehkä toimii paremmin vähäisen osaamisen aloilla(kuten taksikuskin hommat) että pääsyvaatimukset alenee. Joku über pelkkänä sovelluksena ilman mitään firmaa vetämässä rahaa välistä optimoisi osaltaan liikennettä.

Taksiala menee uusiksi viimeistään kun itseajavat autot ovat laajemmin käytössä. Sitä odotellessa olisin mieluummin pitänyt asiakkaana vanhan systeemin.

... tai sitten voit miettiä myös, toimiko jos vaikka parturit laitettaisiin luvanvaraisiksi ja ravintoloiden ja ruokakauppojen määrää alettaisiin säännöstellä ja laitettaisiin näille jotain aukiolovelvoitteita..

Ainoa asia, mikä taksiuudistuksessa mokattiin, oli kela-taksit. Se, että syrjäseuduilla muuten taksin saaminen heikkeni on pelkkää siirtymäajan kitkaa, joka korjautuu, kun taksit sopeutuvat muuttuneeseen markkinatilanteeseen.

Itse tosin olisin laittanut taksilakiin vielä pykälän, että taksilain voisi helpommin evätä/perua, jos perseilee liikenteessä, ja vaatinut myös tämän valvomista.



Lääkäreiden suhteen ongelmana on lähinnä se, että lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Ja syynä on lääkäriliiton lobbaus; Lääkäriliitto lobbaa pienen koulutusmäärän puolesta, jotta lääkärien määrä pysyy pienenä, jolloin lääkärit voivat kiristää kovaa palkkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Voisihan samanlaisia vapautuksia tehdä muillekkin aloille kun takseille. Lääkäriksi kaikki jotka haluaa ja asiakkaat päättää kenellä haluavat käydä... No, ehkä toimii paremmin vähäisen osaamisen aloilla(kuten taksikuskin hommat) että pääsyvaatimukset alenee. Joku über pelkkänä sovelluksena ilman mitään firmaa vetämässä rahaa välistä optimoisi osaltaan liikennettä.

Taksiala menee uusiksi viimeistään kun itseajavat autot ovat laajemmin käytössä. Sitä odotellessa olisin mieluummin pitänyt asiakkaana vanhan systeemin.

Asian voisi viedä pykälää pidemmälle. Tarvitaan vain ohjelma, joka hoitaa lääkärin hommat, ei ihmistä ollenkaan. Tämä ei välttämättä ole niin kaukaista tulevaisutta, siis tekoälyohjelma, joka voittaa arvauskeskuksen lääkärit.
 
Taksiala menee uusiksi viimeistään kun itseajavat autot ovat laajemmin käytössä. Sitä odotellessa olisin mieluummin pitänyt asiakkaana vanhan systeemin.
Kukapa ei haluaisi vastikeetonta, ilmaista rahaa tai etuuksia. Harmi vain että jos on saaja niin täytyy olla myös antaja. Se että perseessä asuvien tai sinne muuttavien henkilökohtaiset elämänvalinnat ei enää laskuteta kaupungissa/korkean kysynynnän alueilla asuvilta vaan niistä joutuu vastaamaan itse on pelkkää oikeudenmukaisuutta.
 
Kukapa ei haluaisi vastikeetonta, ilmaista rahaa tai etuuksia. Harmi vain että jos on saaja niin täytyy olla myös antaja. Se että perseessä asuvien tai sinne muuttavien henkilökohtaiset elämänvalinnat ei enää laskuteta kaupungissa/korkean kysynynnän alueilla asuvilta vaan niistä joutuu vastaamaan itse on pelkkää oikeudenmukaisuutta.

Miten tuo liittyy mihinkään? Asun kaupungissa/korkean kysynnän alueella ja nykyään saa huonoa palvelua ilman tietoa siitä mitä se maksaa.
 
Miten tuo liittyy mihinkään? Asun kaupungissa/korkean kysynnän alueella ja nykyään saa huonoa palvelua ilman tietoa siitä mitä se maksaa.
Lataa kännykkään Taksini tjsp ja käytä sitä. Tällä ratkesi koko taksiuudistuksen "ongelma" itsellä, viime viikonloppuna katselin kun ihmiset seisoivat katoksessa ja katselivat 20m päässä olevaa taksijonoa milloin auto tulee paikalle. Näpyttelin kotiosotteen päätepisteeksi ja lähtöpaikaksi sen hetkisen sijainnin, 25 sec päästä kuski nappasi tehtävän ja kartalta näki suoraan missä auto menee. Haki suoraan katoksesta kyytiin ja hinnasto on selkeästi netissä luettavissa, halutessaan voi maksaa ennakkoon jos siltä tuntuu.

Toki syrjäseudulla on omat ongelmansa, mutta voihan sitä kuka vaan mennä pikkukylän ainoaksi taksiksi ajamaan jos näkee siinä bisnestä. IMO aika tyhmää valittaa, ettei kukaan suostu tekemään hommaa X ja sitten kun kysytään tekisitkö itse niin vastaus on "eihän siellä oo ees asiakkaita".
 
Miten tuo liittyy mihinkään?
Tuo on käytännössä se syy mistä 90-99% valituksista systeemiin liittyen tulee.

Asun kaupungissa/korkean kysynnän alueella ja nykyään saa huonoa palvelua ilman tietoa siitä mitä se maksaa.
On tuokin toki mahdollista yksittäistapauksina Suomen kohdalla. Vanhan "suunnitelmatalous"-taksijärjestelmän perintö painaa vielä jonkin aikaa ja kuluttajien että palvelun tarjoajien pitää tottua toimimaan vapaamarkkinan sisällä. Siihen menee ainakin se 3-5 vuotta joten asiaa ei voi käytännössä kritisoida ennen sitä. Palataan asiaan sitten ~2023 tms.
 
Tuo on käytännössä se syy mistä 90-99% valituksista systeemiin liittyen tulee.


On tuokin toki mahdollista yksittäistapauksina Suomen kohdalla. Vanhan "suunnitelmatalous"-taksijärjestelmän perintö painaa vielä jonkin aikaa ja kuluttajien että palvelun tarjoajien pitää tottua toimimaan vapaamarkkinan sisällä. Siihen menee ainakin se 3-5 vuotta joten asiaa ei voi käytännössä kritisoida ennen sitä. Palataan asiaan sitten ~2023 tms.


Monesti ollut firman juhlia samassa paikkaa kilometrin päässä turun keskustasta. Sieltä porukalla ollaan tilailtu aina taksikyydit keskiyön aikoihin keskustaan päin. Ennen uudistusta joka kerta saatiin riittävä määrä takseja paikalle vartissa. Viimeiset kolme kertaa uudistuksen jälkeen: 1: Odoteltiin tunti, kunnes itse lähdin kotiin kävellen 5km(tilattiin joka apilla ja joka numerosta takseja mitä oli saatavilla) muut jäivät odottamaan taksien tuloa joita sitten pari tuli jo parin tunnin päästä. Yritys 2: Taksit ei tulleet ollenkaan, kaikki käveli, itse puolen tunnin odottelun jälkeen, muut parin tunnin päästä. Yritys 3: Kävelin taas kotiin 5km puolen tunnin odottelun jälkeen, muut odottelivat taksejaan 3 tuntia.

En väitä että kaikilla näin menisi, mutta omalla kohdalla kokemus on että todella paska uudistus.

Viimeisimmällä kerralla varattiin sitten privaattibussi tähän käyttöön etukäteen. ;)
 
Uudet kameratolpat tulee. Vituttaa jo valmiiksi. Useat käyttämäni tiet on miinoitettu tolpilla - okei, ymmärrän jotenkin tämän, koska poliisit eivät valvo enää liikennettä. Mutta sitä en ymmärrä, että nopeusrajoituksen pitää muuttua n.10 kertaa pienehkön taajaman ohittamisessa. Maanteillä rajoitus seilaa jatkuvasti 80, 60, 70, 60, 100, 80,... VMP. Miksei voitaisi vähentää tuota rajoitusten vaihtelua? Laitetaan vaikka 80 km/h maantielle ja sillä hyvä niin ei tarvitse jatkuvasti muistella muuttuiko se rajoitus just viime mutkassa.

Nyt ilmeisesti lisäksi vähennetään hidasteiden rakentamista, koska hienot tolpat. Kuinka paljon nämä tolpat vaikuttavat niiden liikennekäyttäytymiseen, joilla on asiat muutenkin pielessä ja vaikka ulosottolimiitti täynnä? Sinne sakkopinon päälle heitetään uudet ja jätetään nekin maksamatta. Ja kortin menetettyään sen kun jatkaa ajoa ilman.
 
Uudet kameratolpat tulee. Vituttaa jo valmiiksi. Useat käyttämäni tiet on miinoitettu tolpilla - okei, ymmärrän jotenkin tämän, koska poliisit eivät valvo enää liikennettä. Mutta sitä en ymmärrä, että nopeusrajoituksen pitää muuttua n.10 kertaa pienehkön taajaman ohittamisessa. Maanteillä rajoitus seilaa jatkuvasti 80, 60, 70, 60, 100, 80,... VMP. Miksei voitaisi vähentää tuota rajoitusten vaihtelua? Laitetaan vaikka 80 km/h maantielle ja sillä hyvä niin ei tarvitse jatkuvasti muistella muuttuiko se rajoitus just viime mutkassa.

Nyt ilmeisesti lisäksi vähennetään hidasteiden rakentamista, koska hienot tolpat. Kuinka paljon nämä tolpat vaikuttavat niiden liikennekäyttäytymiseen, joilla on asiat muutenkin pielessä ja vaikka ulosottolimiitti täynnä? Sinne sakkopinon päälle heitetään uudet ja jätetään nekin maksamatta. Ja kortin menetettyään sen kun jatkaa ajoa ilman.

No niin no, riippuu varmaan tiestä. Itse ajan aika usein Tampere - Turku väliä ja se on aika tehokkaasti pommitettu tolpilla Aurasta melkein Tre-Hki motarille asti ja sanoisin että tuolla välillä on ehkä yksi sellainen kunnon ansa tolppa. Keskellä satasen aluetta suht nopeasti toisen tolpan jälkeen.

Ja yleensä kyllä nuo 80 ja etenkin 60 alueet on suht järkeviä, jotain vähän isompia risteyksiä tai sitten taajamia.
 
Kannattaa käydä lukaisemassa liikennemerkkiohjeesta millä perusteilla rajoitukset asetetaan ja millä kaavoilla näkymän ja muun suhteen näihin laskutuloksiin tullaan. Hyvällä syyllä ne rajoitukset vaihtelee. Osa kuskeista tietty haluaisi vaan ajaa tasaista nopeutta ympäristöstä huolimatta ja näitä "tasaisesti 90km/h jokapaikassa" tyyppejä aina välillä näkyykin.
 
Tolpat tuovat valtion kassaan 70 miljoonaa vuodessa ja summa varmasti nousee uusien tolppien ansiosta. Eikai sitä liikenneturvallisuusselitystä ole kukaan enää pitkään aikaan uskonut noiden kohdalla. :)

Antaa mennä vaan reilua alinopeutta, niin ei ole huolia sakoista.
Toki sitten ei pysty sakkoja välttelemään, kun keksivät, että sakotetaan aina kun nopeus heittää viisi kilsaa tunnissa, oli sitten liikaa tai liian vähän.
 
Nuo tolpat on kohta siinä mallissa että voidaan verottaa suoraan jos ei muuten tule tarpeeksi rahaa valtion kassaan.
 
Uudet kameratolpat tulee. Vituttaa jo valmiiksi. Useat käyttämäni tiet on miinoitettu tolpilla - okei, ymmärrän jotenkin tämän, koska poliisit eivät valvo enää liikennettä. Mutta sitä en ymmärrä, että nopeusrajoituksen pitää muuttua n.10 kertaa pienehkön taajaman ohittamisessa. Maanteillä rajoitus seilaa jatkuvasti 80, 60, 70, 60, 100, 80,... VMP. Miksei voitaisi vähentää tuota rajoitusten vaihtelua? Laitetaan vaikka 80 km/h maantielle ja sillä hyvä niin ei tarvitse jatkuvasti muistella muuttuiko se rajoitus just viime mutkassa.

Nyt ilmeisesti lisäksi vähennetään hidasteiden rakentamista, koska hienot tolpat. Kuinka paljon nämä tolpat vaikuttavat niiden liikennekäyttäytymiseen, joilla on asiat muutenkin pielessä ja vaikka ulosottolimiitti täynnä? Sinne sakkopinon päälle heitetään uudet ja jätetään nekin maksamatta. Ja kortin menetettyään sen kun jatkaa ajoa ilman.

Kannattaa käydä lukaisemassa liikennemerkkiohjeesta millä perusteilla rajoitukset asetetaan ja millä kaavoilla näkymän ja muun suhteen näihin laskutuloksiin tullaan. Hyvällä syyllä ne rajoitukset vaihtelee. Osa kuskeista tietty haluaisi vaan ajaa tasaista nopeutta ympäristöstä huolimatta ja näitä "tasaisesti 90km/h jokapaikassa" tyyppejä aina välillä näkyykin.

Ongelma on nimenomaan että ne tolpat ovat käytännössä välittömästi kun nopeus vaihtuu. Saisi ns. suoja-alueen olla hitusen isompi. Mielummin ajaa vaikka 100m ylimääräistä hitaammin kuin että ne tolpat "yllättää" kun vielä on 5km liikaa mittarissa.
 
Ongelma on nimenomaan että ne tolpat ovat käytännössä välittömästi kun nopeus vaihtuu. Saisi ns. suoja-alueen olla hitusen isompi. Mielummin ajaa vaikka 100m ylimääräistä hitaammin kuin että ne tolpat "yllättää" kun vielä on 5km liikaa mittarissa.

Itse näen että valppaat kuskit ei mene tuollaisiin "ansoihin" ja että sakon pelko ohjaa monia muuhun kuin ajamiseen keskittyviä keskittymään siihen ajamiseen. Reilu vuosi sitten kaikkiin tuttuihin kamerapaikkoihin lisättiin runsaasti nopeusrajoitusmerkkejä niin että kamera ja rajoitus näkyy autoon yhtäaikaa. Ei näy paljoa pumppausliikettä enää tuon muutoksen jälkeen. Tai siis sitä että joku varmuuden vuoksi tiputtaisi vauhtia kun ei muista mikä rajoitus on.
 
Itse näen että valppaat kuskit ei mene tuollaisiin "ansoihin" ja että sakon pelko ohjaa monia muuhun kuin ajamiseen keskittyviä keskittymään siihen ajamiseen. Reilu vuosi sitten kaikkiin tuttuihin kamerapaikkoihin lisättiin runsaasti nopeusrajoitusmerkkejä niin että kamera ja rajoitus näkyy autoon yhtäaikaa. Ei näy paljoa pumppausliikettä enää tuon muutoksen jälkeen. Tai siis sitä että joku varmuuden vuoksi tiputtaisi vauhtia kun ei muista mikä rajoitus on.

Kokeileppa ajaa kasitietä oulusta Vaasaan, niin olet ehkä toista mieltä.
 
Itse näen että valppaat kuskit ei mene tuollaisiin "ansoihin" ja että sakon pelko ohjaa monia muuhun kuin ajamiseen keskittyviä keskittymään siihen ajamiseen. Reilu vuosi sitten kaikkiin tuttuihin kamerapaikkoihin lisättiin runsaasti nopeusrajoitusmerkkejä niin että kamera ja rajoitus näkyy autoon yhtäaikaa. Ei näy paljoa pumppausliikettä enää tuon muutoksen jälkeen. Tai siis sitä että joku varmuuden vuoksi tiputtaisi vauhtia kun ei muista mikä rajoitus on.
Tarkoitan tuolla sitä että vauhti ei aina ehdi laskea tarpeeksi vaan pitää oikeasti alkaa jarruttelemaan ja se ei oikeasti ole hyvä juttu. Sitä matkaa pitäisi olla sen verran paljon että nopeus laskee rauhallisesti siihen alemmas ilman mitään äkkinäisiä liikkeitä.

Kyllä sitä valppaana ajetaan ja sakon pelko sitten ajaa tuollaisiin äkkinäisiin jarrutuksiin kun vauhti ei ole ehtinyt laskea tarpeeksi kun tolppa jo näkyy.
 
Tarkoitan tuolla sitä että vauhti ei aina ehdi laskea tarpeeksi vaan pitää oikeasti alkaa jarruttelemaan ja se ei oikeasti ole hyvä juttu. Sitä matkaa pitäisi olla sen verran paljon että nopeus laskee rauhallisesti siihen alemmas ilman mitään äkkinäisiä liikkeitä.

Kyllä sitä valppaana ajetaan ja sakon pelko sitten ajaa tuollaisiin äkkinäisiin jarrutuksiin kun vauhti ei ole ehtinyt laskea tarpeeksi kun tolppa jo näkyy.

No niin no, autokoulun opettaja tuohon varmaan sanoo että sen nopeuden pitäisi olla siinä merkin osoittamassa luvussa merkin kohdalla, ei vähän sen jälkeen.
 
Kun noita tolppia on tarpeeksi ja kun muutaman sakon on saanut, varmaan iskostuu selkärankaan, että sen nopeuden pitää laskea viimeistään merkin kohdalla, ei 100m sen jälkeen.

Nimim. Onneksi ajoin Kouvolan suuntaan noin kuukausi sitten kun tolpat eivät olleet vielä käytössä. Pari kertaa täysin ajatuksissani en hidastanut liikennemerkillä ja hetikohta oli tolppa kohdallani.
 
No niin no, autokoulun opettaja tuohon varmaan sanoo että sen nopeuden pitäisi olla siinä merkin osoittamassa luvussa merkin kohdalla, ei vähän sen jälkeen.

Tämäkin onnistuisi ilman jarrun painamista, jos lisättäisiin uusi liikennemerkki "nopeusrajoitus laskee kohta xx km/h" riittävän kauas varsinaisesta nopeusrajoituksesta. Nyt vain ylämäissä autot ehtivät hidastua liukumalla alempaan nopeuteen, vaikka kaasun päästää pois nopeusrajoitusmerkin nähtyään.
 
Tämäkin onnistuisi ilman jarrun painamista, jos lisättäisiin uusi liikennemerkki "nopeusrajoitus laskee kohta xx km/h" riittävän kauas varsinaisesta nopeusrajoituksesta. Nyt vain ylämäissä autot ehtivät hidastua liukumalla alempaan nopeuteen, vaikka kaasun päästää pois nopeusrajoitusmerkin nähtyään.

No itse ainakin muistelen että yleensä on kyllä reippaasti tilaa tehdä moottorijarrutuksia. Tosin nykyään maantieajossa on käytännössä aina vakkari päällä joten nuo 100 -> 80 vaihdot menee parilla napin painalluksella ja auto sitten tekee mitä tekee.

Ja ei se jarrupoljin nyt niin hirveän kaukana ole jos sitä tarvii vähän hellästi painaa jotta auto hidastuu tarpeeksi vikkelään.
 
Tämäkin onnistuisi ilman jarrun painamista, jos lisättäisiin uusi liikennemerkki "nopeusrajoitus laskee kohta xx km/h" riittävän kauas varsinaisesta nopeusrajoituksesta. Nyt vain ylämäissä autot ehtivät hidastua liukumalla alempaan nopeuteen, vaikka kaasun päästää pois nopeusrajoitusmerkin nähtyään.

Harvemmin silti näkee kenenkään hidastavan ennen merkkiä kun se merkki näkyy kilometrin päähän. Tyypillisempää että jarruvalot syttyy 50m merkin jälkeen. Itseajavilla autoilla jotka lukee rajoituksen kameralla tuntuu onnistuvan nämä hommat ihan hyvin. Olisikin jännä veto jos sakkojen sijaan ajokorttiin tulisi ehto "saa ajaa vain itseajavalla" jos onnistuu mokailemaan muutamia kertoja. Eli kortti rajoittasi kaluston sellaiseen johon kuskin kyvyt riittävät. Sitten vielä virta-avaimet korvautuisi kortinlukijalla; "valitettavasti olet osoittanut etteivät ajotaitosi riitä tämän ajoneuvon kuljettamiseen -> jos haluat ajaa tällä ajoneuvolla, sinun täytyy osoittaa taitosi uudessa ajokokeessa".

muoks: olisi pitänyt lukea ketjun otsikko uudestaan vastatessa, oli tämä ja liikenneärsytysketju samaan aikaan auki eri välilehdellä ja oletin vastaavani siihen toiseen ;)
 
Viimeksi muokattu:
Tämäkin onnistuisi ilman jarrun painamista, jos lisättäisiin uusi liikennemerkki "nopeusrajoitus laskee kohta xx km/h" riittävän kauas varsinaisesta nopeusrajoituksesta. Nyt vain ylämäissä autot ehtivät hidastua liukumalla alempaan nopeuteen, vaikka kaasun päästää pois nopeusrajoitusmerkin nähtyään.

Tai miten olisi automaatti Cruise. Siis nopeusrajoituksen mukaan automaatisesti nopeutta muuttava järjestelmä. Nopeusrajoituksen voisi saada vaikka navigaattorista. Ilmeisesti "itsestään autoa ajavissa järjestelmissä" on jotain tällaista.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 431
Viestejä
4 490 821
Jäsenet
74 157
Uusin jäsen
mursu-90

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom