Kotimaan politiikka

[JCSH]

Mahdollisuuksien pilaaminen alkaa pikkulapsesta niillä, joille niitä ei ole samalla tavalla tarjolla kuin vaikkapa hyvään ja opiskelupositiiviseen perheeseen syntyvällä. Seitsemään ikävuoteen mennessä on jo ratkaistu paljo tulevaisuudesta ja silti on vielä 11 vuotta että saa päättää edes omista asioistaan.

No mahdollisuuksien pilaaminen alkaa jo siinä vaiheessa kun sekoittuu ne geenit joista se muksu sitten koostuu. Joten täydellistä mahdollisuuksien tasa-arvoa on käytännössä mahdotonta saavuttaa.

Mutta se voidaan saavuttaa valtion toimien osalta ja sanoisin että Suomessa siltä osin ollaan suht hyvällä mallilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, en mä sanonutkaan, että se olisi yhteiskunnan vika. Vaikka toisaalta niiltä osin se esimerkiksi on, että joissain kouluissa ei ole vaan samoja mahdollisuuksia oppimiseen kuin toisissa.

On vaan lopen väsynyt tuo laulu, että kaikilla meillä on samanlaiset mahdollisuudet, lallallaa ja sormet korviin.

Suomessa lienee maailman tasa-arvoisin ja tasapäistävin koulujärjestelmä.

Jos jotain parantamisen varaa onkin, niin se on täysin "akateemista säätämistä" suhteessa siihen, missä ne todelliset "etenemisesteet" sijaitsee tiettyjen väestöryhmien osalta, ja ne sijaitsee heissä itsessään ja kulttuurissaan.

 

[Jurppii]

Jos jotain parantamisen varaa onkin, niin se on täysin "akateemista säätämistä" suhteessa siihen, missä ne todelliset "etenemisesteet" sijaitsee tiettyjen väestöryhmien osalta, ja ne sijaitsee heissä itsessään ja kulttuurissaan.

Tai jos satut asumaan alueella, jossa lähikoulussa kyseiset etenemisesteiset estyvät etenemästä?

 

[Griffin]

Kuvitellaanko täällä että ihon tummuuden aste antaa jatkossa lisäpisteitä haussa johonkin vai? Pikimustalle +100p ja maitokahvin väriselle +25p? Hyvä että ymmärretään mikä on realismia.

Sillä ei ole mitään väliä, mitä käytetään syynä, jos se ei auta ammattiin soveltumisessa vaan esim painvastoin.

Oletetaan nyt että esim meillä on ammatti, jossa täytyy olla matemaattisesti lahjakas tai liikunnallisesti lahjakas tai joku muu, nyt tuollaisen "positiivisen syrjinnän" takia tulee valituksi henkilö, jolla ei ole vaadittua / vaadittuja ominaisuuksia. Se on huomattavan iso ongelma ja tehdään paljon turhaa työtä, kun koulutetaan sitten ammattiin sopimatonta henkilöä(, joka ei sitten todennäköisesti työllisty..).

Tämä on sellainen: "Periaatteessa kiva juttu, mutta käytännössä täyttä paskaa."

Poliitikon ala on siitä mielenkiintoinen, että sinne kelpaa vaikka miten epäpätevä asioita hoitamaan ja se kyllä tahtoo monasti näkyä.

 

[kusiainen]

Katos pitää muistaa että jos haluaa tappaa jonkun eläimen, pitää varmistaa että se ei ole söpö.

Tällä perusteella ihmisiä saisi tappaa melko vapaasti, suurin osa kuitenkin on kusipäitä tai muuten idiootteja.

 

[Lallijuoppo]

Tämä ei kyllä selitä sitä että aasialaisille pitää antaa miinuspisteitä.

Toi jenkkien systeemi tosin taitaa taata sen, että työnantajat tietävät varmuudella, että aasilaiset ja valkoiset ovat huippuyksilöitä, kun pääsevät sisään jopa miinuspisteillä.

 

[pagi]

Toi jenkkien systeemi tosin taitaa taata sen, että työnantajat tietävät varmuudella, että aasilaiset ja valkoiset ovat huippuyksilöitä, kun pääsevät sisään jopa miinuspisteillä.

Tai rahalla

 

[valurauta]

"Antti Rinteen hallitusohjelman sivulla 163 on ohjelman vaarallisin, typerin ja epätasa-arvoisin lause: ”Varmistetaan tasavertaiset mahdollisuudet yksityisellä oppimispoluilla, positiivisen diskriminaation rahoituksella.” Samaa hoetaan hallitusohjelmassa paljon: vähemmistöjen pitää päästä opiskelemaan ja nimenomaan ”positiivisella diskriminaatiolla”.

Mitä tämä hyväntahtoisen kuuloinen höpinä tarkoittaa suomeksi? Sitä, että vaikka henkilö A olisi parempi diplomi-insinööriksi, niin henkilö B:n pitää saada opiskelupaikka, koska hän on nainen, musta tai punahäpykarvainen."

Jumalauta ei helvetti jos tulee jotain mamukiintiöitä korkeakouluihin tai mitä tahansa kiintiöitä minnekkään tai jotain bonuspisteitä opiskelupaikkahakemuksiin ihonvärin mukaan.

Tässäpä koulutusuutinen parin päivän takaa:
Ugandalaisella pakolaisleirillä opiskellaan suomalaista yrittäjätutkintoa – Todistuksella voi hakea korkeakoulutukseen EU:ssa

Afrikkalaisella pakolaisleirillä voi siis suorittaa _suomalaisen_ yrittäjäntutkinnon ja tuolla paperilla voi hakea korkeakouluihin:

Bukurun tutkinnon mahdollistaa viime vuonna voimaan astunut lakimuutos. Nyt EU:n ulkopuolella suoritetut suomalaiset toisen asteen tutkinnot hyväksytään myös Suomessa.

– Periaatteessa tällä tutkinnolla voi hakea korkeakoulutukseen EU-alueen sisällä. Jos joku näistä pakolaisista päätyisi Eurooppaan, niin tutkintoa pystyy jatkamaan eteenpäin, sanoo projektipäällikkö Ville Wacklin Kirkon Ulkomaanavusta.
​

Onkohan ko. tutkinnon vaatimukset yhtäläiset suomalaisen tutkinnon kanssa (mikä kumma edes on "yrittäjäntutkinto") ja osoittaako sen suorittaminen, että on tiedoiltaan ja taidoiltaan samalla tasolla suomalaisen peruskoulutusputken läpäisseiden kanssa?

Ellei osaaminen riitä, niin positiivisen diskriminaation nimissä kuitenkin katsotaan riittävän, ja ovi on auki vaikka kauppatieteiden maisterin opintoihin? Arvatenkin maisteriopintojen arvostelussakin aiotaan huomioida opiskelijan tausta positiivisen diskriminaation hengessä.

[EDIT]
Yrittäjän ammattitutkinto näyttää tosiaan olevan virallisestikin olemassa. Tutkinnon laajuus näyttää olevan n. vuosi sivutoimista opiskelua:
Yrittäjän ammattitutkinto|LHKK - Lounais-Hämeen koulutuskuntayhtymä
"Opiskelu ja tutkinto tapahtuvat monimuoto-opetuksena työn ohessa, joten voit soveltaa oppimaasi suoraan oman yrityksesi tehtävissä."
Yrittäjän ammattitutkinto, aloitteleville yrittäjille
"Tutkintoon sisältyy noin 12 lähipäivää, klo 9-16, henkilökohtaisen suunnitelman mukaisesti."

Kyllähän tuo varmaankin antaa kerrassaan mainiot edellytykset pärjätä akateemisissa opinnoissa, etenkin jos pohjana ei ole edes peruskoulutasoisia tietoja ja taitoja...

 

[Lallijuoppo]

Tai rahalla

Noi silmäätekevien jälkikasvu tuskin kilpailee normityöpaikoistakaan ja yliopistokoulutus on vain statussymboli.

Oletan ettei se ostettu paikka millään ihan pikkurahalla tule, joten varattu vain miljonääreille.

 

[caustic]

Satunnaiset menestyjät pääsee stipendeillä ja loput ihan vaan rahalla. Käsittääkseni pitää silti tulla tuloksia tai tulee monoa.

 

[Lallijuoppo]

Satunnaiset menestyjät pääsee stipendeillä ja loput ihan vaan rahalla. Käsittääkseni pitää silti tulla tuloksia tai tulee monoa.

Tottakai se maksaa, käsitin tolla raha-jutulla, että ostaa sen opiskelupaikkansa eikä siis pääse pisteillä tai pääsykokeilla. Senkin käsittääkseni pystyy tekemään, mutta se vaatii sitten jotain sellaista kuin että rahoittaa jonkun yliopiston kirjaston, rakennuksen tai vastaavan jätti-investoinnin.

 

[pagi]

Tottakai se maksaa, käsitin tolla raha-jutulla, että ostaa sen opiskelupaikkansa eikä siis pääse pisteillä tai pääsykokeilla. Senkin käsittääkseni pystyy tekemään, mutta se vaatii sitten jotain sellaista kuin että rahoittaa jonkun yliopiston kirjaston, rakennuksen tai vastaavan jätti-investoinnin.

Joo näin sen tarkoitin. Kirjaston siivellähän voi ostaa opiskelupaikan. Ja pari kk sitten oli julkkisten lapsia oli ostettu oikein porukalla kouluihin. Urheilijalupaukset ovat toinen porukka joilla on tutkinto paperilla

 

[JCSH]

Toi jenkkien systeemi tosin taitaa taata sen, että työnantajat tietävät varmuudella, että aasilaiset ja valkoiset ovat huippuyksilöitä, kun pääsevät sisään jopa miinuspisteillä.

Eiköhän ne työantajat kuitenkin enemmänkin katso että millä arvosanoilla sieltä yliopistosta/collegesta tullaan ulos, ei sitä millä mennään sisään.

 

[Lallijuoppo]

Joo näin sen tarkoitin. Kirjaston siivellähän voi ostaa opiskelupaikan. Ja pari kk sitten oli julkkisten lapsia oli ostettu oikein porukalla kouluihin. Urheilijalupaukset ovat toinen porukka joilla on tutkinto paperilla

Tuonkin ostamisen voi tehdä oikein tai laittomasti. Käsitin että nyt oltiin sen verran laittomuuksien puolella, että oikeudessa tavattiin. Ostivatko ne peräti kokeisiin oikeat vastaukset? En ole niin perehtynyt tapaukseen, mutta kuitenkin pieleen meni.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköhän ne työantajat kuitenkin enemmänkin katso että millä arvosanoilla sieltä yliopistosta/collegesta tullaan ulos, ei sitä millä mennään sisään.

Itse asiassa kyllä ne katsoo ihan ihonväriäkin. Käsittääkseni esimerkiksi Google harjoittaa avointa rasismia rekrytoinnissa eli "positiivisesti syrjii" värillisiä. Valkoinen heteromies on siis viimeisenä listalla kun ne uutta väkeä hankkii.

 

[JCSH]

Itse asiassa kyllä ne katsoo ihan ihonväriäkin. Käsittääkseni esimerkiksi Google harjoittaa avointa rasismia rekrytoinnissa eli "positiivisesti syrjii" värillisiä. Valkoinen heteromies on siis viimeisenä listalla kun ne uutta väkeä hankkii.

Taitaa kuitenkin valkoiset heteromiehet olla ylivoimaisesti suurin "väestöryhmä" Googlen työvoimassa. Siitähän tuo positiivinen syrjintä niillä tulee kun ne haluaa että niillä olisi palkkalistoilla muitakin kuin valkoisia (tai aasialaisia) heteromiehiä.

 

[taxman]

Taitaa kuitenkin valkoiset heteromiehet olla ylivoimaisesti suurin "väestöryhmä" Googlen työvoimassa. Siitähän tuo positiivinen syrjintä niillä tulee kun ne haluaa että niillä olisi palkkalistoilla muitakin kuin valkoisia (tai aasialaisia) heteromiehiä.

Eikö tämä ihanvärin katsominen kuulosta sinulta ollenkaan rasistiselta lähestymistavalta?

 

[JCSH]

Eikö tämä ihanvärin katsominen kuulosta sinulta ollenkaan rasistiselta lähestymistavalta?

En nyt oikein tiedä mitenkä se on rasismia jos tavoitellaan työvoimaa joka on taustoiltaan monipuolinen. Etenkin kun kyseessä on Googlen kaltainen firma jossa tuosta on ihan business etuakin.

 

[hkultala]

En nyt oikein tiedä mitenkä se on rasismia jos tavoitellaan työvoimaa joka on taustoiltaan monipuolinen. Etenkin kun kyseessä on Googlen kaltainen firma jossa tuosta on ihan business etuakin.

Siihen "monipuolisuuteen" mitä tarvitaan/mistä on hyötyä on aika paljon järkevämpiä mittareita kuin ihonväri.

Rikkaalla asuinalueella LAssa asunut mustaihoinen mustaihoisten rikkaiden näyttelijöiden lapsi tarjoaa keskimääräiseen tietotekniikkafirmaan varmasti paljon vähemmän sitä "monipuolisuutta" kuin keskilännen punaniskafarmarin lapsi.

Ja sen aasialaistaustaisen syrjiminen ei ainakaan auta sen "monipuolisuuden" saavuttamista.

Se, että sitä "monipuolisuutta" mitataan pelkästään ihonvärillä tai sitä tavoitellaan pelkästään ihonvärien perusteella syrjimällä on nimenomaan puhdasta rasismia.

(ja miten sitä ihonväriä oikein edes mitataan? Kuinka paljon pitää käydä solariumissa, että saa pääsykokoisiin lisäpisteitä?)

Järkevää sen sijaan olisi tehdä esimerkiksi ohjelmia, joilla pyrittäisiin auttamaan niitä ihmisiä jotka tulee niistä pahimmista slummeista, ihonväristä riippumatta.

 

[Erkki_erikeepperi]

En nyt oikein tiedä mitenkä se on rasismia jos tavoitellaan työvoimaa joka on taustoiltaan monipuolinen. Etenkin kun kyseessä on Googlen kaltainen firma jossa tuosta on ihan business etuakin.

Kyllä se on rasismia, jos ihonväri on minkäänlainen kriteeri työnhaussa.

 

[JCSH]

Kyllä se on rasismia, jos ihonväri on minkäänlainen kriteeri työnhaussa.

Ensinnäkin, kuten sanoin jos tarkoituksena on palkata väkeä monipuolisesti eri taustoista niin silloin kyse ei ole niinkään ihonväristä vaikkakin ihonväri erittäin vahvasti korreloi taustan kanssa.

Toiseksi, vaikkakin rasismilla ei ole mitään kovin tarkkaa määritelmää niin sanoisin että se olennainen piirre siinä on että jotain rotua tai rotuja (tässä tapauksessa voidaan rinnastaa ihonväriin) suositaan muihin verrattuna jollain tavalla. Joten en oikein näe miten tilanne jossa tähdätään mahdollisimman monipuoliseen rodulliseen taustaan on rasistinen koska se on käytännössä sen antiteesi kuin että suosittaisiin jotain tiettyä rotua yli muiden.
Ei tuo ole kovin hyvä tapa valkata mitä väkeä palkataan (jos pohjautuu vain siihen ihonväriin) mutta en kyllä sitä rasistiseksikaan kutsuisi.

 

[Buff]

Joten en oikein näe miten tilanne jossa tähdätään mahdollisimman monipuoliseen rodulliseen taustaan on rasistinen koska se on käytännössä sen antiteesi kuin että suosittaisiin jotain tiettyä rotua yli muiden.
Ei tuo ole kovin hyvä tapa valkata mitä väkeä palkataan (jos pohjautuu vain siihen ihonväriin) mutta en kyllä sitä rasistiseksikaan kutsuisi.

Siinä arvotetaan toista henkilöä toisen yli puhtaasti etnisen taustan perustella joten kyse on rasismista oli alalla sitten enemmän valkoisia tai mustia.

 

[JCSH]

Siinä arvotetaan toista henkilöä toisen yli puhtaasti etnisen taustan perustella joten kyse on rasismista oli alalla sitten enemmän valkoisia tai mustia.

Mutta mitä rotua vastaan siinä ollaan rasistisia? Kaikkia?

 

[jipsu]

Suomessakin ollaan äärimmäisen kaukana mahdollisuuksien tasa-arvosta. Oikeastaan voisi sanoa, että Suomessa on paljon selke3ämpi yhteys ihonvärin ja mahdollisuuksien välillä. Täältä puuttuu lähes kokonaan värillinen ryhmä, jolla on hyvät saumat.

Sanoisin että yleisesti köyhä ongelmallinen väestön pitäisi olla samalla viivalla eli mamu ja päihdeongelmaisten lapset ovat heikommassa asemassa ja mielestäni "positiivisen diskriminaation" pitäisi siksi koskea isommalti vain lisäresurssien käytössä vain pienluokkien (mamut ja häiriöoppilaat samaan pienryhmään) rahassa

 

[Buff]

Mutta mitä rotua vastaan siinä ollaan rasistisia? Kaikkia?

Sanoin että siinä arvotetaan toista toisen yli johtuen etnisestä taustasta. Jos toisen etninen tausta määrää valinnan kyse on rasismista. Esim. jos suomalainen musta henkilö valitaan tehtämään värinsä takia.

 

[JCSH]

Sanoin että siinä arvotetaan toista toisen yli johtuen etnisestä taustasta. Jos toisen etninen tausta määrää valinnan kyse on rasismista. Esim. jos suomalainen musta henkilö valitaan tehtämään värinsä takia.

Eli siis, halutaan palkata 5 työntekijää. Ja halutaan palkata siten että jokainen työntekijä on eri taustalta.
Hakijoiden joukossa on suomalaisia, kiinalaisia, intialaisia, arabeja ja afrikkalaisia.
Lopulta palkataan yksi jokaista taustaa. Mitä rotua vastaan tuossa oltiin rasistisia?

 

[Taivaankulkija]

Tämä on sama keskustelu kuin naisten "tasa-arvo" keskustelu. Jotkut vaan näkevät tasa-arvon eri tavalla kuin toiset.

Jos suhteet menisikin vaikka tällä tavalla, että länsimaalaisia 5, afrikkalaisia 1, aasialaisia 1 ja jokaista taustaa valitaan yksi, niin onhan tuossa aika paljon syrjintää niitä neljää valkoihoista kohtaan, joilla on paljon hankalempi päästä töihin kuin noilla kahdella muulla taustalla olevalla. Mahdollisuuksien tasa-arvo on eri asia kuin toteutunut tasa-arvo. Tästä näkemyserosta tuntuukin kaikki ongelmat lähtevän.

Edit: eikö sinusta olisi rasistista, jos joku hakisi valkoihoista ohjelmoijaa, kun viimeksi palkattiin tummaihoinen?

 

[Buff]

Eli siis, halutaan palkata 5 työntekijää. Ja halutaan palkata siten että jokainen työntekijä on eri taustalta.
Hakijoiden joukossa on suomalaisia, kiinalaisia, intialaisia, arabeja ja afrikkalaisia.
Lopulta palkataan yksi jokaista taustaa. Mitä rotua vastaan tuossa oltiin rasistisia?

Aikalailla eri esimerkki ja tehtävän spesifoima merkitys kuin ylhäällä olevassa valkoisten miesten korvaamisella etnisellä värinällä. En näe miten tämä antamasi esimerkki tapaus voisi noilla valinnoilla olla rasistinen saati verrannalliskelpoinen aikaisempaan väitteeseen. Eri asia jos valinta edelleen tehtäisiin niin että valkoisia ei voida valita, koska heitä on jo liikaa henkilöstöjohdon mielestä.

 

[Tommy Goldfish]

Vähän otsikko jo hymähdytti. Jari Lindström oli kuitenkin ihan ok tyyppi ex persuksi, suht eri luokkaa kun sinne vanhaan porukkaan jääneet yksilöt. Vaikkakaan ei paljoa tarpeellista tietoa tai osaamista omannutkaan ministeripositioon.

Entinen työministeri ilmoittautui työttömäksi työnhakijaksi – kemian laborantiksi valmistunut Lindström ei ole tehnyt päivääkään alan töitä

 

[Erkki_erikeepperi]

Ensinnäkin, kuten sanoin jos tarkoituksena on palkata väkeä monipuolisesti eri taustoista niin silloin kyse ei ole niinkään ihonväristä vaikkakin ihonväri erittäin vahvasti korreloi taustan kanssa.

Toiseksi, vaikkakin rasismilla ei ole mitään kovin tarkkaa määritelmää niin sanoisin että se olennainen piirre siinä on että jotain rotua tai rotuja (tässä tapauksessa voidaan rinnastaa ihonväriin) suositaan muihin verrattuna jollain tavalla. Joten en oikein näe miten tilanne jossa tähdätään mahdollisimman monipuoliseen rodulliseen taustaan on rasistinen koska se on käytännössä sen antiteesi kuin että suosittaisiin jotain tiettyä rotua yli muiden.
Ei tuo ole kovin hyvä tapa valkata mitä väkeä palkataan (jos pohjautuu vain siihen ihonväriin) mutta en kyllä sitä rasistiseksikaan kutsuisi.

Jos ihonväri on tärkeämpi kriteeri kuin pätevyys, kyseessä on yksiselitteinen rasismi, piste.

Työnantaja voi toki pyrkiä palkkaamaan porukkaa erilaisista taustoista, mutta jos pätevä ihminen tämän vuoksi jää ulos ja epäpätevämpi valitaan, on pätevä silloin rasismin uhri. Ilmeisesti tämä ei ole laitonta USA:ssa, mutta rasismia se on silti.

 

[zepi]

Jos ihonväri on tärkeämpi kriteeri kuin pätevyys, kyseessä on yksiselitteinen rasismi, piste.

Työnantaja voi toki pyrkiä palkkaamaan porukkaa erilaisista taustoista, mutta jos pätevä ihminen tämän vuoksi jää ulos ja epäpätevämpi valitaan, on pätevä silloin rasismin uhri. Ilmeisesti tämä ei ole laitonta USA:ssa, mutta rasismia se on silti.

Pätevyyden määrittely on myös hankalaa. Jos haluat pyörittä italialaista ravintolaa, niin italialainen kokki tai tarjoiluhenkilökunta voi olla markkinointivaltti ja tekijä joka viestii aitoudesta, vaikka kuka vaan kokkikoulun käynyt saattaisikin sen pastan keiton ja pizzan paiston osata.

Yleensä työntekijän kansallisuudella tai ihonvärillä ei kyllä juurikaan ole väliä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pätevyyden määrittely on myös hankalaa. Jos haluat pyörittä italialaista ravintolaa, niin italialainen kokki tai tarjoiluhenkilökunta voi olla markkinointivaltti ja tekijä joka viestii aitoudesta, vaikka kuka vaan kokkikoulun käynyt saattaisikin sen pastan keiton ja pizzan paiston osata.

Yleensä työntekijän kansallisuudella tai ihonvärillä ei kyllä juurikaan ole väliä.

Google ei ole mikään italialainen ravintola, ja käsittääkseni jopa paikan työntekijät ovat protestoineet sitä vastaan että etnistä porukkaa valitaan firmaan ihan vaan koska ovat etnistä porukkaa.

 

[JCSH]

Jos ihonväri on tärkeämpi kriteeri kuin pätevyys, kyseessä on yksiselitteinen rasismi, piste.

Työnantaja voi toki pyrkiä palkkaamaan porukkaa erilaisista taustoista, mutta jos pätevä ihminen tämän vuoksi jää ulos ja epäpätevämpi valitaan, on pätevä silloin rasismin uhri. Ilmeisesti tämä ei ole laitonta USA:ssa, mutta rasismia se on silti.

No toistan sullekin, ketä vastaan siinä ollaan rasistisia jos valitaan ihmiset siten että heidän tausta on mahdollisimman monipuolinen?

Otetaan tuo 5 henkilön esimerkki. Eli hakijoina on suomalaisia, arabeja, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia. Halutaan palkata siten että lopputulos on mahdollisimman monipuolinen.

Positioon 1 palkataan suomalainen, samalla "syrjitään" arabeja, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia.
Positioon 2 palkataan arabi. Samalla syritään suomalaisia, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia.
jne.

Rasismissa suositaan jotain tiettyä rotua tai rotuja yli muiden. Tuossa ei suositeta mitään rotua yli muiden vaan kaikkia rotuja käsitellään tasan tarkkaan samaan tapaan. Tuo on kyllä paska tapa palkata porukkaa mutta en kyllä saa sitä mitenkään survottoa rasismin määritelmään.

Mitä tulee sitten käytännön rekrypolitiikkaan niin sanosin että noilla firmoilla ei ole kyse siitä että palkataan vain ihonvärin perusteella jolla sinänsä ei ole mitään vaikutusta työpanokseen vaan henkilöiden taustan perusteella. Jolla on merkitystä.
Esim. on täysin ymmärrettävää että Google, joka tekee pääasiassa kuluttajantuotteita, ei halua että niiden luova työvoima on pelkästään massiivinen bratwurst festi. Koska tuotteita kehittävät henkilöt näkevät kuitenkin asiat aina parhaiten omasta näkökulmastaan joka on ongelmallista jos valtaosa työvoimasta edustaa vain sitä yhdentyylistä näkökulmaa. Tai muutamaa näkökulmaa.

 

[Matolaatikko]

Valtion tutkimuslaitos Suomen Ympäristökeskus hyvesignaloi:



Suomen ympäristökeskus > Uusi arvio - joka yhdeksäs Suomen e

Lohikannoista ei ole piitattu vuosikausiin. Joet on padottu, olemattomat lohiportaat eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Järvilohi ja saimaannieriä on lähes sukupuutossa.

Kyllä nämäkin pitäisi huomioida.

 

[Griffin]

Ensinnäkin, kuten sanoin jos tarkoituksena on palkata väkeä monipuolisesti eri taustoista niin silloin kyse ei ole niinkään ihonväristä vaikkakin ihonväri erittäin vahvasti korreloi taustan kanssa.

Toiseksi, vaikkakin rasismilla ei ole mitään kovin tarkkaa määritelmää niin sanoisin että se olennainen piirre siinä on että jotain rotua tai rotuja (tässä tapauksessa voidaan rinnastaa ihonväriin) suositaan muihin verrattuna jollain tavalla. Joten en oikein näe miten tilanne jossa tähdätään mahdollisimman monipuoliseen rodulliseen taustaan on rasistinen koska se on käytännössä sen antiteesi kuin että suosittaisiin jotain tiettyä rotua yli muiden.
Ei tuo ole kovin hyvä tapa valkata mitä väkeä palkataan (jos pohjautuu vain siihen ihonväriin) mutta en kyllä sitä rasistiseksikaan kutsuisi.

Jos meillä on 2 firmaa ja eka palkkaa PÄTEVIÄ ja tehtäviin SOPIVIA työntekijöitä ja toinen taas kiintiöpalkkaa ja saa epäpätevämpiä työntekijöitä, niin on selvä, että ensimmäinen firma tulee menestymään paremmin.

Loppupelissä vain sillä on merkitystä, kuka ne hommat tekee parhaiten. Ja se ei todellakaan yleensä ole henkilö, joka on kulkenut kulkenut koulutusputken läpi säälitukien varassa. (Osaamattomuutta ja sopimattomuutta alalle on katsottu parhaimman mukaan sormienvälistä..)

Nyt kun tiedetään, keiden kanssa moista harrastetaan, niin firmojen kannattaa vältellä entistä enemmän tiettyjä ihmisiä, työhönotossa, jos itse työhönottoprosessi ei pysty karsimaan pois mätiä hedelmiä tehokkaasti.

Valtiollisella tasolla tuollainen positiivinen syrjintä koulutuksessa on lähinnä umpityperää toimintaa..

 

[hkultala]

Sana "rasismi" merkitys on sitten hienosti viimeisten 10 vuoden aikana pyritty muuttamaan paremmin sopivaan "suvaitsevaiston" agendaan.

2008 wikipediassa luki rasismin määritelmäksi seuraavaa:

"Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. "

Nykyään siellä lukee ihan muuta. Koska suvaitsevaiston toiminta aika selvästi alkoi osua tuohon alkuperäiseen määritelmään, piti keksiä uusi määritelmä, jolla voidaan paremmin syyttää poliitiisia vastustajia rasismista ja samalla perustella että oma toiminta ei ole rasismia.

Aika monen muunkin sanan merkitys on tosin viime aikoina "suvaitsevaiston" toimesta pyritty vaihtamaan.

 

[JCSH]

Jos meillä on 2 firmaa ja eka palkkaa PÄTEVIÄ ja tehtäviin SOPIVIA työntekijöitä ja toinen taas kiintiöpalkkaa ja saa epäpätevämpiä työntekijöitä, niin on selvä, että ensimmäinen firma tulee menestymään paremmin.

Loppupelissä vain sillä on merkitystä, kuka ne hommat tekee parhaiten. Ja se ei todellakaan yleensä ole henkilö, joka on kulkenut kulkenut koulutusputken läpi säälitukien varassa. (Osaamattomuutta ja sopimattomuutta alalle on katsottu parhaimman mukaan sormienvälistä..)

Nyt kun tiedetään, keiden kanssa moista harrastetaan, niin firmojen kannattaa vältellä entistä enemmän tiettyjä ihmisiä, työhönotossa, jos itse työhönottoprosessi ei pysty karsimaan pois mätiä hedelmiä tehokkaasti.

Valtiollisella tasolla tuollainen positiivinen syrjintä koulutuksessa on lähinnä umpityperää toimintaa..

Ja se mun pointti on että tuo ei ole välttämättä mitään kiintiöpalkkausta. Oikeastaan se tuskin on mitään kiintiöpalkkausta koska yleensä ottaen firmat kuitenkin laittaa sen rahan tekemisen suht korkealle prioriteettilistalla.

Henkilön etninen tausta voi auttaa hänen työssään. Ja yritys voi hyvinkin hyötyä siitä että kuinka monimuotoinen se työvoima on. Eli kyse ei välttämättä ole siitä että firma haluaa vain hyvesignaloida vaan siitä että ne haluaa tehdä mahdollisimman hyviä tuotteita mahdollisimman laajalle käyttäjäsegmentille. Ja tuossa auttaa se että ne luovaa työtä tekevät henkilöt ovat laajalta skaalalta eri taustoja.
Oikeastaan voisin sanoa omalla kohdallani että siitä olisi aika helvetisti hyötyä nykyisessä hommassani jos olisin noin 25 vuotias kiinalainen nainen sen sijaan että olen päälle 30 vuotias suomalainen mies. Siis olettaen että muuten mun taidot olisi aikalailla samat.

 

[valurauta]

Otetaan tuo 5 henkilön esimerkki. Eli hakijoina on suomalaisia, arabeja, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia. Halutaan palkata siten että lopputulos on mahdollisimman monipuolinen.

Ydinongelma on juuri tuossa monipuolisen lopputuloksen haluamisessa. Ellei sille ole jotain objektiivista, työtehtäviin liittyvää perustetta, niin kyse on luontaaltaan rasistisesta valintaperusteesta.

Esim. on täysin ymmärrettävää että Google, joka tekee pääasiassa kuluttajantuotteita, ei halua että niiden luova työvoima on pelkästään massiivinen bratwurst festi. Koska tuotteita kehittävät henkilöt näkevät kuitenkin asiat aina parhaiten omasta näkökulmastaan joka on ongelmallista jos valtaosa työvoimasta edustaa vain sitä yhdentyylistä näkökulmaa. Tai muutamaa näkökulmaa.

Jos työtehtävät on todella sellaisia, että taustojen heterogeenisyydellä on oleellista merkitystä, niin silloin monipuolisuuden tavoittelulle on peruste. Silloinkin valintaperusteiden fokuksen pitäisi olla nimenomaan taustassa eikä ihonvärissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No toistan sullekin, ketä vastaan siinä ollaan rasistisia jos valitaan ihmiset siten että heidän tausta on mahdollisimman monipuolinen?

Otetaan tuo 5 henkilön esimerkki. Eli hakijoina on suomalaisia, arabeja, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia. Halutaan palkata siten että lopputulos on mahdollisimman monipuolinen.

Positioon 1 palkataan suomalainen, samalla "syrjitään" arabeja, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia.
Positioon 2 palkataan arabi. Samalla syritään suomalaisia, kiinalaisia, afrikkalaisia ja intialaisia.
jne.

Jos oletetaan, että ryhmä A) VALKOIHOISET/KAUKAASIALAISET on maassa selvästi suurin väestöryhmä, niin silloin syrjitään tätä kyseistä ryhmää, jos muista etnisistä ryhmistä pääsee positioon suhteessa paljon helpommin.

Jos suomalainen firmakin palkkaisi samalla periaatteella porukkaa, eli otetaan yksi suomalainen, yksi somali, yksi romani, yksi irakilainen jne., niin reilu peli, vai? Kaikilla on yhtä hyvä mahikset päästä? Älä nyt viitsi.

Uskomatonta, että joutuu tällaista asiaa vääntämään tietotekniikkafoorumilla. Taitaa tämän maan toivo olla menetetty. 50 vuoden päästä kaikki miehet Suomessa on varmaan jotain SJW-soijapoikia, paitsi muslimit ei ole. Game over.

 

[JCSH]

Jos oletetaan, että ryhmä A) VALKOIHOISET/KAUKAASIALAISET on maassa selvästi suurin väestöryhmä, niin silloin syrjitään tätä kyseistä ryhmää, jos muista etnisistä ryhmistä pääsee positioon suhteessa paljon helpommin.

Jos suomalainen firmakin palkkaisi samalla periaatteella porukkaa, eli otetaan yksi suomalainen, yksi somali, yksi romani, yksi irakilainen jne., niin reilu peli, vai? Kaikilla on yhtä hyvä mahikset päästä? Älä nyt viitsi.

Uskomatonta, että joutuu tällaista asiaa vääntämään tietotekniikkafoorumilla. Taitaa tämän maan toivo olla menetetty. 50 vuoden päästä kaikki miehet Suomessa on varmaan jotain SJW-soijapoikia, paitsi muslimit ei ole. Game over.

Ymmärrän kyllä termin "syrjintä" käytön tässä yhteydessä. Mutta en käyttäisi sanaa "rasistinen" kuvaamaan toimintaa jossa ei millään tavalla oleteta että yksi (tai useampi) rotu olisi muita parempi tai tärkeämpi kuin muut.

 

[Griffin]

Ymmärrän kyllä termin "syrjintä" käytön tässä yhteydessä. Mutta en käyttäisi sanaa "rasistinen" kuvaamaan toimintaa jossa ei millään tavalla oleteta että yksi (tai useampi) rotu olisi muita parempi tai tärkeämpi kuin muut.

Jas valkoista työn- / koulutuspaikan hakijaa syrjitään asettamalla muut etusijalle, kyse on täysin puhtaasta rasismista. Ei tuossa voida poimia rusinoita pullasta, halusi tai ei.

 

[JCSH]

Jas valkoista työn- / koulutuspaikan hakijaa syrjitään asettamalla muut etusijalle, kyse on täysin puhtaasta rasismista. Ei tuossa voida poimia rusinoita pullasta, halusi tai ei.

No tämä on nyt puhdasta juupas-eipäs semanttista vääntöä sanan "rasismi" tarkoituksesta ja offtopiccia, jätetään tilanne siihen että ollaan asiasta eri mieltä.

 

[kusiainen]

No niin no, 15 vuotiaat ovat kyllä aivojen kehityksen kannalta vielä todella pahasti vaiheessa. Siis ihan tieteellisestikin tutkittuna, ei vain anekdoottisesti.

Siltikin suurin osa 15-vuotiaista ei koskaan kiduta eläimiä, ei vaikka siihen monilla olisi niin halutessaan mahdolisuus.

 

[kusiainen]

No tämä on nyt puhdasta juupas-eipäs semanttista vääntöä sanan "rasismi" tarkoituksesta ja offtopiccia, jätetään tilanne siihen että ollaan asiasta eri mieltä.

Ei "rasismin" sisällöstä pitäisi joutua vääntämään koska sanalle on olemassa varsin selkeä määritelmä. Epäselvyyttä on syntynyt vasta muutaman viime vuoden aikana kun sjw-sekoiljat ovat ryhtyneet tarkoituksellisesti hämärtämään sanojen merkityksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ymmärrän kyllä termin "syrjintä" käytön tässä yhteydessä. Mutta en käyttäisi sanaa "rasistinen" kuvaamaan toimintaa jossa ei millään tavalla oleteta että yksi (tai useampi) rotu olisi muita parempi tai tärkeämpi kuin muut.

Toiminnassa oletetaan, että valkoinen rotu on luonnostaan niin ylivertainen muihin verrattuna, että muut tarvitsee "tasoitusta", mikä puolestaan johtaa rasismiin tätä valkoista rotua kohtaan...

Mutta siis pääpointti on se, että ihmiset ei ole mikään "rotu" vaan ihmiset on yksilöitä, ja ihmisiä pitäisi kohdella työmarkkinoillakin yksilöinä. On rasistista ottaa ihmisten ihonväri tai etninen tausta yhtään minkäänlaiseksi kriteeriksi.

 

[meridian]

Toiminnassa oletetaan, että valkoinen rotu on luonnostaan niin ylivertainen muihin verrattuna, että muut tarvitsee "tasoitusta

Eikö tuo ole samalla myös rasismia/syrjintää/mitälie muita kuin valkoisia kohtaan jos lähtökohtainen olettamus on, että muut tarvitsevat tasoitusta?

Tämä on itseäni ihmetyttänyt esimerkiksi tapauksissa joissa vaaditaan erilaisia kiintiöitä tai helpotuksia jollekin ryhmälle, oli kyseessä sitten vaikkapa nais- tai maahanmuuttajakiintiö. Jos ajatus on se, että tarvitaan jokin kiintiö tietylle ryhmälle, niin on aika helppo vetää johtopäätös, ettei vaatijan mielestä kyseisellä ryhmällä ole edellytyksiä omilla meriiteillään mahdollista päästä mukaan. Voidaan toki ajatella, että kiintiö vaaditaan koska rakenteellinen syrjintä estää palkkaamisen ansioista huolimatta, mutta väitän, ettei tästä ainakaan rekrytoinnissa ole kovin vahvaa näyttöä vaan kyllä firmat pyrkii palkkaamaan pätevimmän ja firmalle eniten tulosta tuottavan hakijan ihonväristä tai sukupuolesta riippumatta koska se on taloudellisesti paras ratkaisu. Lisäksi tuo voi vähentää oikeasti pätevien työntekijöiden arvostusta kun muut ajattelee, ettei tuokaan ilman kiintiötä täällä olisi.

 

[Jeesbox]

Lisäksi tuo voi vähentää oikeasti pätevien työntekijöiden arvostusta kun muut ajattelee, ettei tuokaan ilman kiintiötä täällä olisi.

Toisaalta ei niissä yliopistoissa opiskeluun saa enää mitään säälipisteitä (esim. kokeisiin), vaik olis kuka.

 

[Tommy Goldfish]

Toivottavasti koulutuksessa uudistuu enemmänkin juttuja mitä opettajat on toivoneet eikä pelkästään oppivelvollisuuden pidennys ja ilmaiset opiskelumateriaalit. Lisää opon henkilökohtaista ohjausta, myöhemmällä iällä valinnaiset aineet, lisää vaihtoehtoisia reittejä korkeakoulutukseen, pienemmät ryhmäkoot varhaiskasvatuksesta lähtien ja oikoreitit osaaville oppilaille tutkintopainotteisilla vaihtoehdoilla läpi asteiden.. Miksi pitäisi taistella lapiosta tarhan hiekkalaatikolla jos osaa jo ydinfysiikkaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö tuo ole samalla myös rasismia/syrjintää/mitälie muita kuin valkoisia kohtaan jos lähtökohtainen olettamus on, että muut tarvitsevat tasoitusta?

Se on juuri sitä paljon puhuttua "positiivista syrjintää".

 

[SampoTexaa]

Rinne aloitti työllisyysasteen nostamisen Huraa! Huraa!

Hallitukseen on tulossa kolminkertainen määrä valtiosihteereitä - useampi eduskunnasta pudonnut saa huippupestin ja 13 000 e/kk