TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juu, mutta jos hkultala oikeasti uskoo sen kommuuniasumisen olevan noin tajunnanräjäyttävän upeaa ja terveyden graalin malja, tottahan hän maksaa viisaana ihmisenä vaikka ekstraa siitä, että pääsee kommuuniin. Vai?
Jep, näinhän se on. Valtion/kaupungin/kunnan pitäis rakentaa niin paljon asuntoja että vuokrat laskisivat, varsinkin juuri pienituloisille, eli tulorajat kuka pääsee asumaan. Asumistuet samalla pois niin johan alkaa vuokrat yksityisilläkin laskea. Ja saattaapi olla että joillain olisi vielä varaa jopa ostaa oma betonikuutio jos asumisen kustannukset eivät olisi niin tähtitieteelliset.
Nuo samaiset opiskelija-asuntoyhdistyksethän kykenevät tarjoamaan niitä ihan ok-laadukkaita yksiöitäkin lähiöistä 300-400e hintaan. Asumistukijärjestelmän kautta sen saman asunnon hinta pompsahtaakin yksityisellä vuokranantajalla 600-700 euroon.
Tämäkin suunta on tosin kääntymässä. En ymmärrä, miksi opiskelijoille pitää maksaa suurta asumistukea, jotta he voivat asua yksityisissä yksiöissä. Itse ainakin aikoinani viihdyin ihan hyvin solussa. Oli ehkä kaikkien aikojen paskin päätös alkaa maksaa opiskelijoillekkin yleistä asumistukea, josta seuraa se, ettei kukaan enää halua asua soluissa, kun 30 euron netto-investoinnilla kuussa pääsee yksiöön ja valtio maksaa sen pari sataa, joka on todellinen hintaero.
Tämä voisi olla toimiva konsepti olettaen että asumistuen puuttuminen huomioitaisiin muiden etuuksien tasossa ja että yhteiskunta takaisi riittävän edullisen asunnon järjestymisen (tai vaihtoehtoisesti korvaisi vuokran täysimääräisesti siihen asti että löytyisi).
Ai että tavoitteet on täyttynyt? Voitkin sitten ilmoittaa, että mikä kehitysmaa on noussut normaalien maiden joukkoon ja se ei tarvitse enää kehitysapua.
No niin no, USA:ssa, tuolla sosialismin mahtimaassa on suht normaalia että etenkin nuoret aikuiset asuu yhdessä kämppäkaverin kanssa.
Itse en ymmärrä, miksi joillekin on mahdotonta käsittää, että myös opiskelijoiden olosuhteet paranevat samalla kun yhteiskunta ja elinolosuhteet kehittyy muutenkin.
Puhuin kommuuneista.
No missä vaiheessa kämppäkavereista tulee kommuuni? Meinaan kuinka monta tarvitaan yhteen?
Jos kriteerit ovat että "rahat meni ja hyvä mieli tuli" niin eikai siinä mitään
Ainakin siinä vaiheessa kun taloudenpito on joltain osin yhteistä. Tosin tuskin kahta yhdessä taloudessa asuvaa aikuista vielä kommuuniksi lasketaan...
Se että Suomen ja jonkin kehitysmaan kolmelle vuodelle asettamien tavoitteiden täyttyminen tarkoittaisi, että tämä kehitysmaa on tullut valmiiksi eikä enää tarvitse kehitysapua, on mielestäni aika väsynyttä hassuttelua.
Jos/kun tietulli on puolesta eurosta pariin euroon per suunta arkisin tai ruuhka-aikaan, niin ei siitä nyt ihan valtavia korotuksia kuljetuskustannuksiin tule. Taksikuljetuksissa vaikutus on tietysti suurin, koska kuljetettavana on yleensä vain 1-4 henkeä. Tavarakuljetuksissa vaikutus lienee mitätön.
Ainakin voidaan varmaan todeta, että imperialismia harjoittava suurvalta ei ole sellainen kehitysmaa, joka tarvisi Suomalaisten tukea maailmanvalloitukselleen.
Kiina ei todellakaan ansaitse mitään erivapauksia ja helpotuksia yhtään missään.. Päinvastoin voitaisiin pistää talouspakotteita fasismin vuoksi.
Nääh. Parempi vaan nuolla niidenkin persettä ja keräillä niiltä tippuvia veren tahrimia kolikoita silmät väärinkäytökseltä sulkien, niin kuin tähänkin asti erään toisen imperialistisen suurvallan kanssa.
Mun puolesta voidaan katsoa 70-luvulta saakka. Käsittääkseni yksikään maa ei ole noussut teollisuusmaiden joukkoon.
Whatabouthism on kylläkin kielletty täällä, ja toi "mutku Irak" on niin klassinen esimerkki siitä, että hohhoijaa...
Tarkoitin sanoa juuri tuota, että Yhdysvaltojen ja Kiinan suuntaan nyt vain on nöyristeltävä, koska niillä on maailman mahtavimmat taloudet ja armeijat. Hyvät välit antavat taloudellista etua ja pitävät meidät ns. samalla puolella näiden armeijoiden kanssa.
Sillä kai tarkoitetaan, että kun puulla ja metsällä on vaikutusta ilmastoon hiilinieluna, ja Suomen ilmastositoumukset ja ilmastotavoitteet pohjaavat tiettyyn määrään puuta ja metsää, niin kaikille sellutehtaille ei riitä taloudellisesti fiksun matkan päässä sellaista määrää, ettei se vaarantaisi tätä ilmastopolitiikkaa tai luonnon monimuotoisuutta.
Eiköhän sen tehtaan tekijät osaa laskea puun riittävyyden ja jos ei riitä, niin sitten se ilmeisesti pyörii vajaana tai puuta ostetaan ulkomailta.
Tehdas kannattaa rakennuttajien rakentaa jos arvioivat raaka-ainetta saavansa. Omistajiensa ohella sellutehtaista on paljon hyötyä koko maan taloudelle.
No esitäpä jokin luotettavahkoon lähteeseen perustuva laskelma siitä, että paljonko puuta nämä tällä hetkellä puhutuista uusista sellu- ja metsäteollisuusinvestoinneista tarvitsevat ja esitä joku vastaavan luotettavuusasteen laskelma siitä, että paljonko puuta suomesta on realistisesti saatavissa ilman, että kaikki metsät pitää alistaa puupelloiksi.
Eli noin 20milj. Kuutiota olisi varaa, en tiedä paljonko toi uusi tehdas/tehtaat tarvitsisi mutta kemin sellutehdas käyttää 620000 kuutiota.
E: quote korjattu
Ongelma on se, että ihmiset muodostavat mielipiteistä asioista ymmärtämättä niitä yhtään. Ja sitten tällaisia typeriä mielipiteitä omaavat ihmiset pääsevät vielä hallitukseen päätämään asioista.
Hiilinielujen osalta täysin höpöhöpö.
Puuston vuosikasvu yli 100 miljoonaa kuutiometriä. Viime vuoden runkopuun hakkuutaso 72 miljoonaa kuutiometriä. Luken mielestä EU:n Suomelta edellyttämään hiilinielun tasoon päästään tämän hetken tiedoilla vielä enintään 81-82 miljoonan kuutiometrin hakkuilla. Eli kyllä se hiilinielu alkaa pienentyä aika hyvän aikaa ennen kuin lähestytään vuosikasvun tasoa.
Sellunkeiton ja ilmakehän hiilidioksidin kontekstissa on kuitenkin pidettävä huolta, että metsät toimivat hiilinieluna, ts. kunakin vuonna niihin sitoutuu sovitun määrän verran enemmän hiiltä kuin mitä vapautuu.
Että ei 20milj. Kuution mädättäminenkään mikään ekoteko ole.
Mitä nyt tarkoitat korpimetsällä? Sitä, mitä korpi oikeasti tarkoittaa, vai jotain omaa määritelmääsi sanalle?
Suosittelen joskus lentämään myös keski-suomen tai itä-suomen yli, ei vain rannikolla.
Suomen maapinta-alasta n. 73 prosenttia on metsää. Näistä huomattava osa on oulun eteläpuolella.
Ei olekaan, olennainen ero on se, että talousmetsän puut eivät pääosin mätäne metsään aiheuttaen kasvihuonepäästöjä siellä metsässä, vaan taloussmetsän puut käytetään järkevästi uusiutuvina luonnonvaroina joiden ansiosta voidaan vähentää uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä.
Tämä on vain typerä populistinen hyvesignaloiva mielipiteesi, ei mikään objektiivinen fakta.
Suomen ympäristökeskus > Uusi arvio - joka yhdeksäs Suomen e
Suomen maapinta-alasta oli vuonna 2011 rakennettu 4,4%. 77% maapinta-alasta oli metsiä ja esim. kainuusta 90% maapinta-alasta on metsää.
Noista lajeista aika moni ei taida olla oikeasti uhanalainen, vaan "uhanalainen suomessa" tai "uhanalainen euroopassa" kuten liito-orava ja valkoselkätikka?
Kuka tonkin on muka sopinut? Se on kumma juttu, että Suomelta tunnutaan vaadittavan pirun paljon enemmän kuin muilta EU-mailta, jotka ovat metsänsä tuhonneet. Joku Saksakin vain polttaa hiiltä täysin surutta ja kehtaa vielä jotain vaatia.
Ei missään. Tai sitten kun keskiverto suomalainen on enemmistönä muulta lähtöisin, alkaa helvetillinen älämölö. Sitten pisaa riitelyä ja ah, taisteluja, ulkoisia ja sisäisiä. Varsinkin ulkoisia.Missäköhän kohtaa keskiverto suomalaisen selkä katkeaa ja nousee barrikaadeille.
Suomihan ei ole vielä pystynyt käyttämään metsien hiilinieluja EU:n ilmastotavoitteiden laskentatavassa saavuttaakseen omat tavoitteensa. Tämä ilmeisesti on kuitenkin mahdollista tulevaisuudessa vuoden 2021 jälkeen.
Sitä että aika moni täälläkin tuntuu luulevan että suomi on korpimetsää. Suomen pinta-alasta vain 2,9% on luonnonvaraista metsää. Talousmetsän ja luonnontilaisen metsän olennaisin ero on monimuotoisuus. Et voi tosissasi väittää että olisi luonnolle parempi siivota metsät kliinisiksi talouspuiden riveiksi. Ilman luonnon monimuotoisuuden säilymistä ei ole ihmiskunnallakaan juuri tulevaisuutta, se on fakta eikä mikään typerä mielipide.
Luonnon monimuotoisuus säilyy oikein hyvin talousmetsässä. Joiltain osin jopa selvästi paremmin kuin "luonnonmetsässä";
Tällä faktalla vaan on äärimmäisen vähän tekemistä sen kanssa, kuinka suomessa kannattaa metsiä käyttää. Tai siis sen vaikutus on toisensuuntainen, kuin mitä kuvittelet.
