Kotimaan politiikka

[hkultala]

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

 

[JCSH]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Oikeastaan Vihreät saavat ääniä suht korkeatuloisilta alueilta. Korkeakoulutettujen kohdalla Vihreät taitavat olla aikalailla piikissä.

 

[Taivaankulkija]

Kuinka monta ehdokasta jokainen puolue saisi laittaa? 199? Kiva etsiä tuosta porukasta se oma ehdokas, kun ehdokkaita on parituhatta koko Suomessa, mutta toisaalta sieltä voisi löytyä paremmin itselle sopiva kuin tässä nykytilanteessa. Kyllähän tuo nostaisi puolueen puheenjohtajuuden arvoa ja muiden näkyvyyttä antavien roolien suorittamisesta. Julkkiksien määrä lisääntyisi ihan varmasti.

 

[Paapaa]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Tää ei kyllä taida täysin pitää paikkansa. Taannoisessa tutkimuksessa Vihreiden kannattajista ja jäsenistä työssäkäyviä oli enemmän kuin minkään muun puolueen kohdalla. Erityisesti Vihreissä on olematon määrä eläkeläisiä kannattajina/jäseninä ja toisaalta selvästi eniten opiskelijoita. Lisäksi Vihreissä oli eniten tai toiseksi eniten ylempiä toimihenkilöitä. Ja tuloissa Vihreät toiseksi korkeimmalla. Kokoomus selvässä johdossa

Työttömiä oli selvästi eniten Perussuomalaisten kannattajissa ja jäsenissä.

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf

 

[Tommy Goldfish]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Näyttää hieman siltä että muodostat näitä mielipiteitäsi ilman mitään faktapohjaa. Vai löytyisikö jotain lähdettä?

 

[pagi]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita ja julkisella puolella töissä. Ja demareita äänestää naiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita ja julkisella puolella töissä. Ja demareita äänestää naiset

Demareita äänestää vanhukset ja Vihreitä äänestää korostuneesti kai naiset, kuten vasemmistoa muutenkin. Ja vastaavasti Persujen kannattajat on suureksi osaksi miehiä.

 

[VuohiKauhu]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita

Tätä argumenttia ei kyllä ihan hirveästi ole kuulunut sen jälkeen kun Persut löysivät itselleen Mestarin jostakin humanistisen tiedekunnan kirjaston kätköistä

 

[Holotna]

Tätä argumenttia ei kyllä ihan hirveästi ole kuulunut sen jälkeen kun Persut löysivät itselleen Mestarin jostakin humanistisen tiedekunnan kirjaston kätköistä

Eikös siellä vihreissä ihan huipulla asti ratkota ilmastonmuutosta yo-pohjalta ja Komposti-lehteä toimittelemalla. Kyllä on uskottavuus huipussaan tai sitten ei kun tarvitsee keksiä itselleen titteleitä. Professoriako sitä jo oltiin.

 

[shaminy]

Tältä näyttäisi suhteellisemmin valittu eduskunta: jopa kolme puoluetta lisää ja 32 edustajaa vaihtoon

Jos vaalipiireistä olisi luovuttu kokonaan eurovaalien tapaan eduskuntavaaleissa niin al-Taee ei olisi päässyt valtaan sekä persuilla ja demareilla olisi yhtä paljon edustajia. Packalén olisi tippunut myös, Petrus Pennanen taas olisi valittu.

Minusta tuo olisi parempi tapa kuin tämä nykyinen. Tuossa ei tosin oteta huomioon äänestyskohteen muutosta, Halla-aho olisi varmasti kerännyt enemmän ääniä kun myös nykyisen vaalipiirin ulkopuolelta olisi saanut häntä äänestää. Juuri tuo että saisi äänestää myös muita kuin paikallisia olisi minusta vahvuus. Varmasti osan mielestä se olisi taas suuri heikkous.

Edit: Lisäsin kuvan jossa tulokset puoluettain

Tuo ei olisi missään tapauksessa hyvä tapa. Pienempiä maakuntia ei edustaisi kukaan.

 

[shaminy]

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

Mutta niinhän se tekee, monet maakunnat ovat vuosien saatossa menettäneet paikkoja. Tämän vuoden vaaleissa Savo-Karjala mentti yhden paikan Uudellemaalle. 2015 vaaleissa Satakunta ja Vaasa menettivät yhdet paikat Pirkanmaalle ja Helsingille.
Lähde:
https://vaalit.fi/documents/5430845...1d/Vaalipiirit+ja+edustajanpaikkojen+jako.pdf

 

[hkultala]

Näyttää hieman siltä että muodostat näitä mielipiteitäsi ilman mitään faktapohjaa.

Se, että fakfat eivät ole sinulle epämieluisia tai ne eivät tue sinun mielipiteitäsi ei tee niistä vähemmän faktoja.

Vihreiden ja vasemmistoliiton kannatus on hyvin suurta nimenomaan opintotuella elävien (ja samalla myös asumistuella asuvien) parissa.

(enkä missään vaiheessa tarkoittanut, että kaikki vihreät tai kaikki vasemmistoliittolaiset eläisivät sossutuella vaan pointtini että kyseisten joukkojen leikkaus on merkittävän suuri; Sosiaalituilla elävät valtion kassaan selvästi negatiivisen rahavirran tuovat ihmiset ovat vaikuttamassa poliittisesti nimenomaan vihervasemmiston suuntaan). Samoin kuin demarien ja vähän verojan maksavien vähätuloisten duunarien joukkojen leikkaus on suuri.

Ja verojen progressio saa aikaan sen, että tuloveroista suurimman osan maksaa nimenomaan pieni osa eniten tienaavista.

Ja postaukseni pointti oli nimenomaan olla kärkevä rinnastava vastaus baggion typerään postaukseen.

Ihmisillä on hirveä into valittaa, että "maaseudulla muka eletään kaupunkilaisten rahoilla" mutta tämä ei pidä paikkaansa ainakaan läheskään siinä mittakaavassa kuin väitetään, tästä tarkastelusta tyypillisesti puuttuu monia tätä todella pahasti vääristäviä tulonsiirtoja maalta kaupungin suuntaan (mm. ajoneuvovero, polttoaineverot, asumistuet)

Vai löytyisikö jotain lähdettä?

Otetaan nyt vaikka tuollainen, otos 20000

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

Mutta joo, alkuperäisestä postauksestani unohdin mainita SDPn eläkeläiset.

 

[Bladekill]

Oikeastaan Vihreät saavat ääniä suht korkeatuloisilta alueilta. Korkeakoulutettujen kohdalla Vihreät taitavat olla aikalailla piikissä.

Ei korkeatuloisuus ja korkeakoulutus kulje käsikädessä. Siinä on aikamoinen ero onko opiskellut naistutkimusta, vaginavärähtely-antropologiaa yms. paskaa kortistotieteellisessä tiedekunnassa vai esim. taloutta, matikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä.

Toiseksi vihreitä äänestetään pääosin urbaaneilla alueilla missä tulotaso on ylipäätään kaikille ammateille korkeampi vs muualla elinkustannuksista johtuen.

 

[draco76]

Tuo ei olisi missään tapauksessa hyvä tapa. Pienempiä maakuntia ei edustaisi kukaan.

Edustaisi, se jonka je ovat sinne äänestäneet. Nyt vain saisi vapaammin valita edustajansa eikä hyvin rajoittuneesta valikoimasta. Äänestäjälle annettaisiin lisää valtaa.

 

[baggio]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Tuo on ihan kaupunki-maaseutu-elätys-valta-suhteeseen verrannollinen asia. Oikeastaan ainoa este sille, ettei köyhillä ole liikaa valtaa muiden rahohin, on se että kovin harva heistä haluaa äänestää. Jos äänestysprosentti lähentelisi sataa, meillä olisi aina vasemmistohallitus.

 

[Zefram Cochrane]

Tuo on ihan kaupunki-maaseutu-elätys-valta-suhteeseen verrannollinen asia. Oikeastaan ainoa este sille, ettei köyhillä ole liikaa valtaa, on se että kovin harva heistä haluaa äänestää. Jos äänestysprosentti lähentelisi sataa, meillä olisi aina vasemmistohallitus.

Jos Suomessa olisi aina vasemmistohallitus, niin Suomi olisi Venezuela.

 

[draco76]

Tää ei kyllä taida täysin pitää paikkansa. Taannoisessa tutkimuksessa Vihreiden kannattajista ja jäsenistä työssäkäyviä oli enemmän kuin minkään muun puolueen kohdalla. Erityisesti Vihreissä on olematon määrä eläkeläisiä kannattajina/jäseninä ja toisaalta selvästi eniten opiskelijoita. Lisäksi Vihreissä oli eniten tai toiseksi eniten ylempiä toimihenkilöitä. Ja tuloissa Vihreät toiseksi korkeimmalla. Kokoomus selvässä johdossa

Työttömiä oli selvästi eniten Perussuomalaisten kannattajissa ja jäsenissä.

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf

Vihreiden äänestäjät ovat matalatuloisia mutta jäsenet korkeatuloisia (jäsenistön mediaanitulo vihreillä taisi olla 3500e, persuilla 3000e). Eli köyhemmät antavat varakkaimmalle mandaatin.

Omasta mielestäni tulot ei tulisi vaikuttaa äänestykseen. Köyhien vaikutusmahdollisuudet ovat muutenkin vähäisemmät, ei tarvita äänestystä painottaa lisää. Sen sijaan jokaisen äänen pitäisi olla yhtä tärkeä eikä riippuvainen asuinpaikasta.

Vaikka olisit sossupummi niin suomalaisena saat vaikuttaa äänestämällä millaista elämäsi tulee olemaan. Näin minusta pitääkln. Tosin välillä olen sitä mieltä että saattaisi olla hyvä jos äänestykseen vaadittaisiin koulutus, eräänlainen äänestysajokortti metsästysluvan tapaan. Edustajilta vaatisin jo enemmän meriittejä.

 

[Melbac]

Oikeasti se äänestys ikäraja saisi olla jossain >30 paikkeilla eli äänestäjät olisivat vähän eläneet sitä elämää eikä ne uskoisi mitä osa poliitikoista lupailee.

 

[draco76]

Oikeasti se äänestys ikäraja saisi olla jossain >30 paikkeilla eli äänestäjät olisivat vähän eläneet sitä elämää eikä ne uskoisi mitä osa poliitikoista lupailee.

Taikka suljettu listavaali voisi auttaa. Kun äänestäisi pelkästään puoluetta niin äänestäjä ei hämääntyisi niin paljoa.

 

[JCSH]

Ei korkeatuloisuus ja korkeakoulutus kulje käsikädessä. Siinä on aikamoinen ero onko opiskellut naistutkimusta, vaginavärähtely-antropologiaa yms. paskaa kortistotieteellisessä tiedekunnassa vai esim. taloutta, matikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä.

Toiseksi vihreitä äänestetään pääosin urbaaneilla alueilla missä tulotaso on ylipäätään kaikille ammateille korkeampi vs muualla elinkustannuksista johtuen.

Korkeatuloisuus ja korkeakoulutus kyllä korreloivat vahvasti. Toki jokainen korkeastikoulutettu ei ole korkeatuloinen (tai päinvastoin) mutta jos on korkeakoulutettu ja on koulutustaan vastaavassa työssä niin silloin kyllä tuppaa olemaan myös suht hyvä palkka.

Vihreiden kohdalla on paljon opiskelijoita joilla luonnollisesti on pienet tulot. Mutta sitten niillä on myös paljon suht korkeatuloista porukkaa koska jahka nuo opiskelijat valmistuu ja saa töitä, niiden tulot nousee todella nopeasti. Joka näkyy myös Vihreiden vaalituloksissa jos katsotaan mistä ne saa äänet.

 

[Jage]

Oikeastaan Vihreät saavat ääniä suht korkeatuloisilta alueilta. Korkeakoulutettujen kohdalla Vihreät taitavat olla aikalailla piikissä.

Korkeakoulutettu ei tarkoita sitä, etteikö eläisi sossuvaroilla. Siitähän tässä oli kyse.

Toiseksi vihreitä äänestetään pääosin urbaaneilla alueilla missä tulotaso on ylipäätään kaikille ammateille korkeampi vs muualla elinkustannuksista johtuen.

Tämä on muuten hyvä pointti, jota ei huomioida lainkaan.

 

[Jurppii]

Tuolta noita voi käydä katsomassa mitä on tutkittu: Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – keskusta ja SDP eläkeikäisten puolueita ja perussuomalaiset miesten

Persukotitalouden mediaanitulo 3000 €/kk, Kepu 3300 €/kk, Vihreillä 3500 €/kk, Kokoomus 4400 €/kk, Demarit 3400 €/kk, Vasemmisto 2700 €/kk.

Se tässä vaan herää kysymykseksi, että voiko kyse tosiaan olla koko talouden tuloista

Korkeakoulutus Persut vajaat 30% vs. Vihreät vajaat 75% kun joku tuotakin kaipasi

 

[JCSH]

Tuolta noita voi käydä katsomassa mitä on tutkittu: Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – keskusta ja SDP eläkeikäisten puolueita ja perussuomalaiset miesten

Persukotitalouden mediaanitulo 3000 €/kk, Kepu 3300 €/kk, Vihreillä 3500 €/kk, Kokoomus 4400 €/kk, Demarit 3400 €/kk, Vasemmisto 2700 €/kk.

Se tässä vaan herää kysymykseksi, että voiko kyse tosiaan olla koko talouden tuloista

Tuossa on eritelty puolueen jäsenet ja äänestäjät. Nuo luvut taitaa olla jäsenien lukuja.

*edit* Hups, mahdollisesti väärä linkki, oletin että tuo sama kuin aiemmin.

 

[Jurppii]

Tuossa on eritelty puolueen jäsenet ja äänestäjät. Nuo luvut taitaa olla jäsenien lukuja.

No niinpä näkyy. Nyt oletetaan varmaan seuraavaksi, että puoleiden jäsenet poikkeavat merkittävästi kannattajistaan ja eri tavalla eri puolueissa

Kai sekin jotain kertoo, että Otaniemi on Vihreiden vankimpia kannatusalueita. Toki myös Kokoomuksen.

 

[Paapaa]

Korkeakoulutettu ei tarkoita sitä, etteikö eläisi sossuvaroilla. Siitähän tässä oli kyse.

Tuon postaamani tutkimuksen mukaan Vihreiden kannattajista ja jäsenistä töissä oli isompi osuus kuin muilla puolueilla. Joten en oikein keksi, mistä tämä sossujuttu nyt tulee. Oliko sulla joku tuoreempi lähde? Jäsenistä työttöminä oli 5%, eli vähemmän kuin Kokoomuksen, Vasemmistoliiton ja Persujen kohdalla.

 

[Jage]

Korkeatuloisuus ja korkeakoulutus kyllä korreloivat vahvasti. Toki jokainen korkeastikoulutettu ei ole korkeatuloinen (tai päinvastoin) mutta jos on korkeakoulutettu ja on koulutustaan vastaavassa työssä niin silloin kyllä tuppaa olemaan myös suht hyvä palkka.

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa maalitolppien siirtelyä?

 

[Melbac]

Aktiivimalli singautti yksityisten uravalmennusfirmojen bisneksen jopa 1909 % kasvuun - työttömän Johannan mukaan sisältö pelkkää ”diibadaabaa”

Oliko kenellekkään yllätys?.Tossa on yksi asia missä tuleva hallitus voi säästää.

 

[draco76]

Vihreiden kohdalla on paljon opiskelijoita joilla luonnollisesti on pienet tulot. Mutta sitten niillä on myös paljon suht korkeatuloista porukkaa koska jahka nuo opiskelijat valmistuu ja saa töitä, niiden tulot nousee todella nopeasti. Joka näkyy myös Vihreiden vaalituloksissa jos katsotaan mistä ne saa äänet.

Vihreiden äänestäjät ovat myös häilyväisempiä eikä puolueuskollisia, kun taas jäsenet ovat oletettavasti niitä uskollisia.

 

[Paapaa]

Aktiivimallin voisi kyllä heittää hiuksista vittuun. En ole sitä joutunut kokeilemaan, mutta en näe siinä juuri hyötyjä. Paras tapa olisi yksinkertaisesti vain jatkaa ansiosidonnaisen keston lyhentämistä. Se on riittävä keppi lyhentämään työttömyyden kestoa. Mitään turhia aktiivitemppuja on turha työttömiltä vaatia. Malli lisää turhia kuluja.

 

[Toiota]

Oikeasti se äänestys ikäraja saisi olla jossain >30 paikkeilla eli äänestäjät olisivat vähän eläneet sitä elämää eikä ne uskoisi mitä osa poliitikoista lupailee.

Ehkä tämä ainakin vähän karsisi pois niitä pikkulikkoja jotkat äänestää vain missejä, urheilijoita ja muita julkkiksia naamakertoimen perusteella.

Mutta paljon on niitä aikuisia yli 30V ja aivan lapsen tasolla. Tässä maassa on niin hyvä turvaverkko ettei kukaan työtönkään ole oikeaa elämää nähnyt. Sossu maksaa kaiken, hienon kämpän vuokran ja ilmainen raha tulee tilille. Olen nähnyt näitä sankareita. Aluksi laiskoja ikiopiskelijoita, jotka lopulta valmistuvat minimi arvosanoin suoraan kortistoon ja sitten vetävät lonkkaa ilmaisen rahan turvin. Työnteko ei voisi vähempää kiinnosta, äänestävät vassareita jotta saisivat perustulon eikä aktiivimalli ja kela voi pakottaa työnhakuun enää ikinä.

Äänestys sallittakoon vain työssäkäyville. Meidän töitä tekevien selkänahasta nämä vasurien kekkerit laskutetaan.

 

[draco76]

Äänestys sallittakoon vain työssäkäyville. Meidän töitä tekevien selkänahasta nämä vasurien kekkerit laskutetaan.

Tulisiko ääniä olla yhtä paljon kuin henkilö maksaa nettona yhteiskunnalle? Vähennetään kaikki tulonsiirrot ja kumulatiivinen syntymästä asti, maahanmuuttajien suhteen siitä kun alkavat saamaan tukia taikka maksamaan veroja Suomeen? Osa työssäkäyvistä kun saattaa olla nettosaajia.

 

[Paapaa]

Hei joo, äänioikeus voisi olla osake, jonka hinta määräytyy pörssissä kysynnän ja tarjonnan mukaan!

 

[Tommy Goldfish]

Tai eduskunnan voisi muodostaa sadasta eniten ääniä saaneista, niin että jokaisella on käytettävissään itse keräämänsä äänipotti eduskunnan äänestyksissä. Jos joku ehdokas saisi yksinään 50,01% koko maan äänistä niin sitten voisi julistautua keisariksi ja päättää kaikesta itse.

 

[hkultala]

Tulisiko ääniä olla yhtä paljon kuin henkilö maksaa nettona yhteiskunnalle? Vähennetään kaikki tulonsiirrot ja kumulatiivinen syntymästä asti, maahanmuuttajien suhteen siitä kun alkavat saamaan tukia taikka maksamaan veroja Suomeen? Osa työssäkäyvistä kun saattaa olla nettosaajia.

Itse olisin sillä kannalla, että ei kumulatiivista ainakaan vaalikautta pidemmälle, mutta sopiva progressio tähän; sosiaalipummeillekin annettaisiin yksi ääni, mutta toisen saisi sitten heti sillä että käytännössä yhtään tekisi töitä ja pääsääntöisesti elättäisi itse itsensä. Kolmannen sillä, että makselisi jo selvästi tuntuvan määrän veroja, ja maksimimäärä ääniä olisi ehkä 4, vaikka kuinka paljon makselisi veroja.

Ja seuraavaan äänestysluokkaan voisi päästä myös makselemalla vapaaehtoisesti veroja.

 

[raven0ak]

Itse olisin sillä kannalla, että ei kumulatiivista ainakaan vaalikautta pidemmälle, mutta sopiva progressio tähän; sosiaalipummeillekin annettaisiin yksi ääni, mutta toisen saisi sitten heti sillä että käytännössä yhtään tekisi töitä ja pääsääntöisesti elättäisi itse itsensä. Kolmannen sillä, että makselisi jo selvästi tuntuvan määrän veroja, ja maksimimäärä ääniä olisi ehkä 4, vaikka kuinka paljon makselisi veroja.

Ja seuraavaan äänestysluokkaan voisi päästä myös makselemalla vapaaehtoisesti veroja.

ei kyllä hyvä, tulee turhan helposti tilanne että 3:n ja 4:än äänen omaavat pitävät vallastaan kiinni ja äänestävät sellaisia poliitikkoja valtaan ketkä pönkittävät tätä valtaa.

 

[Atlantean]

Itse olisin sillä kannalla, että ei kumulatiivista ainakaan vaalikautta pidemmälle, mutta sopiva progressio tähän; sosiaalipummeillekin annettaisiin yksi ääni, mutta toisen saisi sitten heti sillä että käytännössä yhtään tekisi töitä ja pääsääntöisesti elättäisi itse itsensä. Kolmannen sillä, että makselisi jo selvästi tuntuvan määrän veroja, ja maksimimäärä ääniä olisi ehkä 4, vaikka kuinka paljon makselisi veroja.

Ja seuraavaan äänestysluokkaan voisi päästä myös makselemalla vapaaehtoisesti veroja.

Eli esimerkiksi sairailta evättäisiin mahdollisuus demokraattiseen äänestämiseen. Ihan villi idea kieltämättä! Ehkä sittenkin ihan hyvä että asioistamme päätetään siellä eduskunnassa eikä keskustelufoorumeilla

Tossa mallissa olisi ongelmana jos sivistysvaltiossa halutaan elää, kaikki.

Tosin tiedä sitten kuinka tosissaan tuota esitit vai oliko kyse enemmänkin fiktiivisestä ajatuksesta.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lähinnä tarpeen olisi jonkinlainen yhteiskunnan asioita koskeva tietotesti, joka pitäisi hyväksytysti suorittaa ennen kuin saa äänestää.

 

[hkultala]

Eli esimerkiksi sairailta evättäisiin mahdollisuus demokraattiseen äänestämiseen.

Eikä evättäisi. Luepas nyt uudestaan mitä kirjoitin.

Ja nykysysteemissäkin alle 18-vuotialta evätään oikeus äänestämiseen. Tuossa systeemissä äänioikeutta voisi samalla järkevästi laskea selvästi alemmas.

 

[hkultala]

ei kyllä hyvä, tulee turhan helposti tilanne että 3:n ja 4:än äänen omaavat pitävät vallastaan kiinni ja äänestävät sellaisia poliitikkoja valtaan ketkä pönkittävät tätä valtaa.

Mitä käytännössä tarkoitat tällä "pönkittämisellä" ?

Ja parempi kuin nykysysteemi, jossa muiden rahoilla elävät äänestävät valtaan sellaisia, jotka pönkittävät heidän mahdollisuuttaan elää muiden rahalla.

 

[ttjm]

Mitä käytännössä tarkoitat tällä "pönkittämisellä" ?

Ja parempi kuin nykysysteemi, jossa muiden rahoilla elävät äänestävät valtaan sellaisia, jotka pönkittävät heidän mahdollisuuttaan elää muiden rahalla.

Tämä on täysin arvokysymys kumpi on parempi. Itse sanoisin että kuulostaa aika jäätävältä "vanhankoulun" luokka-ajattelulta, jos aletaan ihmisten ääniä jakaa varallisuuden mukaan. Rahalla on jo muutenkin mahdollista vaikuttaa nykysysteemissä, niin olisi aika perverssiä laittaa ihmisten äänet eriarvoiseen asemaan ihan vaan "saldon" mukaan.

Sanoisin että ne sossulla elävät nyt eivät välttämättä edes äänestä kovin aktiivisesti, ainakaan sen perusteella mitä nyt on itse niiden kanssa ollut tekemisissä.

 

[caustic]

Tämä on täysin arvokysymys kumpi on parempi. Itse sanoisin että kuulostaa aika jäätävältä "vanhankoulun" luokka-ajattelulta, jos aletaan ihmisten ääniä jakaa varallisuuden mukaan. Rahalla on jo muutenkin mahdollista vaikuttaa nykysysteemissä, niin olisi aika perverssiä laittaa ihmisten äänet eriarvoiseen asemaan ihan vaan "saldon" mukaan.

Sanoisin että ne sossulla elävät nyt eivät välttämättä edes äänestä kovin aktiivisesti, ainakaan sen perusteella mitä nyt on itse niiden kanssa ollut tekemisissä.

Ei jaeta varallisuuden mukaan vaan tuottavuuden mukaan.
Pointti varmaan, että se joka antaa valtiolle enemmän saisi enemmän päätäntävaltaa, kun henkilö joka kuppaa vaan muilta.

 

[ttjm]

Ei jaeta varallisuuden mukaan vaan tuottavuuden mukaan.
Pointti varmaan, että se joka antaa valtiolle enemmän saisi enemmän päätäntävaltaa, kun henkilö joka kuppaa vaan muilta.

No eikö Suomessa muka tuottavuus ja verojen maksaminen nimenomaan korreloi varallisuuden kanssa?
Pointti on edelleen sama.

Koko premissi että "sossupummit äänestää vassarit valtaan" on nyt jo itsessään täysin naurettava.

 

[caustic]

No eikö Suomessa muka tuottavuus ja verojen maksaminen nimenomaan korreloi varallisuuden kanssa?
Pointti on edelleen sama.

Koko premissi että "sossupummit äänestää vassarit valtaan" on nyt jo itsessään täysin naurettava.

Kylhän ne aika käsikädessä taitaa mennä juu.

Eihän tossa tasa-arvon kanssa ole mitään tekemistä.

 

[hkultala]

Koko premissi että "sossupummit äänestää vassarit valtaan" on nyt jo itsessään täysin naurettava.

Todellisuudessa lienee sinulle aika paljon nauramista.

Vasemmistoliiton ja vihreiden kannatus on suurinta nimenomaan työttömien ja opiskelijoiden keskuudessa.

 

[ttjm]

Todellisuudessa lienee sinulle aika paljon nauramista.

Sulla on sitten varmaan laittaa jotain dataa noiden sossupummien äänestyskäyttäytymisestä?

 

[hkultala]

Sulla on sitten varmaan laittaa jotain dataa noiden sossupummien äänestyskäyttäytymisestä?

Juuri viime yönä postasin:

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

 

[ttjm]

Juuri viime yönä postasin:

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

...ja nyt on sitten sossupummit vallassa?
Joku vasemmistoliitto saa ehkä unissaan joskus 15% kannatuksen...

 

[Paapaa]

Juuri viime yönä postasin:

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

Tuosta ei taida kyllä käydä ilmi, että "Vasemmistoliiton ja vihreiden kannatus on suurinta nimenomaan työttömien ja opiskelijoiden keskuudessa". Vaikka kaikki Vihreiden äänestäjät olisivat työttömiä (ja eivät ole, suurin osa käyvät työssä, kuten jo kerroin paljon tuoreemmalla datalla kuin tuo SK:n kysely), ei se silti ole sama asia kuin että kaikki työttömät äänestäisivät vihreitä. Laita vaikka siteeraus, josta käy ilmi tuo äänestyskäyttäytyminen työttömien ja opiskelijoiden keskuudessa.

Usko jo: vihreiden kannattajista suurempi osuus käy töissä kuin MINKÄÄN muun puolueen kannattajista. Tuo retoriikkasi on aika lailla vailla mitään pohjaa, joten miksi sitä viljelet?

 

[Atlantean]

Hieman uudempaa tutkimusta aiheesta. Eipä sillä että asialla on mitää merkitystä, koska jokaisella on oikeus äänestää ja vaikuttaa asioihin. Se oikeus ei onneksi katso todellakaan sitä pankkitilin saldoa, työpaikkaa tai mitää muutakaan järjetöntä ehtoa tai pisteytystä.

"Selvästi eniten työttömiä on perussuomalaisten kannattajissa. "

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf

 

[draco76]

Mitä käytännössä tarkoitat tällä "pönkittämisellä" ?

Ja parempi kuin nykysysteemi, jossa muiden rahoilla elävät äänestävät valtaan sellaisia, jotka pönkittävät heidän mahdollisuuttaan elää muiden rahalla.

Kokoomus nousisi ikuiseksi pääministeripuolueeksi.

Taustatietoa äänestäjistä https://journal.fi/tt/article/download/52744/16431/

Vasemmistoliitolla on vähiten työssäkäyviä ja nettotulot ovat heillä pienimmät. Vihreät ovat ykkösenä työllisten määrässä (64,1%), mutta kokoomuslaiset tienaavat eniten. Keskustalaisilla on suurin osuus maaseudulla asujista, toisena tulee persut. Vasemmistoliitto on kaikkein kaupunkilaistunut.

Atlantean linkistä otettu kuva selittää kannattajien ja jäsenten eroa, lisäksi siinä on eroteltu työttömät, eläkeläiset ja opiskelijat