Kotimaan politiikka

[Jurppii]

Onko se keskustelua, että minä kirjoitan kuinka oli aika noloa aikoinaan, kun Martti Ahtisaari esitteli telkussa jotain palkkakuittiaan.

Ja sitten joku vain ilmoittaa, että onko tälle lähdettä.

Mun pitäisi sitten yrittää googlata asiaa ja kun äsken yritin, niin aika heikosti onnistuu.
Ehkä muistan väärin, se ei ollut palkkakuitti. Mutta jotain se siinä televisiossa heilutti, muka todistuksena jostain.

Keskustelu etenee, kun joku muukin, joka asian muistaa sanoo siitä jotain. Tuollainen lähteiden vaatiminen kaikkeen vain tappaa keskustelun. Jos lähteen pyytäjä edes toteaisi, että yritin etsiä asiasta tietoja enkä löytänyt mitään, niin siinä tapauksessa asia olisi sentään eri. On edes yrittänyt itsekin jotain eikä ole heti vaatimassa jotain lähdettä.

Vai vaaditaanko jossain muussa ketjussa muka heti lähdettä, jos joku kirjoittaa kuinka uskomattomalta tuntuu, että Metallica on ollut keikalla Tarvasjoella?

Kai sä nyt sen verran ymmärrät, ettei mutuilun tai "muistaakseni" juttujen pohjalta voi keskustelua kuitenkaan jatkaa jos mutu ei muilla ole sama tai muista nähneensä samaa ohjelmaa? Jos sinäkään et muista, mitä heiluteltiin ja todistuksena mistä niin voisi jättää ehkä juuri sen kortin pelaamatta kun se ei oikeasti mitään todista jos ei sen edes voi kukaan osoittaa tapahtuneen.

 

[JCSH]

Ja asiaa ei käytännössä valvota mitenkään. Matka liittyy kansanedustajan työhön, kun se sitä kansanedustajan mielestä on.
Toivola vain taisi olla niin hölmö, että laskutti kyytinsä kahteen kertaan, tilaisuuden tilaajalta ja eduskunnalta.
Sitten taisi vapaaehtoisesti palauttaa tuplalaskutuksensa, ei sitä muistaakseni karhuttu.
Lähteet voit etsiä vaikka tältä foorumilta. Eiköhän Toivolan tapauksen kaikki käänteet ole jossain tallella.

Eduskunnan hallintojohtaja valvoo tuota taksin käyttöä. Sen lisäksi nuo taitaa olla vielä ihan julkista tietoakin joten lehdistö valvoo myös.
Tuollaista tuplalaskutusta taaskin on aika vaikea valvoa mitenkään.

 

[Paapaa]

Minä olen jo sanonut, että kyseessä ei ole viime vuosien juttu. Se on ollut olemassa ns. aina.

Kulukorvauksia on varmasti aina ollut. Sä annoit ynmärtää, että niitä on nostettu sillä palkkiota ei voida nostaa. Tälle odottelen lähdettä.

No en oikeasti odottele. Totesitkin jo että mutuilet.

 

[pagi]

1. Kyseessä ei ole "loma" vaan istuntotauko. Se ei tarkoita että kansanedustajat saavat lähteä lomalle katsomaan Netflixiä alkkareissa tai Kanarialle postaileen kuvia ruuista Instagrammiin vaan tuona aikana heidän pitäisi käyttää aikaa kaikkeen muuhun kansanedustajan työhön kuin niihin täysistuntoihin.
Jos jotku käyttävät tuon ajan vain lomailuun niin sitten on äänestäjien tehtävä kenkiä nuo pihalle jos ovat sitä mieltä että tuo ei ole ok.

2. Kyseessä ei ole lyhyt viikko vaan jälleen kerran, se että ei ole eduskunnassa istuntoja. Eli kansanedustajien pitäisi käyttää tuo aika siihen että ovat siellä omassa vaalipiirissään kansalaisten joukossa sen sijaan että bunkkeroituvat Kehä III:n (tai jopa Kehä I:n) sisälle jatkuvasti.

3. Esimerkki asiasta jossa kansanedustajien edut ovat merkittävästi huonontuneet.

4. Juu, olennainen sana "kohtuullinen". Se on kirjaimellisesti kohtuullinen. Se on hyvä mutta ei kuitenkaan mikään huippuhyvä. Se on sen verta korkea että aikalailla kaikki kansalaiset (pl. yritysten korkeimmat johtajat, huippuartistit, yms. muut erittäin korkeatuloiset) voi ottaa kansanedustajan pestin vastaan ilman että siitä tulee kovin suurta henkilökohtaista taloudellista tappiota. Mutta se silti pysyy sellaisissa rajoissa mitä ihan normaali kansa voi tienata.

Jatkaisin vielä tätä sillä että jossain Pohjois-Lapissa asuvalle perheelliselle voi olla aika rankkaa käydä päivätöissä Helsingissä. Kämppää ei kannata myydä neljän vuoden takia ja lapsilla ja puolisolla on kaverit ja harrastukset. Aikaisempi perjantai tarkoittaa että näkee perhettään edes joskus ja toisin kuin helsinkiläiset tarvitaan toinen asunto

 

[Jeesbox]

Minä olen jo sanonut, että kyseessä ei ole viime vuosien juttu. Se on ollut olemassa ns. aina.

Itsehän sanoit, että tukia ja muita etuja on nostettu viimeaikoina. Nyt taas, että "se on ollut olemassa aina". Jotenkin ristiriitaista.

 

[Lallijuoppo]

Itsehän sanoit, että tukia ja muita etuja on nostettu viimeaikoina. Nyt taas, että "se on ollut olemassa aina". Jotenkin ristiriitaista.

En varmasti ole sanonut, että tukia on nostettu viimeaikoina.
Jokainen voi miettiä, että miksi se kansanedustajan palkkio on suhteellisien pieni, mutta kaikenlaisiilla epämääräisillä eduilla, joita ei ole missään muussa ammatissa, sen palkkion voi vaikka tuplata.
Vaikkapa tässä yksi kansanedustaja, joka valittaa palkkionsa pienuutta.

IS: Kansanedustaja valittelee liian pientä palkkaa - 8 000 €/kk
Jos ei ymmärrä, että miksi palkkio on noin pieni, vaikka saisivat itse käytännössä sen korotuksensa määrätä, niin ei voi auttaa. Kyllä juu, siellä on erillinen palkkiotoimikunta, mutta sen saavat eduskunnan puhemiehistö itse nimetä ja aika vaikea uskoa etteivät muka pystyisi saamaan sellaista kokoonpanoa kasaan, joka laittaisi palkkion kertaheitolla kilpailukykyiseksi.

Ja kova on usko muka johonkin valvontaan.
Tässä teille lähdettä, että miten Lipposen aikana sikailtiin.
Paavo Lipponen tuohtui hänelle lähetetyistä autonkäyttöohjeista – jäätävä vastaus jäi eduskunnan tilitoimiston entisen päällikön mieleen

Edit : oli näköjään eksynyt väärä linkki mukaan, nyt vaihdettu oikeaksi.

 

[Paapaa]

En varmasti ole sanonut, että tukia on nostettu viimeaikoina.

Kiitos, tulihan se sieltä. Eli palkkioitakaan ei ole siirretty korvauksiin. Eli koko väite, että palkkioita ei olisi voitu nostaa ei oikeastaan liittynyt mihinkään, sillä korvauksien nostoilla ei ole kompensoitu mitään.

 

[Lallijuoppo]

Kiitos, tulihan se sieltä. Eli palkkioitakaan ei ole siirretty korvauksiin. Eli koko väite, että palkkioita ei olisi voitu nostaa ei oikeastaan liittynyt mihinkään, sillä korvauksien nostoilla ei ole kompensoitu mitään.

On tämä kyllä hauskaa keskustelua. Ei varmasti ole palkkiota siirretty korvauksiin. Mutta kansanedustajat ovat vuosien kuluessa pikkuhiljaa saaneet kaikenlaisia etuja, joita ei ole kenelläkään muulla. Ovat vielä verottomia, vaikka muuten eduskunta huolehtii, että kaikesta menee verot.

 

[Paapaa]

Mutta kansanedustajat ovat vuosien kuluessa pikkuhiljaa saaneet kaikenlaisia etuja, joita ei ole kenelläkään muulla.

Eli tukia (korvauksia?) ei ole nostettu sun mukaasi viimeaikoina, mutta edustajat ovat kuitenkin vuosien kuluessa saaneet lisää? Tai ehkä sä vaan et tiedä lainkaan, miten ja milloin niitä korvauksia ja perusteita on muutettu...

 

[Jurppii]

Voisko @Lallijuoppo nyt lopettaa ton mutuilun. Sama meno joka ketjussa

 

[Lallijuoppo]

Eli tukia (korvauksia?) ei ole nostettu sun mukaasi viimeaikoina, mutta edustajat ovat kuitenkin vuosien kuluessa saaneet lisää? Tai ehkä sä vaan et tiedä lainkaan, miten ja milloin niitä korvauksia ja perusteita on muutettu...

Osaatko sinä suomea, et ymmärrä mikä ero on sanoilla viimeaikoina ja vuosien kuluessa?

Vai onko kansanedustajien edut olleet aivan samat 1920, 1950, 1980 tai 2019?

 

[ttjm]

Alkaa olemaan nyt aika vahvaa vänkäystä asiasta...

 

[Paapaa]

Vai onko kansanedustajien edut olleet aivan samat 1920, 1950, 1980 tai 2019

En tiedä, ja siksi sinulta tätä olen N kertaa kysynyt. Et osaa lainkaan sanoa, miten kulut ovat muuttuneet eikä palkkioiden nostamattomuus liity tähän mitenkään. Kunhan taas keksit tätä legendaasi.

 

[Lallijuoppo]

Yritän parhaani mukaan lopettaa tähän postaukseen, vaikka kuinka houkuttaisi sanoa vielä yhden kerran jotain.

Tuo minun väitteeni ei tietenkään ole mikään sellainen fakta, että siitä löytyis muka joku eduskunnan virallinen päätös.

Mutta kyllä menee hommat vaikeaksi, jos joku kirjoittaa vaikka Niinistön olevan Suomen paras presidentti ja sille pitäisi sitten löytää joku lähde.

Minä olen täällä lähinnä keskustelemassa, mutta joillekin ei keskustelu maistu, vaan haluavat vängätä ties mistä.

Pitäkää tunkkinne.

 

[Zacksa]

Äänestä parempia tilalle. Vain 200 noista saa itse päättää korvauksestaan ja loput eivät johda tätä maata tai ole suoraan kansalle vastuussa/ulos potkittavissa.

Väitit että kyseessä on 200 hengen organisaatio. Nytkö mielestäsi vain ne kuuluvat organisaatioon jotka päättävät omasta palkastaan? Siinä tapauksessa meidän yrityksessä ei ole organisaatiota ollenkaan, kun kukaan ei voi omaa palkkaansa päättää.

 

[ttjm]

Menkää nyt vittu vaikka räbään vänkäämään jo

 

[Jurppii]

Väitit että kyseessä on 200 hengen organisaatio. Nytkö mielestäsi vain ne kuuluvat organisaatioon jotka päättävät omasta palkastaan? Siinä tapauksessa meidän yrityksessä ei ole organisaatiota ollenkaan, kun kukaan ei voi omaa palkkaansa päättää.

Sinä laajensit keskustelun koskemaan koko eduskuntaa kun itse kirjoitin 200 hengen organisaatiosta, joka maata johtaa. Parlamentti eli kansanedustuslaitos ei yleisen käyttönsä puitteissa kata siivoojia, kahvilan tarjoilijaa jne. vaikka kuinka sun tekisi tästä mieli vängätä

 

[muronsyöjä]

Kansanedustajan paikka on myös jonkin verran kilpailtu; valituksi tulleiden keskimääräinen vaalibudjetti on jotain 40 000 euroa, eikä suurempikaan budjetti takaa valituksi tulemista.

Sitten luovut yksityisyydestäsi niin, että kaikki julkisuudessa näkyvät tekemisesi (myös ajalta ennen poliittista uraa) syynätään suurennuslasilla, jos vaikka saataisiin vähän moralisoitua ja paheksuttua sua julkisesti. Niillä klikkauksilla joku toinen maksaa asuntolainaansa, tai haluaa vain viedä sulta ääniä.

Sitten köyhät ja kipeät joko vittuilee kadulla, tai olettaa, että haluat kuunnella just heidän juttujaan, olethan julkkis ja poliitikko.

Sitten puolue edellyttää reissaamaan ympäri Suomea. Ilomantsin motellihuoneessa iltaseitsemältä ei eduskunnan taksikortti paljoa lämmitä, kun ei missään voi käydä. Missään ei ensinnäkään ole mitään, ja siellähän ne köyhät ja kipeät vasta vittuileekin. Mutta hymyillä pitää, ja hammasta purra, että vaikuttaa hyvältä.

Työ on myös todella haastavaa, jos haluaa menestyä edes kohtalaisesti. On jatkuvasti perehdyttävä laajoihin asiakokonaisuuksiin, vaikka ne eivät henkilökohtaisesti kiinnostaisi. On verkostoiduttava muiden poliitikkojen, vaikuttajien ja toimittajien kanssa, ja hierottava jatkuvaa kompromissia, lehmänkauppaa ja suunnitelmaa. Jos et menesty, niin et näy, ja joku #metoo-yms #matu kohujen päällä ratsastava twitter-viisastelija vie paikkasi ensi vaaleissa.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajat saavat vaalibudjettiinsa vaaliavustusta. Se on verotonta tuloa, jota ei tarvitse edes ilmoittaa jos nostaa ne tapeeksi pienissä erissä. Vaaliavustuksella voikin sitten ostaa vaikka osakkeita, ei sitä tarvitse mainoksiin laittaa, eikä riko mitään lakia.

 

[antm]

Itsehän sanoit, että tukia ja muita etuja on nostettu viimeaikoina.

Olisiko tälle lähdettä?

ps. Tämä paapaa:n sanojen toisten suuhun laittaminen ei käy lähteeksi.

Eli tukia on tullut merkittävästi lisää viime vuosina?

 

[Paapaa]

Tämä paapaa:n sanojen toisten suuhun laittaminen ei käy lähteeksi.

Niin, tuo lainaamasi oli kysymys. Sen tunnistaa kysymysmerkistä.

 

[antm]

Niin, lähinnä alkuperäisessä väittämässä ei ollut mitään aikaa rajattuna, mutta kysymyksen asettelusta tuli ainakin itselle kuva että olisi ollut puhe viime vuosista. Ja ilmeisesti sama kävi Jeesboxille.

 

[Melbac]

Henrikssonin mukaan EU-vaalitulos vaikuttaa hallitusneuvotteluihin, Rinne eri mieltä - ”SDP:n vaalitulos ennustaa hyvin lätkätulosta”

Hienoa logiikkaa toi tollainen kun eu vaaleissa äänestyprosentti oli 42,7% eli alle puolet äänesti.

 

[Jeesbox]

Olisiko tälle lähdettä?

ps. Tämä paapaa:n sanojen toisten suuhun laittaminen ei käy lähteeksi.

Toi alla oleva tosiaan omastanikin mielestä antaa vaikutelman, että kansanedustajien palkkioita olisi viimeaikoina nostettu piilottamalla palkkio "miljooniin tukiin".

Onhan se nyt puolivirallisesti myönnettykin, että koska kansanedustajien palkkoja ei voida nostaa, kun kansa ei pidä siitä, niin se palkka on piilotettu miljooniin tukiin.

 

[Paapaa]

Toi alla oleva tosiaan omastanikin mielestä antaa vaikutelman, että kansanedustajien palkkioita olisi viimeaikoina nostettu piilottamalla palkkio "miljooniin tukiin".

Varsinkin kun koko väite siitä, ettei palkkioita voi nostaa, on sekin paskaa.

17.04.2019:

Riviedustajien palkkiot nousevat yli 200-300 eurolla. Puhemiehen palkkionkorotus on yli 1200 euroa.

Ei mut Lallihan puhui palkoista Totta, niitä ei voida nostaa kun niitä kansanedustajat eivät edes saa...

 

[antm]

Ainahan siitä iltapäivälehdet nostavat kauhean porun kun palkkioita nostetaan yhtään enemmän. Mutta google ei löydä yhtään uutista siitä kun etuisuuksia on nuijittu läpi. Ainoastaan jälkikäteen tehtyjä koosteita kansanedustajien eduista.

 

[Zefram Cochrane]

Ainahan siitä iltapäivälehdet nostavat kauhean porun kun palkkioita nostetaan yhtään enemmän. Mutta google ei löydä yhtään uutista siitä kun etuisuuksia on nuijittu läpi. Ainoastaan jälkikäteen tehtyjä koosteita kansanedustajien eduista.

Mun puolesta kansanedustajien palkkiot voisi vaikka kolminkertaistaa. Ehkä vähän fiksummatkin ihmiset asettuisivat ehdolle. Joskus kyllä ihmetyttää, että mistä kivenkoloista persut näitä kansanedustajiaan oikeen löytää.

 

[draco76]

Tältä näyttäisi suhteellisemmin valittu eduskunta: jopa kolme puoluetta lisää ja 32 edustajaa vaihtoon

Jos vaalipiireistä olisi luovuttu kokonaan eurovaalien tapaan eduskuntavaaleissa niin al-Taee ei olisi päässyt valtaan sekä persuilla ja demareilla olisi yhtä paljon edustajia. Packalén olisi tippunut myös, Petrus Pennanen taas olisi valittu.

Minusta tuo olisi parempi tapa kuin tämä nykyinen. Tuossa ei tosin oteta huomioon äänestyskohteen muutosta, Halla-aho olisi varmasti kerännyt enemmän ääniä kun myös nykyisen vaalipiirin ulkopuolelta olisi saanut häntä äänestää. Juuri tuo että saisi äänestää myös muita kuin paikallisia olisi minusta vahvuus. Varmasti osan mielestä se olisi taas suuri heikkous.

Edit: Lisäsin kuvan jossa tulokset puoluettain

 

[JCSH]

Tältä näyttäisi suhteellisemmin valittu eduskunta: jopa kolme puoluetta lisää ja 32 edustajaa vaihtoon

Jos vaalipiireistä olisi luovuttu kokonaan eurovaalien tapaan eduskuntavaaleissa niin al-Taee ei olisi päässyt valtaan sekä persuilla ja demareilla olisi yhtä paljon edustajia. Packalén olisi tippunut myös, Petrus Pennanen taas olisi valittu.

Minusta tuo olisi parempi tapa kuin tämä nykyinen. Tuossa ei tosin oteta huomioon äänestyskohteen muutosta, Halla-aho olisi varmasti kerännyt enemmän ääniä kun myös nykyisen vaalipiirin ulkopuolelta olisi saanut häntä äänestää. Juuri tuo että saisi äänestää myös muita kuin paikallisia olisi minusta vahvuus. Varmasti osan mielestä se olisi taas suuri heikkous.

Edit: Lisäsin kuvan jossa tulokset puoluettain

Sanoisin että tuo olisi perseestä sen suhteen että lopputuloksena eduskunnassa olisi tyyliin 20 edustajaa jotka ovat saaneet jonkun 70-80% äänisaaliista ja 180 edustajaa jotka jakaa sen lopun 20-30%. Joka tarkoittaa että tuon jälkisakin järjestys olisi aika randomia.

Jos vaalipiireistä pitäisi päästä eroon niin sitten sanoisin että listavaalit olisi oikea tapa toimia.

 

[draco76]

Sanoisin että tuo olisi perseestä sen suhteen että lopputuloksena eduskunnassa olisi tyyliin 20 edustajaa jotka ovat saaneet jonkun 70-80% äänisaaliista ja 180 edustajaa jotka jakaa sen lopun 20-30%. Joka tarkoittaa että tuon jälkisakin järjestys olisi aika randomia.

Jos vaalipiireistä pitäisi päästä eroon niin sitten sanoisin että listavaalit olisi oikea tapa toimia.

Nythän se on vielä satunnaisempaa kuin joku voi päästä läpi murto-osalla niistä äänistä joilla toinen ei pääse läpi. Ja onhan nykyinenkin tapa yhtä vähän listavaali. Miksi nykyinen olisi sen parempi kuin tuo?

Edit: Listavaalit saattaisi olla parempi riippumatta olisiko käytössä vaalipiirit vai ei.

 

[Lallijuoppo]

Jos vaalipiireistä pitäisi päästä eroon niin sitten sanoisin että listavaalit olisi oikea tapa toimia.

Ilman vaalipiirejä Suomessa ei sitten päättäisi asioista kuin parin suurimman kaupungin ehdokkaat.
Tälläkin hetkellä on aikamoinen eripura maaseudun ja kaupunkien, etenkin pääkaupunkiseudun välillä. Tuon jälkeen maaseutu pitäisi tuota vallankaappauksena, heillä ei olisi Suomessa mitään sanomista mihinkään.

 

[JCSH]

Nythän se on vielä satunnaisempaa kuin joku voi päästä läpi murto-osalla niistä äänistä joilla toinen ei pääse läpi. Ja onhan nykyinenkin tapa yhtä vähän listavaali. Miksi nykyinen olisi sen parempi kuin tuo?

Nykyinen vaalipiirijako tarkoittaa sitä että yksittäisten ehdokkaiden kyky vetää muita perässään omalla äänisaaliillaan rajoittuu vaalipiirien sisälle. Joka lieventää tuota vaikutusta.

Käytetään Halla-ahoa esimerkkinä. Ylivoimaisesti pienimmällä henkilökohtaisella äänimäärällä Helsingin vaalipiirissä meni läpi Mari Rantanen PS (noin 2900 ääntä) ja Tom Packalen PS (noin 2000 ääntä). Seuraavaksi vähiten henkilökohtaisia ääniä sai Atte Harjanne Vihr. joka sai noin 4800 ääntä.
Mietippäs mikä vaikutus tuolla olisi jos eduskuntavaaleissa ei olisi vaalipiirejä niin minkälaiset nuo suhdeluvut sitten olisi kun Halla-aho kiskoisi väkeä läpi kautta koko maan.

Lisäksi tuo antaisi todella suuren etulyöntiaseman isojen kaupunkien "paikallisehdokkaille". Koska he olisivat seuraavana menossa läpi noiden puolueiden ykköstykkien jälkeen. Noiden jälkeen homma menisi arpapeliksi.

 

[baggio]

Ilman vaalipiirejä Suomessa ei sitten päättäisi asioista kuin parin suurimman kaupungin ehdokkaat.
Tälläkin hetkellä on aikamoinen eripura maaseudun ja kaupunkien, etenkin pääkaupunkiseudun välillä. Tuon jälkeen maaseutu pitäisi tuota vallankaappauksena, heillä ei olisi Suomessa mitään sanomista mihinkään.

Suomessa väestö hajaantui 1500-luvulta 1800-luvulle, ja on keskittynyt 1800-luvun lopulta lähtien, lukuunottamatta paria suurta hajauttavaa kertaerää kun torpparit vapautettiin ja karjalan evakot asutettiin.

1920-luvulla kaupungeissa asui 500 000 ja maalla 2 miljoonaa.
Nyt viidennes väestöstä asuu pääkaupunkiseudulla ja toinen viidennes muissa suurissa kaupungeissa.
2060-luvulla puolen väestöstä ennustetaan asuvan pääkaupunkiseudulla.

Lähde: https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/suomalaiset-palaavat-idasta-ja-pohjoisesta-169732/

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

Eihän järjestelmälle tarvitse välttämättä mitään tehdä, vaan maaseutulaisten vaikutusvalta vähenee nykysysteemissäkin kun vaalipiirien väestö vähenee ja niille korvamerkityt kansanedustajapaikat vähenee myös.

Eli jatkossakin maaseudulla olisi suhteellisesti enemmän valtaa kuin Helsingillä, mutta ei suhteellisesti enemmän kuin nyt...

Ahvenanmaa voi muodostaa poikkeuksen, jos sille on aina ja ikuisesti korvamerkitty se yksi paikka, vaikkei siellä asuisi tyyliin ketään.

 

[hkultala]

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

 

[JCSH]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Oikeastaan Vihreät saavat ääniä suht korkeatuloisilta alueilta. Korkeakoulutettujen kohdalla Vihreät taitavat olla aikalailla piikissä.

 

[Taivaankulkija]

Kuinka monta ehdokasta jokainen puolue saisi laittaa? 199? Kiva etsiä tuosta porukasta se oma ehdokas, kun ehdokkaita on parituhatta koko Suomessa, mutta toisaalta sieltä voisi löytyä paremmin itselle sopiva kuin tässä nykytilanteessa. Kyllähän tuo nostaisi puolueen puheenjohtajuuden arvoa ja muiden näkyvyyttä antavien roolien suorittamisesta. Julkkiksien määrä lisääntyisi ihan varmasti.

 

[Paapaa]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Tää ei kyllä taida täysin pitää paikkansa. Taannoisessa tutkimuksessa Vihreiden kannattajista ja jäsenistä työssäkäyviä oli enemmän kuin minkään muun puolueen kohdalla. Erityisesti Vihreissä on olematon määrä eläkeläisiä kannattajina/jäseninä ja toisaalta selvästi eniten opiskelijoita. Lisäksi Vihreissä oli eniten tai toiseksi eniten ylempiä toimihenkilöitä. Ja tuloissa Vihreät toiseksi korkeimmalla. Kokoomus selvässä johdossa

Työttömiä oli selvästi eniten Perussuomalaisten kannattajissa ja jäsenissä.

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf

 

[Tommy Goldfish]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Näyttää hieman siltä että muodostat näitä mielipiteitäsi ilman mitään faktapohjaa. Vai löytyisikö jotain lähdettä?

 

[pagi]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita ja julkisella puolella töissä. Ja demareita äänestää naiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita ja julkisella puolella töissä. Ja demareita äänestää naiset

Demareita äänestää vanhukset ja Vihreitä äänestää korostuneesti kai naiset, kuten vasemmistoa muutenkin. Ja vastaavasti Persujen kannattajat on suureksi osaksi miehiä.

 

[VuohiKauhu]

Seuraava argumentti on että ne vihreät ovat mukatieteiden maistereita

Tätä argumenttia ei kyllä ihan hirveästi ole kuulunut sen jälkeen kun Persut löysivät itselleen Mestarin jostakin humanistisen tiedekunnan kirjaston kätköistä

 

[Holotna]

Tätä argumenttia ei kyllä ihan hirveästi ole kuulunut sen jälkeen kun Persut löysivät itselleen Mestarin jostakin humanistisen tiedekunnan kirjaston kätköistä

Eikös siellä vihreissä ihan huipulla asti ratkota ilmastonmuutosta yo-pohjalta ja Komposti-lehteä toimittelemalla. Kyllä on uskottavuus huipussaan tai sitten ei kun tarvitsee keksiä itselleen titteleitä. Professoriako sitä jo oltiin.

 

[shaminy]

Tältä näyttäisi suhteellisemmin valittu eduskunta: jopa kolme puoluetta lisää ja 32 edustajaa vaihtoon

Jos vaalipiireistä olisi luovuttu kokonaan eurovaalien tapaan eduskuntavaaleissa niin al-Taee ei olisi päässyt valtaan sekä persuilla ja demareilla olisi yhtä paljon edustajia. Packalén olisi tippunut myös, Petrus Pennanen taas olisi valittu.

Minusta tuo olisi parempi tapa kuin tämä nykyinen. Tuossa ei tosin oteta huomioon äänestyskohteen muutosta, Halla-aho olisi varmasti kerännyt enemmän ääniä kun myös nykyisen vaalipiirin ulkopuolelta olisi saanut häntä äänestää. Juuri tuo että saisi äänestää myös muita kuin paikallisia olisi minusta vahvuus. Varmasti osan mielestä se olisi taas suuri heikkous.

Edit: Lisäsin kuvan jossa tulokset puoluettain

Tuo ei olisi missään tapauksessa hyvä tapa. Pienempiä maakuntia ei edustaisi kukaan.

 

[shaminy]

Onhan poliittisen järjestelmän kehityksen seurailtava yleistä aluekehitystä, ettei maaseudulla elävä vähemmistö pääse liikaa päättämään mitä se kaupunkilaisenemmistön tienaamilla rahoilla tekee. En usko, että eripura kaupungin ja maaseudun välillä välttämättä vähenee, mutta maaseudun valta ainakin vähenee.

Mutta niinhän se tekee, monet maakunnat ovat vuosien saatossa menettäneet paikkoja. Tämän vuoden vaaleissa Savo-Karjala mentti yhden paikan Uudellemaalle. 2015 vaaleissa Satakunta ja Vaasa menettivät yhdet paikat Pirkanmaalle ja Helsingille.
Lähde:
https://vaalit.fi/documents/5430845...1d/Vaalipiirit+ja+edustajanpaikkojen+jako.pdf

 

[hkultala]

Näyttää hieman siltä että muodostat näitä mielipiteitäsi ilman mitään faktapohjaa.

Se, että fakfat eivät ole sinulle epämieluisia tai ne eivät tue sinun mielipiteitäsi ei tee niistä vähemmän faktoja.

Vihreiden ja vasemmistoliiton kannatus on hyvin suurta nimenomaan opintotuella elävien (ja samalla myös asumistuella asuvien) parissa.

(enkä missään vaiheessa tarkoittanut, että kaikki vihreät tai kaikki vasemmistoliittolaiset eläisivät sossutuella vaan pointtini että kyseisten joukkojen leikkaus on merkittävän suuri; Sosiaalituilla elävät valtion kassaan selvästi negatiivisen rahavirran tuovat ihmiset ovat vaikuttamassa poliittisesti nimenomaan vihervasemmiston suuntaan). Samoin kuin demarien ja vähän verojan maksavien vähätuloisten duunarien joukkojen leikkaus on suuri.

Ja verojen progressio saa aikaan sen, että tuloveroista suurimman osan maksaa nimenomaan pieni osa eniten tienaavista.

Ja postaukseni pointti oli nimenomaan olla kärkevä rinnastava vastaus baggion typerään postaukseen.

Ihmisillä on hirveä into valittaa, että "maaseudulla muka eletään kaupunkilaisten rahoilla" mutta tämä ei pidä paikkaansa ainakaan läheskään siinä mittakaavassa kuin väitetään, tästä tarkastelusta tyypillisesti puuttuu monia tätä todella pahasti vääristäviä tulonsiirtoja maalta kaupungin suuntaan (mm. ajoneuvovero, polttoaineverot, asumistuet)

Vai löytyisikö jotain lähdettä?

Otetaan nyt vaikka tuollainen, otos 20000

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

Mutta joo, alkuperäisestä postauksestani unohdin mainita SDPn eläkeläiset.

 

[Bladekill]

Oikeastaan Vihreät saavat ääniä suht korkeatuloisilta alueilta. Korkeakoulutettujen kohdalla Vihreät taitavat olla aikalailla piikissä.

Ei korkeatuloisuus ja korkeakoulutus kulje käsikädessä. Siinä on aikamoinen ero onko opiskellut naistutkimusta, vaginavärähtely-antropologiaa yms. paskaa kortistotieteellisessä tiedekunnassa vai esim. taloutta, matikkaa, tekniikkaa, lääketiedettä.

Toiseksi vihreitä äänestetään pääosin urbaaneilla alueilla missä tulotaso on ylipäätään kaikille ammateille korkeampi vs muualla elinkustannuksista johtuen.

 

[draco76]

Tuo ei olisi missään tapauksessa hyvä tapa. Pienempiä maakuntia ei edustaisi kukaan.

Edustaisi, se jonka je ovat sinne äänestäneet. Nyt vain saisi vapaammin valita edustajansa eikä hyvin rajoittuneesta valikoimasta. Äänestäjälle annettaisiin lisää valtaa.

 

[baggio]

Jos tältä kantilta asiaa katsotaan, niin paljon enemmän ongelma on se, että (vihreitä ja vasemmistoliittoa) äänestävät sosiaalituilla elävät ihmiset, sekä (demareita äänestävät) melko vähän veroja maksavat duunarit pääsevät päättämään, mitä muiden tienaamilla rahoilla tehdään.

Tuo on ihan kaupunki-maaseutu-elätys-valta-suhteeseen verrannollinen asia. Oikeastaan ainoa este sille, ettei köyhillä ole liikaa valtaa muiden rahohin, on se että kovin harva heistä haluaa äänestää. Jos äänestysprosentti lähentelisi sataa, meillä olisi aina vasemmistohallitus.

 

[Zefram Cochrane]

Tuo on ihan kaupunki-maaseutu-elätys-valta-suhteeseen verrannollinen asia. Oikeastaan ainoa este sille, ettei köyhillä ole liikaa valtaa, on se että kovin harva heistä haluaa äänestää. Jos äänestysprosentti lähentelisi sataa, meillä olisi aina vasemmistohallitus.

Jos Suomessa olisi aina vasemmistohallitus, niin Suomi olisi Venezuela.

 

[draco76]

Tää ei kyllä taida täysin pitää paikkansa. Taannoisessa tutkimuksessa Vihreiden kannattajista ja jäsenistä työssäkäyviä oli enemmän kuin minkään muun puolueen kohdalla. Erityisesti Vihreissä on olematon määrä eläkeläisiä kannattajina/jäseninä ja toisaalta selvästi eniten opiskelijoita. Lisäksi Vihreissä oli eniten tai toiseksi eniten ylempiä toimihenkilöitä. Ja tuloissa Vihreät toiseksi korkeimmalla. Kokoomus selvässä johdossa

Työttömiä oli selvästi eniten Perussuomalaisten kannattajissa ja jäsenissä.

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2017/03/tutkimusjulkaisu_103.pdf

Vihreiden äänestäjät ovat matalatuloisia mutta jäsenet korkeatuloisia (jäsenistön mediaanitulo vihreillä taisi olla 3500e, persuilla 3000e). Eli köyhemmät antavat varakkaimmalle mandaatin.

Omasta mielestäni tulot ei tulisi vaikuttaa äänestykseen. Köyhien vaikutusmahdollisuudet ovat muutenkin vähäisemmät, ei tarvita äänestystä painottaa lisää. Sen sijaan jokaisen äänen pitäisi olla yhtä tärkeä eikä riippuvainen asuinpaikasta.

Vaikka olisit sossupummi niin suomalaisena saat vaikuttaa äänestämällä millaista elämäsi tulee olemaan. Näin minusta pitääkln. Tosin välillä olen sitä mieltä että saattaisi olla hyvä jos äänestykseen vaadittaisiin koulutus, eräänlainen äänestysajokortti metsästysluvan tapaan. Edustajilta vaatisin jo enemmän meriittejä.