Kotimaan politiikka

[FireFly Renaissance]

Sit ei muuta kun lakia seuraava hallitus muuttamaan.
Verotusohje yleishyödyllisille yhteisöille

Tuloverolain 22 §:ssä on esimerkkiluettelo yleishyödyllisistä yhteisöistä. Luettelossa mainitaan maatalouskeskus, maatalous- ja maamiesseura, työväenyhdistys, työmarkkinajärjestö, nuoriso- tai urheiluseura, näihin rinnastettava vapaaehtoiseen kansalaistyöhön perustuva harrastus- ja vapaa-ajantoimintaa edistävä yhdistys, puoluerekisteriin merkitty puolue sekä sen jäsen-, paikallis-, rinnakkais- tai apuyhdistys. Pykälän mukaan yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää myös muuta yhteisöä, jonka varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen tai sosiaalisen toiminnan harjoittaminen taikka tieteen tai taiteen tukeminen.

Tuo ei koske jäsenmaksuja.

Sen sijaan tulonhankkimiskustannukset saa vähentää omasta verotuksesta. Ammattiyhdistyshän nyt on selvästi työhön liittyvä kulu siinä missä muukin.

 

[antm]

Se, "ansaitaankon" ne "ensin" vai samaan aikaan on täysin merkityksetöntä.

Eihän ole. Jos se olisi ihan sama niin uuden työntekijän ei tarvitsisi olla ensimmäistä vuotta ilman lomia, niin kuin nyt tarvitsee. Omasta mielestä tuossa on ratkaiseva ero. Eli työntekijällä on vuosi aikaa tehdä rahaa yhtiön kassaan, ennen kuin saa näitä ”ilmaisia” lomia.

Edit.
Nuo arkipyhät tosiaan unohdin, kun ei ole itsellä vapaita.

 

[FireFly Renaissance]

Mä en jaksa tähän uskoa. Näitähän on jo nyt vaikak kuinka. Ennemminkin kaikki turhat 1-2pv "sairaudet" vähenisivät. Nyt kun omalla ilmoituksella saa monessa paikassa olla ekat päivät, niin väärinkäytöksi tulee. Jos se eka päivä ois palkaton, vähenisi nämä poissaolot.

Niin, jos ongelma on enemmänkin se, että ihmiset tulevat nytkin sairaina töihin, niin ehdotat, että ihmisiä pitäisi kannustaa tulemaan vielä enemmän sairaana töihin?

 

[FireFly Renaissance]

No vaatiahan aina saa, eri asia mihin se johtaa. Kilpailukyvyn kannalta palkkojen alennus olisi paikallaan (tai ainakin jokusen vuoden palkankorotuksista pidättäytyminen).

Hyvin noi palkalliset arkipyhät tuntuu kaikille kelpaavan, vaikka onhan noile vaikea mitään järkiperusteitä löytää. Otetaan nyt vaikka Helatorstai ja Pääsiäinen. Miksi niiden kuuluu olla vapaita? Helpottaisi jo, jos vaikka otettaisiin noi arkipyhät pois ja annettaisiin vastaav määrä päiviä pidettäväksi työnantajan kanssa sovittuna aikana. Tulisi joustavuutta.

Joustavuutta työnantajalle, mutta ei työntekijälle. Nuo arkipyhät ovat monelle aika tärkeitä siinä, että löytyy edes joskus yhteistä aikaa lähipiirin kanssa.

Ihmisten hyvinvoinnille pitäisi varmaan laskea ihan kunnon hintalappu. Nyt jostain syystä osa kuvittelee, että hyvinvointi ja mielenterveys on täysin arvotonta, mitä se ei todellakaan ole.

Sinänsä se nyt on ihan sama mille päiville nämä yleiset vapaat osuvat, mutta oleellista on, että niitä on. Eiköhän se työnantajalle ole ihan sama, onko ne pakanajuhlien vai uskonnollisten juhlien aikaan.

Ihmiskunta on aina viettänyt juhlapäiviä. Ne vähän niinkuin kuuluu asiaan ihmisenä olemisessa.

 

[namlepo]

Toivottavasti Rinne antaa nussinta lomaa perheellisille heteropareille.

 

[Honzo]

Niin, jos ongelma on enemmänkin se, että ihmiset tulevat nytkin sairaina töihin, niin ehdotat, että ihmisiä pitäisi kannustaa tulemaan vielä enemmän sairaana töihin?

Olipahan taas päätelmä...

Väitän, että ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta väärin ja ovat kotona, vaikka eivät olekaan sairaita. Omakohtaisesti muistan takavuosilta muutamia työntekijöitä jotka olivat sen 10-15 päivää aina vuosittain poissa, milloin minkäkin takia (tiedä etteivät olleet oikeasti sairaina). Kynnys jäädä kotiin on tässä korkeampi kun se maksaakin jotain.

Alle puolessa EU-maita työntekijä saa sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa välittömästi sairastuttuaan.

Suomalaisilla on kattava sairauslomajärjestelmä, sairastajina olemme Euroopan keskikastia

 

[Honzo]

Joustavuutta työnantajalle, mutta ei työntekijälle. Nuo arkipyhät ovat monelle aika tärkeitä siinä, että löytyy edes joskus yhteistä aikaa lähipiirin kanssa.

Ihmisten hyvinvoinnille pitäisi varmaan laskea ihan kunnon hintalappu. Nyt jostain syystä osa kuvittelee, että hyvinvointi ja mielenterveys on täysin arvotonta, mitä se ei todellakaan ole.

Sinänsä se nyt on ihan sama mille päiville nämä yleiset vapaat osuvat, mutta oleellista on, että niitä on. Eiköhän se työnantajalle ole ihan sama, onko ne pakanajuhlien vai uskonnollisten juhlien aikaan.

Ihmiskunta on aina viettänyt juhlapäiviä. Ne vähän niinkuin kuuluu asiaan ihmisenä olemisessa.

Väitä, että aika moni (ainakin nuoremmista) siirtäisi mielellään esim. Helatorstain, Itsenäisyyspäivän tai Vapun vapaan johonkin muuhun aikaan perjantaiksi tai maanantaiksi. Keskellä viikkoa oleva yksinäinen vapaapäivä kun on aika turha. Ja aika monella alalla ollaan kuitenkin töissä kaikkina arkipyhinä joka tapauksessa.

 

[FireFly Renaissance]

Tottahan toikin. Noista osaa ainakin on hankala lähteä muuttamaan. Sen verran universaaleja ovat. Vaan tartteeko noista palkkaa maksaa on hyvä kysymys. Kun ei olla töissä, ei makseta palkkaakaan... Voishan se näinkin olla. Varsinkin lomapalkan korotus on aika mielenkiintoinen. En tietenkään valita, itsekin toki hyödyn näistä, mutta onhan se firmoille kallista ja heikentää kilpailukykyä vs. maat joissa vähemmän vastaavia. Kun kustannustaso on jo muutenkin korkea Suomessa.

Tämä nyt ei ainakaan yksinkertaista mitään meidän kuukausipalkkaisten kohdalla, joille maksetaan sama palkka riippumatta työtunneista. Eivät ne kuukaudetkaan ole tasapitkiä vai muutetaanko samalla koko ajanlaskun kalenteri sopimaan näihin visioihin?

 

[FireFly Renaissance]

Olipahan taas päätelmä...

Väitän, että ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta väärin ja ovat kotona, vaikka eivät olekaan sairaita. Omakohtaisesti muistan takavuosilta muutamia työntekijöitä jotka olivat sen 10-15 päivää aina vuosittain poissa, milloin minkäkin takia (tiedä etteivät olleet oikeasti sairaina). Kynnys jäädä kotiin on tässä korkeampi kun se maksaakin jotain.

Alle puolessa EU-maita työntekijä saa sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa välittömästi sairastuttuaan.

Suomalaisilla on kattava sairauslomajärjestelmä, sairastajina olemme Euroopan keskikastia

Kaikki minun näkemäni oikeat tutkimukset aiheesta vain toteavat lähinnä päinvastaista. (Eikä tuo linkkaamasi muuta asiaa)

Ja, mikäli se ensimmäinen päivä on palkaton, eikö se ainoastaan nosta kynnystä vetää sitten "koko rahalla" sitä sairaslomaa. Kuka tulisi enää ensimmäisen sairaspäivän jälkeen takaisin töihin?

Tämä on paljon järkevämpi tapa lähestyä asiaa:
Lidl muutti periaatteitaan: työntekijöiden sairauspoissaolot vähenivät roimasti – ”Olemme säästäneet satojatuhansia euroja”

 

[Zefram Cochrane]

Olipahan taas päätelmä...

Väitän, että ihmiset käyttävät tätä mahdollisuutta väärin ja ovat kotona, vaikka eivät olekaan sairaita. Omakohtaisesti muistan takavuosilta muutamia työntekijöitä jotka olivat sen 10-15 päivää aina vuosittain poissa, milloin minkäkin takia (tiedä etteivät olleet oikeasti sairaina). Kynnys jäädä kotiin on tässä korkeampi kun se maksaakin jotain.

Alle puolessa EU-maita työntekijä saa sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa välittömästi sairastuttuaan.

Suomalaisilla on kattava sairauslomajärjestelmä, sairastajina olemme Euroopan keskikastia

Eihän sitä nyt pitämättömiä sairaslomia voi jättää.

 

[Honzo]

Tämä nyt ei ainakaan yksinkertaista mitään meidän kuukausipalkkaisten kohdalla, joille maksetaan sama palkka riippumatta työtunneista. Eivät ne kuukaudetkaan ole tasapitkiä vai muutetaanko samalla koko ajanlaskun kalenteri sopimaan näihin visioihin?

Ei mulla mitään yksinkertaista ratkaisua tähän ole. Fakta nyt kuitenkin on, että Suomen kilpailukyky ei ole riittävällä tasolla. Kaikki keinot olisi käytettävä, jotta pystytään kilpailemaan nykymaailmassa. Työajan lisäys tässä nyt se helpoin on ollut ja siksi se on otettu käyttöön Kiky:n myötä.

Joustavuutta työnantajalle, mutta ei työntekijälle. Nuo arkipyhät ovat monelle aika tärkeitä siinä, että löytyy edes joskus yhteistä aikaa lähipiirin kanssa.

Toi arkipyhien siirtely vapaaehtoisesti kyllä varmasti ilahduttaisi montaa perhettä, joissa toinen puoliso joutuu olemaan töissä, kun toinen on vapaalla. Ei se pelkästään työnantajaa hyödytä.

 

[FireFly Renaissance]

Ei mulla mitään yksinkertaista ratkaisua tähän ole. Fakta nyt kuitenkin on, että Suomen kilpailukyky ei ole riittävällä tasolla. Kaikki keinot olisi käytettävä, jotta pystytään kilpailemaan nykymaailmassa. Työajan lisäys tässä nyt se helpoin on ollut ja siksi se on otettu käyttöön Kiky:n myötä.

Löytyisköhän tästä ratkaisua?

Ei me voiteta kisaa yrittämällä kilpailla työvoimakustannuksissa ja työvoiman kyykytyksessä Kiinan ja Vietnamin kanssa.

Halpenevat robotit lisäävät investointeja maailmalla – Suomessa kasvu taantui ja jäi konepajojen varaan

 

[ATE]

Tämänpäiväisessä seiskassa on lisää törkyä Husseinista. Uhannut tappaa vaimonsa vaimon mukaan ja sukulainen saanut lähestymiskiellon ja vaimo paennut turvakotiin ym.

Uusi paljastus kohudemari Hussein al-Taeesta: Avioliitto päättyi rajuun eroriitaan – ex-vaimo pakeni turvakotiin!

 

[neko]

Tämänpäiväisessä seiskassa on lisää törkyä Husseinista. Uhannut tappaa vaimonsa ja saanut lähestymiskiellon ja vaimo paennut turvakotiin ym.

Uusi paljastus kohudemari Hussein al-Taeesta: Avioliitto päättyi rajuun eroriitaan – ex-vaimo pakeni turvakotiin!

Oho. Ja tällaiset arvot sopivat SDP:lle, mutta persuille perseillään ties mistä. SDP:n arvot, joo joo.

 

[brainsurgery]

Oho. Ja tällaiset arvot sopivat SDP:lle, mutta persuille perseillään ties mistä. SDP:n arvot, joo joo.

No mutta hei, tällaista nyt voi sattua kenelle tahansa normaalille ihmiselle.

Käsi ylös kenen puoliso ja lapset ei muka ole koskaan paenneet turvakotiin toisen puolison pikku uhkailuja ja rähinöintiä.

 

[Taika-Jim]

Ettien että, keskusta jatkanee hallituksessa. Demareille on vissiin helpompaa kuin kokoomuksen kanssa.

 

[kekkeruusi]

Tuo ei koske jäsenmaksuja.

Sen sijaan tulonhankkimiskustannukset saa vähentää omasta verotuksesta. Ammattiyhdistyshän nyt on selvästi työhön liittyvä kulu siinä missä muukin.

Työhön liittyvä, mutta ei mitenkään tulonhankkimiseen liittyvä. Vertautuu lähinnä vapaaehtoisesti otettuun vakuutukseen. Ei ole mitään syytä saada vähentää niitä verotuksessa.

 

[Zacksa]

Voi olla että mutuilen, mutta eikös tuota ole tutkittu? Omalla ilmoituksella poissaolot itse asiassa vähenivät? Googlettamalla ehkä löytyisi, mutta nyt ei oikeastaan aikaa edes siihen.

Meillä oma ilmoitus johti tuotannossa poissaolojen tuplaantumiseen. Kokeilu jatkui vuoden, jotta kausiflunssat tai epidemiat saataisi suodatettua pois lopputulemasta. Kun otettiin se pois niin protestikuukausien jälkeen palasi normaalille tasolle.

 

[FireFly Renaissance]

Työhön liittyvä, mutta ei mitenkään tulonhankkimiseen liittyvä. Vertautuu lähinnä vapaaehtoisesti otettuun vakuutukseen. Ei ole mitään syytä saada vähentää niitä verotuksessa.

Työnantaja maksaakin vakuutukset (eikä niistä mene veroa). En oikein tiedä mitä vakuutusta olisit ottamassa.

 

[kekkeruusi]

Työnantaja maksaakin vakuutukset (eikä niistä mene veroa). En oikein tiedä mitä vakuutusta olisit ottamassa.

En tiedä miten onnistuit ymmärtämään väärin, mutta siis vertasin AY-jäsenmaksua vapaaehtoiseen, ei siis työhön liittyvään vaan noin yleensä, vakuutukseen. Se ei ole tulonhankkimiskulu, vaan vapaaehtoinen jäsenmaksu.

 

[FireFly Renaissance]

En tiedä miten onnistuit ymmärtämään väärin, mutta siis vertasin AY-jäsenmaksua vapaaehtoiseen, ei siis työhön liittyvään vaan noin yleensä, vakuutukseen. Se ei ole tulonhankkimiskulu, vaan vapaaehtoinen jäsenmaksu.

AY-liike on neuvotellut työsopimukset ja valvoo niitä joten kyllä se aika suoraan liittyy tulonhankkimiseen. Tietenkin, jos jo valmiiksi vituttaa kuin pientä oravaa talvella tälläinen asia voi olla täysin mahdoton hahmottaa.

 

[shaminy]

Jos 24h enemmän töitä vuodessa on kyykytystä, niin aika velliperse saa olla.

Se myytiin että yritykset pystyvät investoimaan paremmin, tosiasiassa se menikin suoraan johtoportaan optioihin.

 

[namlepo]

Minkä helevetin takia pitäs minuuttiakaan tehdä ilmasta työtä?

 

[jipsu]

Joskus nuorempana olin hyvin ay vastainen mutta viime vuosina kyllä tullut selväksi että kukaan muu ei palkansaajien etuja valvo ja ay liike on vain heikentynyt. Lakiin tulisi tarkemmin kirjata reilut säännöt (työaika, minimipalkka, lomakäytännöt, joustot eri tilanteisiin) jotka olisivat aivan pohjalla kaikelle mistä lähdetään liikkeelle ja ylöspäin. AY liikkeen tulisi kyllä tulla vastaan ja uudistua tälle vuosituhannelle, mutta. Tämä on vastavuoroinen tie ja se ei voi mennä niin että tämä tarkoittaa yksinkertaisesti pelkästään työehtojen heikennyksiä.

Mitenkäs se nyt meni että ay liike olisi ollut valmis joustoihin ja paikalliseen sopimiseen, mutta ek ei ollut? Tämä ihan sipilän hallituskaudella. Tämä ainainen marina siitä että ay mafia ei halua muuttua ja uudistua on naurettavaa koska ei se pidä paikkaansa.

 

[kekkeruusi]

AY-liike on neuvotellut työsopimukset ja valvoo niitä joten kyllä se aika suoraan liittyy tulonhankkimiseen.

Ei tietenkään liity, kun sen saman tulon voi hankkia ilmankin sitä. Ja verovapaus tarkoittaa vain sitä, että sen maksavat muut. Ilmaisia lounaita ei ole, joko sinä maksat tai sen maksaa joku muu.

 

[FireFly Renaissance]

Ei tietenkään liity, kun sen saman tulon voi hankkia ilmankin sitä. Ja verovapaus tarkoittaa vain sitä, että sen maksavat muut. Ilmaisia lounaita ei ole, joko sinä maksat tai sen maksaa joku muu.

Kyllä liittyy.

Minä maksan joka tapauksessa ihan tarpeeksi veroja. Ehkäpä jopa enemmän, koska AY-liikkeen neuvottelema sopimus

Kysymys näille villien työmarkkinoiden kannattajille: Pitäiskö samalla logiikalla myös lakkauttaa kaikki kuluttajansuojapalvelut, tuote- ja elintarvikevalvonta ymv.? Jokainenhan voi ihan itse neuvotella laadusta ja toimitusehdoista myyjän kanssa.

 

[hkultala]

Joskus nuorempana olin hyvin ay vastainen mutta viime vuosina kyllä tullut selväksi että kukaan muu ei palkansaajien etuja valvo ja ay liike on vain heikentynyt. Lakiin tulisi tarkemmin kirjata reilut säännöt (työaika, minimipalkka, lomakäytännöt, joustot eri tilanteisiin) jotka olisivat aivan pohjalla kaikelle mistä lähdetään liikkeelle ja ylöspäin.

Hankaloittaisi aika paljon joitain aloja, joissa tehdään keikkahommia jossa painetaan hetkellisesti 14 tunnin päiviä(mutta hyvällä palkalla, työsuhde-eduilla ja pitkillä vapailla näiden välissä). Koska näissä laeissa ei kuitenkaan otettaisi näitä huomioon.

Ja minimipalkka (sekä laissa että työehtospimuksessa) on turha, kun on sosiaaliturvaverkko, jonka varaan voi aina jättäytyä. Jos tarjotaan liian pientä palkkaa, ei ota töitä vastaan ja elää sossutuilla.

Kun kukaan ei ota alipalkattua työtä vastaan, työnantaja joutuu nostamaan palkkatarjoustaan, kunnes ihmisiä alkaa työ kiinnostamaan.

Minimipalkka luo vaan ogelman siitä, että tiettyihin matalan tuottvuuden hommiin ei saada tekijöitä, paitsi harmaan talouden keinoilla.

Mitenkäs se nyt meni että ay liike olisi ollut valmis joustoihin ja paikalliseen sopimiseen, mutta ek ei ollut?

Jotain lähdettä tälle väitteelle?

Ja EK on saman paskan toinen puoli.

Tämä ihan sipilän hallituskaudella. Tämä ainainen marina siitä että ay mafia ei halua muuttua ja uudistua on naurettavaa koska ei se pidä paikkaansa.

Ja se "paikallinen sopiminen" mitä AY-liike tarjoaa on muutenkin paskaa.

Kaikista törkein vääryys siinä on se, että samalla kun AY-liikkeeseen ja EK:hon kuulumattomia tahoja kielletään neuvottelemasta keskenään sellaista sopimusta, mitä he haluavat, AY-liike ja EK kuitenkin sallisi omille jäsenilleen tietyissä tilanteissa ehdoistaan luistamisen; Tätä "paikallista sopimista" ei nimittään sallittaisi niille jotka eivät AY-liikkeeseen ja EK:hon kuulu.

 

[VuohiKauhu]

Joskus nuorempana olin hyvin ay vastainen mutta viime vuosina kyllä tullut selväksi että kukaan muu ei palkansaajien etuja valvo ja ay liike on vain heikentynyt. Lakiin tulisi tarkemmin kirjata reilut säännöt (työaika, minimipalkka, lomakäytännöt, joustot eri tilanteisiin) jotka olisivat aivan pohjalla kaikelle mistä lähdetään liikkeelle ja ylöspäin. AY liikkeen tulisi kyllä tulla vastaan ja uudistua tälle vuosituhannelle, mutta. Tämä on vastavuoroinen tie ja se ei voi mennä niin että tämä tarkoittaa yksinkertaisesti pelkästään työehtojen heikennyksiä.

Mitenkäs se nyt meni että ay liike olisi ollut valmis joustoihin ja paikalliseen sopimiseen, mutta ek ei ollut? Tämä ihan sipilän hallituskaudella. Tämä ainainen marina siitä että ay mafia ei halua muuttua ja uudistua on naurettavaa koska ei se pidä paikkaansa.

Samaa mieltä tuosta tyhjänpäiväisestä kitinästä AY-järjestöjä kohtaan, mutta mielestäni valtion ei tarvitse turvata minimipalkkoja tai työehtoja (poislukien tietenkin kaikki absurdit sopimukset, kuten vaikka itsensä myymisen orjaksi). Riittävän korkea ja hyvin toimiva sosiaaliturva takaa sen, että jokainen voi neuvotella työehdoistaan suht tasaisista lähtökohdista. Minimipalkat ja kaikki muut säännöt johtavat vain siihen, että työtä ja hyvinvointia jää syntymättä, vieläpä niille, jotka kaikkein eniten sitä tarvitsisivat.

Jos kaikki Suomen 500k "työtöntä" saisivat tuotettua lisäarvoa vaikka kympin päivässä, tämä tekisi vuodessa jo 1,5 mrd, eli enemmän kuin (muistaakseni) toimeentulotukea maksetaan.

 

[hkultala]

Kyllä liittyy.

Minä maksan joka tapauksessa ihan tarpeeksi veroja. Ehkäpä jopa enemmän, koska AY-liikkeen neuvottelema sopimus

Kysymys näille villien työmarkkinoiden kannattajille: Pitäiskö samalla logiikalla myös lakkauttaa kaikki kuluttajansuojapalvelut, tuote- ja elintarvikevalvonta ymv.? Jokainenhan voi ihan itse neuvotella laadusta ja toimitusehdoista myyjän kanssa.

En olisi lakkauttamassa AY-liikettä, vaan palauttamassa vallan sille, kenelle se suomessa pitäisi suomen perustuslain mukaan kuulua.

Yleissitovat työehtospimukset rikkovat sopimusvapautta vastaan ja ovat hyvin haitallisia talouden toiminnalle.

Jos ihminen itse haluaa, hän saisi edelleen tehdä sopimuksen AY-liikkeen määrittelemillä ehdoilla.

Mutta ihmisellä pitäisi olla myös oikeus itse päättää millaisen sopimuksen hän tekee, tai ainoa kuka sitä pitäisi pystyä rajoittamaan on valtion lainsäädäntö.

Suomessa AY-liike käyttää julkista valtaa, jota sillä perustuslain mukaan ei kuuluisi olla; Julkista valtaa tulisi olla ainostaan valtiolla ja kunnilla jne, ei millään yksityisillä järjestöillä.

 

[FireFly Renaissance]

Palkka ei ole hyväksyttävä peruste työstä kieltäytymiseen, joten mitään kuvatunlaista sosiaaliturvaverkkoa ei ole. Karenssihan siitä napsahtaa.

Jos taas palkka ei riitä edes elättämään henkilöä silloin veronmaksajat maksavat kulut ja työnantaja käärii vyffet.

Esim. PK-seudulla tilanne on täysin vääristynyt kun veronmaksajat kustantavat pienituloisten asumisen, koska palkka ei riitä.

 

[hkultala]

Palkka ei ole hyväksyttävä peruste työstä kieltäytymiseen, joten mitään sosiaaliturvaverkkoa ei ole. Karenssihan siitä napsahtaa.

Ensinnäkin: Karenssi pätee vain työmarkkinatukeen. Peruspäivärahaa ja toimeentulotukea saa silti.

Toisekseen: Tukilainsäädäntöä voisi muuttaa siten, että vaikka "minimipalkkaa" pienempää palkkaa saisi maksaa, olisi määritelty joku "minimipalkka", jota pienempipalkkaisesta työstä kieltäytyminen ei poistaisi tukia.

Perustulo tuki ratkaisisi tämän ongelman täysin.

Esim. PK-seudulla tilanne on täysin vääristynyt kun veronmaksajat kustantavat pienituloisten asumisen, koska palkka ei riitä.

Tässä taas ongelmana on se, että meillä ylipäätään on asumistuki(jonka määrä skaalautuu asunnon vuokran mukaan), joka nostaa asuntojen vuokria ja motiivoi asumaan asunnossa johon ei itsellä ole varaa.

 

[taxman]

Meillä oma ilmoitus johti tuotannossa poissaolojen tuplaantumiseen. Kokeilu jatkui vuoden, jotta kausiflunssat tai epidemiat saataisi suodatettua pois lopputulemasta. Kun otettiin se pois niin protestikuukausien jälkeen palasi normaalille tasolle.

Tuotannon hommat taitavat teillä olla sellaisia, että motivaatiolla ei ole mitään väliä. Ja selvästi siellä on myös firma epäonnistunut täysin motivoinnissa.

 

[kekkeruusi]

Kyllä liittyy.

Minä maksan joka tapauksessa ihan tarpeeksi veroja. Ehkäpä jopa enemmän, koska AY-liikkeen neuvottelema sopimus

Miksi kenenkään muun pitäisi maksaa sinun jäsenmaksuasi?

Kysymys näille villien työmarkkinoiden kannattajille: Pitäiskö samalla logiikalla myös lakkauttaa kaikki kuluttajansuojapalvelut, tuote- ja elintarvikevalvonta ymv.? Jokainenhan voi ihan itse neuvotella laadusta ja toimitusehdoista myyjän kanssa.

En tiedä mistä puhut. AY-liike voi aivan hyvin jatkaa entisellään, mutta jäsenet maksakoot jäsenmaksunsa ihan itse.

 

[taxman]

Samaa mieltä tuosta tyhjänpäiväisestä kitinästä AY-järjestöjä kohtaan, mutta mielestäni valtion ei tarvitse turvata minimipalkkoja tai työehtoja (poislukien tietenkin kaikki absurdit sopimukset, kuten vaikka itsensä myymisen orjaksi). Riittävän korkea ja hyvin toimiva sosiaaliturva takaa sen, että jokainen voi neuvotella työehdoistaan suht tasaisista lähtökohdista. Minimipalkat ja kaikki muut säännöt johtavat vain siihen, että työtä ja hyvinvointia jää syntymättä, vieläpä niille, jotka kaikkein eniten sitä tarvitsisivat.

Jos kaikki Suomen 500k "työtöntä" saisivat tuotettua lisäarvoa vaikka kympin päivässä, tämä tekisi vuodessa jo 1,5 mrd, eli enemmän kuin (muistaakseni) toimeentulotukea maksetaan.

Korkea sosiaaliturva ei yksin riitä estämään työnantajan mielivaltaa. Lisäksi kyseisen sosiaaliturvan täytyy olla (jopa sen korkeaa tasoa enemmän) vastikkeeton eli minkäänlaista velvollisuutta ottaa työtä vastaan ei saa olla.

 

[Jeesbox]

Mutta ihmisellä pitäisi olla myös oikeus itse päättää millaisen sopimuksen hän tekee, tai ainoa kuka sitä pitäisi pystyä rajoittamaan on valtion lainsäädäntö.

Suomessa AY-liike käyttää julkista valtaa, jota sillä perustuslain mukaan ei kuuluisi olla; Julkista valtaa tulisi olla ainostaan valtiolla ja kunnilla jne, ei millään yksityisillä järjestöillä.

Eipä tuo valta järjestäytymättömiin (pien)yrityksiin tunnu vaikuttavan. Itse esimerkiksi tein ohjelmoijan töitä vähän aikaa alle TES:n.

 

[Taika-Jim]

Minkä helevetin takia pitäs minuuttiakaan tehdä ilmasta työtä?

Kiky ja edellinen hallitus

edit- munattomat pomot ja kujalla olevat bossipäälliköt nieli tuon kokonaan, kohoja ja painoja myöten. Koska Sipilä on yyberpäällikkö.

 

[Zacksa]

Tuotannon hommat taitavat teillä olla sellaisia, että motivaatiolla ei ole mitään väliä. Ja selvästi siellä on myös firma epäonnistunut täysin motivoinnissa.

Kone ja/tai muut työntekijät määrää tahdin liukuhihnalla. Ei kuitenkaan laadun kustannuksella.

Tarkoitatko motivoinnilla palkkaa?

 

[Zacksa]

Se myytiin että yritykset pystyvät investoimaan paremmin, tosiasiassa se menikin suoraan johtoportaan optioihin.

Maailma on ilmeisen erilainen vasemmistolaisin silmin. Oliko jotain lähdettä väitteellesi?

 

[shaminy]

Maailma on ilmeisen erilainen vasemmistolaisin silmin. Oliko jotain lähdettä väitteellesi?

Oma työpaikka. Keskisuuri pörssinoteerattu yritys.

 

[FireFly Renaissance]

Miksi kenenkään muun pitäisi maksaa sinun jäsenmaksuasi?


En tiedä mistä puhut. AY-liike voi aivan hyvin jatkaa entisellään, mutta jäsenet maksakoot jäsenmaksunsa ihan itse.

Minä maksan jäsenmaksuni ihan itse. Verottaja vaan vie minulta vähemmän rahaa.

Jos olet noin huolissasi verovähennyksistä, eiköhän aloiteta niistä yritystuista, perintöveroalennuksista yms. ensin?

Edit: Eikä nyt unohdeta verottomia osinkoja ja muita alennettuja verokantoja.

Taitaa olla niin, että suurin ongelma AY-verovähennyksessä on, että se koskee tavallisia työläisiä.

 

[celeb]

Mistään muusta kuin sairaslomasta ei saa palkkaa olematta töissä. Esimerkiksi kesälomien ja pekkaspäivien pitäminen edellyttää että ne pitää ensin ansaita.

Tässäkin on sellainen epäkohta mihin pitäisi puuttua. Sairauslomapäivät pitäisi muuttaa palkattomiksi ja yritykselle pitäisi antaa oikeus irtisanoa työntekijä, joka saikuttaa yli 3 päivää vuodessa. Pakottaisi työntekijöiden ottamaan enemmän vastuuta terveydestään.

On myös hyvin tiedossa, että suurin osa saikuttajista on vain alkoholisteja tai laiskoja.

 

[kekkeruusi]

Minä maksan jäsenmaksuni ihan itse. Verottaja vaan vie minulta vähemmän rahaa.

Eli et maksa itse. Joku muu maksaa. Raha siirtyy AY-liikkeelle, jonkun taskusta. Jos ei sinun, niin sitten jonkun muun.

Jos olet noin huolissasi verovähennyksistä, eiköhän aloiteta niistä yritystuista, perintöveroalennuksista yms. ensin?

Miksi? Ei sillä etteikö noihinkin voisi puuttua, mutta kaksi väärää ei tee edes yhtä oikeaa.

Taitaa olla niin, että suurin ongelma AY-verovähennyksessä on, että se koskee tavallisia työläisiä.

Ei, vaan se, etteivät he maksa sitä itse.

 

[Janishell]

Tässäkin on sellainen epäkohta mihin pitäisi puuttua. Sairauslomapäivät pitäisi muuttaa palkattomiksi ja yritykselle pitäisi antaa oikeus irtisanoa työntekijä, joka saikuttaa yli 3 päivää vuodessa. Pakottaisi työntekijöiden ottamaan enemmän vastuuta terveydestään.

On myös hyvin tiedossa, että suurin osa saikuttajista on vain alkoholisteja tai laiskoja.

Et oo tosissas?

 

[FireFly Renaissance]

Eli et maksa itse. Joku muu maksaa. Raha siirtyy AY-liikkeelle, jonkun taskusta. Jos ei sinun, niin sitten jonkun muun.

Minun tililtä se raha siirtyy. Kenen tililtä sinä luulet sen siirtyvän?

Miksi? Ei sillä etteikö noihinkin voisi puuttua, mutta kaksi väärää ei tee edes yhtä oikeaa.

Koska nuo ovat arvoltaan paljon suurempia.

Ei, vaan se, etteivät he maksa sitä itse.

Kyllä se maksetaan ihan itse. Et taida tietää mitä verotuksessa vähentäminen tarkoittaa?

 

[jipsu]

Et oo tosissas?

Vanha trolli, anna olla

 

[celeb]

Et oo tosissas?

Niin onhan se vihervasemmistoa äänestävälle ennenkuulumatonta kun heillä ei ole mitään käsitystä miten helvetin kalliiksi sairauslomalla oleva työntekijä tulee yrityselle. Ja vielä pitäisi palkkaakin maksaa, huh heijaa.

 

[Janishell]

Niin onhan se vihervasemmistoa äänestävälle ennenkuulumatonta kun heillä ei ole mitään käsitystä miten helvetin kalliiksi sairauslomalla oleva työntekijä tulee yrityselle. Ja vielä pitäisi palkkaakin maksaa, huh heijaa.

Ymmärrän kyllä että kalliiksi tulee saikuttelijat, mutta toi yli kolme päivää vuodessa saikkua niin sitten tulee kenkää kuulostaa aika tiukalta mielipiteeltä.

 

[kekkeruusi]

Minun tililtä se raha siirtyy. Kenen tililtä sinä luulet sen siirtyvän?

Veronmaksajien tililtä tietenkin. Verovähennys tarkoittaa sitä että sinä saat sen takaisin pienempinä veroina. Miksi muiden pitäisi maksaa sinun jäsenyytesi?

Koska nuo ovat arvoltaan paljon suurempia.

Edelleenkään nuo eivät tee tästä vääryydestä oikeaa.

Kyllä se maksetaan ihan itse. Et taida tietää mitä verotuksessa vähentäminen tarkoittaa?

Näyttää siltä, että sinä et tiedä. Se tarkoittaa että sinä et sitä todellisuudessa maksa, vaan muut veronmaksajat.

 

[Atlantean]

Niin onhan se vihervasemmistoa äänestävälle ennenkuulumatonta kun heillä ei ole mitään käsitystä miten helvetin kalliiksi sairauslomalla oleva työntekijä tulee yrityselle. Ja vielä pitäisi palkkaakin maksaa, huh heijaa.

Täällä ollut kyllä niin hämmentävää kelailua,että huh. Mut tämä oli asia mihin pakku tarttua, eli sairastuminen ei ole sallittua? Aika helvetin järjetön ajatus ja ei mikään puolue niin ajattele... vai olisko ps:llä ollut sen suuntaisia fiiliksiä , kun olivat sitä mieltä , että työttömyys jne on ihmiselle väärin tai oma vika ja sen johdosta häntä voi rangaista. (pohjautuen ps linjaan minkä voi käydä lukemassa heidän sivuilta, sekä Jussin puheisiin.)

 

[antm]

Miksi muiden pitäisi maksaa sinun jäsenyytesi?

Se tarkoittaa että sinä et sitä todellisuudessa maksa, vaan muut veronmaksajat.

Ottamatta asiaan muuten kantaa, näissä menet kyllä metsään. Se että joku maksaa vähemmän veroja, ei tarkoita sitä että muut maksaisivat nämä vähennyksen kohteet kyseiselle henkilölle.