Kotimaan politiikka

[raven0ak]

Tiedän että on yleinen rinkirunkku "äijien" piireissä vähätellä Suomen vankiloita. Todellisuudessa jo se psykologinen vaikutus kun sut suljetaan sinne koppiin on ihmiselle todella rankka. Sitä ei mikään nurkassa möllöttävä TV muuksi muuta.

ja osalla jäänyt kait päähän amerikkalaiset yksityisvankilat jos luulee täälläpäin olevan rankkaa

 

[Kaiser Soze]

ja osalla jäänyt kait päähän amerikkalaiset yksityisvankilat jos luulee täälläpäin olevan rankkaa

Hyvin on jäänyt monelle toi RT.comin ja muiden Venäjän infovaikuttajien propaganda päähän noista vankiloista. Niitä kun on monessa muussakin maassa ja eivät juurikaan eroa minkä muun tahansa julkisen toimen kilpailutuksesta. Vaikka nyt otsikoissa olevassa Uudessa Seelannissa on suurempi osuus vangeista yksityisissä vankiloissa mut jostain syystä ei ole ihmisten mielissä

Näkisin Suomen vankiloiden suurimman ongelman olevan siinä että rikollisia ei laiteta niihin vankiloihin. Voit ryöstää, raiskata ja jopa tappaa ilman vankilatuomiota. Ilmeisesti terroristijärjestöön kuuluminenkaan ei ole vankilan arvoista toimintaa.

 

[namlepo]

No se vankila päivä maksaa googlesta vetäen 210euroo. Vanhusten hoito 125 euroo. Per päivä.

 

[Kaiser Soze]

No se vankila päivä maksaa hatusta vetäen 250euroo. Vanhusten hoito 100 euroo. Per päivä.

Eihän maksa.

Rikosseuraamuslaitoksen mukaan vankipäivän hinta oli viime vuonna suljetussa laitoksessa 200 euroa.

Koko laitokseen menevien verorahojen määrä on niin pieni että se on lähes pyöristysvirhe. Ja mun mielestä aivan sairas mentaliteetti muutenkin jättää rikolliset vapaaksi koska se saattais maksaa jotain. Maailman melkein verotetuimmassa maassa jossa rahaa löytyy aivan mihin tahansa savikukonvalantaan ja kehitysapuun!

Toisaalta lakia pitäis muuttaa niin että vangit voi pakottaa töihin. Näin niiden hoitamisesta tulis vähemmän kuluja.

 

[JCSH]

Helposti. Terrorijärjestöön kuulumisesta pitää saada elinikäinen tuomio ja elinkautista ei pidä armahtaa ikinä

No jälleen kerran, tuo voisi vaikuttaa tuleviin tapauksiin mutta ei ISIS-Sannaan (ja muihin mahdollisiin "ISIS-vaimoihin").

 

[Kaiser Soze]

No jälleen kerran, tuo voisi vaikuttaa tuleviin tapauksiin mutta ei ISIS-Sannaan (ja muihin mahdollisiin "ISIS-vaimoihin").

Se on totta että taannehtivia tuomioita ei voi länsimaassa jakaa. Eiköhän ainoaksi ratkaisuksi jää ettei tota auteta millään tavalla pääsemään takaisin.

 

[Zacksa]

Se on totta että taannehtivia tuomioita ei voi länsimaassa jakaa. Eiköhän ainoaksi ratkaisuksi jää ettei tota auteta millään tavalla pääsemään takaisin.

Mikäpä estäisi lain muuttamisen niin että takautuvasti voidaan tuomita? Itsenäisessä valtiossa ei mikään.

 

[Jurppii]

Mikäpä estäisi lain muuttamisen niin että takautuvasti voidaan tuomita? Itsenäisessä valtiossa ei mikään.

No esimerkiksi perustuslaki, ihmisoikeudet ja maalaisjärki. Jos teko ei ole laiton, ei sen tekeminen ole kiellettyä joten sen säätäminen jälkikäteen laittomaksi ja rankaiseminen luvallisesti tehdyistä teoista on aika kohtuuton ajatus.

 

[Donaldo]

Mikäpä estäisi lain muuttamisen niin että takautuvasti voidaan tuomita? Itsenäisessä valtiossa ei mikään.

No miltä susta tuntuisi jos huomenna säädettäisiin laki joka kieltää kuoleman uhalla, takautuvastikin sellaisten foorumiviestien kirjoittamisen jotka alkavat sanoilla "Mikäpä estäisi lain muuttamisen"?
Tuntuisiko vähän hullulta kun sillon kun kirjoitit sen niin se oli täysin sallittua? Me ollaan läntisessä demokratiassa eikä missään banaanivaltiossa niin josko kuitenkin mentäisiin ihan niillä järkevillä lainsäädäntötavoilla.

 

[Jurppii]

Muutenkin näiden "miksei me voitais vaan"-heittelijöiden mielestä tuntuu usein lipsuvan se, että luultavammin kohtuutonta lainsäädäntöä soveltaisivat vallanpitäjät, jotka eivät jaa heidän ajatuksiaan ihan kaikista teoista ja niiden rangaistavuudesta.

 

[sniperfin]

Mikäpä estäisi lain muuttamisen niin että takautuvasti voidaan tuomita? Itsenäisessä valtiossa ei mikään.

Mainio idea, jolla voi tienatakkin aivan helvetisti.
Laitetaan kaikki peltipoliisit kuvaamaan kaikki niiden ohi ajavat autoilijat vaikka puolen vuoden ajaksi. Sitten puolen vuoden päästä muutetaan jokainen nopeusrajoitus 10km/h alemmas kuin se oli kuvaushetkellä
ja sitten takautuvasti sakotetaan jokaista, koska ajoivat uusien nopeuksien mukaan ylinopeutta. Miksei tätä kukaan muu ole aiemmin keksinyt !

 

[Zacksa]

No esimerkiksi perustuslaki, ihmisoikeudet ja maalaisjärki. Jos teko ei ole laiton, ei sen tekeminen ole kiellettyä joten sen säätäminen jälkikäteen laittomaksi ja rankaiseminen luvallisesti tehdyistä teoista on aika kohtuuton ajatus.

Perustuslakia voidaan muuttaa. Maalaisjärki nimenomaan sanoo, että linnaan tai mieluummin psykiatriselle tuo isis-sanna kuuluu jos tänne asti pääsee.

Lakien muuttaminen järkevään suuntaan pelottaa nykyisiä päättäjiä, koska "mitähän ne meistä ajattelee"- on niin vahvana heissä. Varsinkin rasismikorttia ja muita lumihiutaleiden mielensä pahoittamista pelätään kuin maailmanloppua.

 

[Kaiser Soze]

Mikäpä estäisi lain muuttamisen niin että takautuvasti voidaan tuomita? Itsenäisessä valtiossa ei mikään.

Länsimainen sivistys

 

[sniperfin]

Lakien muuttaminen järkevään suuntaan pelottaa nykyisiä päättäjiä, koska "mitähän ne meistä ajattelee"- on niin vahvana heissä.

Jep, jos päättäjät rupeaisivat takautuvasti rankaisemaan teoista jotka eivät tekohetkellä olisi olleet rikoksia niin minä ainakin ajattelisin että mitä vittua, ja veikkaan että jokainen täysjärkinen kansalainen ajattelisi samoin, että
ihan hyvä vaan että päättäjiä tässä asiassa vähän pelottaa.

 

[Plebsant]

Perustuslakia voidaan muuttaa. Maalaisjärki nimenomaan sanoo, että linnaan tai mieluummin psykiatriselle tuo isis-sanna kuuluu jos tänne asti pääsee.

Lakien muuttaminen järkevään suuntaan pelottaa nykyisiä päättäjiä, koska "mitähän ne meistä ajattelee"- on niin vahvana heissä. Varsinkin rasismikorttia ja muita lumihiutaleiden mielensä pahoittamista pelätään kuin maailmanloppua.

Koko homma on todella vaikea tilanne, kun ei ole ennen tätä tullut valtiolla tälläistä vastaan. Takautuvasti tuomittavuus ja kansalaisuuden omaavien maahanpaluun estäminen on molemmat ihan helvetin huonoja ideoita. Meillä ei tietenkään ole mitään velvollisuutta auttaa isis-sannaa palaamaan Suomeen, kun ei valtio auta vodkaturistejakaan Thaimaassa elleivät raahaudu itse lähetystöön. Parhain mahdollinen tapaus on, että kaikki mahdolliset samankaltaiset tapaukset tuomitaan siellä missä rikokset on tehty paikallisen lainsäädännön mukaan, kuten on yleensä maailmassa käytäntönä, kunhan sellainen tuomioistuin taas saadaan Syyriassa ja Irakissa käyntiin. Voidaan tietysti ottaa henkilöt sitten heti rajalla talteen, jos jollain konstilla ilmestyvät Suomen rajalle.

Toi Ei-toivottujen-henkilöiden maahan tulemisen estämisen saaminen lakiin on aika iso ei, koska sitähän voisi käytännössä soveltaa keneen tahansa, josta hallitus ei tykkää. Esim. Jussi Halla-Aho lähtee EU:n kokoukseen Brysseliin ja sillä aikaa kuvitteellinen vihervasemmisto hallitus päättää, että Jussi on tästä lähtien Persona non grata, jolla ei ole paluuta Suomeen.

 

[JCSH]

Mainio idea, jolla voi tienatakkin aivan helvetisti.
Laitetaan kaikki peltipoliisit kuvaamaan kaikki niiden ohi ajavat autoilijat vaikka puolen vuoden ajaksi. Sitten puolen vuoden päästä muutetaan jokainen nopeusrajoitus 10km/h alemmas kuin se oli kuvaushetkellä
ja sitten takautuvasti sakotetaan jokaista, koska ajoivat uusien nopeuksien mukaan ylinopeutta. Miksei tätä kukaan muu ole aiemmin keksinyt !

Veikkaan että Vihreät käyttäisi tätä hyväkseen nopeasti. Jokaisesta kerrasta kun joku on kirjoittanut sanan "neekeri" tulee 5000€ sakkoa. Joka viidennestä 6kk ehdotonta.

 

[JCSH]

On vähän huolestuttavaa nähdä kuinka innokkaasti jotku ovat valmiina pelaamaan suoraan jihadistien pussiin kun panikoivat muutamasta ISIS-sekopäästä. Muutama hassu tusina ISIS-taistelijoita ja niiden perheenjäseniä ja täällä väki on valmiita heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita suoraan roskakoriin. Eli tekemään juurikin sen mitä jihadistit haluavat. Jihadistit tarjoaa suoran syötön lapaan ja nämä sankarit tinttaavat siitä lämärillä omaan maaliin.

 

[Lallijuoppo]

On vähän huolestuttavaa nähdä kuinka innokkaasti jotku ovat valmiina pelaamaan suoraan jihadistien pussiin kun panikoivat muutamasta ISIS-sekopäästä. Muutama hassu tusina ISIS-taistelijoita ja niiden perheenjäseniä ja täällä väki on valmiita heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita suoraan roskakoriin. Eli tekemään juurikin sen mitä jihadistit haluavat. Jihadistit tarjoaa suoran syötön lapaan ja nämä sankarit tinttaavat siitä lämärillä omaan maaliin.

Pari terrori-iskua myöhemmin kaikki ovat varmaan samaa mieltä, että oikein hyvä idea antaa terroristien käyskennellä vapaana.

Mutta ilmeisesti kansalaisten hengellä ei ole mitään väliä ja siltä se on kyllä tuntunutkin, koska tärkeintä tuntuu olevan rasismin vastainen taistelu eikä väkivaltarikollisuuden.

 

[Diziet Sma]

On vähän huolestuttavaa nähdä kuinka innokkaasti jotku ovat valmiina pelaamaan suoraan jihadistien pussiin (...) Eli tekemään juurikin sen mitä jihadistit haluavat. Jihadistit tarjoaa suoran syötön lapaan ja nämä sankarit tinttaavat siitä lämärillä omaan maaliin.

Tämä on jo aika väsynyttä läppää. Kymppi vetoa, että jihadisteille ei ole paskankaan väliä, mitä meidän vääräuskoisten perustuslait sanovat tai miten niitä muutetaan.

Samaan aikaan Christchurchin joukkomurhan takia vaatimukset aselakien tiukentamisesta ja sananvapauden rajoittamisesta ovat ihan jees. Ei puhettakaan, että "äärioikeisto voittaa, jos oikeuksia ja vapauksia rajoitetaan".

 

[Donaldo]

Pari terrori-iskua myöhemmin kaikki ovat varmaan samaa mieltä, että oikein hyvä idea antaa terroristien käyskennellä vapaana.

Mutta ilmeisesti kansalaisten hengellä ei ole mitään väliä ja siltä se on kyllä tuntunutkin, koska tärkeintä tuntuu olevan rasismin vastainen taistelu eikä väkivaltarikollisuuden.

Eikö esim Uuden-Seelannin iskun perusteella ole sama asia välillä se rasismin ja väkivaltarikollisuuden vastainen taistelu?

 

[JCSH]

Tämä on jo aika väsynyttä läppää. Kymppi vetoa, että jihadisteille ei ole paskankaan väliä, mitä meidän vääräuskoisten perustuslait sanovat tai miten niitä muutetaan.

Ok. Tosin kyseessä ei ole mitään väsynyttä läppää vaan tiedostettu jihadistien strategia joka ei pelkästään ole vain asiaa tutkivien hypoteesi vaan asia jota jihadistit myös itse sanovat.

Esim:
Jihadists Target the American Dream – Combating Terrorism Center at West Point

As Mukhaddab sees it:

Al-Qa`ida has put a complete end to these foundations that hold together this doddering sinful society (The United States), held together as a society only by the values of personal freedom, the freedom to acquire, and the freedom of capital. As soon as these disappear, the bonds of the society, being based only on them, will of necessity dissolve. The collapse will become only a matter of time. It will take place when the citizens lose their patience over the disappearance of these foundations. And this is what has begun to be clearly visible in American society. Everything we read, hear, and see of commiseration about freedoms and unease about the repression and restriction of freedom of opinion and freedom of capital is only the first sign of this unrest over the loss of the foundations of the building of this vulgar, materialistic society

Tosin voit pitää kymppisi

 

[sniperfin]

Sehän nyt on selvää että vapauksien rajoittaminen (mitkä ovat länsimaisen demokraattisten oikeusvaltioiden peruskiviä) aiheittaa sekasortoa ja helpottaa jihadistien päämääriä huomattavasti, ilman muuta ne ovat yksi tärkeä elementti sodassa länttä vastaan.
Jenkeissä varsinkin jos siellä ruvetaan aselakeihin tarttumaan rivakammin tulee varmasti kaikenlaista yhteenottoa siviilien ja virkavallan kanssa. Resursseja joudutaan jakamaan mikä tietenkin helpottaa jihadistien toimia myös kun viranomaiset joutuvat tappelemaan omiensa kanssa.
Tummaihoiset pistivät puoli los angelesia paskaksi kun kokivat että heidän oikeuksiaan on rikottu eikä siitä välitetä (Rodney King edusti koko mustaa väestöä ja heidän kokemaansa oikeuksien polkemista), voi vain kuvitella että jos he uskaltavat toimia noin niin mitä tapahtuu kun valkoiset saavuttavat saman pisteen puhuttaessa vaikka aselaeista tai ilmaisun ja sananvapaudesta. Yhtä vanha taktiikka kuin hajota ja hallitse.

 

[Diziet Sma]

Ok. Tosin kyseessä ei ole mitään väsynyttä läppää vaan tiedostettu jihadistien strategia joka ei pelkästään ole vain asiaa tutkivien hypoteesi vaan asia jota jihadistit myös itse sanovat.

Viittaukseni "meidän vääräuskoisten perustuslakeihin" tarkoitti Suomen perustuslakia, kun siitähän tässä on lähinnä keskusteltu. Mutta olisin kyllä voinut ilmaista sen selvemmin. Sori siitä.

Olen silti edelleen sitä mieltä, että jihadistit eivät välitä (eivätkä todennäköisesti edes tiedä) Suomen tai muiden Euroopan maiden perustuslaeista paskaakaan. Se, että jollain Mukhaddabilla on ollut "innovatiivisia ideoita" USA:n suhteen toistakymmentä vuotta sitten, ei ihan vielä vakuuta.

 

[JCSH]

Viittaukseni "meidän vääräuskoisten perustuslakeihin" tarkoitti Suomen perustuslakia, kun siitähän tässä on lähinnä keskusteltu. Mutta olisin kyllä voinut ilmaista sen selvemmin. Sori siitä.

Olen silti edelleen sitä mieltä, että jihadistit eivät välitä (eivätkä todennäköisesti edes tiedä) Suomen tai muiden Euroopan maiden perustuslaeista paskaakaan. Se, että jollain Mukhaddabilla on ollut "innovatiivisia ideoita" USA:n suhteen toistakymmentä vuotta sitten, ei ihan vielä vakuuta.

No itse tarkoitin tuota yleisemmällä tasolla. Tuo on suht selkeä jihadistien strategia joka nousee esiin lähes kaikissa vähänkin syvällisemmissä teksteissä missä aihetta käsitellään.

 

[JCSH]

Pari terrori-iskua myöhemmin kaikki ovat varmaan samaa mieltä, että oikein hyvä idea antaa terroristien käyskennellä vapaana.

Mutta ilmeisesti kansalaisten hengellä ei ole mitään väliä ja siltä se on kyllä tuntunutkin, koska tärkeintä tuntuu olevan rasismin vastainen taistelu eikä väkivaltarikollisuuden.

Kukaan ei ole sanomassa että terroristien pitäisi kulkea vapaana.
Täällä sanotaan että siihen on syynsä miksi Suomi on erittäin hyvä paikka asua ja maat kuten Irak, Saudi-Arabia, Iran, yms. ovat hyvin pitkälle persläpiä asua. Ja yksi erittäin olennainen syy on se että Suomi toimii länsimaalaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaan.
Jos me lähdetään murtamaan noita periaatteita niin silloin me itse hiljalleen tuhotaan meidän omaa yhteiskuntaa ja ajetaan sitä noiden persläpimaiden suuntaan.

 

[JLM]

Jossain määrin me tuhoamme sen jo nyt koska sitä oikeusvaltioperiaatetta käytetään usein päästämään tietynlaiset kriminaalit käytännössä seuraamuksitta. Sitten toisissa tapauksissa oikeuksia lähdetään kaventamaan aika herkästi (esim. kun joku kehtaa puolustaa itseään tai omaisuuttaan, tai kun löydetään sopiva tekosyy kiristää taas aselakeja).

 

[D`Walker]

On vähän huolestuttavaa nähdä kuinka innokkaasti jotku ovat valmiina pelaamaan suoraan jihadistien pussiin kun panikoivat muutamasta ISIS-sekopäästä. Muutama hassu tusina ISIS-taistelijoita ja niiden perheenjäseniä ja täällä väki on valmiita heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita suoraan roskakoriin. Eli tekemään juurikin sen mitä jihadistit haluavat. Jihadistit tarjoaa suoran syötön lapaan ja nämä sankarit tinttaavat siitä lämärillä omaan maaliin.

Vähän sama kuinka panikoitiin yhden Myyrmannin pommittajan tai parin kouluampumisen takia. Yksi hassu pommi-isku kauppakeskukseen ja sisäministeriä myöten oltiin valmiina heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (sananvapaus) suoraan roskakoriin. Yksi hassu kouluampuminen ja toisen sisäministerin myötä oltiin heittämässä länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (omistusoikeus) suoraan roskakoriin kieltämällä aseet metsästyshaulikoita myöten.

Muutaman ISIS-taistelijan oikeuksien polkeminen ei tunnu missään enää.

 

[Jurppii]

Jossain määrin me tuhoamme sen jo nyt koska sitä oikeusvaltioperiaatetta käytetään usein päästämään tietynlaiset kriminaalit käytännössä seuraamuksitta. Sitten toisissa tapauksissa oikeuksia lähdetään kaventamaan aika herkästi (esim. kun joku kehtaa puolustaa itseään tai omaisuuttaan, tai kun löydetään sopiva tekosyy kiristää taas aselakeja).

Oikeusvaltioperiaatetta ei käytetä siihen ja tähän vaan sitä käytetään yleisesti. Jos "kriminaali" pääsee seuraamuksitta, oli kyseessä ilmeisesti sellainen kriminaali, jonka ei mihinkään voida todistaa syyllistyneen. Tai sitten se, mistä joku haluaisi tuomion langettaa, ei ollut teon tapahtuma-aikaan rikos.

Tarvitaan uutta lainsäädäntöä jos halutaan tulevaisuudessa tehtyjä tekoja rikollisiksi. Ja joskus ihan oikeasti on vaan pakko todeta, että jos jonkun ei voida mitään rikosta todistaa tehneen, ei häntä yksinkertaisesti voi mistään tuomita.

 

[Jurppii]

Vähän sama kuinka panikoitiin yhden Myyrmannin pommittajan tai parin kouluampumisen takia. Yksi hassu pommi-isku kauppakeskukseen ja sisäministeriä myöten oltiin valmiina heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (sananvapaus) suoraan roskakoriin. Yksi hassu kouluampuminen ja toisen sisäministerin myötä oltiin heittämässä länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (omistusoikeus) suoraan roskakoriin kieltämällä aseet metsästyshaulikoita myöten.

Absoluuttinen omistusoikeus ei ole mikään länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate. Sananvapaus meillä on mutta se ei (edelleenkään) tarkoita, ettei sanomisilla voisi olla seuraamuksia tai että jonkun olisi pakko sanasi välittää edelleen.

 

[D`Walker]

Absoluuttinen omistusoikeus ei ole mikään länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate. Sananvapaus meillä on mutta se ei (edelleenkään) tarkoita, ettei sanomisilla voisi olla seuraamuksia tai että jonkun olisi pakko sanasi välittää edelleen.

Takautuvasti ihmisten omaisuutta laittomaksi tekemällä ja takavarikoimalla ollaan tiellä jota en ainakaan itse laske länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin. Jos (kun?) jonnet eivät muista, niin sisäministeri Itälä oli ehdottamassa Internetin sensuuria valtiotasolla Myyrmannin pommin jälkeen. Facebookin ja Youtuben sensuurit ovat aivan eri tilanne.

 

[Jurppii]

Takautuvasti ihmisten omaisuutta laittomaksi tekemällä ja takavarikoimalla ollaan tiellä jota en ainakaan itse laske länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin.

Omistus ei muutu laittomaksi takautuvasti, ts. siitä, että omisti sen ollessa laillista, ei voi joutua tuomiolle.

 

[baggio]

Mamuketjusta löytyi hyvä juttu Helsingin väestörakenteen kehityksestä. Siellä tätä tosin tarkasteltiin kapealla näkökulmalla ja lainauksiin nosteltiin kaikkea muuta kuin puolueiden ratkaisuja, joten otetaanpa pienet jatkot täällä.

Pian joka neljäs helsinkiläinen on vieraskielinen – Päättäjät havahtuivat nopeaan muutokseen ja sen seurauksiin

Nyt Helsingin suurimmat puolueet ovat heränneet siihen, että kaupungin palvelut laahaavat perässä. Ne on suunniteltu palvelemaan suurin piirtein samasta puusta veistettyä, lähinnä suomen- ja ruotsinkielistä joukkoa.

Vieraskielisten erityistarpeet tulevat Razmyarin (sdp) mukaan esille eritoten koulutuksessa, työllisyyskysymyksissä sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden piirissä. Esimerkiksi perusopetusjärjestelmässä on selvästi parantamisen varaa, koska vieraskieliset jäävät oppimistuloksissa keskimäärin jälkeen suomen- ja ruotsinkielisistä.

Kokoomus, vihreät ja Sdp ovat sitä mieltä, että suomen kielen opetusta pitäisi lisätä ja sen laatua parantaa, koska kieli avaa pääsyn suomalaiseen yhteiskuntaan.

Päiväkodissa lapsi oppii kieltä ja yhteiskunnan tapoja. Varhaiskasvatuksen merkitys korostuu erityisesti sellaisilla lapsilla, jotka eivät kotona opi suomea. Samalla päiväkoti voi olla ainoa paikka, missä maahanmuuttajaperheen ja kaupungin välille muodostuu luonteva ja säännöllinen kontakti, Sazonov (kok) sanoo.

Siksi kaikki lapset pitäisi saada varhaiskasvatuksen piiriin. Osallistuminen varhaiskasvatukseen on vähäistä Suomessa verrattuna muihin Pohjoismaihin.

Jotta tämä olisi mahdollista, päivähoitopaikkoja pitäisi lisätä ja päivähoitomaksuja laskea, sanoo Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, vihreiden Otso Kivekäs.

Sazonov esittää ratkaisuksi kotihoidon tuen leikkaamista.

”Kotihoidon tuen ja siihen liittyvän sisaruskorotuksen avulla lapsi saattaa olla kotona jopa esikouluun asti. Sitten kouluun tulee huonosti suomea osaavia lapsia, jolloin ollaan jo monta vuotta myöhässä.”

Kaupungin jakama positiivisen erityiskohtelun määräraha eli niin sanottu pd-raha on tutkitusti lisännyt todennäköisyyttä, että maahanmuuttajataustaiset nuoret ja suomenkieliset pojat hakeutuvat toisen asteen koulutukseen.

Pd-rahalla tuetaan helsinkiläisiä kouluja, joissa on paljon vieraskielisiä opiskelijoita. Kriteereinä ovat myös huoltajien koulutustaso ja perheiden tulotaso koulun alueella.

Sazonovin mielestä Helsingin pitäisi kaksinkertaistaa pd-raha, ja Razmyar toivoo valtiolta tukea rahoituksen järjestämiseen.

Perussuomalaisten mukaan kaupungin ei tarvitse kehittää palveluja maahanmuuttajille vaan tulijoiden pitää sopeutua Suomen järjestelmään.

 

[JCSH]

Vähän sama kuinka panikoitiin yhden Myyrmannin pommittajan tai parin kouluampumisen takia. Yksi hassu pommi-isku kauppakeskukseen ja sisäministeriä myöten oltiin valmiina heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (sananvapaus) suoraan roskakoriin. Yksi hassu kouluampuminen ja toisen sisäministerin myötä oltiin heittämässä länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita (omistusoikeus) suoraan roskakoriin kieltämällä aseet metsästyshaulikoita myöten.

Muutaman ISIS-taistelijan oikeuksien polkeminen ei tunnu missään enää.

Olen siitä samaa mieltä että politiikot (kuten myös kansalaiset) tuppaavat ylireagoimaan tuollaisiin tapahtumiin ja lähtevät tekemään turhia lisärajoituksia moniin vapauksiin.
Mutta tässä mitä kommentoin on kyse jostain pahemmasta, siinä ei ole kyse siitä että väitellään siitä että mihin nuo vapauksien rajat pitää vetää (rajat joita käytännössä kaikkien mielestä pitää olla, esim. varmaan kaikki on sitä mieltä että sananvapaus ei suojaa rikokseen yllyttämistä tai väärää valaa, aseiden omistusoikeus ei kata kranaatinheittimiä ja niiden ammuksia, jne.) vaan siitä että lähdetään kyseenalaistamaan niitä oikeusvaltion funktionaalisia perusteita.

Esimerkiksi se että jos joku säätäisi lain että sanan "neekeri" käyttö olisi rangaistavaa, tuo olisi liiallista sananvapauden rajoittamista. Mutta jos joku säätäisi lain joka mahdollistaisi sen että tuon sanan käytöstä rangastaisiin silloinkin kun sanaa on käyttänyt ennen tuon lain säätämistä niin tuo olisi täysin länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

 

[Lallijuoppo]

Kukaan ei ole sanomassa että terroristien pitäisi kulkea vapaana.
Täällä sanotaan että siihen on syynsä miksi Suomi on erittäin hyvä paikka asua ja maat kuten Irak, Saudi-Arabia, Iran, yms. ovat hyvin pitkälle persläpiä asua. Ja yksi erittäin olennainen syy on se että Suomi toimii länsimaalaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaan.
Jos me lähdetään murtamaan noita periaatteita niin silloin me itse hiljalleen tuhotaan meidän omaa yhteiskuntaa ja ajetaan sitä noiden persläpimaiden suuntaan.

Me tuhoamme meidän omaa maatamme päästämällä persläpi maiden ihmisiä tuomaan sen paskastanian mukanaan.

 

[JCSH]

Me tuhoamme meidän omaa maatamme päästämällä persläpi maiden ihmisiä tuomaan sen paskastanian mukanaan.

Maahanmuutosta vääntämiselle on oma ketjunsa. Tämä keskustelu lähti ihan syntyperäisen, ties kuinka monen polven suomalaisen oikeuksista.

 

[Riihitonttu]

On vähän huolestuttavaa nähdä kuinka innokkaasti jotku ovat valmiina pelaamaan suoraan jihadistien pussiin kun panikoivat muutamasta ISIS-sekopäästä. Muutama hassu tusina ISIS-taistelijoita ja niiden perheenjäseniä ja täällä väki on valmiita heittämään länsimaalaisen oikeusvaltion perusperiaatteita suoraan roskakoriin. Eli tekemään juurikin sen mitä jihadistit haluavat. Jihadistit tarjoaa suoran syötön lapaan ja nämä sankarit tinttaavat siitä lämärillä omaan maaliin.

Miksi isis taistelijoiden pitäisi antaa palata tänne, he ovat valintansa tehneet. Länsimainen oikeusvaltio pystyy ja sillä on oikeus suojella kansalaisiaan terroristeilta. Minkä ihmeen takia täällä muutamille kirjoittajille tärkeämpiä on isis taistelijoiden ja tukijoiden oikeudet, kuin heidän uhriensa oikeudet.

 

[JCSH]

Miksi isis taistelijoiden pitäisi antaa palata tänne, he ovat valintansa tehneet. Länsimainen oikeusvaltio pystyy ja sillä on oikeus suojella kansalaisiaan terroristeilta. Minkä ihmeen takia täällä muutamille kirjoittajille tärkeämpiä on isis taistelijoiden ja tukijoiden oikeudet, kuin heidän uhriensa oikeudet.

Tässä on kyse kaikkien oikeuksista.
Jos joku on osallistunut rikolliseen toimintaan niin siitä voidaan sitten tuomita oikeudessa sopivaan rangaistukseen. Mutta oikeusvaltiossa nuo tuomiot annetaan oikeusvaltion sääntöjen mukaan.

Lisäksi tässä pitäisi myös kaikilla olla ne omat oikeudet mielessä. Etenkin niillä joiden mielipiteet poikkeaa valtavirrasta ja/tai maan yleisistä poliittista linjoista.

 

[Lallijuoppo]

Tässä on kyse kaikkien oikeuksista.
Jos joku on osallistunut rikolliseen toimintaan niin siitä voidaan sitten tuomita oikeudessa sopivaan rangaistukseen. Mutta oikeusvaltiossa nuo tuomiot annetaan oikeusvaltion sääntöjen mukaan.

Lisäksi tässä pitäisi myös kaikilla olla ne omat oikeudet mielessä. Etenkin niillä joiden mielipiteet poikkeaa valtavirrasta ja/tai maan yleisistä poliittista linjoista.

Suomessa pitäisi vihdoinkin ottaa ne uhrien oikeudet huomioon, myös tulevien. Ei voi olla niin, että tiedetään jonkun tyypin erittäin todennäköisesti syyllistyvän vaikka murhaan ja sitten vain odotetaan, että se murhaa jonkun. Ei murhaaminen voi olla mikään ihmisoikeus. Sellaisten ihmisten oikeutta liikkua vapaasti pitää voida rajoittaa niin paljon, että eivät pysty etsimään sitä seuraavaa uhria.

 

[Riihitonttu]

Absoluuttinen omistusoikeus ei ole mikään länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate. Sananvapaus meillä on mutta se ei (edelleenkään) tarkoita, ettei sanomisilla voisi olla seuraamuksia tai että jonkun olisi pakko sanasi välittää edelleen.

Vai absoluuttinen omistusoikeus ei ole mielestäs länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate. Olen vahvasti eri mieltä, oikeus omaisuuden suojaan kuulluu ihmisoikeuksiin ja on Suomen perustuslain suojaama.

Omaisuudensuoja tarkoittaa (ylläpidettyä) kieltoa kajota toisen omaisuuteen ilman tämän lupaa. Omaisuudensuoja kuuluu ihmisoikeuksiin. Suomessa perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeussopimus turvaavat omaisuudensuojan.

("Omaisuuden suoja" tarkoittaa joskus omaisuudensuojaa mutta voi myös olla eri asia, kuten lukko tai kassakaappi.)

Vuonna 2013 omaisuudensuoja oli maailman paras seuraavissa maissa (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Property_Rights_Index): 1 Finland 8.6 2 New Zealand 8.4 2 Sweden 8.4 4 Norway 8.3 5 Netherlands 8.2 5 Switzerland 8.2

Kapitalistisessa yhteiskunnassa on loputtomasti varallisuutta omaavia eri tahoja, joilta voi saada rahaa, töitä tai apua. Muissa yhteiskunnissa vain vallanpitäjien suosiolla voi saada luvan tai resursseja tehdä yhtään mitään tai edes pysyä hengissä.

Toisinaan omaisuudensuojaa pidetään muiden ihmisoikeuksien takeena, jota ilman ihmiset olisivat taloudellisesti riippuvaisia valtion avusta eivätkä voisi itsenäisesti tuottaa sanomalehtiä, uskonnollisia palvontatiloja tai muuta tarvitsemaansa ilman poliittisten vallanpitäjien suopeutta.

Omistusoikeus tarkoittaa oikeutta tietystä resurssista päättämiseen kuten sen hyödyntämiseen tai sen siirtämiseen jonkun toisen omistukseen. Siihen siis kuuluu omaisuudensuoja eli se, etteivät muut voi riistää tätä oikeutta omistajalta. Muutenhan näillä muilla olisi (osittain) oikeus päättää kyseisestä resurssista.

Omistusoikeus voi olla yksilöllä, joukolla yksilöitä tai julkisella sektorilla. Ilmakehällä ja valtamerten kaloilla ei ole omistajaa paitsi että valtiot ovat sopimuksin tehneet eräitä rajoituksia niiden käyttöön.

"Valtion perustehtäviä on turvata yksilön oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja omaisuudensuojaan." — HS-pääkirjoitus 10.3.2012

Omaisuudensuoja – Liberalismiwiki

 

[Jurppii]

Vai absoluuttinen omistusoikeus ei ole mielestäs länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate. Olen vahvasti eri mieltä, oikeus omaisuuden suojaan kuulluu ihmisoikeuksiin ja on Suomen perustuslain suojaama.


Omaisuudensuoja – Liberalismiwiki

Se ei ole. Vaikka sulla on omaisuudensuoja, ei sulla ole missään valtiossa oikeutta omistaa ihan mitä haluat.

 

[JCSH]

Suomessa pitäisi vihdoinkin ottaa ne uhrien oikeudet huomioon, myös tulevien. Ei voi olla niin, että tiedetään jonkun tyypin erittäin todennäköisesti syyllistyvän vaikka murhaan ja sitten vain odotetaan, että se murhaa jonkun. Ei murhaaminen voi olla mikään ihmisoikeus. Sellaisten ihmisten oikeutta liikkua vapaasti pitää voida rajoittaa niin paljon, että eivät pysty etsimään sitä seuraavaa uhria.

Siis totta helvetissä se pitää olla noin. On täysin käsittämätöntä että edes ehdotetaan että ihmisten oikeuksia pitäisi alkaa rajoittamaan ennen kuin he edes ovat tehneet mitään rikollista.

Sana Orwellilainen on aika ylikäytetty mutta tässä yhteydessä se on erittäin osuva.

 

[Paapaa]

Ei voi olla niin, että tiedetään jonkun tyypin erittäin todennäköisesti syyllistyvän vaikka murhaan ja sitten vain odotetaan, että se murhaa jonkun.

TOTTA!! Eikä tätä "tietämistä" tarvitse rajoittaa vain murhiin. Annettaisiinko vaikka Vasemmistoliitolle ja Vihreille oikeus muodostaa komitea, jonka tehtävä on seuloa potentiaalisia tulevaisuuden lainrikkojia ja antaa rangaistus, sillä olisi kovin ikävää "vain odotella", että nämä syyllistyvät rikoksiin?

 

[Riihitonttu]

Tässä on kyse kaikkien oikeuksista.
Jos joku on osallistunut rikolliseen toimintaan niin siitä voidaan sitten tuomita oikeudessa sopivaan rangaistukseen. Mutta oikeusvaltiossa nuo tuomiot annetaan oikeusvaltion sääntöjen mukaan.

Lisäksi tässä pitäisi myös kaikilla olla ne omat oikeudet mielessä. Etenkin niillä joiden mielipiteet poikkeaa valtavirrasta ja/tai maan yleisistä poliittista linjoista.

Eipä tunnu olevan, kai huomaat mikä ajojahti tälläkin palstalla on persuja ja Halla-ahoa kohtaan. Suomi on kyllä suomlaisten edunvalvonta järjestö, jos joku aiheuttaa haittaa Suomelle, niin pysyköön poissa.

 

[Jurppii]

En tiedä suunnitteleeko @Lallijuoppo ajatusrikoksen määrittelyä lakiin mutta jos, niin kuitenkin olisi kiinnostavaa tietää, että miten ihmiset määritellään tulevaisuuden rikollisiksi jne. Murossa oli aikoinaan se yksi kovanaama, joka väitti tunnistavansa rikolliset ennakkoon naamasta. Ehkä jotain tällaista?

 

[JCSH]

TOTTA!! Eikä tätä "tietämistä" tarvitse rajoittaa vain murhiin. Annettaisiinko vaikka Vasemmistoliitolle ja Vihreille oikeus muodostaa komitea, jonka tehtävä on seuloa potentiaalisia tulevaisuuden lainrikkojia ja antaa rangaistus, sillä olisi kovin ikävää "vain odotella", että nämä syyllistyvät rikoksiin?

Ja jotta voidaan tietää niin voitaisiin asentaa kaikkien ihmisten koteihin kamerat ja mikrofonit jotta voidaan paremmin tietää että ketkä ovat näitä jotka todennäköisesti syyllistyvät rikoksiin. Ja samalla noihin voitaisiin myös liittää noihin näyttö ja kaiuttimet jotta valtio voi tarvittaessa kommunikoida tärkeitä asioita.
Tuota laitetta voisi vaikka kutsua "kaukovarjostimeksi".

 

[jipsu]

Hassua että samat(?) kaverit vastustavat kaikkia vihapuhelainsäädäntöjä yms. mutta kuitenkin pitäisi voida heittää "mahdollisesti rikokseen tulevaisuudessa syyllistyvät" lukkojen taakse ja päälle vielä tehdä mahdolliseksi syyttää jälkeenpäin rikoksista joihin syyllistynyt kun asia ei vielä ollut rikollista.

En tiedä pitäisikö nauraa vai sytytellä uunia.

 

[JCSH]

Eipä tunnu olevan, kai huomaat mikä ajojahti tälläkin palstalla on persuja ja Halla-ahoa kohtaan. Suomi on kyllä suomlaisten edunvalvonta järjestö, jos joku aiheuttaa haittaa Suomelle, niin pysyköön poissa.

Taitaa olla aika harvassa tällä foorumilla ne jotka haluavat heittää Halla-ahon linnaan tai ajaa maanpakoon.

 

[ttjm]

Sanoisin, että aika vaisu ajojahti tällä foorumilla persuja kohtaan, kun tuntuu olevan alustan suosituin puolue

 

[Ragnarök-]

Sanoisin, että aika vaisu ajojahti tällä foorumilla persuja kohtaan, kun tuntuu olevan alustan suosituin puolue

Veikkaan, että tarkoitti näitä jotka aina hokee ketjussa kuin ketjussa "nii mutta ku persut sitä, persut tätä", mutta joo, eipä täällä kyllä mitään varsinaista persuajojahtia ole.

 

[Jurppii]

No muutenkin kyllä aika urpoa verrata jossain netin persumielisellä foorumilla olevaa muutamaa soraääntä siihen, että poistetaan perusoikeudet ja sivuutetaan perustuslaki joidenkin "parempien ihmisten" valkkaamien yksilöiden kohdalla.