TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei. Se on suora kysymys, miten kovan hinnan olet valmis maksamaan siitä vapaudesta, että jihdaistit saavat toimia enemmän tai vähemmän pidäkkeettä. Itse pidän ongelmana sitä, että lainkuuliaisen kansalaisen vapautta ja oikeutta puolustaa omaa vapauttaan rajoitetaan koko ajan enemmän, jotta jihadistien, terroristien ja kriminaalien oikeusturva ei jonkun mielestä kärsisi. Vapaus ei ole ilmaista, mutta sen soisi sitten myös olevan sitä vapautta myös meille.
On kyllä erikoinen kysymys. Eli paljonko @ttjm on valmis maksamaan siitä, että jihadistit saa riehua?
First they came for the socialists, and I did not speak out—
Ensinnäkään ne ei saa toimia "pidäkkeettä". Sä nyt tunnut vääntävän asioita sun haluamaan suuntaan.
Olin tuota samaa tulossa postaamaan, mutta @JCSH ehti ensin.
Jäi epäselväksi tässä tarinassa, että vituttiko sua se kerjääminen vai se, että kerjääjän ihon pigmentti ei ollut luokkaa kasper kiltti haamu?
Mikähän se pidäke on? Se että joku katsoo vähän perään jos sattuu vihapuhevalvonnalta ehtimään?
Voi olla. Pahoin vain pelkään että sitä oikeusturvaa tullaan käyttämään enenevässä määrin meitä vastaan. Kuten aiemmin jo totesin, meidän kaltainen leppoista oikeuskäytäntö voi toimia vain sellaisessa yhteiskunnassa missä sisäinen koheesio on vahva ja yhteiskunnan jäsenten välillä on kohtalaisen vahva luottamus. Jos nykyinen kehityssuunta jatkuu niin se tulee rapautumaan erittäin pahasti, ja sen jälkeen kakun kasassa pitämiseen tarvitaan jo vähän muutakin kuin yleviä iskulauseita.
Mielenkiintoisesti oli niin tarkka silmä kaverilla, että osasi ulkonäön perusteella arvioida tyypin olevan sekä ulkomaalainen että turvapaikanhakija ja kaikenkukkuraksi turvapaikkashoppailija. Mitenhän ne shoppailijat oikein erottaa vaikkapa muista turvapaikanhakijoista.
SUPOn valvonnassa ei ole "katsoo vähän perään". Vihapuhekeskustelu on sitten asia erikseen. Siinäkin asiassa olen tällainen "perustuslakitalebani".
Alkaa sun retoriikka olemaan aikamoista. Sano vaan suoraan mitä tarkoitat "nykyisellä kehityssuunnalla" tai vaikka mitä se "vähän muutakin" tässä nyt tarkoittaa. En syytä sua mistään, mutta tällaisten puheiden takaa löytyy aika usein yhtä vähän länsimaista oikeuslaitosta kunnioittavia tahoja, kun jihadistitkin on.
se että viimesissä muotivaatteissa oleva iphonea räpläävä henkilö tulee ruinaamaan pariakymppiä ja roikkuu kuin takiainen kinuamassa tuota summaa, niinkun sanottu selkeä turvapaikkashoppailija jo kaukaa katsoen; edit: ja tähdennetään kanssa niin ei kumpikaan vaihtoehdoistasi vaan kolmas eli asenne
Mistä sä sen tiesit turvapaikanhakijaksi ylipäätään?
Se tarkoittaa, että mitä monimuotoisemmaksi ja monietnisemmäksi yhteiskunta käy, sitä enemmän eri ryhmien välille alkaa syntyä skismaa ja epäluottamusta, mikä ajan mittaan johtaa lisääntyviin ja paheneviin konflikteihin mikäli joukossa on kovin monta isoa ryhmää, joiden mielestä heidän ei tarvitse välittää kantaväestön laeista ja normistosta. Sen kasassa pitämiseen tarvitaan enemmän poliiseja ja kovempia rangaistuksia.
Pointti toki tuossakin. Tosin en oikein tiedä voiko se järjestelmä mitenkään säilyä samanlaisena jos sen jäsenten kokoonpano ja sen myötä arvomaailma muuttuu kovin radikaalisti.
Eli se on siis tarkalleen mitä, kun vapauksia se ei myöskään saa rajoittaa? Jotta ehtisi estää mahdollinen tilanne, pitäisi luultavasti kytätä vapauksia rajoittaen, ja jos ei tee niin, hyöty valvonnasta on käytännössä mikä?
No se onkin helpompaa mutta tässä on keskusteltu käsittääkseni ennen kaikkea kansalaisista. Kyllähän aktiivisella valvonnalla saa monet isommat terroristiset juonet paljastettua, missä hankitaan aseita, ajoneuvoja, rakennellaan pommia tai suunnitellaan jotain isompaa.
Juu, ajelinkin takaa sitä mikä tarkalleen on optimaalinen hyväksi havaittu herrasmies-sääntö vapauden rajoittamiselle. Nauhurit kiinni aina kun puhe siirtyy bisneksistä hameisiin kuten Narcosissa ei enää digiaikana ole järin relevantti. Vai liekö se rajoittamista sittenkään laisinkaan, jos mitään ei estetä, mutta kaikki menee talteen.
Tässä nyt oletettavasti on puhuttu maahan palaavista taistelijoista, joilla siis on se Suomen kansalaisuus. Ulkomaisia voidaan sitten karkottaa varmaan lain sallimilla tavoilla ihan normaalisti. Näitä saa ihan laillisesti pitää säilössä karkotukseen saakka, jos sellainen on tarpeellista.
Niin entäs sitten, Hakkarainen teki väärin, mokasi pahasti, myönsi sen itsekin kuin mies, ja pyysi anteeksi. Syyttäjä valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen, Hakkarainen ei valittanut, tyytyi tuomioonsa. Eli päiväsakko tuomio nousi 45 päivästä 80 päivään.
Jammu vapautui vankilasta ja otettiin suoraan vankilan porteilta talteen ja kärrättiin mielisairaalaan.
Siltavuori laitettiin pakkohoitoon, koska oli sairas ja vaarallinen itselleen/muille. En usko että tällaiset päätökset ovat edes julkisia, koska liittyvät ihmisen terveystietoihin.
Löytyisipä lääkäri joka voisi kirjoittaa "vaarallinen itselleen ja muille"- paperit jos uskoo mielikuvitusolentoihin.
Joutuis lääkärit painaa vähän ylitöitä, jos tällä määritelmällä mentäisiin.
Mistäs lähtien poliisi on päättänyt, että millaisia asioita kansanedustajalla on lupa ajaa?
Ei mistään lähtien. Hassu kysymys.
Mitä viisastelua siinä on, jos vähän ampuu näitä ihmeellisimpiä tulkintoja alas?
-ISIS harjoittaa kaikkialla kansanmurhaa, kaikki henkiin jääneet tappajat, järjestön jäsenet ja -tukijat Haagiin kansainväliseen tuomioistuimeen..... 
Mikä viisastelu? Poliisi ei päätä, mitä kansanedustaja saa ajaa. Koko kysymys on älytön ja sisälsi absurdin väitteen. Kysyjä voi varmaan avata, mikä häntä tutkimisessa ärsyttää.
On se nyt vaikeata. Opetetaanko jossain tuollaista väärinymmärtämistä, missä ei yritetäkään miettiä mitä joku on tarkoittanut, vaan vedellään vaan oman pään mukaan?
Juuri näin. Poliisi siis vain tutkii. Ainakin jutussa haastatellun rikosoikeuden proffan mukaan tuossa voisi olla kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hyvä että tutkii, itse veikkaan ettei syytettä nosteta. Muuhun tuskin kannattaa ottaa kantaa kun ei ole syytettä nostettu - saati tuomioita jaettu. Mahdollisen tuomion jälkeen voidaan sitten miettiä, onko laki liian tiukka ja rajoittaa sananvapautta. Laki, jonka eduskunta on säätänyt, ei poliisi.
Ei ole. Oikeitakin rikoksia varmasti olisi tutkittavana.
Tossa keissistä poliisin olisi pitänyt todeta, että ei mitään tutkittavaa, käytämme poliisin resursseja oikeisiin rikoksiin.
Tätä ei onneksi päätetä huutoäänestyksellä tällä palstalla.
Mitäköhän sä nyt meinaat? Meinaatko, että turvamiehillä pitäisi olla joku taktinen varustus päällään kun ne ministerien kanssa tuolla liikkuu? Vai tarkoitatko sä, että tuo kaveri folderi kädessä ja työmaatakki päällään pitäisi olla mukana vääntämässä?Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.
Eiköhän ne järjestysmiehet valvo tuossa että siihen ei kukaan muu tule tilanteeseen, ja luota siihen että nuo 2 (luultavasti turvamiehiä tjsp) osaa hoitaa yhden tyypin ilman että niiden tarvitsee siihen tulla kaveriksi.Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.
Kahdella tyypillä on kaveri otteessa, mitä noiden muiden tohon vielä pitäisi tehdä? Muuta kuin valvoa ympäristöä.Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.
e: ilmeisesti jutut oli kirjoitettu yhtä epäselvästi kuin oli tilanne.
Tämä vihreätakkinen kantaa pistoolia vyöllään, joten eiköhän ole jonkin sortin poliisi kyseessä.Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.
Poliiseja on turvamiehet.
Eikö vaalikampanjoinnin pointti ole kalastella ääniä?
Toki, mutta vääristellään porukan mukaan mitä oikeasti on. Onko se ok vai teeskentelyä.
