Kotimaan politiikka

[Jurppii]

Se on suora kysymys, miten kovan hinnan olet valmis maksamaan siitä vapaudesta, että jihdaistit saavat toimia enemmän tai vähemmän pidäkkeettä.

On kyllä erikoinen kysymys. Eli paljonko @ttjm on valmis maksamaan siitä, että jihadistit saa riehua?

 

[JCSH]

Ei. Se on suora kysymys, miten kovan hinnan olet valmis maksamaan siitä vapaudesta, että jihdaistit saavat toimia enemmän tai vähemmän pidäkkeettä. Itse pidän ongelmana sitä, että lainkuuliaisen kansalaisen vapautta ja oikeutta puolustaa omaa vapauttaan rajoitetaan koko ajan enemmän, jotta jihadistien, terroristien ja kriminaalien oikeusturva ei jonkun mielestä kärsisi. Vapaus ei ole ilmaista, mutta sen soisi sitten myös olevan sitä vapautta myös meille.

First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist.

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—
Because I was not a trade unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

 

[ttjm]

Ei. Se on suora kysymys, miten kovan hinnan olet valmis maksamaan siitä vapaudesta, että jihdaistit saavat toimia enemmän tai vähemmän pidäkkeettä. Itse pidän ongelmana sitä, että lainkuuliaisen kansalaisen vapautta ja oikeutta puolustaa omaa vapauttaan rajoitetaan koko ajan enemmän, jotta jihadistien, terroristien ja kriminaalien oikeusturva ei jonkun mielestä kärsisi. Vapaus ei ole ilmaista, mutta sen soisi sitten myös olevan sitä vapautta myös meille.

Ensinnäkään ne ei saa toimia "pidäkkeettä". Sä nyt tunnut vääntävän asioita sun haluamaan suuntaan.
Ei tässä olla huolissaan niinkään jihadistien oikeusturvasta, vaan oikeusturvasta yleensä. Maassa jossa laki on kaikille sama (tästä voi sitten taas kyyniset mussuttaa muussa ketjussa), niin vapauksista luopumiset soveltuu sitten myös kaikille.
Tuossa vastasinkin jo samaan asiaan (heti sen sun lainaaman kohdan jälkeen)

En ole valmis menettämään lastani, mutta olen valmis ottamaan sen riskin, että jotain pahaa voi tapahtua, jos en anna valtiolle vitusti oikeuksia riistää vapauksia, koska jotain pahaa voi tapahtua siitä huolimatta.

Olin tuota samaa tulossa postaamaan, mutta @JCSH ehti ensin.

 

[Plebsant]

Kävipä itse tampereella vähää aikaa sitten ja yllättäen yksi mitä pohjoisessa ei tapahdu niin huonoa englantia puhuva selkeästi turvapaikkashoppailijan näköinen kinuamassa heti isohkoa rahamäärää kun pääsee koskikeskuksen (aka kauppakeskuksen) ovista sisään; tääl ei ole vastaavia oikeestaan muuten kuin kesällä ja lähinnä paikalliset juopot kaipaamassa 50senttistä tjsp. Tulipa heti taas mieleen että nää sopis painua v*ttuun suomesta.

Jäi epäselväksi tässä tarinassa, että vituttiko sua se kerjääminen vai se, että kerjääjän ihon pigmentti ei ollut luokkaa kasper kiltti haamu?

 

[JLM]

Ensinnäkään ne ei saa toimia "pidäkkeettä". Sä nyt tunnut vääntävän asioita sun haluamaan suuntaan.

Mikähän se pidäke on? Se että joku katsoo vähän perään jos sattuu vihapuhevalvonnalta ehtimään?

Ei tässä olla huolissaan niinkään jihadistien oikeusturvasta, vaan oikeusturvasta yleensä. Maassa jossa laki on kaikille sama (tästä voi sitten taas kyyniset mussuttaa muussa ketjussa), niin vapauksista luopumiset soveltuu sitten myös kaikille.

Voi olla. Pahoin vain pelkään että sitä oikeusturvaa tullaan käyttämään enenevässä määrin meitä vastaan. Kuten aiemmin jo totesin, meidän kaltainen leppoista oikeuskäytäntö voi toimia vain sellaisessa yhteiskunnassa missä sisäinen koheesio on vahva ja yhteiskunnan jäsenten välillä on kohtalaisen vahva luottamus. Jos nykyinen kehityssuunta jatkuu niin se tulee rapautumaan erittäin pahasti, ja sen jälkeen kakun kasassa pitämiseen tarvitaan jo vähän muutakin kuin yleviä iskulauseita.

edit: Kommentoidaan nyt sen verran vielä, että olen kanssasi varsin samaa mieltä että esim. sananvapauden pitäisi olla laaja ja koskea tasapuolisesti kaikkia, myös epämiellyttäviä mieliteitä pitäisi voida ilmaista ilman pelkoa seurauksista koska usein ne epämiellyttävät näkemykset ovat niitä, mitkä joko osoittavat vanhojen näkemysten virheitä tai vahvistavat niiden oikeellisuutta. Nähdäkseni kuitenkin oikeasti vaarallisten ideologioiden ja julistusten osalta pitäisi olla jotain keinoja niiden torppaamiseen. Mitä ne sitten ovat on toki vaikea kysymys ja muuttuu sitä vaikeammaksi, mitä pahempaan suuntaan kehitys menee. Nykysuuntaus näyttää olevan ensisijaisesti kantaväestön reaktioiden pakkopehmentämistä. Siksi sarkastiset kommentit mm. aselaista ja vihapuhepolisoinnista.

 

[Donaldo]

Jäi epäselväksi tässä tarinassa, että vituttiko sua se kerjääminen vai se, että kerjääjän ihon pigmentti ei ollut luokkaa kasper kiltti haamu?

Mielenkiintoisesti oli niin tarkka silmä kaverilla, että osasi ulkonäön perusteella arvioida tyypin olevan sekä ulkomaalainen että turvapaikanhakija ja kaikenkukkuraksi turvapaikkashoppailija. Mitenhän ne shoppailijat oikein erottaa vaikkapa muista turvapaikanhakijoista.

 

[ttjm]

Mikähän se pidäke on? Se että joku katsoo vähän perään jos sattuu vihapuhevalvonnalta ehtimään?

SUPOn valvonnassa ei ole "katsoo vähän perään". Vihapuhekeskustelu on sitten asia erikseen. Siinäkin asiassa olen tällainen "perustuslakitalebani".

Voi olla. Pahoin vain pelkään että sitä oikeusturvaa tullaan käyttämään enenevässä määrin meitä vastaan. Kuten aiemmin jo totesin, meidän kaltainen leppoista oikeuskäytäntö voi toimia vain sellaisessa yhteiskunnassa missä sisäinen koheesio on vahva ja yhteiskunnan jäsenten välillä on kohtalaisen vahva luottamus. Jos nykyinen kehityssuunta jatkuu niin se tulee rapautumaan erittäin pahasti, ja sen jälkeen kakun kasassa pitämiseen tarvitaan jo vähän muutakin kuin yleviä iskulauseita.

Alkaa sun retoriikka olemaan aikamoista. Sano vaan suoraan mitä tarkoitat "nykyisellä kehityssuunnalla" tai vaikka mitä se "vähän muutakin" tässä nyt tarkoittaa. En syytä sua mistään, mutta tällaisten puheiden takaa löytyy aika usein yhtä vähän länsimaista oikeuslaitosta kunnioittavia tahoja, kun jihadistitkin on.

Vähän kärjistäen tällaista läppää sai kuulla esim. Porissa huhtiksen pahimmilta fanipojilta viime vaalien alla.
"Meidän pitää romuttaa meidän järjestelmä, jotta meidän järjestelmä ei tuhoudu"

E: Lienee parasta, että toteamme olevamme eri linjoilla. Tässä on nyt samasta asiasta väännetty jo muutama viesti, eikä taideta kumpikaan perääntyä

 

[raven0ak]

Jäi epäselväksi tässä tarinassa, että vituttiko sua se kerjääminen vai se, että kerjääjän ihon pigmentti ei ollut luokkaa kasper kiltti haamu?

se että viimesissä muotivaatteissa oleva iphonea räpläävä henkilö tulee ruinaamaan pariakymppiä ja roikkuu kuin takiainen kinuamassa tuota summaa, niinkun sanottu selkeä turvapaikkashoppailija jo kaukaa katsoen; edit: ja tähdennetään kanssa niin ei kumpikaan vaihtoehdoistasi vaan kolmas eli asenne

 

[Donaldo]

se että viimesissä muotivaatteissa oleva iphonea räpläävä henkilö tulee ruinaamaan pariakymppiä ja roikku kuin takiainen kinuamassa tuota summaa, niinkun sanottu selkä turvapaikkashoppailija jo kaukaa katsoen

Mistä sä sen tiesit turvapaikanhakijaksi ylipäätään?

 

[JLM]

Alkaa sun retoriikka olemaan aikamoista. Sano vaan suoraan mitä tarkoitat "nykyisellä kehityssuunnalla" tai vaikka mitä se "vähän muutakin" tässä nyt tarkoittaa. En syytä sua mistään, mutta tällaisten puheiden takaa löytyy aika usein yhtä vähän länsimaista oikeuslaitosta kunnioittavia tahoja, kun jihadistitkin on.

Se tarkoittaa, että mitä monimuotoisemmaksi ja monietnisemmäksi yhteiskunta käy, sitä enemmän eri ryhmien välille alkaa syntyä skismaa ja epäluottamusta, mikä ajan mittaan johtaa lisääntyviin ja paheneviin konflikteihin mikäli joukossa on kovin monta isoa ryhmää, joiden mielestä heidän ei tarvitse välittää kantaväestön laeista ja normistosta. Sen kasassa pitämiseen tarvitaan enemmän poliiseja ja kovempia rangaistuksia.

The downside of diversity - The Boston Globe

Vähän kärjistäen tällaista läppää sai kuulla esim. Porissa huhtiksen pahimmilta fanipojilta viime vaalien alla.
"Meidän pitää romuttaa meidän järjestelmä, jotta meidän järjestelmä ei tuhoudu"

Pointti toki tuossakin. Tosin en oikein tiedä voiko se järjestelmä mitenkään säilyä samanlaisena jos sen jäsenten kokoonpano ja sen myötä arvomaailma muuttuu kovin radikaalisti.

 

[innos]

SUPOn valvonnassa ei ole "katsoo vähän perään".

Eli se on siis tarkalleen mitä, kun vapauksia se ei myöskään saa rajoittaa? Jotta ehtisi estää mahdollinen tilanne, pitäisi luultavasti kytätä vapauksia rajoittaen, ja jos ei tee niin, hyöty valvonnasta on käytännössä mikä?

Jos jollain, jolla ei ole maan kansalaisuutta todetaan vahvaa tarvetta seurannalle, onko oikeasti paras ratkaisu jatkaa seuraamista kunnes joko tapahtuu jotain tai tulee tarve puuttua toimiin, vai ohjata hyypiö takaisin sinne mistä tulikin..

 

[Jurppii]

Eli se on siis tarkalleen mitä, kun vapauksia se ei myöskään saa rajoittaa? Jotta ehtisi estää mahdollinen tilanne, pitäisi luultavasti kytätä vapauksia rajoittaen, ja jos ei tee niin, hyöty valvonnasta on käytännössä mikä?

Jos jollain, jolla ei ole maan kansalaisuutta todetaan vahvaa tarvetta seurannalle, onko oikeasti paras ratkaisu jatkaa seuraamista kunnes joko tapahtuu jotain tai tulee tarve puuttua toimiin, vai ohjata hyypiö takaisin sinne mistä tulikin..

No se onkin helpompaa mutta tässä on keskusteltu käsittääkseni ennen kaikkea kansalaisista. Kyllähän aktiivisella valvonnalla saa monet isommat terroristiset juonet paljastettua, missä hankitaan aseita, ajoneuvoja, rakennellaan pommia tai suunnitellaan jotain isompaa.

 

[innos]

No se onkin helpompaa mutta tässä on keskusteltu käsittääkseni ennen kaikkea kansalaisista. Kyllähän aktiivisella valvonnalla saa monet isommat terroristiset juonet paljastettua, missä hankitaan aseita, ajoneuvoja, rakennellaan pommia tai suunnitellaan jotain isompaa.

Juu, ajelinkin takaa sitä mikä tarkalleen on optimaalinen hyväksi havaittu herrasmies-sääntö vapauden rajoittamiselle. Nauhurit kiinni aina kun puhe siirtyy bisneksistä hameisiin kuten Narcosissa ei enää digiaikana ole järin relevantti. Vai liekö se rajoittamista sittenkään laisinkaan, jos mitään ei estetä, mutta kaikki menee talteen.

 

[ttjm]

Eli se on siis tarkalleen mitä, kun vapauksia se ei myöskään saa rajoittaa? Jotta ehtisi estää mahdollinen tilanne, pitäisi luultavasti kytätä vapauksia rajoittaen, ja jos ei tee niin, hyöty valvonnasta on käytännössä mikä?

Jos jollain, jolla ei ole maan kansalaisuutta todetaan vahvaa tarvetta seurannalle, onko oikeasti paras ratkaisu jatkaa seuraamista kunnes joko tapahtuu jotain tai tulee tarve puuttua toimiin, vai ohjata hyypiö takaisin sinne mistä tulikin..

Tässä nyt oletettavasti on puhuttu maahan palaavista taistelijoista, joilla siis on se Suomen kansalaisuus. Ulkomaisia voidaan sitten karkottaa varmaan lain sallimilla tavoilla ihan normaalisti. Näitä saa ihan laillisesti pitää säilössä karkotukseen saakka, jos sellainen on tarpeellista.

 

[Atlantean]

Hovioikeus korotti Teuvo Hakkaraisen (PS) sakkotuomiota pahoinpitelystä ja ahdistelusta.

Hovioikeus korotti Teuvo Hakkaraisen sakkotuomiota pahoinpitelystä ja ahdistelusta

 

[Riihitonttu]

Hovioikeus korotti Teuvo Hakkaraisen (PS) sakkotuomiota pahoinpitelystä ja ahdistelusta.

Hovioikeus korotti Teuvo Hakkaraisen sakkotuomiota pahoinpitelystä ja ahdistelusta

Niin entäs sitten, Hakkarainen teki väärin, mokasi pahasti, myönsi sen itsekin kuin mies, ja pyysi anteeksi. Syyttäjä valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen, Hakkarainen ei valittanut, tyytyi tuomioonsa. Eli päiväsakko tuomio nousi 45 päivästä 80 päivään.

Oli Hakkaraisesta mitä mieltä tahansa, minä en kyllä häntä äänestäisi ikinä, niin siitä täytyy nostaa hänelle hattua, että hän oli suoraselkäinen ja rehellinen tässä asiassa ja myönsi, että toimi väärin ja pyysi anteeksi. Se on harvinaista poliitikoille tai kenelle tahansa rikoksista tuomituille.

Kerrotko puolueen, jonka jotkut jäsenet tai edustajat eivät ole syyllistyneet rikoksiin kiitos, olet tuonut persuvihasi niin voimakkasti esille.

Kerrotko myös puoluekantasi tai edes tarkkuudella vasemmisto vai oikeisto (no sen toki tietää jo kirjoitustesi perusteella ), niin voidaan googlata sen rikoksista tuomitut edustajat/jäsenet. Kilpailevalta foorumilla löytyy tietoa SDP:n osalta.

 

[antero]

Jotenki erikoinen uutinen, oltu selvästi innoissaan kun on voitu tehdä juttu aiheena
perussuomalaiset.

 

[Lallijuoppo]

Luulen että ISIS on myös kielletty.
Siltavuori olisi täysjärkisenä saanut elinkautisen, mutta oli "vailla ymmärrystä", jolloin elinkautista ei voitu antaa. Laitettiin vaarallisen mielisairauden perusteella pakkohoitoon. Tätä ei todellakaan voi soveltaa kovin lavealla siveltimellä. Ei ole sama asia.

Jammu vapautui vankilasta ja otettiin suoraan vankilan porteilta talteen ja kärrättiin mielisairaalaan.
Ei ole käsittääkseni missään paljastettu, että kuka tuollaisen päätöksen teki, mutta mikään oikeusistuin se ei voinut olla, koska eihän jo tuomittua voi tuomita.

Eli Siltavuoren ihmisoikeuksia rikottiin törkeästi, mutta sen ajan Suomessa kukaan ei välittänyt ja kaikki pitivät asiaa erinomaisena.

 

[ttjm]

Jammu vapautui vankilasta ja otettiin suoraan vankilan porteilta talteen ja kärrättiin mielisairaalaan.
Ei ole käsittääkseni missään paljastettu, että kuka tuollaisen päätöksen teki, mutta mikään oikeusistuin se ei voinut olla, koska eihän jo tuomittua voi tuomita.

Eli Siltavuoren ihmisoikeuksia rikottiin törkeästi, mutta sen ajan Suomessa kukaan ei välittänyt ja kaikki pitivät asiaa erinomaisena.

Siltavuori laitettiin pakkohoitoon, koska oli sairas ja vaarallinen itselleen/muille. En usko että tällaiset päätökset ovat edes julkisia, koska liittyvät ihmisen terveystietoihin.
Tahdosta riippumaton psykiatrinen sairaalahoito
Tämä ei rikkonut Siltavuoren ihmisoikeuksia yhtään sitä vankilatuomiota enempää. Tämä on edelleen mahdollista Suomessa. Toista yhtä julkista tapausta tuskin löytyy.

E: Nuo ovat siis lääkärien päätöksiä, eikä minkään oikeusasteen.

 

[Zacksa]

Siltavuori laitettiin pakkohoitoon, koska oli sairas ja vaarallinen itselleen/muille. En usko että tällaiset päätökset ovat edes julkisia, koska liittyvät ihmisen terveystietoihin.
Tahdosta riippumaton psykiatrinen sairaalahoito
Tämä ei rikkonut Siltavuoren ihmisoikeuksia yhtään sitä vankilatuomiota enempää. Tämä on edelleen mahdollista Suomessa. Toista yhtä julkista tapausta tuskin löytyy.

E: Nuo ovat siis lääkärien päätöksiä, eikä minkään oikeusasteen.

Löytyisipä lääkäri joka voisi kirjoittaa "vaarallinen itselleen ja muille"- paperit jos uskoo mielikuvitusolentoihin.

 

[Plebsant]

Löytyisipä lääkäri joka voisi kirjoittaa "vaarallinen itselleen ja muille"- paperit jos uskoo mielikuvitusolentoihin.

Joutuis lääkärit painaa vähän ylitöitä, jos tällä määritelmällä mentäisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Lääkärit määräävät vähän väliä potilaitaan menemään autokouluun ajokokeeseen, siis vaihtoehtoon jota ei ole olemassakaan. Hieman ongelmallista jos epäpätevät henkilöt tekee päätöksiä jotka vaikuttaa suuresti yksilönvapauksiin.

 

[jurristi]

Poliisi tekee esiselvityksen kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen vaalimainonnasta

Poliisi aloittaa esiselvityksen perussuomalaisten keskisuomalaisen kansanedustajan Teuvo Hakkaraisen vaalimainoksista.

Poliisin mukaan rikosilmoitusta ei ole tehty, vaan poliisi selvittää omasta aloitteestaan onko rikosta syytä epäillä ja ylittyykö esitutkinnan kynnys.

Yle kertoi Hakkaraisen vaalimainoksista maanantaina. Hakkaraisen autoon on teipattu tekstit "Matu, mistä tulet? Sinne menet!" ja "Turvapaikkaturistit ulos joka ukko".

"Matu" -lyhenteellä tarkoitetaan yleensä maahantunkeutujaa, joka on maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista käytettävä halventava nimitys. Hakkarainen itse sanoi Ylelle tarkoittavansa lyhenteellä maaseudun tulevaisuutta.

– Jos joku on sen väärin ymmärtänyt, saa minun puolestani ymmärtää, Hakkarainen sanoi Ylelle maanantaina.

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio arvioi tuoreeltaan, että Hakkaraisen mainokset ovat lähellä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Hän arveli Hakkaraisen tietoisesti leikkivän lainsäädännön rajoilla.

 

[Lallijuoppo]

Poliisi tekee esiselvityksen kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen vaalimainonnasta

Mistäs lähtien poliisi on päättänyt, että millaisia asioita kansanedustajalla on lupa ajaa?

 

[Paapaa]

Mistäs lähtien poliisi on päättänyt, että millaisia asioita kansanedustajalla on lupa ajaa?

Ei mistään lähtien. Hassu kysymys.

 

[ttjm]

Viisastelu nyt onkin paras tapa keskustella asiasta

Mitä viisastelua siinä on, jos vähän ampuu näitä ihmeellisimpiä tulkintoja alas?
Suomen poliisi ei todellakaan päätä mitä asioita kansanedustaja ajaa. Yhtään mistään sellaisesta tuossa uutisessa ei ole kyse.

 

[ATE]

Mistäköhän meinaavat Hakkaraista tällä kertaa syyttää? Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta? Matut ja turvapaikkaturistit kun eivät ole mikään kansanryhmä.

 

[rane58]

-ISIS harjoittaa kaikkialla kansanmurhaa, kaikki henkiin jääneet tappajat, järjestön jäsenet ja -tukijat Haagiin kansainväliseen tuomioistuimeen.....
Loppuisi suvakkien ulina syyttömistä päidenkatkojista....
-Kulut voisi ottaa kehitysapurahoista, menisivät kerrankin oikeaan tarpeeseen...
Siinä neuvoni, eikä tarvitse isommin vaivata kotimaamme politiikkaa ja lainsäädäntöä, onhan siellä tuomittu Balkanin sotarikollisiakin...!

 

[Paapaa]

Viisastelu nyt onkin paras tapa keskustella asiasta

Mikä viisastelu? Poliisi ei päätä, mitä kansanedustaja saa ajaa. Koko kysymys on älytön ja sisälsi absurdin väitteen. Kysyjä voi varmaan avata, mikä häntä tutkimisessa ärsyttää.

 

[Lallijuoppo]

Mikä viisastelu? Poliisi ei päätä, mitä kansanedustaja saa ajaa. Koko kysymys on älytön ja sisälsi absurdin väitteen. Kysyjä voi varmaan avata, mikä häntä tutkimisessa ärsyttää.

On se nyt vaikeata. Opetetaanko jossain tuollaista väärinymmärtämistä, missä ei yritetäkään miettiä mitä joku on tarkoittanut, vaan vedellään vaan oman pään mukaan?

Siis Hakkarainen aivan selvästi vaalisloganeillaan kertoo potentiaalisille äänestäjilleen, että hän aikoo tehdä työtä sen eteen, että maasta karkoitetaan kaikki, jotka ovat Suomeen tulleet ilman lupaa eikä niille ole tutkimisen jälkeen myönnetty turvapaikkaa.

Nyt sitten poliisi tutkii, että ovatko vaalilupaukset jotenkin laittomia.

 

[namlepo]

Hyvä että tutkii. Kulma on tosin väärä. Pitäisi tutkia kuinka monta tuli Sipilän seireeni huudon takia suomeen. Nyt kun kustannukset tiedetään. Ja kuinka monta jätti tulematta tai lähti Hakkaraisen puheiden takia.

 

[Paapaa]

Nyt sitten poliisi tutkii, että ovatko vaalilupaukset jotenkin laittomia.

Juuri näin. Poliisi siis vain tutkii. Ainakin jutussa haastatellun rikosoikeuden proffan mukaan tuossa voisi olla kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hyvä että tutkii, itse veikkaan ettei syytettä nosteta. Muuhun tuskin kannattaa ottaa kantaa kun ei ole syytettä nostettu - saati tuomioita jaettu. Mahdollisen tuomion jälkeen voidaan sitten miettiä, onko laki liian tiukka ja rajoittaa sananvapautta. Laki, jonka eduskunta on säätänyt, ei poliisi.

Enkä ymmärrä tahallani väärin, vaan olen kyllästynyt virheellisiin väitteisiin siitä, miten lain noudattamista valvotaan, missä laki säädetään ja missä tuomiot jaetaan. En siis tajua, mitä väärää poliisi tässä olisi missään vaiheessa tehnyt.

 

[Daemoni]

Hyvä että tutkii

Ei ole. Oikeitakin rikoksia varmasti olisi tutkittavana.

 

[Lallijuoppo]

Juuri näin. Poliisi siis vain tutkii. Ainakin jutussa haastatellun rikosoikeuden proffan mukaan tuossa voisi olla kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hyvä että tutkii, itse veikkaan ettei syytettä nosteta. Muuhun tuskin kannattaa ottaa kantaa kun ei ole syytettä nostettu - saati tuomioita jaettu. Mahdollisen tuomion jälkeen voidaan sitten miettiä, onko laki liian tiukka ja rajoittaa sananvapautta. Laki, jonka eduskunta on säätänyt, ei poliisi.

Enkä ymmärrä tahallani väärin, vaan olen kyllästynyt virheellisiin väitteisiin siitä, miten lain noudattamista valvotaan, missä laki säädetään ja missä tuomiot jaetaan. En siis tajua, mitä väärää poliisi tässä olisi missään vaiheessa tehnyt.

Tossa keissistä poliisin olisi pitänyt todeta, että ei mitään tutkittavaa, käytämme poliisin resursseja oikeisiin rikoksiin.

Täysin sama, kun Junes Lokkaa tutkittiin, kun sen kyltissä luki, että opetelkaa uimaan.
Syyttäjä totesi, että lauseessa ei ole mitään kiellettyä eikä ole rangaistavaa, jos joku kehittelee omassa päässään merkityksiä.

 

[Paapaa]

Ei ole. Oikeitakin rikoksia varmasti olisi tutkittavana.

Tätä ei onneksi päätetä huutoäänestyksellä tällä palstalla.

 

[ATE]

Olisi melkoinen ennakkotapaus jos pelkistä ikävistä asenteista ja sanoista turvapaikanhakijoita kohtaan lätkäistäisiin syyte/tuomio kansanryhmää kohtaan kiihottamisesta ilman että mitään kansanryhmää oltaisiin spesifioitu.

Seuraavaksi varmaan voitaisiin alkaa miettiä kunnianloukkaussyytettä jos vaikka hallitusta tai puoluetta kritisoisi tarpeeksi ikävin sanakääntein.

 

[draco76]

Soldiers of Odin -takkiin pukeutunut mies yritti lyödä Timo Soinia Vantaalla – toisteli viestiä ulkoministerille

Ei sovi Suomeen moinen, poliitikkojenkin tulisi voida esiintyä pelkäämättä. Vieläpä tunnukset päällä hyökkääjällä.

 

[antero]

Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.

e: ilmeisesti jutut oli kirjoitettu yhtä epäselvästi kuin oli tilanne.

 

[Jurppii]

Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.

Mitäköhän sä nyt meinaat? Meinaatko, että turvamiehillä pitäisi olla joku taktinen varustus päällään kun ne ministerien kanssa tuolla liikkuu? Vai tarkoitatko sä, että tuo kaveri folderi kädessä ja työmaatakki päällään pitäisi olla mukana vääntämässä?

 

[Samat]

Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.

Eiköhän ne järjestysmiehet valvo tuossa että siihen ei kukaan muu tule tilanteeseen, ja luota siihen että nuo 2 (luultavasti turvamiehiä tjsp) osaa hoitaa yhden tyypin ilman että niiden tarvitsee siihen tulla kaveriksi.

 

[Atlantean]

Kyllä ulkoministerillä on omat turvamiehet , eikä ne kulje keltaiset liivit tai vaikka maastopuku tjms päällä...

 

[antero]

Aika pöjää se tuommoisessa odin asussa on mitään tehdä. Toki viina saa varmaan nuo tekemään mitä sattuu.

Niin se varmaan on että tarkkailevat onko niitä enemmän. Eivät olekkaan olleet odinit vähään aikaan näkyvillä.

 

[Jurppii]

Anna Lindhin murhasta saakka on käsittääkseni Suomessakin ollut ministereillä turvamiehet kun liikkuvat julkisilla paikoilla. Joskus kun näkee jonku ministerin keskustassa vaikka ostoksilla niin kyllä sen siviilipukuisen kaverin vähän katselemalla pystyy yleensä lähistöltä päättelemään vaikka pitääkin pientä etäisyyttä.

 

[Lallijuoppo]

Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.

e: ilmeisesti jutut oli kirjoitettu yhtä epäselvästi kuin oli tilanne.

Kahdella tyypillä on kaveri otteessa, mitä noiden muiden tohon vielä pitäisi tehdä? Muuta kuin valvoa ympäristöä.
Eiköhän niillä ole myös tehtävänjako selvä.

Se nyt olisikin täydellistä ammattitaidottomuutta, että ne kaikki olisi yhden tyypin kimpussa.

 

[kekkeruusi]

Tuntuuko kenestäkää tämä homma kummalliselta.
Järjestymiehet on siviilipukuisia, vai onko ne sitten oikeita turvamiehiä.
Mutta järjestysmiehet ei puutu tilanteeseen mitenkää vaan kääntää selän tapahtumille.
Luulisi järjestysmiesten puuttuvan tapahtumiin.
Ei voi välttyä ajatukselta että koko homma on näytelty. Toki voi olla oikeakin juttu, mutta näyttää kummalta.

Tämä vihreätakkinen kantaa pistoolia vyöllään, joten eiköhän ole jonkin sortin poliisi kyseessä.

 

[antero]

Tämä vihreätakkinen kantaa pistoolia vyöllään, joten eiköhän ole jonkin sortin poliisi kyseessä.

Poliiseja on turvamiehet.
Poliisi etsii valtiojohdolle lisää henkivartijoita – hakee kymmentä vanhempaa konstaapelia

Kai ne odinit on niin typeriä että niiden homma näyttää väkisinki niin epätodelliseslta.

Ulkoministeri Timo Soini sinisten vaalikampanjateltalla Korson maalaismarkkinoilla.


Melkoista tämä äänten kalastelu, maalaismarkkinolla kampanjoidaan vanhoissa kuteissa ja parta ajamatta. Olen niin maalainen myöskin - äänestäthän mun lössiä.

 

[Paapaa]

Melkoista tämä äänten kalastelu, maalaismarkkinolla kampanjoidaan vanhoissa kuteissa ja parta ajamatta. Olen niin maalainen myöskin - äänestäthän mun lössiä.

Eikö vaalikampanjoinnin pointti ole kalastella ääniä?

 

[antero]

Joku pätevä voisi tutkia minkä porukan takki miehellä on kun eroaa originaalista odin takista.

edit. ilmisesti henkilö joka tukee porukkaa rahallisesti saa kyseisen kamppeen ostaa. Ei kuulu porukkaan, mutta tukijoukkoihin.
https://vk.com/photo-156729173_456239109

Oman tutkimuksen mukaan ko henkilö on kielletyn vastarinta porukan jäsen joka tulkee odinia. Näyttäsi porukoilla olevan paljon yhteistä tekemistä.
Hovioikeus lakkauttaa uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen – yleinen etu vaatii toiminnan kieltämistä
Aktivismia Tampereella | Kansallinen Vastarinta
Soldiers of Odin osoittaa tukea Pohjoismaiselle Vastarintaliikkeelle | Kansallinen Vastarinta

Eikö vaalikampanjoinnin pointti ole kalastella ääniä?

Toki, mutta vääristellään porukan mukaan mitä oikeasti on. Onko se ok vai teeskentelyä.

 

[Tommy Goldfish]

Analyysi: Vaalikampanjoista loppuivat repivät aiheet kun kukaan ei halua suututtaa Sdp:tä

Suomen vaalimeininki on oikeastaan virkistävän asiallista kun lähivuosina monissa paikoissa ehdokkaat ovat uhkailleet laittavansa vastaehdokkaat vankilaan ja muuta älämölöä. Itse ainakin pidän positiivisena sitä että jutellaan lähinnä niistä itselle tärkeistä jutuista eikä keskitytä tekemällä tehtyyn riitelyyn missä varsinaiset teemat jäävät toissijaisiksi.

 

[raven0ak]

Toki, mutta vääristellään porukan mukaan mitä oikeasti on. Onko se ok vai teeskentelyä.

valitettavasti suuri osa poliitikoista harrastaa tuota .. mitä nimekkäämpi on sitä kovempi kierrosnopeus takilla yleensä on (pätee eritoten keskustan, kokoomuksne,sdp:n,vihreiden,sinisten ja vasemmistoliiton ehdokkaisiin).