Kotimaan politiikka

[Plebsant]

Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

 

[raven0ak]

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

tunnetko termin "slippery slope" pätee tähänkin asiaan meinaan

 

[Riihitonttu]

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

Tästähän on monesti ollut keskusteluja eri foorumeilla, alkaa siitä, että tupakoitsijat makasakoot itse aiheuttamansa syöpähoidot. Seuraavaksi otetaan alkoholista, huumeista ja ylensyönnistä johtuvat sairaudet, sitten kaikki itseaiheutetut, kuten liikuntavammat, liikenteessä törppöily, viimeksi rokotuskielteisyys jne.

Vaikea on sanoa mihin vedetään raja mikä on itse aiheutettua, ja pitääkö ne jättää hoitamatta, jos ei ole rahaa tai vakuutusta. Sitten lääkäreiden ja muun hoitohenkilökunnan etiikka, tuskinpa he jättävät hoitamatta ja pitäisikö heidän päättää onko tämä itse aiheutettu sairaus/vamma, jonka takia ei hoideta yhteiskunnan laskuun.

 

[jipsu]

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

Tiedätkö mikä käytäntö nyt on? Kuinka valvontaa pitäisi lisätä? Kyllä rekisterit on jo olemassa missä näkee kenellä on aseita ja millaisia.

"Saisi vain jonkun seurannan tuohon."

En nyt oikeasti ymmärrä mitä tarkoitat tällä? Mitä pitäisi siis lisätä?

 

[jipsu]

Tästähän on monesti ollut keskusteluja eri foorumeilla, alkaa siitä, että tupakoitsijat makasakoot itse aiheuttamansa syöpähoidot. Seuraavaksi otetaan alkoholista, huumeista ja ylensyönnistä johtuvat sairaudet, sitten kaikki itseaiheutetut, kuten liikuntavammat, liikenteessä törppöily, viimeksi rokotuskielteisyys jne.

Vaikea on sanoa mihin vedetään raja mikä on itse aiheutettua, ja pitääkö ne jättää hoitamatta, jos ei ole rahaa tai vakuutusta. Sitten lääkäreiden ja muun hoitohenkilökunnan etiikka, tuskinpa he jättävät hoitamatta ja pitäisikö heidän päättää onko tämä itse aiheutettu sairaus/vamma, jonka takia ei hoideta yhteiskunnan laskuun.

Haittaveroilla kompensoida näitä kuluja, tupakassa niitä jo on. Pitäisi laajentaa kaikenlaisiin herkkuihin, ulkomaiseen punaiseen lihaan, laskea vihannesten yms. alvia ja ohjata näin ihmisiä parempiin valintoihin.

 

[Riihitonttu]

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

Onneksi vielä saa omalla maalla tai toisen maalla harrastaa maan omistajan luvalla, kunhan on turvallinen ampumarata, eikä liian lähellä ole muuta asutusta. Luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset suhteessa aseiden määrään ovat Suomessa suht. harvinaisia. Täällä hankitaan ase metsästykseen tai harrastuksen vuoksi ei itsepuolustukseen ja hyvä näin. Aseen hankintaa on kyllä hankaloitettu liikaa.

 

[Plebsant]

Tiedätkö mikä käytäntö nyt on? Kuinka valvontaa pitäisi lisätä? Kyllä rekisterit on jo olemassa missä näkee kenellä on aseita ja millaisia.

"Saisi vain jonkun seurannan tuohon."

En nyt oikeasti ymmärrä mitä tarkoitat tällä? Mitä pitäisi siis lisätä?

Rekisterit löytyy kyllä, mutta siihen se jääkin. Aseet hankitaan täällä työkaluiksi, mutta ainakin metsästysaseet saa pitää vaikka niillä ei olisi tehnyt mitään 10 vuoteen? En siis ole ihan perillä miten nuo metsästysaseen luvat menee käytännössä, kun olen tälläinen beta-cuck cityboi ja en ole metsästystä koskaan harrastanut. Aseista taas löytyy kokemusta se 12 kuukautta valtion leivissä. En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta. Tätä ei vissiin valvota ollenkaan, että onko aseluvan saaneella enää asianmukaista syytä omistaa ase. Voin siis olla asiassa ihan väärässä metsästykseen liittyvissä jutuissa aivan väärässä ja pahoittelut siitä.

Ampuma-aseharrastuksessa poliisi vaati taas todistamaan harrastuksen jatkuvuuden joka viides vuosi ja silloinkin riittää, että on todistettavasti viimeisen vuoden aikana harrastanut vähintään neljä kertaa.

 

[Riihitonttu]

Haittaveroilla kompensoida näitä kuluja, tupakassa niitä jo on. Pitäisi laajentaa kaikenlaisiin herkkuihin, ulkomaiseen punaiseen lihaan, laskea vihannesten yms. alvia ja ohjata näin ihmisiä parempiin valintoihin.

Ei pitäsisi laittaa elintarvikkeille lisää veroa, päin vastoin niiden ALVia pitäisi pienentää. Antaa markkinatalouden huolehtia hinnoista, emme kaipaa lisää holhousta, emmekä veroja. Liha on hyvää ja terveellistä, koska tekee vihanneksistakin syömäkelpoisia, kun on lihaa ja vihannekset menevät lihan lisukkeena. Eli liha maustaa vihanneksia ja vihannekset lihaa.

 

[Riihitonttu]

Rekisterit löytyy kyllä, mutta siihen se jääkin. Aseet hankitaan täällä työkaluiksi, mutta ainakin metsästysaseet saa pitää vaikka niillä ei olisi tehnyt mitään 10 vuoteen? En siis ole ihan perillä miten nuo metsästysaseen luvat menee käytännössä, kun olen tälläinen beta-cuck cityboi ja en ole metsästystä koskaan harrastanut. Aseista taas löytyy kokemusta se 12 kuukautta valtion leivissä. En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta. Tätä ei vissiin valvota ollenkaan, että onko aseluvan saaneella enää asianmukaista syytä omistaa ase. Voin siis olla asiassa ihan väärässä metsästykseen liittyvissä jutuissa aivan väärässä ja pahoittelut siitä.

Ampuma-aseharrastuksessa poliisi vaati taas todistamaan harrastuksen jatkuvuuden joka viides vuosi ja silloinkin riittää, että on todistettavasti viimeisen vuoden aikana harrastanut vähintään neljä kertaa.

On taas perustelu "En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta.", minä, minä en näe, minä. Harrastuksen voi aina aloittaa uudelleen ja jos joku on omistanut aseen kymmeniä vuosia, miksi se pitäisi ottaa häneltä pois, jos ei ole aiheuttanut vaaraa.

 

[Plebsant]

tunnetko termin "slippery slope" pätee tähänkin asiaan meinaan

Voit sitten varmaan kertoa minkä slippery slope -argumentin tein?

 

[Plebsant]

On taas perustelu "En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta.", minä, minä en näe, minä. Harrastuksen voi aina aloittaa uudelleen ja jos joku on omistanut aseen kymmeniä vuosia, miksi se pitäisi ottaa häneltä pois, jos ei ole aiheuttanut vaaraa.

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

 

[Samat]

Liekkö täällä politiikassa miten huomioitu, että se alkuperäinen tutkimus lihantuotannon päästöistä oli virheellinen (Yes, eating meat affects the environment, but cows are not killing the climate).

 

[ttjm]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Itse lähden siitä liikkeelle, että tällaista vapautta ei tulisi rajoittaa ilman hyvää syytä. Noita metsästysaseita on Suomessa tosiaan suhteellisen paljon, eikä niistä ole ollut mainittavaa vaaraa.
Käsiaseet ja reserviläsikiväärit on sitten asia erikseen.

 

[Riihitonttu]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

Omia mielipiteitäni minäkin vain kerron, onko ne parempia tai huonompia kuin muiden, "oikeassa olija" kertokoon. Koska joku voi pitää syystä tai toisesta pitää välivuosia metsästyksessä tai ammunassa, myös jotkut haluavat jättää aseensa perinnöksi varsinkin itse perimänsä. Ihmisillä on myös tapana yrittää säilyttää hankkimaansa omaisuutta.

 

[ATE]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

Vastakysymys tähän että miksi ei?

 

[Plebsant]

Vastakysymys tähän että miksi ei?

Menee aika off-topic:ksi, mutta voinhan mä luetella muutaman. Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen. Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä. Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.

Tässä nyt muutama. Tälläisten asioitten takia omasta mielestäni olisi loogisempaa viedä ase vaikka poliisille varastoon siksi aikaa, kun harrastus on katkolla, jonka saa sitten takaisin, kun harrastus jatkuu.

Voit sitten varmaan vastata alkuperäiseen kysymykseen?

 

[raven0ak]

Voit sitten varmaan kertoa minkä slippery slope -argumentin tein?

sellaisen että rajoitukset avaavat tietä uusille rajoituksille, holhoominen on juuri Suomen isoin ongelma ja sitä ei juurikaan tulisi lisätä

 

[Lallijuoppo]

Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa

Ei se nyt ihan tavatonta ole.
Kolme naista ammuttiin kadulle: Nuorelle imatralaismiehelle luetaan syytteet kolmoismurhasta – MTV seuraa oikeudenkäyntiä

Mutta ei kai yksittäistapauksille mitään voi ja tuossakin suurin syy oli, että tuota kaveria ei ollut laitettu hoitoon, koska se maksaa liikaa. Vaikka itse ja vanhemmat olivat yrittäneet apua hakea.

 

[Plebsant]

sellaisen että rajoitukset avaavat tietä uusille rajoituksille, holhoominen on juuri Suomen isoin ongelma ja sitä ei juurikaan tulisi lisätä

Eikö joitakin asioita pidä rajoittaa? Itsekkin olen holhoamista vastaan ja kannatan vahvasti yksilön vapauksia ja vastuita. Aseisiin, kun mennään niin taas kannatan rajoituksia.

Mehän rajoitetaan asioita koko ajan sen mukaan kuinka negatiivisia vaikutuksia niillä voi olla. Esim. Ei saa ajaa autolla aineissa tai kännissä, koska se on sanomattakin huono idea tai anneta aseita mielenterveyspotilaille. Kysymys on vain siitä mihin se raja vedetään.

 

[Vauhtimursu]

Menee aika off-topic:ksi, mutta voinhan mä luetella muutaman. Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen. Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä. Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.

tai anneta aseita mielenterveyspotilaille.

Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

 

[Zacksa]

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.


Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

Samalla logiikalla kaikki veitset, sakset, astalot yms pitäisi olla vahvasti valvottu ja luvanvaraisia?

 

[jipsu]

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.


Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

Lopeta nyt oikeasti tuo täysi paskan jauhanta.

Tuosta mielenterveysulinasta:

Ampuma-aselain 114 §:n mukaan lääkärillä ja muulla terveydenhuollon ammattihenkilöllä on oikeus salassapitosäännösten estämättä tehdä poliisille ilmoitus henkilöstä, jonka hän potilastietojen ja henkilön tapaamisen perusteella katsoo perustellusta syystä olevan terveydentilansa tai käyttäytymisensä perusteella sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Tietyin laissa määrätyin edellytyksin lääkäri on velvollinen tekemään kyseisen ilmoituksen.

Ilmoituksen tulee sisältää sopimattomuutta koskeva kannanotto perusteluineen. Poliisi hävittää muita kuin ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hallussapitoon oikeuttavan luvan taikka laissa tarkoitetun hyväksynnän saaneita henkilöitä koskevat ilmoitukset kolmen vuoden kuluessa niiden saapumisesta.

Valtioneuvoston asetus lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta ja terveydenhuollon ammattihenkilön ilmoitusoikeudesta aselupa-asioissa (1223/2011) antaa tarkentavia säädöksiä ilmoitusmenettelystä, ilmoitusten sisällöstä sekä ilmoitusten käsittelyyn oikeutetusta poliisin henkilöstöstä.

Joka aseen omistaa, on se hänen omissa nimissä eikä sitä noin vain "lainailla" tai "hukata" kun sitä säilytetään lukitussa asekaapissa.

Luvattomiin aseisiin ei lupakäytännöt tietysti vaikuta, kai sinä sen ymmärrät? Miten se tähän liittyy?

Perhesurmiin käy aivan yhtä hyvin puukko, kirves ja nyrkit kuin se kömpelö metsästyskiväärikkin. Aivan sama lopputulos yhtä helposti.

En ihan aidosti tiedä puhutkö nyt puhtaasti tietämättömyyttäsi vai trollaatko. Metsästyskäyttöön tarkoitetut aseet (eli siis EI automaatti, semit tai pistoolit) eivät sovellu yhtään sen paremmin ihmisten summittaiseen tappamiseen kuin veitsi, kirves tai miekka. Muistatko mitä Turussa vasta tapahtui? Oliko herralla kivääri tai haulikko?

En itse omista tuliasetta mutta pakko sanoa että tällainen psykoottinen hourailu saa kyllä vähän kierrokset nousemaan. Ei näissä ole mitään järkeä.

 

[Plebsant]

Samalla logiikalla kaikki veitset, sakset, astalot yms pitäisi olla vahvasti valvottu ja luvanvaraisia?

Ei. Veitset ja sakset ovat tarpeellisia työvälineitä 99% väestöstä ja ovat käytössä joka päiväisessä elämässä. Aseet ovat tarpeellisia työvälineitä 5% väestöstä ja osalle siitä vain metsästyskautena.

Tämän logiikan mukaan kaikki minkä voi muuntaa lyömä-aseeksi pitäisi olla vahvasti valvottua ja luvanvaraista.

''Luvattoman'' veitsen valmistus/hankinta on myös paljon helpompaa kuin luvattoman aseen.

 

[Daemoni]

Pitäisiköhän vetäistä vähän henkeä ja ottaa asioista selvää ennen kuin suu vaahdossa taas kaikki aseenomistajat heitetään roviolle.

Suomessa kuolee luvallisilla aseilla yksinumeroinen määrä ihmisiä vuodessa. Vuonna 2017 neljä kappaletta.
Miten näin pieni luku voi kiihottaa niin paljon? Mikä aseissa saa ihmiset sekaisin?
Todellinen ihmisten tappaja Suomessa on alkoholi. Lähes aina sekä tekijä, että uhri on kännissä ja henki lähtee teräaseella. Yleensä tekijällä ja uhrilla on myös rikoshistoriaa.

Siinä jonkulaista tilastoa: https://helda.helsinki.fi/bitstream...ksia_28_Lehti_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

[Tommy Goldfish]

Joka aseen omistaa, on se hänen omissa nimissä eikä sitä noin vain "lainailla" tai "hukata" kun sitä säilytetään lukitussa asekaapissa.

Omilla sukulaisilla on noita metsästysaseita ja revolvereita ollut käytössä enemmänkin. Säilytyspaikkana yleensä ollut auton takakontti ja useampikin on ollut häviksissä. Itselläkin oli hauskaa revolverilla ampuilla 10-vuotiaana ilman ihmeempää valvontaa. Jotkut muut sukulaiset myös kännissä keksivät ampuilla omakotitalon sisällä hirvikivääreillä, jossain vaiheessa tulen perimään tuon talon joka ei ollut enää vedenpitävä näiden tapausten jälkeen.

Onneksi itse suuntasin keski-suomesta rannikolle jo nuorena... Onhan se tosin hauskaa välillä käydä tuolla sukuloimassa ja ampumassa savikiekkoja.

Luvallisia aseita nuo on kaikki ollut ja metsästysharrastukseen, mutta syy noiden pitoon on yhtälailla ollut että porukka tykkää paukutella, eikä kovin vastuullisesti.

Kerrankin yllätyin(tästä on useampiakin vuosia) kun olin työkaverin pakun kyydissä metsätiellä ja edestä meni hirvi, niin auton hidastumatta kuskin penkin takaa löytyi lyhyeksi sahattu hirvikivääri jolla kuski jo paukutteli sokkona pusikkoon.

Omien kokemusten kautta pistäisin jonkunlaista psykologista testiä vuosittain pakolliseksi aseen hallussapidolle.

 

[Plebsant]

Pitäisiköhän vetäistä vähän henkeä ja ottaa asioista selvää ennen kuin suu vaahdossa taas kaikki aseenomistajat heitetään roviolle.

Suomessa kuolee luvallisilla aseilla yksinumeroinen määrä ihmisiä vuodessa. Vuonna 2017 neljä kappaletta.
Miten näin pieni luku voi kiihottaa niin paljon? Mikä aseissa saa ihmiset sekaisin?
Todellinen ihmisten tappaja Suomessa on alkoholi. Lähes aina sekä tekijä, että uhri on kännissä ja henki lähtee teräaseella. Yleensä tekijällä ja uhrilla on myös rikoshistoriaa.

Siinä jonkulaista tilastoa: https://helda.helsinki.fi/bitstream...ksia_28_Lehti_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tiedostan kyllä, että Suomessa kuolee todella vähän ihmisiä aseisiin vaikka täällä on aseita väestöllä kuitenkin aika paljon. Suomessa on hyvin toimivat aselait. Nämä nyt olivat vain omia ajatuksiani asiasta. Kuten aiemmin totesin en itse näe syytä omistaa asetta aseen omistamisen ilosta vaan sillä pitäisi olla myös jokin tehtävä mihin sitä käytetään. Joku toinen voi olla asiasta toista mieltä ja se on ihan fine minulle. En vain ole saanut kovin paljon perusteluja täällä miksi ihmisten pitää omistaa aseita ilman siihen pätevää syytä.

 

[Daemoni]

Tiedostan kyllä, että Suomessa kuolee todella vähän ihmisiä aseisiin vaikka täällä on aseita väestöllä kuitenkin aika paljon. Suomessa on hyvin toimivat aselait. Nämä nyt olivat vain omia ajatuksiani asiasta. Kuten aiemmin totesin en itse näe syytä omistaa asetta aseen omistamisen ilosta vaan sillä pitäisi olla myös jokin tehtävä mihin sitä käytetään. Joku toinen voi olla asiasta toista mieltä ja se on ihan fine minulle. En vain ole saanut kovin paljon perusteluja täällä miksi ihmisten pitää omistaa aseita ilman siihen pätevää syytä.

Eiköhän ne vapaassa maailmassa ne syyt pidä löytyä sille kieltämiselle, eikä sallimiselle.

Ihan samoin järjettömin argumentein voidaan kieltää kaikki. Mihin oikeastaan juuri mitään oikeasti tarvitsee?

 

[Plebsant]

Eiköhän ne vapaassa maailmassa ne syyt pidä löytyä sille kieltämiselle, eikä sallimiselle.

Ihan samoin järjettömin argumentein voidaan kieltää kaikki. Mihin oikeastaan juuri mitään oikeasti tarvitsee?

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

 

[Donaldo]

Maahantunkeutuminen oli hallitsematonta, rajan yli tunki kymmeniätuhansia ilman papereita ja sinä et näe siinä mitään ongelmaa. Totta, tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen vihreiden, vassareiden ja rkpn touhuista. Kyllä on taas kova tarve sumutukseen haukkumalla persuja.

Puhe oli hallitsemattomasta haittamaahanmuutosta, johon oikaisin ettei hallitsematonta sellaista ole tapahtunut vaan valtio ja viranomaiset ottivat homman haltuun mainituin toimenpitein. Nyt sitten alatkin säveltää jostain maahantunkeutumisesta eli yrität vissiin siirtää maalitolppia niin että pelkkä rajalle ilmaantuminen voitaisiin laskea tuoksi sinun maalailemaksi "hallitsemattomaksi" hmm... sanotaan vaikka touhuksi kun tunnut muuttelevan sitä termiä milloin mitenkin, omien agendojesi mukaan.

Ja ole hyvä ja pitäydy väittämästä tuollaisia että "minä en näe jossain asiassa mitään vikaa". Kysy mieluummin että näenkö jossain jotain vikaa. Se antaisi vähän älykkäämmän kuvan sinusta ja keskustelulyvyistäsi. Asioista voidaan aina keskustella jos kykenet siihen järkevästi ja reilusti.

No onpa taasen kommentti, väitätkö olevasi täysin värisokea ja jos joku tulee juttelemaan sinulle muuta kuin suomea, etkö mieti mistäköhän kysyjä on lähtöisin. Ihme fiksaatio tuo persujen vetäminen joka paikkaan, ihmiselle on luontaista uteliaisuus. Taas tuota roskaa persujen kyvyttömyydestä ota asioista selvää äläkä olkiukkoile, vihreät, vassarit ja rkp ovat punnitut ja köykäisiksi ja kyvyttömiksi havaittu.

En väitä olevani värisokea.

Uteliaisuus on ihan ok mutta et voi väittää sen olevan aivan tuulesta temmattu käsitys että persuja kiinnostaa lähinnä nuo ihonväriasiat. Turha sun on siitä nokkiisi ottaa. Jos niillä olisi osaamista jossain muussa asiassa niin tokihan sieltä varmasti tulisi fiksuja avauksia vaikkapa talouden, kulttuurin ja tasa-arvon saralla. Mutta moniko nyt edes odottaa, että joku juoppo sahuri osaisi noihin asioihin mitään sanoa. Tuntuu jo pelkkä suomalaisten naisten asiallinen kohtelu olevan mahdoton vuori kiivettäväksi. Eikä niillä varmaan pahat tarkoitusperät ole alunperin ollenkaan, se vaan aika huonosti istuu sivistyksen pariin se sellainen metsämiehen käytös. Aika on ajanut ohi.

 

[Lallijuoppo]

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

Mikäli Suomessa olisi jotain kunnon syita rajoittaa, kuten lukemattomat laillisilla aseilla tehdyt murhat, niin asia eri.

Jospa nyt ensin vaikka saataisiin ne rangaistukset tapoista ja murhista kohdilleen ettei sama ihminen voi elämänsä aikana murhata vaikka neljä kertaa ja saada kaikista elinkautisen. Tai että laittoman aseen hallussapidosta saisi sellaisen tuomion, että tuntuu.

Tavallisten ihmisten kiusaaminen Suomessa osataan ja rikollisten hyysääminen. Pitäisi olla täysin toisinpäin.

 

[Daemoni]

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

Suomessa aseita rajoitetaan jo rankasti. Joko siitä tai jostain muusta syystä luvallisilla aseilla tapetaan Suomessa todella vähän. Vaikea keksiä mitään syytä miksi jo ankarasti säänneltyä asiaa pitäisi säännellä enemmän.
Aseen omistamisen positiivisia vaikutuksia on ne, jotka aseenomistaja kokee siitä omistamisesta saavansa. Mitä sitä nyt harrastuksista haetaan? Mukavaa ajanvietettä, onnistumisia, itsensä haastamista, samanhenkistä seuraa?
Miksi luulet, että aseharrastus olisi jotenkin erilainen kuin muut harrastukset? Entä jousiammunta? Voiko siitä saada kukaan mitään hyötyä? Tikanheitto?

 

[kekkeruusi]

Onneksi vielä saa omalla maalla tai toisen maalla harrastaa maan omistajan luvalla, kunhan on turvallinen ampumarata, eikä liian lähellä ole muuta asutusta. Luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset suhteessa aseiden määrään ovat Suomessa suht. harvinaisia. Täällä hankitaan ase metsästykseen tai harrastuksen vuoksi ei itsepuolustukseen ja hyvä näin. Aseen hankintaa on kyllä hankaloitettu liikaa.

Ja hankaloitetaan juuri lisää, järjettömästi:

Vain perussuomalaiset yhtenäisenä aselain kohtuuttomia tiukennuksia vastaan: ”Esitys on aseharrastajien ja reserviläisten kiusaamista, joka heikentää jopa maanpuolustustasoa”
"Eduskunta äänesti tänään ampuma-aselain pykälämuutoksista. Lakiuudistus lähti liikkeelle EU:n direktiivistä, joka annettiin Pariisin terrori-iskun jälkeen. Perussuomalaiset pitävät koko direktiiviä järjettömänä, sillä Pariisin terrori-iskussa ISIS murhasi toistasataa ihmistä salakuljetetuilla – eli luvattomilla – rynnäkkökivääreillä.

– Luvattomien aseiden käyttö ei muutu ampuma-aselain uudistuksella, vaan se ainoastaan hankaloittaa lainkuuliaisten aseharrastajien, reserviläisten ja metsästäjien asemaa. Olimme ainoa yhtenäinen ryhmä, joka vastusti kokonaisuudessaan kohtuuttomia lain tiukennuksia. Tässä nähtiin, että kokoomuksen ja keskustan puheet aseharrastajien puolesta olivat vain sananhelinää, hallintovaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Juho Eerola kuittaa.

Kokoomus petti – esitys on mielivaltaista byrokratiaa

Perussuomalaiset totesivat, ettei direktiivillä ja nyt säädettävällä lailla ole vaikutusta laittomien aseiden käyttöön tai salakuljetukseen.

– Nyt on tarkoitushakuisesti hyökätty normaaleja ammuntaa harrastavia Suomen kansalaisia vastaan kiusaamalla heitä valtavalla määrällä byrokratiaa ja mielivaltaa. Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kyseisen lain on valmistellut kokoomus, joka keskustan ja muiden puolueiden tuella kaatoi perussuomalaisten korjausesitykset, kansanedustaja Tom Packalén huomautti."
Vain perussuomalaiset yhtenäisenä aselain kohtuuttomia tiukennuksia vastaan: ”Esitys on aseharrastajien ja reserviläisten kiusaamista, joka heikentää jopa maanpuolustustasoa” - Suomen Uutiset

Suomen aseharrastajia kiusataan, koska EU. Vaikka EU ei ole näitä typeryyksiä edes vaatinut.

 

[kekkeruusi]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

Eli henkilöillä ei ole oikeutta omistaa omistamiaan asioita?

 

[kekkeruusi]

Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen.

Aika heikko todennäköisyys, mutta mitä tahansa voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen.

Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä.

Nyt on sen sortin paskaa, että oksat pois. Kerrotko mikä muka lisää riskiä? Aseissa olevat mustat magiat ja kiroukset, kenties?

Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.

Väärin varastoidut pesuaineet ja lääkkeet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita. Onneton perustelu, aseita säilytetään paremmin kuin noita + vaikka saksia ja veitsiä.

Tässä nyt muutama. Tälläisten asioitten takia omasta mielestäni olisi loogisempaa viedä ase vaikka poliisille varastoon siksi aikaa, kun harrastus on katkolla, jonka saa sitten takaisin, kun harrastus jatkuu.

Ei tuossa ole mitään logiikkaa.

 

[kekkeruusi]

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

Mitäs jos rajoitettaisiin väkivaltaa ja tappamista, kun kerran rajoittaminen on se ihmeitä tekevä voima. Aseet ovat vain välineitä, elottomia esineitä. Aivan kuten puukot, kirveet, ruuvimeisselit, vassarat, pesismailat ja autot. Kaikella voi tappaa ja se ei ole välineen syy.

 

[ttjm]

On kyllä totta, että aseita käytetään itsemurhiin Suomessa jonkin verran. Masennuksen kokeneena kuitenkin väittäisin, ettei se ase ole siinä itsemurhassa kuin tekoväline. Toki sillä asian hoitaminen on varmasti asteen pari helpompaa, mutta en oikein usko että aseen poistaminen yhtälöstä vaikuttaisi lopputulokseen.
Itseasiassa en ole varma vaikuttaisiko esim. minulla aiempi masennus aseluvan saamiseen. Toivottavasti ei, koska en silloinkaan ole ollut itsetuhoinen tai muutenkaan vaarallinen jne.

 

[JCSH]

Aivan kuten puukot, kirveet, ruuvimeisselit, vassarat, pesismailat ja autot. Kaikella voi tappaa ja se ei ole välineen syy.

Mutta jotku asiat ovat paljon tehokkaampia työkaluja tappamisessa. Mitäs luulet minkälainen olisi ollut tuon Uuden-Seelannin sekopään saldo jos aseina olisi ollut vain puukko, kirves, ruuvari ja pesismaila?

 

[ATE]

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

Eikö se riitä positiiviseksi vaikutukseksi että ne tuottavat iloa erilaisille harrastajille?

 

[Donaldo]

Kekkeruusilla ja JCSH:lla on molemmilla tuossa varsin pätevät pointti. Millä tahansa voi tappaa eikä kaikkia välineitä ole järkevää kieltää vaan rangaistukset millä tahansa tappamisesta voitaisiin vaikka tuplata.

Toisaalta, murhien ja tuollaisten NZ-iskujen määrällä ja tuhoisuudella on myös jotain korrelaatiota aseiden saamisen ja omistamisen helppouteen sekä aseiden määrään kansalaisten hallussa.

 

[Daemoni]

Mutta jotku asiat ovat paljon tehokkaampia työkaluja tappamisessa. Mitäs luulet minkälainen olisi ollut tuon Uuden-Seelannin sekopään saldo jos aseina olisi ollut vain puukko, kirves, ruuvari ja pesismaila?

Luuletko että massamurhaan valikoituisi aseeksi ruuvimeisseli esimerkiksi kuorma-auton sijaan, jos ampuma-aseita ei olisi saatavilla?

 

[jipsu]

Kekkeruusilla ja JCSH:lla on molemmilla tuossa varsin pätevät pointti. Millä tahansa voi tappaa eikä kaikkia välineitä ole järkevää kieltää vaan rangaistukset millä tahansa tappamisesta voitaisiin vaikka tuplata.

Toisaalta, murhien ja tuollaisten NZ-iskujen määrällä ja tuhoisuudella on myös jotain korrelaatiota aseiden saamisen ja omistamisen helppouteen sekä aseiden määrään kansalaisten hallussa.

Kaikki aseet eivät ole samanarvoisia. Näissä tapauksissa ei käytetä hirvikiväärejä tai ns. normaaleja haulikoita vaan poikkeuksetta, yleensä laittomia, puoli/automaattiaseita. Tässäkin oli kyseessä surullisenkuuluisa AR15. Tällaisiin toki tulisi olla rankat lupakäytännöt vaikka se ei laittomiin aseisiin vaikutakkaan.

Mielestäni on posketonta tehdä kömpelöistä kivääreistä liian työlästä hankkia. Pelkkä metsästyskortin suorittamisen pitäisi riittää (sekään ei ole mikään ihan helpoin koe vaan pitää nähdä vaivaa).

 

[JCSH]

Luuletko että massamurhaan valikoituisi aseeksi ruuvimeisseli esimerkiksi kuorma-auton sijaan, jos ampuma-aseita ei olisi saatavilla?

Riippuu kohteesta mutta sanoisin että on paljon sellaisia kohteita joissa ampuma-ase on erittäin tehokas työkalu tappamiseen kun taaskin se kuorma-auto on erittäin tehoton. Lisäksi kerta nyt näitä kuorma-autoja on alettu käyttämään terroristi-iskuissa, niitä vastaan on alettu suojautua ja tuo suojautuminen on usein paljon helpompaa kuin ampujia vastaan suojautuminen.

 

[JCSH]

Kaikki aseet eivät ole samanarvoisia. Näissä tapauksissa ei käytetä hirvikiväärejä tai ns. normaaleja haulikoita vaan poikkeuksetta, yleensä laittomia, puoli/automaattiaseita. Tässäkin oli kyseessä surullisenkuuluisa AR15. Tällaisiin toki tulisi olla rankat lupakäytännöt vaikka se ei laittomiin aseisiin vaikutakkaan.

Mielestäni on posketonta tehdä kömpelöistä kivääreistä liian työlästä hankkia. Pelkkä metsästyskortin suorittamisen pitäisi riittää (sekään ei ole mikään ihan helpoin koe vaan pitää nähdä vaivaa).

Kuten joku joskus jenkkien asekeskustelusta sanoi: 2nd amendmentissä ei olisi mitään vikaa jos se rajoitettaisiin aseisiin joita oli saatavilla vuonna 1791.

 

[JLM]

Se on vähän sama kun sanottaisi että 2nd amendment on ihan ok kunhan sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään....

Mutta kyllä esim. tällaisten takia olisin vähän toiveikkaampi jos meilläkin olisi jotain 2nd amendmentin tapaista:



Sen pykälän tarkoitus on luoda sen kaltainen pelote (ja olla siten takaamassa ihmisten vapautta), ettei keskushallinto voi tehdä ihan mitä tahansa. Samaan ajatukseen perustuu myös vallan jakaminen eri tahoille, mikä tekee toki toiminnasta välillä vähän sirkusta, mutta se on pirusti parempi kun totalitäärinen systeemi missä kaikki näyttää ulkoisesti olevan harmoniassa. Pinnan alla on kuitenkin poikkeuksetta kaikenlaista törkyä.

 

[Donaldo]

Kaikki aseet eivät ole samanarvoisia. Näissä tapauksissa ei käytetä hirvikiväärejä tai ns. normaaleja haulikoita vaan poikkeuksetta, yleensä laittomia, puoli/automaattiaseita. Tässäkin oli kyseessä surullisenkuuluisa AR15. Tällaisiin toki tulisi olla rankat lupakäytännöt vaikka se ei laittomiin aseisiin vaikutakkaan.

Mielestäni on posketonta tehdä kömpelöistä kivääreistä liian työlästä hankkia. Pelkkä metsästyskortin suorittamisen pitäisi riittää (sekään ei ole mikään ihan helpoin koe vaan pitää nähdä vaivaa).

Samaa mieltä noista aseiden eroista. Totta kai se voidaan ottaa huomioon millaisesta aseesta on kyse ja vissiin jossain määrin otetaankin jo kun mitään automaattiasetta ei taida oikein kukaan kotiinsa saada. Mutta kömpelöidenkin aseiden määrä ja saatavuus jossain määrin vaikuttaa rikostilastoihin. Edelleen, ei kieltoa kokonaan mutta tietty seula pitää käyttätarkoituksen, aseen ominaisuuksien ja aseenkantajan mentaalipuolen kanssa olla tsekattu että lupa voidaan myöntää.

 

[baggio]

Kunnallisalan kehittämissäätiö on taas selvittänyt kansalaisten toiveita seuraavasta hallituksesta.

SDP suosituin puolue maan hallitukseen | Kaks.fi

SDP olisi selvästi suosituin puolue maan hallitukseen. Lähes puolet (45 %) suomalaisista haikailee sitä maan hallitukseen. Seuraavaksi suosituimpia hallitukseen ovat vihreät (35 %), kokoomus (33 %) ja keskusta (32 %).

Noin neljännes toivoo vasemmistoliittoa (25 %) ja RKP:tä (23 %) maan hallitukseen. Perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja tukee vajaa viidennes väestöstä.

SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton tukijat kaipaisivat ensi sijassa näistä puolueista muodostettua punavihreää hallituspohjaa. Perussuomalaisten kannattajille eivät kumppaniksi kelpaa oikein hyvin mitkään puolueet.

 

[Daemoni]

Riippuu kohteesta mutta sanoisin että on paljon sellaisia kohteita joissa ampuma-ase on erittäin tehokas työkalu tappamiseen kun taaskin se kuorma-auto on erittäin tehoton. Lisäksi kerta nyt näitä kuorma-autoja on alettu käyttämään terroristi-iskuissa, niitä vastaan on alettu suojautua ja tuo suojautuminen on usein paljon helpompaa kuin ampujia vastaan suojautuminen.

Aseet ja kuorma-autot eivät ole ainoat välineet.
Kun tahtoa on, niin keinotkin tuppaavat löytymään.
Kaikki rekkaiskut yms paska koko euroopassa oltaisiin voitu helposti estää kunhan vain oltaisiin jättäydytty tämän monikulttuurihömpän ulkopuolelle.

 

[Donaldo]

Aseet ja kuorma-autot eivät ole ainoat välineet.
Kun tahtoa on, niin keinotkin tuppaavat löytymään.
Kaikki rekkaiskut yms paska koko euroopassa oltaisiin voitu helposti estää kunhan vain oltaisiin jättäydytty tämän monikulttuurihömpän ulkopuolelle.

Hyi saakeli että kehtaat käyttää terrori-iskuja omien ideologiesi ajamiseen.

 

[Samat]

Aseet ja kuorma-autot eivät ole ainoat välineet.
Kun tahtoa on, niin keinotkin tuppaavat löytymään.
Kaikki rekkaiskut yms paska koko euroopassa oltaisiin voitu helposti estää kunhan vain oltaisiin jättäydytty tämän monikulttuurihömpän ulkopuolelle.

Tämä monikulttuurisuus on siirtomaavalloilla jo sen verta vanhaa perua, että kukaan tällähetkellä elossa oleva ihminen ei olisi sen syntyyn pystynyt enää vaikuttamaan.

 

[jipsu]

Hyi saakeli että kehtaat käyttää terrori-iskuja omien ideologiesi ajamiseen.

Sitä niittää mitä kylvää.