TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.
En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.
tunnetko termin "slippery slope" pätee tähänkin asiaan meinaan
Tästähän on monesti ollut keskusteluja eri foorumeilla, alkaa siitä, että tupakoitsijat makasakoot itse aiheuttamansa syöpähoidot. Seuraavaksi otetaan alkoholista, huumeista ja ylensyönnistä johtuvat sairaudet, sitten kaikki itseaiheutetut, kuten liikuntavammat, liikenteessä törppöily, viimeksi rokotuskielteisyys jne.
Tiedätkö mikä käytäntö nyt on? Kuinka valvontaa pitäisi lisätä? Kyllä rekisterit on jo olemassa missä näkee kenellä on aseita ja millaisia.
Haittaveroilla kompensoida näitä kuluja, tupakassa niitä jo on. Pitäisi laajentaa kaikenlaisiin herkkuihin, ulkomaiseen punaiseen lihaan, laskea vihannesten yms. alvia ja ohjata näin ihmisiä parempiin valintoihin.
Onneksi vielä saa omalla maalla tai toisen maalla harrastaa maan omistajan luvalla, kunhan on turvallinen ampumarata, eikä liian lähellä ole muuta asutusta. Luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset suhteessa aseiden määrään ovat Suomessa suht. harvinaisia. Täällä hankitaan ase metsästykseen tai harrastuksen vuoksi ei itsepuolustukseen ja hyvä näin. Aseen hankintaa on kyllä hankaloitettu liikaa.
Rekisterit löytyy kyllä, mutta siihen se jääkin. Aseet hankitaan täällä työkaluiksi, mutta ainakin metsästysaseet saa pitää vaikka niillä ei olisi tehnyt mitään 10 vuoteen? En siis ole ihan perillä miten nuo metsästysaseen luvat menee käytännössä, kun olen tälläinen beta-cuck cityboi ja en ole metsästystä koskaan harrastanut. Aseista taas löytyy kokemusta se 12 kuukautta valtion leivissä. En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta. Tätä ei vissiin valvota ollenkaan, että onko aseluvan saaneella enää asianmukaista syytä omistaa ase. Voin siis olla asiassa ihan väärässä metsästykseen liittyvissä jutuissa aivan väärässä ja pahoittelut siitä.
Ei pitäsisi laittaa elintarvikkeille lisää veroa, päin vastoin niiden ALVia pitäisi pienentää. Antaa markkinatalouden huolehtia hinnoista, emme kaipaa lisää holhousta, emmekä veroja. Liha on hyvää ja terveellistä, koska tekee vihanneksistakin syömäkelpoisia, kun on lihaa ja vihannekset menevät lihan lisukkeena. Eli liha maustaa vihanneksia ja vihannekset lihaa.
On taas perustelu "En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta.", minä, minä en näe, minä. Harrastuksen voi aina aloittaa uudelleen ja jos joku on omistanut aseen kymmeniä vuosia, miksi se pitäisi ottaa häneltä pois, jos ei ole aiheuttanut vaaraa.
Voit sitten varmaan kertoa minkä slippery slope -argumentin tein?
Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?
Itse lähden siitä liikkeelle, että tällaista vapautta ei tulisi rajoittaa ilman hyvää syytä. Noita metsästysaseita on Suomessa tosiaan suhteellisen paljon, eikä niistä ole ollut mainittavaa vaaraa.
Omia mielipiteitäni minäkin vain kerron, onko ne parempia tai huonompia kuin muiden, "oikeassa olija" kertokoon. Koska joku voi pitää syystä tai toisesta pitää välivuosia metsästyksessä tai ammunassa, myös jotkut haluavat jättää aseensa perinnöksi varsinkin itse perimänsä. Ihmisillä on myös tapana yrittää säilyttää hankkimaansa omaisuutta.
Vastakysymys tähän että miksi ei?
Menee aika off-topic:ksi, mutta voinhan mä luetella muutaman. Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen. Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä. Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.
sellaisen että rajoitukset avaavat tietä uusille rajoituksille, holhoominen on juuri Suomen isoin ongelma ja sitä ei juurikaan tulisi lisätä
Ei se nyt ihan tavatonta ole.
Eikö joitakin asioita pidä rajoittaa? Itsekkin olen holhoamista vastaan ja kannatan vahvasti yksilön vapauksia ja vastuita. Aseisiin, kun mennään niin taas kannatan rajoituksia.
Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.
Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Samalla logiikalla kaikki veitset, sakset, astalot yms pitäisi olla vahvasti valvottu ja luvanvaraisia?
Lopeta nyt oikeasti tuo täysi paskan jauhanta.
Joka aseen omistaa, on se hänen omissa nimissä eikä sitä noin vain "lainailla" tai "hukata" kun sitä säilytetään lukitussa asekaapissa.
Ei. Veitset ja sakset ovat tarpeellisia työvälineitä 99% väestöstä ja ovat käytössä joka päiväisessä elämässä. Aseet ovat tarpeellisia työvälineitä 5% väestöstä ja osalle siitä vain metsästyskautena.
Omilla sukulaisilla on noita metsästysaseita ja revolvereita ollut käytössä enemmänkin. Säilytyspaikkana yleensä ollut auton takakontti ja useampikin on ollut häviksissä. Itselläkin oli hauskaa revolverilla ampuilla 10-vuotiaana ilman ihmeempää valvontaa. Jotkut muut sukulaiset myös kännissä keksivät ampuilla omakotitalon sisällä hirvikivääreillä, jossain vaiheessa tulen perimään tuon talon joka ei ollut enää vedenpitävä näiden tapausten jälkeen.
Tiedostan kyllä, että Suomessa kuolee todella vähän ihmisiä aseisiin vaikka täällä on aseita väestöllä kuitenkin aika paljon. Suomessa on hyvin toimivat aselait. Nämä nyt olivat vain omia ajatuksiani asiasta. Kuten aiemmin totesin en itse näe syytä omistaa asetta aseen omistamisen ilosta vaan sillä pitäisi olla myös jokin tehtävä mihin sitä käytetään. Joku toinen voi olla asiasta toista mieltä ja se on ihan fine minulle. En vain ole saanut kovin paljon perusteluja täällä miksi ihmisten pitää omistaa aseita ilman siihen pätevää syytä.
Eiköhän ne vapaassa maailmassa ne syyt pidä löytyä sille kieltämiselle, eikä sallimiselle.
Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.
Puhe oli hallitsemattomasta haittamaahanmuutosta, johon oikaisin ettei hallitsematonta sellaista ole tapahtunut vaan valtio ja viranomaiset ottivat homman haltuun mainituin toimenpitein. Nyt sitten alatkin säveltää jostain maahantunkeutumisesta eli yrität vissiin siirtää maalitolppia niin että pelkkä rajalle ilmaantuminen voitaisiin laskea tuoksi sinun maalailemaksi "hallitsemattomaksi" hmm... sanotaan vaikka touhuksi kun tunnut muuttelevan sitä termiä milloin mitenkin, omien agendojesi mukaan.
En väitä olevani värisokea.
Mikäli Suomessa olisi jotain kunnon syita rajoittaa, kuten lukemattomat laillisilla aseilla tehdyt murhat, niin asia eri.
Suomessa aseita rajoitetaan jo rankasti. Joko siitä tai jostain muusta syystä luvallisilla aseilla tapetaan Suomessa todella vähän. Vaikea keksiä mitään syytä miksi jo ankarasti säänneltyä asiaa pitäisi säännellä enemmän.
Ja hankaloitetaan juuri lisää, järjettömästi:
Eli henkilöillä ei ole oikeutta omistaa omistamiaan asioita?
Aika heikko todennäköisyys, mutta mitä tahansa voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen.
Nyt on sen sortin paskaa, että oksat pois.
Kerrotko mikä muka lisää riskiä? Aseissa olevat mustat magiat ja kiroukset, kenties?Väärin varastoidut pesuaineet ja lääkkeet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita. Onneton perustelu, aseita säilytetään paremmin kuin noita + vaikka saksia ja veitsiä.
Ei tuossa ole mitään logiikkaa.
Mitäs jos rajoitettaisiin väkivaltaa ja tappamista, kun kerran rajoittaminen on se ihmeitä tekevä voima. Aseet ovat vain välineitä, elottomia esineitä. Aivan kuten puukot, kirveet, ruuvimeisselit, vassarat, pesismailat ja autot. Kaikella voi tappaa ja se ei ole välineen syy.
Mutta jotku asiat ovat paljon tehokkaampia työkaluja tappamisessa. Mitäs luulet minkälainen olisi ollut tuon Uuden-Seelannin sekopään saldo jos aseina olisi ollut vain puukko, kirves, ruuvari ja pesismaila?
Eikö se riitä positiiviseksi vaikutukseksi että ne tuottavat iloa erilaisille harrastajille?
Luuletko että massamurhaan valikoituisi aseeksi ruuvimeisseli esimerkiksi kuorma-auton sijaan, jos ampuma-aseita ei olisi saatavilla?
Kaikki aseet eivät ole samanarvoisia. Näissä tapauksissa ei käytetä hirvikiväärejä tai ns. normaaleja haulikoita vaan poikkeuksetta, yleensä laittomia, puoli/automaattiaseita. Tässäkin oli kyseessä surullisenkuuluisa AR15. Tällaisiin toki tulisi olla rankat lupakäytännöt vaikka se ei laittomiin aseisiin vaikutakkaan.
Riippuu kohteesta mutta sanoisin että on paljon sellaisia kohteita joissa ampuma-ase on erittäin tehokas työkalu tappamiseen kun taaskin se kuorma-auto on erittäin tehoton. Lisäksi kerta nyt näitä kuorma-autoja on alettu käyttämään terroristi-iskuissa, niitä vastaan on alettu suojautua ja tuo suojautuminen on usein paljon helpompaa kuin ampujia vastaan suojautuminen.
Kuten joku joskus jenkkien asekeskustelusta sanoi: 2nd amendmentissä ei olisi mitään vikaa jos se rajoitettaisiin aseisiin joita oli saatavilla vuonna 1791.
Samaa mieltä noista aseiden eroista. Totta kai se voidaan ottaa huomioon millaisesta aseesta on kyse ja vissiin jossain määrin otetaankin jo kun mitään automaattiasetta ei taida oikein kukaan kotiinsa saada. Mutta kömpelöidenkin aseiden määrä ja saatavuus jossain määrin vaikuttaa rikostilastoihin. Edelleen, ei kieltoa kokonaan mutta tietty seula pitää käyttätarkoituksen, aseen ominaisuuksien ja aseenkantajan mentaalipuolen kanssa olla tsekattu että lupa voidaan myöntää.
Aseet ja kuorma-autot eivät ole ainoat välineet.
Hyi saakeli että kehtaat käyttää terrori-iskuja omien ideologiesi ajamiseen.
Tämä monikulttuurisuus on siirtomaavalloilla jo sen verta vanhaa perua, että kukaan tällähetkellä elossa oleva ihminen ei olisi sen syntyyn pystynyt enää vaikuttamaan.
