Kotimaan politiikka

[jipsu]

Tuohan riippuu ihan siitä millaista politiikkaa kannatat. Riippuen vastaajasta järjellistä löytyy myös Kokoomukselta, Keskustalta ja Vihreiltä. Tuossa laittamassani oli persujen näkökantoja, muitakin kuin maahanmuuttoa koskevia. Itse en pidä niistä, liian lähellä porvareiden ajatuksia.

Aikalailla keskituloista tolkun semikonservatiivista palkansaajaa mielistellään.

Suomen kilpailukyvystä huolehtiminen on samalla hyvää ilmastopolitiikkaa, kunhan Suomen energiantuotanto pysyy
vähäpäästöisenä

EU:n ulkopuolelta tulevalle tuonnille ilmastotulli

sähköveron alennus kotitalouksille ja teollisuudelle,
– siirtohinnoittelu pidettävä kohtuudessa

autovero alemmaksi – autokanta uudemmaksi. Polttoaineverotus kevyemmäksi ja myös aluekohtaiseksi

täyssähköautoille vapautus arvonlisäverosta

Perussuomalaiset eivät kiristäisi lainkaan verotusta, vaan keventäisivät ansiotuloveroa, eläkkeiden verotusta, polttoaineveroa, energiaveroa, perintöverotusta sekä Yle-veroa.

• välttämätön koulurauha; opettajien auktoriteetti palautettava
• pienemmät luokka- tai ryhmäkoot; erityisoppilaille omat pienryhmät
• kännykkäkielto oppitunneilla

• oppilailta vaadittava osaamista; ei säälinumeroita
• lukutaidottomia ei saa päästää pois peruskoulusta; ehtojen antamisen ja luokalle jättämisen mahdollisuus

Sanoisin että konkreettisia juttuja jotka varmasti puhuttelevat normaaleja palkansaajia jotka elävät prismaelämää. En pidä erityisen porvarillisina kantoina.

 

[arbees]

Aikalailla keskituloista tolkun semikonservatiivista palkansaajaa mielistellään.



Sanoisin että konkreettisia juttuja jotka varmasti puhuttelevat normaaleja palkansaajia jotka elävät prismaelämää. En pidä erityisen porvarillisina kantoina.

On tuossakin vähän epämääräisyyksiä. Miten esimerkiksi "aluekohtainen polttoaineverotus" toteutettaisiin: kyttäysboksilla vai kuntakohtaisella verolla? Ensimmäinen maksaa sanotaanko ruhtinaallisesti ja bernerit kiittää, jälkimmäinen johtaa bensaralliin jos kuntien välille syntyy huomattava hintaero.

 

[Lallijuoppo]

Persut olivat vasta viimeisemmässä hallituksessa mukana kikyssä ja sotessa, mutta suurimmaksi osaksi nykyinen järjestelmä on vanhaa perua. He osallistuivat vasta sen rapauttamiseen (lisää, oli jo aloitettu ennen). Mutta tässä oli kyse siitä millaiseksi he haluavat tehdä sen tulevaisuudessa. Eivät näemmä parantaa.

Sitä ei todellakaan voi päätellä Halla-ahon vastauksessa, jossa hän vain toteaa tosiasian. Minusta on mukavaa, että on edes yksi poliitikko, joka puhuu asiaa eikä läpiä päähänsä.
Halla-aho ei ole vielä ollut päättämästä mistään ja tuomitsen vasta kun näytöt on annettu. Muiden puolueiden näytöt on kyllä jo nähty.

 

[draco76]

Sitä ei todellakaan voi päätellä Halla-ahon vastauksessa, jossa hän vain toteaa tosiasian. Minusta on mukavaa, että on edes yksi poliitikko, joka puhuu asiaa eikä läpiä päähänsä.
Halla-aho ei ole vielä ollut päättämästä mistään ja tuomitsen vasta kun näytöt on annettu. Muiden puolueiden näytöt on kyllä jo nähty.

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä? PS oli hallituksessa vieläpä valtapuolueena ja näimme mitä siitä seurasi. Edes vihreät eivät ole olleet yhtä hyvässä asemassa hallituksessa kuin he. En tiedä onko Suomella ollut huonompaa hallitusta kuin KOK+KES+PS/SIN.

PS ja SIN ovat yllättävän samanlaisia ja heitä äänestävä voi mennä mielestäni samaan vipuun kuin aiemmin Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan

 

[ATE]

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä? PS oli hallituksessa vieläpä valtapuolueena ja näimme mitä siitä seurasi. Edes vihreät eivät ole olleet yhtä hyvässä asemassa hallituksessa kuin he. En tiedä onko Suomella ollut huonompaa hallitusta kuin KOK+KES+PS/SIN.

PS ja SIN ovat yllättävän samanlaisia ja heitä äänestävä voi mennä mielestäni samaan vipuun kuin aiemmin Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan

Jos nyt otetaan tämä kritiikki mitä perussuomalaisille on esitetty Halla-ahon valinnan jälkeen todesta niin Halla-ahon perussuomalaiset on aivan eri puolue kuin Soinin perussuomalaiset. Ainakin arvopohja näytti olevan täysin eri.

 

[Bladekill]

Kuka ihme haluaa äänestää kokoomusta, keskustaa tai persuja?

Varmaan jokainen joka ei ole päätänsä lyönyt lattiaan liian monta kertaa. Ei sillä etteikö kaikki kolme puoluetta olisi aivan perseestä, mutta liberaalipuolue tuskin tulee vetämään yli 50% kannatusta ja jäljelle jää sitten enää trollit ja katastrofaaliset vaihtoehdot.

Toki jos Suomen pienituloisten asema ei kiinnosta.

"Pienituloisten" asemalle on ihan se ja sama niin kauan kuin yhteiskunta tarjoaa jonkinlaisen (vaikka sitten vaikean ja raskaan) väylän sen aseman muuttamiseen. Se ei tule valtion kassan loputtomilla saamattomuustuilla vaan omalla työllä ja tekemisellä. Silloin sitten jokainen voi päättää itse mitä asioita elämässä arvostaa ja jos päättää jäädä laakereille makaamaan niin se on sitten yksilövalinta.

 

[draco76]

Jos nyt otetaan tämä kritiikki mitä perussuomalaisille on esitetty Halla-ahon valinnan jälkeen todesta niin Halla-ahon perussuomalaiset on aivan eri puolue kuin Soinin perussuomalaiset. Ainakin arvopohja näytti olevan täysin eri.

Onko sinulla uutta tutkimusta tuosta? Tuo on kuitenkin puolitoista vuotta vanha artikkeli joten on mahdollista että puolueet ovat eriytyneet nyt mutta toisaalta niin muissakin puolueissa on tullut mutoksia. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

 

[draco76]

Varmaan jokainen joka ei ole päätänsä lyönyt lattiaan liian monta kertaa. Ei sillä etteikö kaikki kolme puoluetta olisi aivan perseestä, mutta liberaalipuolue tuskin tulee vetämään yli 50% kannatusta ja jäljelle jää sitten enää trollit ja katastrofaaliset vaihtoehdot.


"Pienituloisten" asemalle on ihan se ja sama niin kauan kuin yhteiskunta tarjoaa jonkinlaisen (vaikka sitten vaikean ja raskaan) väylän sen aseman muuttamiseen. Se ei tule valtion kassan loputtomilla saamattomuustuilla vaan omalla työllä ja tekemisellä. Silloin sitten jokainen voi päättää itse mitä asioita elämässä arvostaa ja jos päättää jäädä laakereille makaamaan niin se on sitten yksilövalinta.

Tuo tarkoittaa että äänestää status quota. Tiedän kyllä että valtaosa äänestää noita taikka sitten SDP:tä tai vihreitä. Mistä SDP tai Vihreät ovat parempia vaihtoehtoja kuin persut. Mutta en oikein usko että esimerkiksi piraatteja äänestävät ovat hakanneet päätän lattiaan liian monta kertaa vaikka heistä ministeriä tulisikaan.

 

[ATE]

Onko sinulla uutta tutkimusta tuosta? Tuo on kuitenkin puolitoista vuotta vanha artikkeli joten on mahdollista että puolueet ovat eriytyneet nyt mutta toisaalta niin muissakin puolueissa on tullut mutoksia. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

Ei niissä arvoissa oikeasti tietenkään varmaan paljoa muuttumista tapahtunut. Oleellinen ero taitaa olla se että Halla-aholla on selkärankaa ja silmissä ei siinnä mikään Soinin hillotolppa ja tuskin antaisi muiden hallituspuoleiden kävellä itsensä yli vain ministeriaudin takia.

Halla-aholla käsittääkseni myös oikeistolaisemmat näkökulmat talouteen kuin Soinilla.

 

[Tommy Goldfish]

Ei niissä arvoissa oikeasti tietenkään varmaan paljoa muuttumista tapahtunut. Oleellinen ero taitaa olla se että Halla-aholla on selkärankaa ja silmissä ei siinnä mikään Soinin hillotolppa ja tuskin antaisi muiden hallituspuoleiden kävellä itsensä yli vain ministeriaudin takia.

Halla-aholla käsittääkseni myös oikeistolaisemmat näkökulmat talouteen kuin Soinilla.

Miten tuo Halla-Ahon brysselin hillotolppa eroaa Soinin Suomalaisesta tolpasta? Itse en siis tiedä eroa ja siksi kysyn. Kummassa saa enemmän hilloa(palkkaa/palkkioita/luontaisetuja)? Kiinnostaisi kyllä kuulla niistä talousnäkökulmistakin, mutta joko Halla-aho ei itse näitä pahemmin mainosta tai joku muu syy ne on jättänyt pimentoon.

En kylläkään ole niitä näkökulmia aktiivisesti etsinyt, kuten en yhdenkään muunkaan poliitikon kohdalla, muut vaan ovat tuoneet näitä asioita itse esille.

 

[ATE]

Miten tuo Halla-Ahon brysselin hillotolppa eroaa Soinin Suomalaisesta tolpasta? Itse en siis tiedä eroa ja siksi kysyn. Kummassa saa enemmän hilloa(palkkaa/palkkioita/luontaisetuja)? Kiinnostaisi kyllä kuulla niistä talousnäkökulmistakin, mutta joko Halla-aho ei itse näitä pahemmin mainosta tai joku muu syy ne on jättänyt pimentoon.

En kylläkään ole niitä näkökulmia aktiivisesti etsinyt, kuten en yhdenkään muunkaan poliitikon kohdalla, muut vaan ovat tuoneet näitä asioita itse esille.

Tähän nyt saisi parhaimman vastauksen seuraamalla Halla-ahoa vaikka sosiaalisessa mediassa tai nyt ihan muutenkin niin käy ilmi että ne hillotolpat on aika toissijaisia sen halun tehdä hyvää politiikkaa tai oman agendan ajamisen takana.

Soini sen sijaan erosi puolueesta ja käytännössä petti koko äänestäjäkuntansa (jos tarkastellaan PS ja Siniset kannatusta) sen hillotolppansa vuoksi.

 

[Lallijuoppo]

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä?

Jos keskusta vaihtaa puheenjohtajansa ja kaikki vanhasta politiikasta vastanneet häipyvät puolueesta tai ainakin potkitaan pois kaikesta päätöksenteosta, niin kyllä.

 

[jipsu]

. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

Timo soini, jokainen tietää että aiemmin perussuomslaiset=timo soini. Hän kertoi mitä tehdään ja mitä painetaan, timo jops määräsi tasa-arvoisessa avioliittolaissa että vastaan äänestetään ja pulinat pois vaikka muissa puolueissa se oli jokaisen edustajan oma valinta.

Soini ja hänen lakeijansa tekivät huonon valinnan vaihtamalla uppoavaan laivaan, esim. Simon elo pääsi eduskuntaan täysin halla ahon tuella ja nuivien asialla ratsastamisella. Hänellä olisi varmasti jatkokausia ollut tarjolla moniakin mutta huonosti kävi.

Kyllähän se tuli jo Urpon ja Sipilän suusta sekä monen muun PJ:n että persut ovat nyt ihan eri puolue. Sekö ei sinulle riitä? Mitä tutkimuksia haluat?

 

[draco76]

Timo soini, jokainen tietää että aiemmin perussuomslaiset=timo soini. Hän kertoi mitä tehdään ja mitä painetaan, timo jops määräsi tasa-arvoisessa avioliittolaissa että vastaan äänestetään ja pulinat pois vaikka muissa puolueissa se oli jokaisen edustajan oma valinta.

Soini ja hänen lakeijansa tekivät huonon valinnan vaihtamalla uppoavaan laivaan, esim. Simon elo pääsi eduskuntaan täysin halla ahon tuella ja nuivien asialla ratsastamisella. Hänellä olisi varmasti jatkokausia ollut tarjolla moniakin mutta huonosti kävi.

Kyllähän se tuli jo Urpon ja Sipilän suusta sekä monen muun PJ:n että persut ovat nyt ihan eri puolue. Sekö ei sinulle riitä? Mitä tutkimuksia haluat?

Tuossa linkissäni on sellainen. En pidä politiikkoja kovinkaan luotettana lähteenä.

 

[Lallijuoppo]

Tuossa linkissäni on sellainen. En pidä politiikkoja kovinkaan luotettana lähteenä.

Ainoa mikä merkitsee on, että millaisia päätöksiä tehdään. Se on nähty jokaisessa puolueessa, että puheet ja teot ovat kovin erilaiset ja riippuu ihan liikaa siitä, että ollaanko oppositiossa vai hallituksessa.

Minä en todellakaan tiedä, että mitä persut tulevat oikeasti tekemään, mutta haluaisin nähdä sen. Kaikki muut puolueet on jo nähty.

 

[Paapaa]

Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.

Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:

THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Tutkimuksessa oli 26 eri kategoriaa. Tutkimuksen mukaan yksityiset toimijat olivat julkisia parempia 18 kategoriassa. Yhdessä kategoriassa tulos meni tasan.

THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Jälleen kerran yksittäisten ongelmien perusteella ei voida vielä tehdä isoja yleistyksiä kattamaan koko sektoria.

 

[ATE]

Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:



THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Jälleen kerran yksittäisten ongelmien perusteella ei voida vielä tehdä isoja yleistyksiä kattamaan koko sektoria.

"Tuoreimmat tiedot ovat viime vuoden huhtikuulta. THL kysyi 2 158 hoitopaikan vastaavilta hoidon laadusta, saatavuudesta, palautteen keräämisestä ja palvelujen kehittämisestä. THL sai vastaukset 1 920 toimipaikasta."

Ymmärränkö nyt oikein että tässä kysytiin hoitopaikan pitäjiltä siitä laadusta?

 

[Lallijuoppo]

Ymmärränkö nyt oikein että tässä kysytiin hoitopaikan pitäjiltä siitä laadusta?

Toivottavasti ymmärrät väärin, koska tuolloin koko kysely olisi aivan järjetön.

 

[ttjm]

Kyllä noita hoiva- ja terveyspalveluita varmasti pystyy yksityinenkin taho hoitamaan hyvin. Pitäisi vaan olla parempi laadunvalvonta näidenkin palveluiden kanssa.
Toisilla aloilla tietysti paskat firmat tippuu pois ihan luonnollisesti kilpailun takia, mutta näiden palveluiden kanssa pitää ottaa huomioon myös se kärsimys, joka siitä voi seurata.
Jostain törkeistä rikkomuksista pitäisi minun mielestäni laittaa vaan kunnolla sakkoa (ja korvauksia) tai jopa vastuuhenkilöitä poseen, jos oikein härskiä menoa alkaa olemaan.

 

[zepi]

Kyllä noita hoiva- ja terveyspalveluita varmasti pystyy yksityinenkin taho hoitamaan hyvin. Pitäisi vaan olla parempi laadunvalvonta näidenkin palveluiden kanssa.
Toisilla aloilla tietysti paskat firmat tippuu pois ihan luonnollisesti kilpailun takia, mutta näiden palveluiden kanssa pitää ottaa huomioon myös se kärsimys, joka siitä voi seurata.
Jostain törkeistä rikkomuksista pitäisi minun mielestäni laittaa vaan kunnolla sakkoa (ja korvauksia) tai jopa vastuuhenkilöitä poseen, jos oikein härskiä menoa alkaa olemaan.

Kuten totesin, niin ainoa oikea tapa hoitaa homma on se, että asiakas äänestää lompakollaan. Silloin asiakkaan palvelukokemuksesta tulee tärkein

Jos vanhus/tämän omaiset saisivat valita hoitopaikkansa itse sillä 4000e/kk palvelusetelillä, niin hoitopaikoilla olisi oikeasti korkea insentiivi palvella nimenomaan sitä vanhusta.

Nyt kun hoitopaikan määrää kunnan virkamies tai poliitikko, niin hoitopaikan insentiivi on nuolla virkamiehen persettä, jotta ne palvelumaksut rullaavat samalla kun minimoidaan palvelutaso ja kustannukset.

--
Jos laatuvalvonta ulkoistetaan kerran kuussa paikalla käyvälle tarkastajalle, niin sitten kannattaa nuolla tarkastajaa ja esittää yksi päivä kuukaudesta, että hommat ovat hyvin.

Ainoa ihminen joka on 24/7 tarkkailemassa laatua on se hoidettava itse. Seuraavaksi eniten asia kiinnostaa sen vanhuksen omaisia. Valvova virkamies on "vain töissä" ja häntä kiinnostaa eniten valvoa sitä hoitokotia jossa omat isovanhemmat ovat hoidettavana. Ne missä vittumaiset lapsena pelottaneet naapurin ukot ja mummot ovat hoidossa saavatkin pyöriä paskasti.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ymmärränkö nyt oikein että tässä kysytiin hoitopaikan pitäjiltä siitä laadusta?

Kyllä, yksityinen tietysti kehuu itseään tuollaisessa kyselyssä maasta taivaaseen. Jos hoidosta vastaava jotain muuta vastaisi, hänet potkittaisiin heti pihalle. Kopiot tuollaisista kyselyistä ja vastauksista tietysti lähetetään firmassa seuraavalle tasolle. Julkisella taas todetaan todellinen tilanne, katsotaan tilastot ja vastataan.
Koko yksityisen sotetoiminta perustuu muutenkin omavalvontaan, jonka periaatteena on kyselyn kaltainen oman erinomaisuuden vahvistaminen. Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten asiat oikeasti hoidetaan ja mitä kirjataan/raportoidaan.

 

[ttjm]

Kuten totesin, niin ainoa oikea tapa hoitaa homma on se, että asiakas äänestää lompakollaan.

Jos vanhus/tämän omaiset saisivat valita hoitopaikkansa itse sillä 4000e/kk palvelusetelillä, niin hoitopaikoilla olisi oikeasti korkea insentiivi palvella nimenomaan sitä vanhusta.

Nyt kun hoitopaikan määrää kunnan virkamies tai poliitikko, niin hoitopaikan insentiivi on nuolla virkamiehen persettä, jotta ne palvelumaksut rullaavat samalla kun minimoidaan palvelutaso ja kustannukset.

Tässä on vähän se ongelma, että markkinat on rajallisia. Vanhusten määrä on aika hyvin tiedossa ja jopa sen ennustettavuus on aika helppoa. Kun nyt tietää millaisia alkupanostuksia tällainen liiketoiminta vaatii, niin aika helppoa arvata ettei niitä firmoja kovin montaa ole tulossa markkinoille.
Tässä maassa on nähty kartelleja ja "kartelleja" vähän joka alalla, joka on samassa markkinatilanteessa. Periaatteessa kuitenkin oikeanlaisella säätelyllä tuo sinunkin ideasi voisi toimia.

 

[Lallijuoppo]

Tässä on vähän se ongelma, että markkinat on rajallisia. Vanhusten määrä on aika hyvin tiedossa ja jopa sen ennustettavuus on aika helppoa. Kun nyt tietää millaisia alkupanostuksia tällainen liiketoiminta vaatii, niin aika helppoa arvata ettei niitä firmoja kovin montaa ole tulossa markkinoille.
Tässä maassa on nähty kartelleja ja "kartelleja" vähän joka alalla, joka on samassa markkinatilanteessa. Periaatteessa kuitenkin oikeanlaisella säätelyllä tuo sinunkin ideasi voisi toimia.

Ihmeellistä on myös se, että hoitajien tehokasta työaikaa viedään jumalattomalla raportoinnilla eikä kukaan varmaan ikinä lue niitäkään sepustuksia. Luulisi ettei tarvitsisi olla mitään muuta kuin ruksi oikeaan kohtaan, kun on tehty se rutiinitoimenpide, mikä pitää tehdä.
Siinä se hoito sitten muka paranee, kun hoitaja runoilee jotain sepustuksia tietokoneella ja vanhukset makaa sängyssä odottamassa sitä hoitajaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ainoa mikä merkitsee on, että millaisia päätöksiä tehdään. Se on nähty jokaisessa puolueessa, että puheet ja teot ovat kovin erilaiset ja riippuu ihan liikaa siitä, että ollaanko oppositiossa vai hallituksessa.

Minä en todellakaan tiedä, että mitä persut tulevat oikeasti tekemään, mutta haluaisin nähdä sen. Kaikki muut puolueet on jo nähty.

Tästä ehkä huvittavimman esimerkin kaikki muistaa kun persut siirtyi oppositioon: "Kankaanniemen ilmaveivi"
Äläkkä eduskunnan kyselytunnista: ”Kovimman ilmaveivin suoritti Toimi Kankaanniemi”
"Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johdosta tiistaina eronnut, mutta puolueen eduskuntaryhmässä jatkava Kankaanniemi kysyi kyselytunnilla, aikooko hallitus jatkaa leikkauspolitiikkaansa. Hän itse oli hallituspuolueen kansanedustaja vielä muutamia päiviä sitten."

 

[zepi]

Tässä on vähän se ongelma, että markkinat on rajallisia. Vanhusten määrä on aika hyvin tiedossa ja jopa sen ennustettavuus on aika helppoa. Kun nyt tietää millaisia alkupanostuksia tällainen liiketoiminta vaatii, niin aika helppoa arvata ettei niitä firmoja kovin montaa ole tulossa markkinoille.
Tässä maassa on nähty kartelleja ja "kartelleja" vähän joka alalla, joka on samassa markkinatilanteessa. Periaatteessa kuitenkin oikeanlaisella säätelyllä tuo sinunkin ideasi voisi toimia.

Jos esim. mietitään terveydenhoidon sektoreita joissa julkinen sektori ei sotke asioita: silmien laser-leikkaukset, hammashoito, jne. niin nuo toimivat oikeasti markkinaehtoisesti. Jos joku hammasklinikka kohtelee asiakkaita paskasti, niin omalla rahalla itse maksavat asiakkaat alkavat kyllä aktiivisesti vältellä sitä paikkaa.

Laserleikkausten hinnat suhteessa ihmisten tulotasoon ovat laskeneet viimeiset vuosikymmenet, vaikka about kaikki muut terveydenhoitokustannukset ovat kasvaneet suhteessa ihmisten tulotasoon. Julkinen sektori ei maksa tai tilaa hoitoja ja jos joku klinikka alkaa leikkailla päin helvettiä, niin aika nopeasti kauhutarinat facebookissa leviävät...

Jos tarjolla on 50 000e/v rahavirtaa per asukas tai enemmänkin, niin miksi kilpailijoita ei ilmaantuisi noille apajille keräämään rahoja? Ainoa mikä saa kilpailun pysymään vähäisenä on se, että ala reguloidaan liian vaikeaksi toimia. Silloin vain isoilla toimijoilla on mahikset oikeasti selvitä niistä miljoonista viranomaispapereista ja sertifioinneista.

Ihmeellistä on myös se, että hoitajien tehokasta työaikaa viedään jumalattomalla raportoinnilla eikä kukaan varmaan ikinä lue niitäkään sepustuksia. Luulisi ettei tarvitsisi olla mitään muuta kuin ruksi oikeaan kohtaan, kun on tehty se rutiinitoimenpide, mikä pitää tehdä.
Siinä se hoito sitten muka paranee, kun hoitaja runoilee jotain sepustuksia tietokoneella ja vanhukset makaa sängyssä odottamassa sitä hoitajaa.

Sitähän se valvonta tarkottaa. Enemmän ruksittavia papereita. Ei meillä ole varaa lähettää ihmisiä oikeasti valvomaan hoitoja. Vanhusten hoito on jo aivan tarpeeksi kallista ilman, että siellä on palkattuja valvojia valvomassa palkattuja hoitajia.

 

[ATE]

Tästä ehkä huvittavimman esimerkin kaikki muistaa kun persut siirtyi oppositioon: "Kankaanniemen ilmaveivi"
Äläkkä eduskunnan kyselytunnista: ”Kovimman ilmaveivin suoritti Toimi Kankaanniemi”
"Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johdosta tiistaina eronnut, mutta puolueen eduskuntaryhmässä jatkava Kankaanniemi kysyi kyselytunnilla, aikooko hallitus jatkaa leikkauspolitiikkaansa. Hän itse oli hallituspuolueen kansanedustaja vielä muutamia päiviä sitten."

Ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ollut. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja toisten puoleiden kanssa ja joutuu hammasta purren nielemään toisten omasta mielestä paskoja päätöksiä. Tietenkin perussuomalaiset olivat tuolloin vapaita kyseenalaistamaan niitä paskoja päätöksiä sen jälkeen kun nämä potkaistiin pihalle hallituksesta.

 

[meridian]

Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:



THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Jälleen kerran yksittäisten ongelmien perusteella ei voida vielä tehdä isoja yleistyksiä kattamaan koko sektoria.

Hoiva-alan ammattiliitot: Vanhustenhoidon ongelmia juurikin yksityisissä yrityksissä – kunnissa minimaalisen vähän

Ja sitten tuossa jälleen näyttöä tuohon sun linkkiin nähden päinvastaisesta. Tuossa ilmeisesti äänessä paikkojen rivityöläiset ammattiliittonsa kautta, tuossa sun linkissä hoitolaitosten esimiehet.

 

[meridian]

Kuten totesin, niin ainoa oikea tapa hoitaa homma on se, että asiakas äänestää lompakollaan. Silloin asiakkaan palvelukokemuksesta tulee tärkein

Jos vanhus/tämän omaiset saisivat valita hoitopaikkansa itse sillä 4000e/kk palvelusetelillä, niin hoitopaikoilla olisi oikeasti korkea insentiivi palvella nimenomaan sitä vanhusta.

Nyt kun hoitopaikan määrää kunnan virkamies tai poliitikko, niin hoitopaikan insentiivi on nuolla virkamiehen persettä, jotta ne palvelumaksut rullaavat samalla kun minimoidaan palvelutaso ja kustannukset.

--
Jos laatuvalvonta ulkoistetaan kerran kuussa paikalla käyvälle tarkastajalle, niin sitten kannattaa nuolla tarkastajaa ja esittää yksi päivä kuukaudesta, että hommat ovat hyvin.

Ainoa ihminen joka on 24/7 tarkkailemassa laatua on se hoidettava itse. Seuraavaksi eniten asia kiinnostaa sen vanhuksen omaisia.

Et ole edelleenkään ottanut kantaa siihen, miten laatu varmistetaan niiden kohdalla, jotka eivät itse pysty oikeuksiaan puolustamaan ja joilla ei ole siihen halukasta/kykenevää tukiverkostoa?

 

[zepi]

Hoiva-alan ammattiliitot: Vanhustenhoidon ongelmia juurikin yksityisissä yrityksissä – kunnissa minimaalisen vähän

Ja sitten tuossa jälleen näyttöä tuohon sun linkkiin nähden päinvastaisesta. Tuossa ilmeisesti äänessä paikkojen rivityöläiset ammattiliittonsa kautta, tuossa sun linkissä hoitolaitosten esimiehet.

Olen varma, että karmeinta hoito on yksityisissä hoitokodeissa, joissa hoidettavat ovat pakotettuina ja laskun maksaa julkinen sektori.

Et ole edelleenkään ottanut kantaa siihen, miten laatu varmistetaan niiden kohdalla, jotka eivät itse pysty oikeuksiaan puolustamaan ja joilla ei ole siihen halukasta/kykenevää tukiverkostoa?

Näitä tapauksia on lukumäärällisesti paljon vähemmän kuin kaikkia vanhuksia. Heidän hoitonsa valvonta voitaneen antaa niille samoille virkamiehille jotka hoitavat nyt kymmenien tuhansien valvontaa. Jatkossa valvottavia on satoja tai tuhansia, koska lopusta huolehtivat lähiomaiset.

Kun valvot tuhannen vanhuksen hoitoja, et ehdi tutustua yhtenkään hoidettavaan ihmisenä. Kun valvot 20 vanhuksen asioita, voit tuntea jokaisen nimeltä ja sinulla on aikaa jopa jutella kaikkien kansa -> henkilökohtainen suhde jokaiseen ja kiinnostus heidän asioihinsa kasvaa merkittävästi vs. tilanne jossa ainoa suhde valvottaviin on se, että sairaanhoitaja täyttämä valvontaraportti saapuu kerran kuussa työpöydälle.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ollut. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja toisten puoleiden kanssa ja joutuu hammasta purren nielemään toisten omasta mielestä paskoja päätöksiä. Tietenkin perussuomalaiset olivat tuolloin vapaita kyseenalaistamaan niitä paskoja päätöksiä sen jälkeen kun nämä potkaistiin pihalle hallituksesta.

Jää siitä silti vahva kuva että opposition puolella ollaan kovasti vastaan ja sitten kun ollaan itse hallitusvastuussa niin tehdään juuri niitä asioita mitä kovasti vastustetaan. En muista kuulleni aiemmin persujen olevan mitenkään vahvasti mitään mieltä leikkauksista. Samaa toki muillakin mutta tuossa kohtaa tuli aika jytkyveivaus jo ja jäi mieleen.

Harmi sinänsä että persut on tuollainen yhden asian pellekerho, jos siellä olisi joku muunlainen lähinnä maahanmuuttoon keskittynyt ryhmittymä, jossa olisi enimmäkseen järkevähköä porukkaa käsittelemässä aihetta monelta kantilta niin voisihan sellaisia äänestääkin. Nykypersut lähinnä tekevät mahdottomaksi saada omalla äänellä vaikutusta politiikkaan jos pitää maahanmuuttoteemaa tärkeänä, muttei pidä tuosta populistisesta esitystavasta ja hyvin rajoittuneista mielipiteistä. Jos hoitaisivat oman tonttinsa kunnolla niin ne kerätyt äänet ei menisi hukkaan.

 

[ATE]

Jää siitä silti vahva kuva että opposition puolella ollaan kovasti vastaan ja sitten kun ollaan itse hallitusvastuussa niin tehdään juuri niitä asioita mitä kovasti vastustetaan. En muista kuulleni aiemmin persujen olevan mitenkään vahvasti mitään mieltä leikkauksista. Samaa toki muillakin mutta tuossa kohtaa tuli aika jytkyveivaus jo ja jäi mieleen.

Harmi sinänsä että persut on tuollainen yhden asian pellekerho, jos siellä olisi joku muunlainen lähinnä maahanmuuttoon keskittynyt ryhmittymä, jossa olisi enimmäkseen järkevähköä porukkaa käsittelemässä aihetta monelta kantilta niin voisihan sellaisia äänestääkin. Nykypersut lähinnä tekevät mahdottomaksi saada omalla äänellä vaikutusta politiikkaan jos pitää maahanmuuttoteemaa tärkeänä, muttei pidä tuosta populistisesta esitystavasta ja hyvin rajoittuneista mielipiteistä. Jos hoitaisivat oman tonttinsa kunnolla niin ne kerätyt äänet ei menisi hukkaan.

Jos on tällainen virheellinen käsitys että "yhden asian kerho" niin siihen auttaa että lukee ihan sitä perussuomalaisten ohjelmaa niin ei tarvitse elää omissa virheellisissä mielikuvissa.

Tässä esim. Halla-aho linjaa montaa perussuomalaisten vaaliteemoja

Perussuomalaiset tavoittelee vaalivoittoa eikä sulje mitään hallituskumppania pois – Jussi Halla-aho kehuu Li Anderssonia: "Hän on rehellisen oloinen ihminen"

 

[meridian]

Olen varma, että karmeinta hoito on yksityisissä hoitokodeissa, joissa hoidettavat ovat pakotettuina ja laskun maksaa julkinen sektori.

Tästä ollaan samaa mieltä. Näitä on hoivakodeista nykyisin arviolta 99%.

Näitä tapauksia on lukumäärällisesti paljon vähemmän kuin kaikkia vanhuksia. Heidän hoitonsa valvonta voitaneen antaa niille samoille virkamiehille jotka hoitavat nyt kymmenien tuhansien valvontaa. Jatkossa valvottavia on satoja tai tuhansia, koska lopusta huolehtivat lähiomaiset.

Kun valvot tuhannen vanhuksen hoitoja, et ehdi tutustua yhtenkään hoidettavaan ihmisenä. Kun valvot 20 vanhuksen asioita, voit tuntea jokaisen nimeltä ja sinulla on aikaa jopa jutella kaikkien kansa -> henkilökohtainen suhde jokaiseen ja kiinnostus heidän asioihinsa kasvaa merkittävästi vs. tilanne jossa ainoa suhde valvottaviin on se, että sairaanhoitaja täyttämä valvontaraportti saapuu kerran kuussa työpöydälle.

Jos nyt puhutaan nimenomaan hoivakodeissa asuvista vanhuksista, niin heistä perstuntumalla 99% on joko osin tai täysin muistisairauden vuoksi siellä. Eli ei minun mielestäni puhuta vähemmistöstä. Lisäksi, kuinka monen omaisella on osaamista tai resursseja oikeasti varmistaa, ettei laiminlyöntejä hoidossa tapahdu? Tehdä pistokäyntejä paikkaan, selvitellä hoitajamääriä esim yövuoroissa, lukea vanhoja hoitotekstejä ym.

Entä sitten ne vanhukset, joiden omaiset tai jotka itse tähän olojensa valvontaan pystyvät, pitäisikö viranomaisen olla valvomatta heidän olojaan ja jättää valvonta markkinavoimille jotta valvonta-aikaa jää niille jotka eivät itse ole hoivapaikkaansa valinneet? Miten aukoton systeemi tämä on? Edelleen pyydän huomioimaan, että hoivakodeissa käytännössä kaikilla asukkailla on jonkin asteinen muistisairaus, joten käytännössä valvonta jäisi omaisten varaan.

 

[VuohiKauhu]

Jos esim. mietitään terveydenhoidon sektoreita joissa julkinen sektori ei sotke asioita: silmien laser-leikkaukset, hammashoito, jne. niin nuo toimivat oikeasti markkinaehtoisesti. Jos joku hammasklinikka kohtelee asiakkaita paskasti, niin omalla rahalla itse maksavat asiakkaat alkavat kyllä aktiivisesti vältellä sitä paikkaa.

öö.. tokihan Kelalta saa korvausta hammashoidosta? Hammaslääkärit ovatkin hyvä esimerkki tuon kuvailemasi palvelusetelisysteemin ongelmista. Periaatteessa valtiolle on aivan sama käyvätkö ihmiset julkisen puolen hammaslääkärissä vai maksetaanko sama raha yksityisen puolen lääkäreille. Jostain syystä tästä maasta ei löydy ensimmäistäkään alan yritystä, joka suostuisi tekemään mitään pelkillä kelataksoilla. Missä ovat kaikki julkista puolta tehokkaammin ja halvemmalla tekevät hammaslääkärit?

Eli kulut nousisivat varmasti, joko asiakkaan itsensä tai yhteiskunnan maksamina.

 

[Paapaa]

Hoiva-alan ammattiliitot: Vanhustenhoidon ongelmia juurikin yksityisissä yrityksissä – kunnissa minimaalisen vähän

Ja sitten tuossa jälleen näyttöä tuohon sun linkkiin nähden päinvastaisesta. Tuossa ilmeisesti äänessä paikkojen rivityöläiset ammattiliittonsa kautta, tuossa sun linkissä hoitolaitosten esimiehet.

Luitko: "Tutkimukseen osallistui 2 940 asiakasta, 2 340 omaista ja 8 650 omahoitajaa 300:sta koti- ja ympärivuorokautisen hoidon yksiköstä eri puolilta Suomea."

Asiakkaita ja omaisia. Uskon heitä paljon enemmän kuin esimiehiä, omistajia, tai AY-mafian porsaita poliittisine agendoineen.

 

[taxman]

Ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ollut. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja toisten puoleiden kanssa ja joutuu hammasta purren nielemään toisten omasta mielestä paskoja päätöksiä. Tietenkin perussuomalaiset olivat tuolloin vapaita kyseenalaistamaan niitä paskoja päätöksiä sen jälkeen kun nämä potkaistiin pihalle hallituksesta.

Itse ainakin kaipaisin sellaista poliittista kulttuuria, että todettaisiin asian x olevan huono ja kerrottaisiin äänestettävän sen puolesta, jotta puolueen y kansanedustajat äänestäisivät oman agendan mukaisen asian z puolesta. Ts. avoimet lehmänkaupat, jotka kertoisivat hyvin paljon äänestäjälle.

 

[meridian]

Tuplat.

 

[meridian]

Asiakkaita ja omaisia. Uskon heitä paljon enemmän kuin esimiehiä, omistajia, tai AY-mafian porsaita poliittisine agendoineen.

Mielenkiintoista, miten vastakkaiset näkemykset eri tahoilla voi asiasta olla.

Olen itse käynyt kymmenissä erilaisissa hoivakodeissa, vanhainkodeissa ja palvelutaloissa ja sen kokemuksen perusteella joka minulla on, tuntuisi tuo hoitajien/tehyn näkemys yksityisistä olevan enemmän linjassa todellisuuden kanssa.

 

[Paapaa]

Olen itse käynyt kymmenissä erilaisissa hoivakodeissa, vanhainkodeissa ja palvelutaloissa ja sen kokemuksen perusteella joka minulla on, tuntuisi tuo hoitajien/tehyn näkemys yksityisistä olevan enemmän linjassa todellisuuden kanssa.

Alkup. väite koski palvelun laatua, jota toki voi mitata vaikka kuinka monella tavalla. Mutta jos asiakkaat ovat tyytyväisempiä yksityisellä puolella, niin kyllä se jotain kertoo. Ainakin se kertoo, että asia ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin vasemmisto tai Esperin uutisointi antaa ymmärtää.

(Ja olin kyllä itsekin yllättynyt tuloksista. Hienoa, että ulkoistukset myös toimivat, eikä kaikki yksityinen tarkoita riistämistä ja heitteillejättöä.)

 

[zepi]

Tästä ollaan samaa mieltä. Näitä on hoivakodeista nykyisin arviolta 99%.

Jos nyt puhutaan nimenomaan hoivakodeissa asuvista vanhuksista, niin heistä perstuntumalla 99% on joko osin tai täysin muistisairauden vuoksi siellä. Eli ei minun mielestäni puhuta vähemmistöstä. Lisäksi, kuinka monen omaisella on osaamista tai resursseja oikeasti varmistaa, ettei laiminlyöntejä hoidossa tapahdu? Tehdä pistokäyntejä paikkaan, selvitellä hoitajamääriä esim yövuoroissa, lukea vanhoja hoitotekstejä ym.

Entä sitten ne vanhukset, joiden omaiset tai jotka itse tähän olojensa valvontaan pystyvät, pitäisikö viranomaisen olla valvomatta heidän olojaan ja jättää valvonta markkinavoimille jotta valvonta-aikaa jää niille jotka eivät itse ole hoivapaikkaansa valinneet? Miten aukoton systeemi tämä on? Edelleen pyydän huomioimaan, että hoivakodeissa käytännössä kaikilla asukkailla on jonkin asteinen muistisairaus, joten käytännössä valvonta jäisi omaisten varaan.

99% asukkaista ilman omaisia? Jotain rajaa nyt niihin väitteisiin. Minä en tiedä sinusta, mutta kyllä meidän perheessä ainakin käytiin yhtenään katsomassa isovanhempia hoitokodeissa kun alzheimer, dementia ja kaatuminen mummot sinne pakottivat. Kummatkin päätyivät kohtuu hyviin paikkoihin, joissa elinolot olivat ihan mukavat. Eivät toki mitään luksusta, mutta kun ei olla mitään överirikkaita, niin eipä siinä juuri vaikutusmahdollisuuksia ollut.

Jos mummojen hoidoissa olisi ollut valittamista, niin vihan tunteet olisivat olleet pinnalla kun nykysysteemissä asialle ei voi tehdä mitään.

Jos saisi sen palvelusetelin, niin olisi ollut se mahdollisuus tehdä jotain.
—
Kyse ei ole pelkästään edes siitä, että hoito objektiivisesti tai välttmättä edes subjektiivisestikaan paranee, vaan siitä joku vaikutusmahdollisuus tilanteeseen säilyy. On ihmisarvoista kun voimme vaikuttaa asioihin, eikä vanhuksia kohdella numerona paperilla ja logistiikkaketjun perällä olevana vihanneksena.

Eikä sen edes tarvitse lisätä kustannuksia, sillä kilpailuasetelma nimenomaan painaisi hintoja alas suhteessa palvelun laatuun.

Nyt kilpailua ei ole.

 

[meridian]

99% on nykyisin yksityisessä hoivakodissa ilman, että ovat itse tehneet "ostopäätöstä" ja 99% on hoivakodissa jonkin asteisen muistisairauden vuoksi, ainakin osin. En tarkoittanut, että 99% ei ole omaisia, tosin suurimmalla osalla omaisista tuskin on kovin kattavaa kuvaa hoivan laadusta ja kykyä kriittisesti arvioida sitä tai edes resurssia valvoa sitä.

 

[zepi]

99% on nykyisin yksityisessä hoivakodissa ilman, että ovat itse tehneet "ostopäätöstä" ja 99% on hoivakodissa jonkin asteisen muistisairauden vuoksi, ainakin osin. En tarkoittanut, että 99% ei ole omaisia, tosin suurimmalla osalla omaisista tuskin on kovin kattavaa kuvaa hoivan laadusta ja kykyä kriittisesti arvioida sitä tai edes resurssia valvoa sitä.

99%:lla on joko itsellään tai omaisilla subjektiivinen kokemus hoidon laadusta.

Väittäisin, että parantumattomasti sairaiden tapauksessa ainoa asia jolla on väliä on nimenomaan subjektiivinen kokemus, johon vaikuttaa voimakkaasti myös se, ettei ole voimattomasti muiden vallassa, vaan edes teoriassa vaikuttaa.

Objektiiviset 0.35 vs 0.4 hoitajaa per asukas määrittelyt eivät auta jos hoitajia vituttaa ja he ovat epäystävällisiä ja tekevät ns. Minimit.

Valituksen teho sille hoito-organisaatiolle on paljon suurempi jos voit uhata 50000€/v rahamäärän pois viennillä.

 

[meridian]

Joo, edelleen ihan hyvä ajatus tuotteesta jossa maksaja on itse kykenevä tekemään ostopäätöksen. Miten mittaat subjektiivisen kokemuksen henkilöltä joka ei kykene perussairauden vuoksi kommunikoimaan laisinkaan eikä hänellä ole omaisia? Tai joka kykenee kommunikoimaan, mutta ei aamulla enää muista maanneensa koko yön lattialla paskat housussa?

 

[meridian]

Alkup. väite koski palvelun laatua, jota toki voi mitata vaikka kuinka monella tavalla. Mutta jos asiakkaat ovat tyytyväisempiä yksityisellä puolella, niin kyllä se jotain kertoo. Ainakin se kertoo, että asia ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin vasemmisto tai Esperin uutisointi antaa ymmärtää.

(Ja olin kyllä itsekin yllättynyt tuloksista. Hienoa, että ulkoistukset myös toimivat, eikä kaikki yksityinen tarkoita riistämistä ja heitteillejättöä.)

Toisaalta tuossa uutisessakin THL:n tutkimusprofessori nosti esiin yhden ongelman aiheesta, eli siis sen, että kaikkein hankalimmin hoidettavat potilaat yleensä päätyvät kunnallisiin hoivakoteihin kun yksityiset nostavat heidän kohdallaan kädet pystyyn ja ohjaavat heidät muualle. Tämä on aika lailla linjassa omien kokemusteni kanssa: yksityisellä puolella potilaat keskimäärin ovat liikuntakykyisiä, mutta eivät pärjää enää kotona muistisairauden vuoksi ja julkisella puolella potilaat useammin vuoteeseen hoidettavia ja vaikeasti monisairaita. Kun tähän yhdistää julkisen puolen säästöpaineet ja hoitajapulan, niin hoidon laatu luonnollisesti kärsii.

Mutta toki on niinkin, ettei asiat ole mustavalkoisia ja on olemassa myös asiallisesti hommansa hoitavia yksityisiä hoivakoteja ja toisaalta huonosti hommansa hoitavia julkisia. Tuossakin on enemmän muttujia kuin pelkästään palveluntuotantomalli yksityinen vs julkinen. Paljon on kiinni esimiehistä ja hoitajista, heidän kokemuksestaan ja vaihtuvuudestaan, vallalla olevista käytännöistä ym.

edit: Yleisesti ottaen pääsyy, miksi suhtaudun nuivasti yksityiseen palveluntuotantoon tässä asiassa on se, että hoivapalveluita tuottavien yritysten peruslähtökohta on tuottaa voittoa yritykselle, ei hyvää hyvyyttään tarjota kansalaisille laadukasta hoivaa ja hoitoa. Tämä näkyy paitsi noissa median esiin tuomissa ongelmissa hoitajien riittävyyden ym. suhteen, myös käytännössä kaikessa muussa, sellaisissa asioissa, jotka eivät suoraan näy palvelun hinnassa tai asiakastyytyväisyydessä.

Keskeinen toimintamalli on se, että kaikki mikä voidaan, sysätään julkisen sektorin, eli veronmaksajien hoidettavaksi. Tämä näkyy paitsi monissa yksityisissä hoivakodeissa, myös muilla yksityisen terveydenhuollon toimialoilla.

Yksi asia missä tuo näkyy on juuri tuo potilasmateriaalin valinta. Nykyään noista hoivakodeista käytetään usein termiä "kodinomainen asumisyksikkö", joka käytännössä tarkoittaa sitä, ettei mitään valmiuksia hoitaa potilaita siellä hoivakodissa ole. Ei ole kuumelääkettä, mahdollisuuksia nestehoitoon, lisähappeen, haavanhoitoon, kestokatetrien ja vastaavien hoitoon tai juuri muuhunkaan hoidolliseen. Ainoa mitä tarjotaan on ruoka, avustukset vessareissuilla ja hieman valvontaa. Potilaat, jotka tarvitsevat esimerkiksi jatkuvaa lisähappea kroonisen keuhkosairautensa vuoksi, päätyvät kunnalliseen hoivakotiin jossa tähän on mahdollisuus kun yksityiset vetoavat siihen, ettei heitä ole mahdollista hoitaa.

Potilaalle nousee yöllä kuume ja hänet lähetetään ambulanssilla päivystykseen saamaan kuumelääkettä, koska kodinomaisessa asumisyksikössä ei ole kuumelääkettä, ellei potilas tai omainen ole sitä potilaalle erikseen hankkinut. Päivystyskäynnin ambulanssilla maksaa veronmaksaja, pl. potilaan omavastuu, jonka potilas maksaa itse.

Potilaan kestokatetri irtoaa tai menee tukkoon. Kodinomaisessa asumisyksikössä ei ole välineistöä katetroida potilasta uudelleen tai huuhdella katetria. Potilas menee ambulanssilla päivystykseen katetrin vaihtoon/huuhteluun, laskun maksavat potilas ja veronmaksaja.

Potilaan krooninen säärihaava kaipaan siteiden vaihtoa ja potilaan itse kustantamat sidetarvikkeet ovat loppuneet, jälleen ambulanssilla sairaalaan saamaan haavanhoitoa ja lasku veronmaksajalle.

Sopimuksen velvoittamat lääkäripalvelut hoidetaan siten, että hoitajilla on mahdollisuus soittaa lääkärille, paikan päällä lääkäri käy kerran puolessa vuodessa ja saattaa vastata useiden hoivakotien potilasasioista. Kun lääkäri ei ole paikan päällä eikä tunne potilaita tai edes välttämättä pääse potilastietojärjestelmiin, päätyy potilas useimmiten päivystykseen lääkärin arvioon kun puhelinlääkärin on pakko turvata selustansa.

Mikään noista edellä mainituista ei nosta yksityisen palveluntuottajan tarjoaman hoivapalvelun hintaa, päinvastoin ne laskevat sitä kun kulut on saatu ulkoistettua veronmaksajille ja pois omasta budjetista. Ne eivät luultavasti vaikuta myöskään potilaan tai omaisten kokemukseen hoidon laadusta. Näyttää paperilla hyvältä, mutta loppupeleissä tulee vaan kalliimmaksi yhteiskunnalle. Puhumattakaan siitä, ettei jatkuva vieraisiin paikkoihin roudaaminen ole muistisairaalle vanhukselle mikään hupiajelu vaan ihan tutkitusti heikentää yleistilaa ja vointia, ts. lisää inhimillistä kärsimystä.

 

[namlepo]

Aina vähän ihmetyttänyt tämän Sipilän bisnekset. Mutta hyvähän se on toisten rahoilla huseerata ja rikastua kovalla työllä. Eli rikastui keinottelemalla. Uutuuskirja: Valtionyhtiön mysteerikauppa teki Juha Sipilästä miljonäärin - Sipilä rikastui osakekeinottelulla

 

[jipsu]

Aina vähän ihmetyttänyt tämän Sipilän bisnekset. Mutta hyvähän se on toisten rahoilla huseerata ja rikastua kovalla työllä. Eli rikastui keinottelemalla. Uutuuskirja: Valtionyhtiön mysteerikauppa teki Juha Sipilästä miljonäärin - Sipilä rikastui osakekeinottelulla

Paljonkohan suomessa on rikkaita joiden varallisuus ei ole tullut valtiolta tavalla tai toisella? Nämä kokoomuksen ja keskustan veivaamiset alkaa olla aika nähty.

 

[jipsu]

Tässä ovat Ankkalammen luvattomat päiväkodit – Helsinki pyytää poliisilta tutkintaa: ”Tämä on ollut järjestelmällistä”

Jan Vapaavuori kommentoi: ”Se, että joku on luvaton, ei vielä välttämättä tee siitä valtavan laitonta.”

Kuvastaa hyvin kokoomuslierojen ajatusmaailmaa.

 

[Lallijuoppo]

Tässä ovat Ankkalammen luvattomat päiväkodit – Helsinki pyytää poliisilta tutkintaa: ”Tämä on ollut järjestelmällistä”

Jan Vapaavuori kommentoi: ”Se, että joku on luvaton, ei vielä välttämättä tee siitä valtavan laitonta.”

Kuvastaa hyvin kokoomuslierojen ajatusmaailmaa.

Mistäs mä nyt olin lukevinani, että eihän päiväkotiin tarvita lupaa. Juttuja lukematta, niin onko vain kysymys siitä, että ei ole kaavoitettu päiväkodiksi päiväkodiksi ja siksi se on muka laiton. Kaavanmuutos ja olisi sitten samantien laillinen.

Jos näin, niin liittyy lähinnä siihen, että byrokratiaa on Suomessa ihan liikaa.

Edit:Niinhän se tossa jutussakin luki, rakennuslupa puuttuu. Jonkun kampaviinerin pitäisi hyväksyä, että tila on asianmukainen. Jos vanhemmat eivät itse huomaa mitään vikaa, niin tuskin niissä silloin mitään vikaa on. Vaikka toki voi vesihanat olla väärässä paikassa tai muuta älytöntä, jotka jossain määräyksessä lukee.

 

[draco76]

Mistäs mä nyt olin lukevinani, että eihän päiväkotiin tarvita lupaa. Juttuja lukematta, niin onko vain kysymys siitä, että ei ole kaavoitettu päiväkodiksi päiväkodiksi ja siksi se on muka laiton. Kaavanmuutos ja olisi sitten samantien laillinen.

Jos näin, niin liittyy lähinnä siihen, että byrokratiaa on Suomessa ihan liikaa.

Turvallisuuteen liittyvät määräykset ja valvonta on vain hyvästä, varsinkin kun on kyse lapsista.

 

[Lallijuoppo]

Turvallisuuteen liittyvät määräykset ja valvonta on vain hyvästä, varsinkin kun on kyse lapsista.

Paitsi itse tiedän kokemuksesta kuinka vaikka kettiön määräykset ravintolabisneksessä ovat välillä aikamoista pilkunn*ssintaa. Olikos se Heikelä kun teki byrokratiaSuomesta telkkuohjelmaa ja yhdessä jaksossa olikin tämä keittiöaihe.

Hesarin kommenteista, olen samaa mieltä.
"Yrittäjä tarjoaa asianmukaista palvelua huutavaan kysyntään ja kasvaa kannattavasti, ja asiakkaat ovat ilmeisesti tyytyväisiä palveluun.

Suomessa tästä tulee rikostutkinta, koska tilojen käyttöä koskevia säädöksiä on rikottu ja todennäköisesti palvelut suljetaan ja asiakkaat saavat taas ostaa ei-oota.

Ketään lasta ei vahingoitettu, kukaan ei leikkinyt valelääkäriä ja yhdessäkään tilassa ei tiettävästi ole tapahtunut mitään onnettomuuksia.

Olisiko tämänkin asian voinut hoitaa jotenkin hieman järkevämmin, eikä ampua hyttystä tykillä?

Säädösten purkutalkoot olisivat todellakin tervetulleita Suomeen.... "

 

[draco76]

Ketään lasta ei vahingoitettu, kukaan ei leikkinyt valelääkäriä ja yhdessäkään tilassa ei tiettävästi ole tapahtunut mitään onnettomuuksia.

Luultavasti ei mutta tulevaisuus olisi ollut epävarma koska sitä ei ole tarkistettu. Onko ilmanvaihtonormit ja palomääräykset turhaa byrokratiaa?
Helsingissä paljastui useita luvattomia päiväkoteja – Ankkalammen Lauttasaaren päiväkoti menee kiinni tällä viikolla, seitsemää muuta uhataan sulkemisella
"Uusien päiväkotien käyttöönotto edellyttää rakennuslupaa, koska luvan avulla pystytään varmistamaan tilojen turvallisuus ja se, ettei niistä aiheudu terveyshaittoja."

Siinä olet oikeassa että byrokratia kaipaisi keventämistä. Osa on ihan hyviä kuten ajokorttimääräykset ja moni ilmailuturvallisuuteen liittyvä seikka. Talon rakentaminen lähelle rantaviivaa on rajakysymys. Myöskin se että kaavoitus estää asumasta asunnossa jos se on kaavoitettu liiketilaksi on turhaa. Toiseen suuntaan ymmärtää kun liiketiloissa on suuremmat kävijämäärät ja jokin normaaliasuntoon pistetty ravintola toisi liikennettä rappukäytävään. Mutta sekin tulisi olla asukkaiden, ei kaupungin päätettävissä.