TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuohan riippuu ihan siitä millaista politiikkaa kannatat. Riippuen vastaajasta järjellistä löytyy myös Kokoomukselta, Keskustalta ja Vihreiltä. Tuossa laittamassani oli persujen näkökantoja, muitakin kuin maahanmuuttoa koskevia. Itse en pidä niistä, liian lähellä porvareiden ajatuksia.
Aikalailla keskituloista tolkun semikonservatiivista palkansaajaa mielistellään.
Sanoisin että konkreettisia juttuja jotka varmasti puhuttelevat normaaleja palkansaajia jotka elävät prismaelämää. En pidä erityisen porvarillisina kantoina.
On tuossakin vähän epämääräisyyksiä. Miten esimerkiksi "aluekohtainen polttoaineverotus" toteutettaisiin: kyttäysboksilla vai kuntakohtaisella verolla? Ensimmäinen maksaa sanotaanko ruhtinaallisesti ja bernerit kiittää, jälkimmäinen johtaa bensaralliin jos kuntien välille syntyy huomattava hintaero.
Sitä ei todellakaan voi päätellä Halla-ahon vastauksessa, jossa hän vain toteaa tosiasian. Minusta on mukavaa, että on edes yksi poliitikko, joka puhuu asiaa eikä läpiä päähänsä.
Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä? PS oli hallituksessa vieläpä valtapuolueena ja näimme mitä siitä seurasi. Edes vihreät eivät ole olleet yhtä hyvässä asemassa hallituksessa kuin he. En tiedä onko Suomella ollut huonompaa hallitusta kuin KOK+KES+PS/SIN.
Jos nyt otetaan tämä kritiikki mitä perussuomalaisille on esitetty Halla-ahon valinnan jälkeen todesta niin Halla-ahon perussuomalaiset on aivan eri puolue kuin Soinin perussuomalaiset. Ainakin arvopohja näytti olevan täysin eri.
Varmaan jokainen joka ei ole päätänsä lyönyt lattiaan liian monta kertaa. Ei sillä etteikö kaikki kolme puoluetta olisi aivan perseestä, mutta liberaalipuolue tuskin tulee vetämään yli 50% kannatusta ja jäljelle jää sitten enää trollit ja katastrofaaliset vaihtoehdot.
"Pienituloisten" asemalle on ihan se ja sama niin kauan kuin yhteiskunta tarjoaa jonkinlaisen (vaikka sitten vaikean ja raskaan) väylän sen aseman muuttamiseen. Se ei tule valtion kassan loputtomilla saamattomuustuilla vaan omalla työllä ja tekemisellä. Silloin sitten jokainen voi päättää itse mitä asioita elämässä arvostaa ja jos päättää jäädä laakereille makaamaan niin se on sitten yksilövalinta.
Onko sinulla uutta tutkimusta tuosta? Tuo on kuitenkin puolitoista vuotta vanha artikkeli joten on mahdollista että puolueet ovat eriytyneet nyt mutta toisaalta niin muissakin puolueissa on tullut mutoksia. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?
Tuo tarkoittaa että äänestää status quota. Tiedän kyllä että valtaosa äänestää noita taikka sitten SDP:tä tai vihreitä. Mistä SDP tai Vihreät ovat parempia vaihtoehtoja kuin persut. Mutta en oikein usko että esimerkiksi piraatteja äänestävät ovat hakanneet päätän lattiaan liian monta kertaa vaikka heistä ministeriä tulisikaan.
Ei niissä arvoissa oikeasti tietenkään varmaan paljoa muuttumista tapahtunut. Oleellinen ero taitaa olla se että Halla-aholla on selkärankaa ja silmissä ei siinnä mikään Soinin hillotolppa ja tuskin antaisi muiden hallituspuoleiden kävellä itsensä yli vain ministeriaudin takia.
Miten tuo Halla-Ahon brysselin hillotolppa eroaa Soinin Suomalaisesta tolpasta? Itse en siis tiedä eroa ja siksi kysyn. Kummassa saa enemmän hilloa(palkkaa/palkkioita/luontaisetuja)? Kiinnostaisi kyllä kuulla niistä talousnäkökulmistakin, mutta joko Halla-aho ei itse näitä pahemmin mainosta tai joku muu syy ne on jättänyt pimentoon.
Tähän nyt saisi parhaimman vastauksen seuraamalla Halla-ahoa vaikka sosiaalisessa mediassa tai nyt ihan muutenkin niin käy ilmi että ne hillotolpat on aika toissijaisia sen halun tehdä hyvää politiikkaa tai oman agendan ajamisen takana.
Jos keskusta vaihtaa puheenjohtajansa ja kaikki vanhasta politiikasta vastanneet häipyvät puolueesta tai ainakin potkitaan pois kaikesta päätöksenteosta, niin kyllä.
Timo soini, jokainen tietää että aiemmin perussuomslaiset=timo soini. Hän kertoi mitä tehdään ja mitä painetaan, timo jops määräsi tasa-arvoisessa avioliittolaissa että vastaan äänestetään ja pulinat pois vaikka muissa puolueissa se oli jokaisen edustajan oma valinta.
Tuossa linkissäni on sellainen. En pidä politiikkoja kovinkaan luotettana lähteenä.
Ainoa mikä merkitsee on, että millaisia päätöksiä tehdään. Se on nähty jokaisessa puolueessa, että puheet ja teot ovat kovin erilaiset ja riippuu ihan liikaa siitä, että ollaanko oppositiossa vai hallituksessa.
Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:
THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella
"Tuoreimmat tiedot ovat viime vuoden huhtikuulta. THL kysyi 2 158 hoitopaikan vastaavilta hoidon laadusta, saatavuudesta, palautteen keräämisestä ja palvelujen kehittämisestä. THL sai vastaukset 1 920 toimipaikasta."
Toivottavasti ymmärrät väärin, koska tuolloin koko kysely olisi aivan järjetön.
Kuten totesin, niin ainoa oikea tapa hoitaa homma on se, että asiakas äänestää lompakollaan. Silloin asiakkaan palvelukokemuksesta tulee tärkein
Kyllä, yksityinen tietysti kehuu itseään tuollaisessa kyselyssä maasta taivaaseen. Jos hoidosta vastaava jotain muuta vastaisi, hänet potkittaisiin heti pihalle. Kopiot tuollaisista kyselyistä ja vastauksista tietysti lähetetään firmassa seuraavalle tasolle. Julkisella taas todetaan todellinen tilanne, katsotaan tilastot ja vastataan.
Tässä on vähän se ongelma, että markkinat on rajallisia. Vanhusten määrä on aika hyvin tiedossa ja jopa sen ennustettavuus on aika helppoa. Kun nyt tietää millaisia alkupanostuksia tällainen liiketoiminta vaatii, niin aika helppoa arvata ettei niitä firmoja kovin montaa ole tulossa markkinoille.
Ihmeellistä on myös se, että hoitajien tehokasta työaikaa viedään jumalattomalla raportoinnilla eikä kukaan varmaan ikinä lue niitäkään sepustuksia. Luulisi ettei tarvitsisi olla mitään muuta kuin ruksi oikeaan kohtaan, kun on tehty se rutiinitoimenpide, mikä pitää tehdä.
Tästä ehkä huvittavimman esimerkin kaikki muistaa kun persut siirtyi oppositioon: "Kankaanniemen ilmaveivi"
Jos esim. mietitään terveydenhoidon sektoreita joissa julkinen sektori ei sotke asioita: silmien laser-leikkaukset, hammashoito, jne. niin nuo toimivat oikeasti markkinaehtoisesti. Jos joku hammasklinikka kohtelee asiakkaita paskasti, niin omalla rahalla itse maksavat asiakkaat alkavat kyllä aktiivisesti vältellä sitä paikkaa.
Sitähän se valvonta tarkottaa. Enemmän ruksittavia papereita. Ei meillä ole varaa lähettää ihmisiä oikeasti valvomaan hoitoja. Vanhusten hoito on jo aivan tarpeeksi kallista ilman, että siellä on palkattuja valvojia valvomassa palkattuja hoitajia.
Ei tuossa nyt mitään ihmeellistä ollut. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja toisten puoleiden kanssa ja joutuu hammasta purren nielemään toisten omasta mielestä paskoja päätöksiä. Tietenkin perussuomalaiset olivat tuolloin vapaita kyseenalaistamaan niitä paskoja päätöksiä sen jälkeen kun nämä potkaistiin pihalle hallituksesta.
Hoiva-alan ammattiliitot: Vanhustenhoidon ongelmia juurikin yksityisissä yrityksissä – kunnissa minimaalisen vähän
Et ole edelleenkään ottanut kantaa siihen, miten laatu varmistetaan niiden kohdalla, jotka eivät itse pysty oikeuksiaan puolustamaan ja joilla ei ole siihen halukasta/kykenevää tukiverkostoa?
Olen varma, että karmeinta hoito on yksityisissä hoitokodeissa, joissa hoidettavat ovat pakotettuina ja laskun maksaa julkinen sektori.
Näitä tapauksia on lukumäärällisesti paljon vähemmän kuin kaikkia vanhuksia. Heidän hoitonsa valvonta voitaneen antaa niille samoille virkamiehille jotka hoitavat nyt kymmenien tuhansien valvontaa. Jatkossa valvottavia on satoja tai tuhansia, koska lopusta huolehtivat lähiomaiset.
Jää siitä silti vahva kuva että opposition puolella ollaan kovasti vastaan ja sitten kun ollaan itse hallitusvastuussa niin tehdään juuri niitä asioita mitä kovasti vastustetaan. En muista kuulleni aiemmin persujen olevan mitenkään vahvasti mitään mieltä leikkauksista. Samaa toki muillakin mutta tuossa kohtaa tuli aika jytkyveivaus jo ja jäi mieleen.
Jos on tällainen virheellinen käsitys että "yhden asian kerho" niin siihen auttaa että lukee ihan sitä perussuomalaisten ohjelmaa niin ei tarvitse elää omissa virheellisissä mielikuvissa.
Tästä ollaan samaa mieltä. Näitä on hoivakodeista nykyisin arviolta 99%.
Jos nyt puhutaan nimenomaan hoivakodeissa asuvista vanhuksista, niin heistä perstuntumalla 99% on joko osin tai täysin muistisairauden vuoksi siellä. Eli ei minun mielestäni puhuta vähemmistöstä. Lisäksi, kuinka monen omaisella on osaamista tai resursseja oikeasti varmistaa, ettei laiminlyöntejä hoidossa tapahdu? Tehdä pistokäyntejä paikkaan, selvitellä hoitajamääriä esim yövuoroissa, lukea vanhoja hoitotekstejä ym.
öö.. tokihan Kelalta saa korvausta hammashoidosta? Hammaslääkärit ovatkin hyvä esimerkki tuon kuvailemasi palvelusetelisysteemin ongelmista. Periaatteessa valtiolle on aivan sama käyvätkö ihmiset julkisen puolen hammaslääkärissä vai maksetaanko sama raha yksityisen puolen lääkäreille. Jostain syystä tästä maasta ei löydy ensimmäistäkään alan yritystä, joka suostuisi tekemään mitään pelkillä kelataksoilla. Missä ovat kaikki julkista puolta tehokkaammin ja halvemmalla tekevät hammaslääkärit?
Luitko: "Tutkimukseen osallistui 2 940 asiakasta, 2 340 omaista ja 8 650 omahoitajaa 300:sta koti- ja ympärivuorokautisen hoidon yksiköstä eri puolilta Suomea."
Itse ainakin kaipaisin sellaista poliittista kulttuuria, että todettaisiin asian x olevan huono ja kerrottaisiin äänestettävän sen puolesta, jotta puolueen y kansanedustajat äänestäisivät oman agendan mukaisen asian z puolesta. Ts. avoimet lehmänkaupat, jotka kertoisivat hyvin paljon äänestäjälle.
Mielenkiintoista, miten vastakkaiset näkemykset eri tahoilla voi asiasta olla.
Alkup. väite koski palvelun laatua, jota toki voi mitata vaikka kuinka monella tavalla. Mutta jos asiakkaat ovat tyytyväisempiä yksityisellä puolella, niin kyllä se jotain kertoo. Ainakin se kertoo, että asia ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin vasemmisto tai Esperin uutisointi antaa ymmärtää.
99% asukkaista ilman omaisia? Jotain rajaa nyt niihin väitteisiin. Minä en tiedä sinusta, mutta kyllä meidän perheessä ainakin käytiin yhtenään katsomassa isovanhempia hoitokodeissa kun alzheimer, dementia ja kaatuminen mummot sinne pakottivat. Kummatkin päätyivät kohtuu hyviin paikkoihin, joissa elinolot olivat ihan mukavat. Eivät toki mitään luksusta, mutta kun ei olla mitään överirikkaita, niin eipä siinä juuri vaikutusmahdollisuuksia ollut.
99%:lla on joko itsellään tai omaisilla subjektiivinen kokemus hoidon laadusta.
Toisaalta tuossa uutisessakin THL:n tutkimusprofessori nosti esiin yhden ongelman aiheesta, eli siis sen, että kaikkein hankalimmin hoidettavat potilaat yleensä päätyvät kunnallisiin hoivakoteihin kun yksityiset nostavat heidän kohdallaan kädet pystyyn ja ohjaavat heidät muualle. Tämä on aika lailla linjassa omien kokemusteni kanssa: yksityisellä puolella potilaat keskimäärin ovat liikuntakykyisiä, mutta eivät pärjää enää kotona muistisairauden vuoksi ja julkisella puolella potilaat useammin vuoteeseen hoidettavia ja vaikeasti monisairaita. Kun tähän yhdistää julkisen puolen säästöpaineet ja hoitajapulan, niin hoidon laatu luonnollisesti kärsii.
Paljonkohan suomessa on rikkaita joiden varallisuus ei ole tullut valtiolta tavalla tai toisella? Nämä kokoomuksen ja keskustan veivaamiset alkaa olla aika nähty.
Mistäs mä nyt olin lukevinani, että eihän päiväkotiin tarvita lupaa. Juttuja lukematta, niin onko vain kysymys siitä, että ei ole kaavoitettu päiväkodiksi päiväkodiksi ja siksi se on muka laiton. Kaavanmuutos ja olisi sitten samantien laillinen.
Turvallisuuteen liittyvät määräykset ja valvonta on vain hyvästä, varsinkin kun on kyse lapsista.
Paitsi itse tiedän kokemuksesta kuinka vaikka kettiön määräykset ravintolabisneksessä ovat välillä aikamoista pilkunn*ssintaa. Olikos se Heikelä kun teki byrokratiaSuomesta telkkuohjelmaa ja yhdessä jaksossa olikin tämä keittiöaihe.
