- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 12 468
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
ja ehottomasti paksuin valhe koko pätkässä tämä:
– Tätä järjestelyä ei koskaan päästy tekemään, koska turvaviranomaiset arvioivat, että tätä pakoon päässyttä lapsiperhettä kohtaan Suomessa tunnettu viha tulisi olemaan niin suurta, että heidän henkensä olisi uhattuna täällä Suomessakin, Sipilä kertoi.
Sitäkai se tuossa käsittääkseni tarkoittikin? Ei noita Odineita nyt miksikään oikeaksi turvallisuus-uhkaksi kai ole missään vaiheessa luokiteltu?ja ehottomasti paksuin valhe koko pätkässä tämä:
Koska ainoa taho joka todellisuudessa olisi näitä vainonnut olis ollut turvapaikkashoppailijat.
Kyllä se Anderssonkin välillä ihan järkeviäkin juttuja selittää.Jos vähän palataan asiaan, niin tärkeintä olisi estää se TES:n kiertäminen ulkomaisilla työntekijöillä. Mikäli nuo 3€ tuntipalkat pitävät paikkansa, niin ollaan jo päästy siihen pisteeseen, että meillä alkaa olemaan kahdet työmarkkinat Suomessa.
Hmm, eli Sipilä oli siis valmis poimimaan rusinoita pullasta ja oli valinnut KRISTITYN perheen.Tuliko Sipilälle joku paniikki Oulun äänestäjistä kun alkoi satuilemaan jotain jostain kristitystä perheestä?
Juha Sipilä kertoi haastattelutunnilla, miksi lupasi kotinsa turvapaikanhakijoille: ”Onneksi tuo perhe on nyt turvassa muualla”
”Kodinluovutuksen taustalla oli tietty kovia kokenut lapsiperhe. He olivat joutuneet vainon kohteeksi kotimaassaan kahdesta syystä: koska olivat kristittyjä muslimaassa ja koska olivat auttaneet länsimaisia hyväntekijöitä kotimaassaan. Heillä ei ollut mitään mahdollisuutta jatkaa elämäänsä kotimaassa, jokaisen perheenjäsenen henki oli uhattuna. Päätimme vaimoni kanssa, että tämä kyseinen perhe voisi asua yhdessä meidän kanssa Kempeleen-kodissamme”, Sipilä kertoi pääministerin haastattelutunnilla Radio Suomessa. "
2015 oli vielä tilaa 20 pakolaiselle ja useammalle perheelle.
Sipilä: Kotiini mahtuisi väliaikaisesti noin 20 turvapaikanhakijaa
"Sipilä arvioi myöhemmin toimittajille, että hänen Kempeleen kotiinsa voi väliaikaisesti majoittaa noin 20 turvapaikanhakijaa. Hänen mukaansa pidempiaikaiseen majoitukseen asunnon tilat riittäisivät kolmelle–neljälle perheelle.
Sipilä sanoo voivansa majoittaa turvapaikanhakijoita ainakin pääministerikautensa loppuun asti.Pääministeri rohkaisee suomalaisia avaamaan ovensa turvapaikanhakijoille."
Sotesoppa kuohuu yli - Uuninpankkopoika Saku Timonen
Soten tulisi olla isossa asemassa tulevissa vaaleissa. "Sipilän hallitus kirjasi hallitusohjelmaansa 70 miljoonan euron säästöt vanhusten palveluista ja suunnitteli saavuttavansa ne alentamalla henkilöstömitoitusta vanhasta 0,5 suosituksesta 0,4:ään."
Haluammeko todella Suomen muuttuvan tuolaiseksi kuin Sipilä ja kumppanit sen haluavat viedä? Vanhukset saavat laitostua rauhassa laitoksissa lääkkeitä täynnä ja lapsista ei pidetä huolta. Maahanmuutosta kyllä kommentoidaan kärkkäästi ja yritetään saada pisteitä. Poliitikoille maahanmuuton vastustaminen on hyvä asia, ei tarvitse luvata rahaa kenellekään ja pääsee otsikoihin. Sitten voi kavereille kerätä rahaa vähäosaisten kustannuksella.
Rahaa menee moneen muuhunkin asiaan. Eikä se että turvapaikanhakijoiden otto lopetetaan tarkoita että raha valuisi vanhuksille. Parempi jos lupaavat vanhuksille ja muille rahaa ja sitten tarvittaessa ottavat vaikka turvapaikkamenoista.Eikä tuokaan pankkopoika tajua kuinka pirusti sitä rahaa menee maahanmuuttoon ja ne rahat otetaan muilta pois, kuten vanhuksilta. Luonnollisesti tarkoitan tuota turvapaikkabisnestä enkä laillisesti passilla maassa olijoita, jotka rahoittavat oman olemisensa.
Rahaa menee moneen muuhunkin asiaan. Eikä se että turvapaikanhakijoiden otto lopetetaan tarkoita että raha valuisi vanhuksille. Parempi jos lupaavat vanhuksille ja muille rahaa ja sitten tarvittaessa ottavat vaikka turvapaikkamenoista.
Mutta näkeehän sen että kansan saa puolelleen vastustamalla jotain sopivaa kohdetta kuin puolustamalla heikkoja.
Sote on ollut mediassa esillä jatkuvasti ja oppositio on kommentoinnut myös asiaa. Suuri ylesö ei vain tartu siihen niin voimakkaasti. Omassa somessani sote näkyy jatkuvasti turvapaikanhakijoiden liittyvien asioiden kanssa, mutta esimerkiksi täällä turvapaikanhakijoiden asiat ovat ainakin kolmessa ketjussa, sote, vanhukset ja lapset ei niinkään. En tiedä vastaako tämä palsta omaa someani paremmin sitä mihin äänestäjät kiinnittävät huomion vaaleissa ja mihin politiikot tarttuvat. Some kun on enemmän omien valintojen mukaan muotoutunut esimerkiksi sen mukaan mitä ryhmiä seuraa. Helsingin paikallispoliitikassa turvapaikanhakijoilla ei ole läheskään samaa näkyvyyttä vaikka täällä on suurin osa heistä.Median pitäisi tehdä työnsä, paljastaa vain epäkohtia ja laittaa vastuussa oleva ministeri koville.
Suomessa ainakin somen voi ohittaa ellei siellä tapahdu kunnon paskamyrskyä, mutta eihän sitä tapahdu kuin silloin, kun joku sanoo jonkun väärän sanan.
Joo ei kyllä ole kovin suuri luotto mihinkään yksityistämistoimiin terveydenhuollon osalta, kun hoiva-alan touhut meni juuri niin päin helvettiä kuin voi kuvitella.
Siellä on nyt kokoomuksen "valinnanvapaus" ja kepun maakuntahimmeli tarjolla. En ole koskaan demareita äänestänyt, mutta pikkaisen houkuttelee tällä hetkellä, ihan vittuillakseni jos ei muuten.
Samansuuntaisia ajatuksia myös itsellä. Toki en missään nimessä oikeasti äänestäisi demareita muiden arvojen vuoksi, mutta muuten voisin protestina kokoomuksen ja keskustan yksityistämis ja kaverikapitalismille.
Hoiva-alan hommathan ovat päin persettä nimenomaan siksi, että ne eivät toimi alkuunkaan markkinaehtoisesti.Joo ei kyllä ole kovin suuri luotto mihinkään yksityistämistoimiin terveydenhuollon osalta, kun hoiva-alan touhut meni juuri niin päin helvettiä kuin voi kuvitella.
Siellä on nyt kokoomuksen "valinnanvapaus" ja kepun maakuntahimmeli tarjolla. En ole koskaan demareita äänestänyt, mutta pikkaisen houkuttelee tällä hetkellä, ihan vittuillakseni jos ei muuten.
Julkisen rahan käyttö menee aina tuohon. Siksi on parempi verottaa vähemmän ja vastaavasti tarjota ja tuottaa vähemmän julkisia palveluita.Tuo on aikalailla korruption pahinta muotoa. Kleptokratia – Wikipedia
Olin tulossa tätä ja tätä linkittämään Kommentti: Esperin Aarnio-Isohanni jätti erokirjeen myös EK:lle – mutta kokoomuksen sotepiiri pyörii
Ainoa edes etäisesti markkinatalousvaihtoehto on RKP, joten vaikeaksi menee valinta.Ei tuo varsinaisesti yllätä. Herää kyllä kysymys että mitä kokoomuksen äänestäjä oikein vaatii että lakkaisi kannattamasta kykypuoluettaan.
Kuten sanottu, paskoista vaihtoehdoista on valittava vähiten huono.Kokoomus markkinatalousvaihtoehto? Kyllä se näyttää enemmän olevan sitä että halutaan valtion rahat kaverien firmoille. Aito markkinatalousvaihtoehto olisi ajaa siihen suuntaan että itse kukin maksaa markkinoilla toimiville yhtiöille suoraan käyttämistään palveluista. Se, että verorahoitteisia palveluja ajetaan yksityisille palvelintuottajille ei itsessään automaattisesti tarkoita säästöjä tai parempaa tehokkuutta tai laatua. Eikä myöskään pienempiä valtion menoja.
No, en keksi parempia vaihtoehtoja. Pistän toivoni siihen, että ne yksittäiset kansanedustajat saavat kammettua puoluetta vähiten huonosta suunnasta edelleen piirun verran parempaan suuntaan.Yksittäisillä kansanedustajilla ei ole näissä kekkereissä mitään merkitystä. Puolueen ohjelma on se mikä merkitsee ja sen osalta Kokoomus ei olennaisesti eroa demareista muuten kuin siinä että veronmaksaja halutaan kustantamaan palvelut ostopalveluina yksityisiltä. Ottaen huomioon nykykokoomuksen vimman saada maahan lisää halpatyövoimaa ja maahanmuuttajia ongelmallisista paikoista en välttämättä pitäisi sitä muiltakaan osin vähiten huonona...
Olen ollut itse mamu kymmenisen vuotta ja asun nykyisin Turkkilaisten ja Libanonilaisten kansoittamassa mamukaupunginosassa paikassa, missä n. 35% väestöstä on.No jos sisäisen koheesion paskominen on lähellä sydäntä niin eiköhän Kokoomus siihen sovi ihan hyvin.
Koheesio ei ole vaatimuslistalla kun puhutaan hyvän elämänlaadun tarjoamisesta ihmisille, mikäli politiikka on muuten reilassa.
On aika utopistista vetää Sveitsin meininkiä yhteen täkäläisen maahanmuuttohuuhailun kanssa. Maassa mikä kielsi minareettien rakentamisen ja erinäisiä muita islamistisia tunnusmerkkejä ja minkä kansalaisuuden saamiseksi täytyy tosissaan nähdä vaivaa ja saada riittävästi ääniä kansalaisilta osoittaa, että maassa olijoilta edellytetään tiettyä standardia. Siinä on vähäsen paljon eroa suomalaisiin poliitikkoihin jotka tarjoilevat omaa kotiaan random maahantulijoille joista ei tiedä yhtään mitään. Ja sitten kun paska lentää tuulettimeen niin hetken kauhistelun jälkeen suurimmaksi murheeksi keksitään se kun ihmiset puhuvat asiasta ääneen ja yksikään näistä ei halua laittaa kortta ristiin suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi. Siitä näkökulmasta katsottuna esim. Kokoomuksen äänestäminen täällä edellyttäisi nähdäkseni jonkin asteista masokistisuutta. Sieltä kauempaa on tietysti hyvä huudella sitä sun tätä kun ei tarvitse millään tasolla olla niiden päätösten seurausten kanssa itse tekemisissä, tai asua esim. Venäjän kaltaisen roistovaltion vieressä. Silloin voi ehkä jossain määrin nauttia siitä luksuksesta ettei sisäisestä koheestiosta tarvitse niin välittää (ainakaan niin kauan kun ne omasta sveitsiläisyydestään ylpeät maan kansalaiset sitä sietävät).
Lisätään nyt sitten, vaikkei tuo nyt niin pitkä pätkä ollut...
Kyllähän jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa tulee äänestää persuja. Lähinnä he ovat tavallista kansaa.
Hallitus missä persut (myöhemmin siniset) olivat oli pahin. Kuka ihme haluaa äänestää kokoomusta, keskustaa tai persuja? Toki jos Suomen pienituloisten asema ei kiinnosta.Kyllähän jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa tulee äänestää persuja. Lähinnä he ovat tavallista kansaa.
Eihän perustulo ole edes käytössä, joten miten se voidaan "tyrmätä"? Myöskin ilmastohihhuloinnissa puolueella tuntuu olevan jalat maassa, eikä kuvitella ja "ohjata veroilla" demarityyliin että jokaisella on varaa sähköautoon. Turhapaikanhaun tiukentaminen, no eikö se ole aivan puhdasta säästöä sekä suoraan että kaikkien lieveilmiöiden suhteen?Persut tyrmäsivät esimerkiksi perustulon. Puolue ratsastaa maahanmuutolla keräten ääniä, mutta mitä muuta hyvää he tarjoavat?
Kuten jo aiemmin tässä ketjussa sanoin, yritysten olemassaolon tarkoitus terveydenhuollossa on voiton tekeminen. Että yritys voisi tarjota palvelua julkispuolta halvemmalla ja tehdä samalla voittoa, on selvää, että jostain on tingittävä ja käytännössä aina se säästö tehdään henkilöstökuluista ja palvelun laadusta. Tämä on nähty niin monta kertaa jos on yhtään asioihin perehtynyt, että kyllä itseltäni on jossain määrin mennyt luotto siihen, että yksityinen terveydenhuolto voisi laadussa kilpailla julkisen puolen kanssa. Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.Joo ei kyllä ole kovin suuri luotto mihinkään yksityistämistoimiin terveydenhuollon osalta, kun hoiva-alan touhut meni juuri niin päin helvettiä kuin voi kuvitella.
Miten ne vanhukset, jotka ovat liian muistisairaita itse päättämään asioistaan ja kenellä ei ole omaisia lainkaan tai joiden omaisia ei kiinnosta? Jo nykyäänhän on mahdollista maksaa hoidosta enemmän ja päästä parempaan hoivakotiin, mutta ongelma on pahin niiden kohdalla, joiden etua kukaan ei valvo, kuten esimerkiksi muistisairaat ja kehitysvammaiset joilla ei ole riittävän valveutuneita omaisia.On aika ilmeistä, että jos puhutaan mun äidin laitoshoidosta, niin äiti itse tai minä olemme ylivoimaisesti maailman parhaat tahot arvioimaan, että onko äidin hoito mukavaa vai ei. Jos jokaisella vanhukselle annettaisiin palvelusetelit ja lapset vanhempiensa kanssa saisivat itse valita hoitokodit, niin paskoista hoitokodeista katoaisivat asukkaat hyvin nopeasti. Niiden olisi yksinkertasesti pakko tarjota inhimillistä hoitoa tai asiakkaat katoaisivat.
Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.
Säästöjä on tullut, mahdollisesti myös laatua ja tutkimuksen tilaajana yksityisten palveluntuottajien edunvalvontajärjestö. Täytyy sanoa, etten ainakaan vielä ole kauhean vakuuttunut. Terveydenhuollon vaikuttavuuden arviointi on erittäin hankalaa, koska muuttujia on paljon, vaikutukset näkyvät viiveellä ja säästöjä on käytännössä mahdotonta arvioida yksiselitteisesti.Kyllä niitä onnistuneitakin ulkoistamisia on ollut:
Uusi selvitys: Sote-palveluiden ulkoistaminen on luonut säästöjä sekä mahdollisesti myös laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa
Hyvinhän tuo tyrmääminen onnistui polttomoottorikiellossa vaikka se ei ollut käytössä. Kyllä laki voidaan tyrmätä ennen voimaantuloa ja jopa esittelyvaiheessa. Sote olisi pitänyt tyrmätä jo aiemmin ja nyt viimeistään, mutta perustulo taas pitäisi ottaa käyttöön.Eihän perustulo ole edes käytössä, joten miten se voidaan "tyrmätä"? Myöskin ilmastohihhuloinnissa puolueella tuntuu olevan jalat maassa, eikä kuvitella ja "ohjata veroilla" demarityyliin että jokaisella on varaa sähköautoon. Turhapaikanhaun tiukentaminen, no eikö se ole aivan puhdasta säästöä sekä suoraan että kaikkien lieveilmiöiden suhteen?
En nyt tiedä trollaatko/onko oma ironiatutka rikkiKyllä niitä onnistuneitakin ulkoistamisia on ollut:
Uusi selvitys: Sote-palveluiden ulkoistaminen on luonut säästöjä sekä mahdollisesti myös laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa
Ulkoistaminen on saattanut kannattaa.
mahdollisesti myös parantanut laatua
Tutkimuksen tilasi Hyvinvointiala Hali ry, joka edustaa yksityisiä sote- ja varhaiskasvatuksen yrityksiä sekä järjestöjä
Tutkimuksessa todetaan samalla se, ettei siitä voi vetää yleistäviä johtopäätöksiä.
Yksityistäisin kaiken, aivan kaiken.
Kokonaisulkoistuksen myötä kunnassa näyttää tapahtuneen kehitystä parempaan. Hoitohenkilökuntaa on palkattu lisää, ja kuntaan on rakennettu uusi terveyskeskus.Täten lähipalvelut ovat hyvällä tasolla ja jonot saatu lyhyiksi.
Kustannukset ovat kuitenkin olleet hiukan matalammat, kuin jos Puolanka ei olisi tehnyt ulkoistuspäätöstä.
Mahtavaa argumentointia. Vaihtoehtoisesti voisi kysyä että mitä jos vihreät haluaa ottaa perustulorahat keskituloisten selkänahasta, eli siltä osalta joka muutenkin maksaa valtaosan koko tuloveropotista, mutta hallituskumppanit estää sen niin mistä rahat sitten otetaan?He ajattelevat käyttävänsä maahanmuutosta säästyviä rahoja mutta jos se ei onnistu hallituskumppaneiden takia niin kenen selkänahasta ottavat rahat?
Eli parempi tehdä laillisten tukien hakeminen sen verta vaikeaksi niin yhteiskunnan rahat säästyvät? Eivät he ajattele pienituloisia ollenkaan
Persut olivat vasta viimeisemmässä hallituksessa mukana kikyssä ja sotessa, mutta suurimmaksi osaksi nykyinen järjestelmä on vanhaa perua. He osallistuivat vasta sen rapauttamiseen (lisää, oli jo aloitettu ennen). Mutta tässä oli kyse siitä millaiseksi he haluavat tehdä sen tulevaisuudessa. Eivät näemmä parantaa.Nykyinen systeemi persujen vika? Koska onhan se ihan itsestäänselvää, että se on tehty tällaiseksi juuri siksi, että ne kaikkein heikoimmilla olevat eivät pysty niitä tukiaan hakemaan.
Sekin on omasta mielestäni todella irvokasta, että pakolaisten kohdalla on palkattuja avustajia , jotka auttavat niitä imemään jokaisen sentin itselleen. Suomalainen köyhä saa tulla omin avuin toimeen eikä kukaan kerro mihin hän on oikeutettu.
Ottaen huomioon että perustulo hyödyttää eniten köyhiä niin jos keskituloisilta ei niin jäljelle jää rikkaat, yrittäjät taikka maahanmuuttajat. En oikein usko viimeisimpään.Mahtavaa argumentointia. Vaihtoehtoisesti voisi kysyä että mitä jos vihreät haluaa ottaa perustulorahat keskituloisten selkänahasta, eli siltä osalta joka muutenkin maksaa valtaosan koko tuloveropotista, mutta hallituskumppanit estää sen niin mistä rahat sitten otetaan?
Eikö normaaleja työssäkäyviä maahanmuuttajia verotetakaan samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä?Ottaen huomioon että perustulo hyödyttää eniten köyhiä niin jos keskituloisilta ei niin jäljelle jää rikkaat, yrittäjät taikka maahanmuuttajat. En oikein usko viimeisimpään.