TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tämä on hauskaa seurattavaa kun EK:n puhuvat päät kiertelevät asian ympärillä viimeiseen asti vaikka jokainen tietää mistä on kyse ja mistä se kilpailuetu reaalimaailmassa tulee. Jöö, se on laitonta. Mitä sitten kun sitä ei seurata ja siitä ei jää kiinni? Kyllä ihmiset itsekkin asian tietävät mutta ovat epärehellisiä ja piiloutuvat laittomuuden taakse.Siis miten niillä ulkomaalaisilla oikein on tarkoitus luoda kilpailuetua jos niille kuitenkin pitää maksaa samaa TESsin palkkaa kuin suomalaisille?
Haiskahtaa aikalailla paskapuheelta. Oikea syy on se että niitä palkkoja halutaan polkea TESsin alapuolelle.Koska suomalaiset ei tule työpaikalle sillä TES:n minimillä.
Ja tietysti jos on tarpeeksi iso lafka (pankki tai vastaava) niin tappiotkin maksaa kansa. Tämähän on nähty sekä 90-luvun alun kriisissä että 2008 kriisissä, artisti maksoi isojen poikien sijoitusleikit.voitot kerää yksityinen puoli ja palkat maksaa valtio.
Nyt kannattaa vähän pysähtyä miettimään, että mitkä osapuolet neuvottelevat työehtosopimukset ja ketkä puuhaavat poliittiset päätökset saatavuusharkinnasta.Haiskahtaa aikalailla paskapuheelta. Oikea syy on se että niitä palkkoja halutaan polkea TESsin alapuolelle.
Nimenomaan silloin se ei toimisi. Työnantajan pitää saada huonosti tuottava mamu paljon halvemmalla kuin kantasuomalainen rautainen osaaja, jotta hänen kannattaa edes harkita sen mamun palkkaamista.HS: Kokoomuslaiset ja keskustalaiset haluavat halpatyövoiman Suomeen
Peräti 78 prosenttia kokoomuksen kannattajista on sitä mieltä, että maahanmuuttajat, ikäihmisten, nuorten ja kouluttamattomien pitäisi halutessaan päästä töihin työehtosopimuksia heikommalla palkalla.
Tämähän toimisi kun ne loput siitä palkasta mitä ei makseta työntekijälle menis valtiota rahoittamaan.
Vetää sanattomaksi miten tuollaista voidaan ylipäätään edes ehdotella vakavalla naamalla.EK helpottaisi maahanmuuttoa monin tavoin – turvapaikan saaneille jopa 70 % palkkatukea
EK haluaa nostaa turvapaikan saaneiden palkkatukea enintään 70 prosenttiin. Järjestö esittää samanlaista korotusta myös osatyökykyisten ja pitkäaikaistyöttömien palkkatukeen.
Tämä se vasta järjetöntä olisikin että veronmaksajat maksaisi 70% palkasta
Halvemmaksi tulee vaikka 1000 eurona kansalaispalkka jokaiselle turvapaikan saaneelle.Tämä se vasta järjetöntä olisikin että veronmaksajat maksaisi 70% palkasta
Ja kaiken maksumiehinä olisi tavallinen suomalainen duunari joka kärsisi tästä tuplaten. Omaa palkkaa poljettaisiin ja sitten pitäisi vielä maksaa lisää veroja jotta valtio voi kustantaa subventoidut mamutyöntekijät.No toimisihan, se mamuhan olisi työnantajalle huomattavasti halvempi jos valtio maksaisi osan palkasta.
Tämähän on kokkareiden märkä uni, saada työntekijöitä halvalla, niin että veronmaksaja maksaa osan palkasta.
Näin voidaan julkisuudessa kertoa että ketään ei syrjitä, kaikilla on sama vähittäispalkka jne.
Eli työntekijä (ja kansa) maksaa itse itselleen verojen muodossa jolloin työantajan tarvitsee maksaa vain niin vähän kun porvarihallitus kehtaa laittaa työnantajan osuudeksi.
Jostain nuo rahat on tietysti saatava ja sehän onnistuu helposti verojen nostolla (ja samalla tietenkin alennetaan yritysten veroja sillä verukkeella että ne tästä syystä palkkaavat lisää ihmisiä, mikä tietenkään ei ole totta).
Tottakai voi ja pitääkin ehdotella. Ei EK ole palkansaajan puolella vaan nimenomaan vastapeluri joka yrittää venyttää niin pitkälle kuin annetaan. Siksi AY liikettä tarvitaan, se vain on kuohittu täysin munaton raakile menneisyydestä, sen tulisi uudistua nykyaikaan ja samalla laittaa kova kovan vastaan. Tällä hetkellä EK sanelee ja AY yrittää kiellellä ja kaarrella, tanssii täysin pillin mukaan. Ei ihme että jäsenet karkaavat. AY liikkeen tulisi tuoda pöydälle nykyaikainen työmarkkinoiden kokonaisuudistus jossa on niitä joustojakin mutta myös vaateita. Esimerkiksi joustavia työaikoja ja paikallista sopimista mutta kaksisuuntaisesti ja työehtoja varsinaisesti huonontamatta. Samalla kovaa korttia pöytään esimerkiksi vuosityöajan laskemisesta/työntekiöiden hyvinvoinnin nostamisesta. 8 tunnin työpäivä taisteltiin aikapäiviä sitten. Tuottavuus raketoinut ja nousee vain. Aika ottaa uutta askelta ja vaatia sitä hedelmää myös palkansaajalle.Vetää sanattomaksi miten tuollaista voidaan ylipäätään edes ehdotella vakavalla naamalla.
Maa halutaan täyttää kehitysmaalaisilla jotta ei ole varaa pitää nykyisenkaltaista sosiaaliturvaa joten se saadaan poistettua, yleissitovuus pois jotta saadaan paikallisesti sopia 3 euron tuntipalkoista ja valtio voi maksaa palkoista loput. Miten isoa prosenttia tämä palvelee? Pitää olla aivokuollut että kannattaa tätä kehitystä jos ei kuulu tähän pienen pieneen hyötyjäpuoleen. Epäilen vahvasti että tällä foorumilla yksikään tämän kehityssuunnan kannattaja eli siis kokoomuksen äänestäjä kuuluu tähän hyötyjäporukkaan.No toimisihan, se mamuhan olisi työnantajalle huomattavasti halvempi jos valtio maksaisi osan palkasta.
Tämähän on kokkareiden märkä uni, saada työntekijöitä halvalla, niin että veronmaksaja maksaa osan palkasta.
Näin voidaan julkisuudessa kertoa että ketään ei syrjitä, kaikilla on sama vähittäispalkka jne.
Eli työntekijä (ja kansa) maksaa itse itselleen verojen muodossa jolloin työantajan tarvitsee maksaa vain niin vähän kun porvarihallitus kehtaa laittaa työnantajan osuudeksi.
Jostain nuo rahat on tietysti saatava ja sehän onnistuu helposti verojen nostolla (ja samalla tietenkin alennetaan yritysten veroja sillä verukkeella että ne tästä syystä palkkaavat lisää ihmisiä, mikä tietenkään ei ole totta).
Mitähän meille jäisi tuon jälkeen. Luu käteen?AY-liikkeen pitäisi pyrkiä olemaan maailmanlaajuinen toimija, koska pelkkä yhden maan kansallinen edunvalvonta mahdollistaa sen, että kansainväliset yritykset pystyvät kilpailuttamaan eri maita keskenään työehtojen polkemiseksi. Selkeä maailmanlaajuinen työvoiman tarjonnan vähentäminen vähentäisi palkansaajien keskenäistä kilpailua ja mahdollistaisi työntekijöiden vaurastumisen pääoman omistajien kustannuksella. Näin maailma menisi parempaan suuntaan.
Ehkäpä ne tuloerot vähän tasaantuisivat absurdimaisen rikkaista ja köyhistä vain satumaisen rikkaisiin ja kohtuullisesti toimeentuleviinMitähän meille jäisi tuon jälkeen. Luu käteen?
Eli miten tämä toimisi? SAK tekee jonkun diilin Viron vastaavan kanssa, ja mitä sitten tapahtuu/ei tapahdu?AY-liikkeen pitäisi pyrkiä olemaan maailmanlaajuinen toimija, koska pelkkä yhden maan kansallinen edunvalvonta mahdollistaa sen, että kansainväliset yritykset pystyvät kilpailuttamaan eri maita keskenään työehtojen polkemiseksi. Selkeä maailmanlaajuinen työvoiman tarjonnan vähentäminen vähentäisi palkansaajien keskenäistä kilpailua ja mahdollistaisi työntekijöiden vaurastumisen pääoman omistajien kustannuksella. Näin maailma menisi parempaan suuntaan.
Itse ymmärsin asian niin että globaalisti ihmiset järjestäytyisivät ja globaalisti vaadittaisiin minimitasoa/parempia työoloja. Tai esimerkiksi vain länsimaiden kesken. Utopista haihatteluahan tuo on ikävä kyllä, ei ihmiset halua yhdistyä vastavoimaksi globaaleja suuryrityksiä vastaan.Eli miten tämä toimisi? SAK tekee jonkun diilin Viron vastaavan kanssa, ja mitä sitten tapahtuu/ei tapahdu?
Eli suomalaiset menee lakkoon virolaisten veljiensä työolojen puolesta? Tekisi mieli sanoa in your dreams tosiaan tähän. Jos nyt ensin haaveilisi siitä, että tukea tulisi maan sisällä ammattiliittojen välisesti.Itse ymmärsin asian niin että globaalisti ihmiset järjestäytyisivät ja globaalisti vaadittaisiin minimitasoa/parempia työoloja. Tai esimerkiksi vain länsimaiden kesken. Utopista haihatteluahan tuo on ikävä kyllä, ei ihmiset halua yhdistyä vastavoimaksi globaaleja suuryrityksiä vastaan.
Mää näkemässä sen päivän kun suomalainen persuja kannattava duunari lakkoilee somalian raksaduunarien puolesta ja sama toisinpäin Mutta olisihan se joo kiva kun koko maailma puolustaisi omaa etua/ideologiaa Mutta ei toi ajatus oikein ole tältä planeetalta. Suomessakin järjestäytymisaste vähenee ja paine paikallisempaan sopimiseen kasvaa.Itse ymmärsin asian niin että globaalisti ihmiset järjestäytyisivät ja globaalisti vaadittaisiin minimitasoa/parempia työoloja. Tai esimerkiksi vain länsimaiden kesken. Utopista haihatteluahan tuo on ikävä kyllä, ei ihmiset halua yhdistyä vastavoimaksi globaaleja suuryrityksiä vastaan.
Olen sitä mieltä ettei kenenkään palkkoja pidä lähteä subventoimaan. Sitä vaan käytettäisiin lopulta armottomasti hyväksi.Miksi valtion pitäisi maksaa 70% jonkun mamun palkasta jossain firmassa?
Jos valtion maksaa, niin sitten tulisi maksaa samoin suomalaisen työntekijän palkasta osa. Ja itseasiassa elämme Suomessa ja suomen valtiossa ja tämä maa koostuu suomalaisista (tai se on ainankin ideana), joten valtion tulisi korvata esim 80% kun tytöntekijä on suomalainen tai 40% jos ulkomaalainen. (Siis jos korvailemaan käyvät mitään.) Kyllä suomen valtio on velvollinen ehdottoman ensisijaisesti tukemaan suomalaisia.
Jos telakkateollisuudessa on "työvoimapulaa" ja silti on tuhansia työttömiä, jotka osaavat kielen, kultuurin ja ammatin, niin silloin ko teollisuuden haarassa on jotain hyvin pahasti pielessä.
Ja mikä siinä nyt on ongelmana, että minimipalkkojen noudattamista ei voida tutkia ja pistää maksamaan?
Sinä saat minun puolestani mennä loppu elämäksesi lakkoon jos siltä tuntuu. Minä en aio mennä. Enkä aio liittyä AY-liikkeeseesi, vaan rikkuroin niin paljon kuin pystyn.AY-liikkeen pitäisi pyrkiä olemaan maailmanlaajuinen toimija, koska pelkkä yhden maan kansallinen edunvalvonta mahdollistaa sen, että kansainväliset yritykset pystyvät kilpailuttamaan eri maita keskenään työehtojen polkemiseksi. Selkeä maailmanlaajuinen työvoiman tarjonnan vähentäminen vähentäisi palkansaajien keskenäistä kilpailua ja mahdollistaisi työntekijöiden vaurastumisen pääoman omistajien kustannuksella. Näin maailma menisi parempaan suuntaan.
Kiitoa tiedosta. Valitettavasti hurskas toiveeni maailmanlaajuisesta AY-liikkeestä ei ole - nähdäkseni - toteumassa kovin nopeasti, joten joudut odottamaan ei-liittymättömyyttäsi vielä tovin.Sinä saat minun puolestani mennä loppu elämäksesi lakkoon jos siltä tuntuu. Minä en aio mennä. Enkä aio liittyä AY-liikkeeseesi, vaan rikkuroin niin paljon kuin pystyn.
En mitään - siinähän tekevät mitä lystäävät yhteiskuntajärjestyksen sisällä.Mitä meinasit tehdä ihmisille, jotka eivät halua vähentää työvoiman tarjontaansa osana sinun kartelliasi?
No en meinannut, vaan ihan suomalaisen kaltaista järjestelmää laajennettuna. Käytännössä hommasta tulisi luonnollisesti monimutkaisempi, kun erilaisia olemassaolevia järjestelmiä pitäisi yhteensovittaa.Meinasitko, että pitäisi olla globaali työvoimakartelli joka saa sanella kaikkien maailman ihmisten puolesta, että miten ja milloin he saavat tehdä töitä? Kuulostaa vähän epäreilulta niitä kohtaan, jotka eivät ole kartellin kanssa samaa mieltä.
No sen vian tarvitse siellä olla. Jos tarvitaan osaavaa hitsaajaa, ei voida palkata ketä vaan päästä pehmennyttä pitkäaikaistyötöntä. Osaava ammattilainenkin voi olla väärässä paikassa, liian mukavilla tukiaisilla loukutettuna, 2000-luvun asenteineen, joiden mukaan muuttaminen työn perässä tai reissuhomma on "kohtuutonta".Jos telakkateollisuudessa on "työvoimapulaa" ja silti on tuhansia työttömiä, jotka osaavat kielen, kultuurin ja ammatin, niin silloin ko teollisuuden haarassa on jotain hyvin pahasti pielessä.
Suomessa on käytössä nimenomaan tuo yleissitovuusjärjestelmä, jossa kaikki on pakotettu noudattamaan AY-liikkeen ja saman alan työnantajien keskusliiton määräämiä sääntöjä.No en meinannut, vaan ihan suomalaisen kaltaista järjestelmää laajennettuna. Käytännössä hommasta tulisi luonnollisesti monimutkaisempi, kun erilaisia olemassaolevia järjestelmiä pitäisi yhteensovittaa.
Täsmennän vielä, että kaikki muutokset vievät aikaa. Esimerkiksi bangladeshiläiset eivät pääse suomalaisille palkkatasoille mitenkään heti huomenna, vaan muutos kestää määrätietoisenakin muutoksena muutamia sukupolvia. Mutta kyllä: pitäisi pyrkiä siihen, että työehdot olisivat yhtenäiset koko maailmassa. Johan pelkkä tasa-arvo vaatii sitä.Pitäisikö se siis sinusta laajentaa globaalisti koko maailmaan ja pitäisikö sen oikeasti tarkoittaa että, Bangladeshin ja Suomen työehdot pitäisi yhtenäistää tuntipalkkoja jne. myöten?
Aika parantaa haavat.Miten Bangladeshiläinen voisi ikinä päästä töihin Suomalaisella tuntipalkalla kun maan kurja infrastruktuuri ja keskinkertainen koulutusjärjestelmä asettavat sikäläisen työntekijän pahalle takamatkalle?
Itsekään en pidä siitä, että järjestöt voivat sanella siihen kuulumattomille ehtoja. Näen kuitenkin, että kyseiset järjestöt ovat kuitenkin tehneet yleissitoviksi asioita, jotka oikeastaan kuuluisivat valtion lakeihin. Tämän vuoksi en näe niin suureksi ongelmaksi sitä, että kyseiset ehdot koskevat kaikkia.Suomessa on käytössä nimenomaan tuo yleissitovuusjärjestelmä, jossa kaikki on pakotettu noudattamaan AY-liikkeen ja saman alan työnantajien keskusliiton määräämiä sääntöjä.
Henkilökohtaisesti pidän AY-liikettä hienona, mutta yleissitovuutta pidän ihmisoikeusloukkauksena.
Mun puolestani jokainen saa perustaa tasan sellaisen järjestön kuin haluaa, mutta järjestön vallan ei tulisi ulottua järjestön ulkopuolelle.
Miten toi edes olis mahdollista? Se bangladeshilainen ei tarvitse eristevilloja, nastarenkaita, talvitakkia, tuontihedelmiä jne. Ts sillä ois ehkä puolet parempi elintaso eli joko pohjoismaat autioituis tai palkat ja elintaso puolittuisiTäsmennän vielä, että kaikki muutokset vievät aikaa. Esimerkiksi bangladeshiläiset eivät pääse suomalaisille palkkatasoille mitenkään heti huomenna, vaan muutos kestää määrätietoisenakin muutoksena muutamia sukupolvia. Mutta kyllä: pitäisi pyrkiä siihen, että työehdot olisivat yhtenäiset koko maailmassa. Johan pelkkä tasa-arvo vaatii sitä.
Oletko valmis myös siihen, että muu maailma toteaa suomalaisen systeemin olevan perseestä ja Suomi muuttaa omaa syateemiään muun maailman kaltaiseksi?Täsmennän vielä, että kaikki muutokset vievät aikaa. Esimerkiksi bangladeshiläiset eivät pääse suomalaisille palkkatasoille mitenkään heti huomenna, vaan muutos kestää määrätietoisenakin muutoksena muutamia sukupolvia. Mutta kyllä: pitäisi pyrkiä siihen, että työehdot olisivat yhtenäiset koko maailmassa. Johan pelkkä tasa-arvo vaatii sitä.
Täsmennän vielä, että kaikki muutokset vievät aikaa. Esimerkiksi bangladeshiläiset eivät pääse suomalaisille palkkatasoille mitenkään heti huomenna, vaan muutos kestää määrätietoisenakin muutoksena muutamia sukupolvia. Mutta kyllä: pitäisi pyrkiä siihen, että työehdot olisivat yhtenäiset koko maailmassa. Johan pelkkä tasa-arvo vaatii sitä.
Kuten tuohon aiemmin kirjoitin:Oletko valmis myös siihen, että muu maailma toteaa suomalaisen systeemin olevan perseestä ja Suomi muuttaa omaa syateemiään muun maailman kaltaiseksi?
Vai onko se liikaa itsenäisyyden menettämistä...
han suomalaisen kaltaista järjestelmää laajennettuna. Käytännössä hommasta tulisi luonnollisesti monimutkaisempi, kun erilaisia olemassaolevia järjestelmiä pitäisi yhteensovittaa.
En kyllä laittanut tätä mitenkään trollausmielessä, vaan pidän tuonkaltaista maailmaa täysin tavoittelemisen arvoisena. En väitä, että se olisi loppuunpohdittu tai että siihen voisi päästä kymmenenkään vuoden sisällä. Sen sijaan näen, että se on yksi mahdollinen lopputulos, joka olisi tavoittelemisen arvoinen toisin kuin nykyinen aivan liikaa pääoman omistajien eduksi viritetty järjestelmä.
Ja luonnonvarat myös sitten jaetaan tasa-arvoisesti jne.
Sekä tietysti maantieteellisen aseman vaikutus siihen kuinka paljon ihmisillä menee rahaa ns. perus elämisen kustannuksiin.
Argumentit voisi pitää järkevinä, ei utopistisina, rohkenenko jopa sanoa rölläyksen rajoilla.
No eihän tuo vastannut kysymykseen: jenkit ihan varmasti suostuisivat ottamaan suomalaisen järjestelmän lähtökohdaksiKuten tuohon aiemmin kirjoitin:
Tämä Sipilän kertomus taitaa olla niitä punahilkkasatuja. Hiukan erikoiseen aikaan tämä ulostulo. Mutta vaalien allahan kuuluukin valehdella, että vaalikarja voi hyvillä mielillä äänestää samat naamat takaisin arkadianmäelle.Juha Sipilä kertoo, miksi lupasi kotinsa turvapaikanhakijoille, ja miksi syksyn 2015 lupaus jäi pitämättä: "Heidän henkensä oli uhattuna Suomessakin"
Sipilä oli näköjään luvannut sen talonsa jollekkin tietylle perheelle eikä turvapaikanhakijoille ylipäätänsä.
Epäilen, että tiedetyn yli 1000:nen työttömän määrästä nuo ehdot täyttäisivät ehkä joku 200.No sen vian tarvitse siellä olla. Jos tarvitaan osaavaa hitsaajaa, ei voida palkata ketä vaan päästä pehmennyttä pitkäaikaistyötöntä. Osaava ammattilainenkin voi olla väärässä paikassa, liian mukavilla tukiaisilla loukutettuna, 2000-luvun asenteineen, joiden mukaan muuttaminen työn perässä tai reissuhomma on "kohtuutonta".
Ei sillä, että Sipilää fanittaisin, mutta mielenkiinnosta: Olisiko jotain perusteita tälle? Aika kovaa syytöstä meinaa kaveri pistää ihmisen niskaan, ilman mitään perustelua asiasta?Sipilästä ei juuri tulla enää kuulemaan vaalien jälkeen. Se mies on valehtelija, paskahousu ja maanpetturi.
Mä pystyn oikein hyvin. Itse en kyllä pidä Sipilää maanperturina, vaan ainoastaan äärimmäisen tyhmänä.En silti pysty näkemään, miten joku kehtaa sanoa pääministeriämme maanpetturiksi.
Ymmärrän, mutta maailmassa ja myös Suomessa oli muitakin asioita kun pakolaiskriisi, mikä onneksi on ohi. Enkä myös ihan tiedä mitä pääminsterin olisi siinä pitänyt tehdä, kun hän ei kuitenkaan ole missään dikataattorin tai yksinvaltiaan asemassa. Toki olisihan Sipilä voinut ehdottaa vaikka, että nyt rakennetaan muuri ja Irak maksaa tjms. Okei tyhmä sketsi, tiedänMä pystyn oikein hyvin. Itse en kyllä pidä Sipilää maanperturina, vaan ainoastaan äärimmäisen tyhmänä.
Tai oikeastaan sen älykkyys on kovin kapealla sektorilla ja sitten se on täysin ulkona jossain itselle vieraassa asiassa.
Ei Suomen päämininisteri saa olla aivan pihalla, kun tapahtuu jotain pakolaiskriisin kaltaista, mutta niin vaan se oli.
Pakolaiskriisi ei ole ohi, se ei ole kadonnut minnekkään vaikka tällä hetkellä suomeen ei lapakkaan tuhansia nuoria miehiä. Ongelma ei silti ole ohi ja tilanne vaatii niin kansallisia että EU valtaisia tehokkaita ennaltaehkäiseviä toimia että kansainvaellus ei enää toistu.Ymmärrän, mutta maailmassa ja myös Suomessa oli muitakin asioita kun pakolaiskriisi, mikä onneksi on ohi. Enkä myös ihan tiedä mitä pääminsterin olisi siinä pitänyt tehdä, kun hän ei kuitenkaan ole missään dikataattorin tai yksinvaltiaan asemassa.
Jos lupaa oman kämppänsä ja pahentaa sillä kriisiä oikein kunnolla, niin onhan se nyt jumalattoman tyhmää.Ymmärrän, mutta maailmassa ja myös Suomessa oli muitakin asioita kun pakolaiskriisi, mikä onneksi on ohi. Enkä myös ihan tiedä mitä pääminsterin olisi siinä pitänyt tehdä, kun hän ei kuitenkaan ole missään dikataattorin tai yksinvaltiaan asemassa. Toki olisihan Sipilä voinut ehdottaa vaikka, että nyt rakennetaan muuri ja Irak maksaa tjms. Okei tyhmä sketsi, tiedän
Tyhmänä en kyllä kyseistä herraa pidä, vaikka kou
Itsehän pidän Sipilää sekä tyhmänä että myös tökerönä valehtelijana, enkä luota tyyppiin pätkääkään. Kesäteatteriperformanssi lentokoneella spontaanisti tehtyine u-käännöksineen ja auton paksissa salakuljetettuine valtiosihteereineen riitti minulle. Ja nythän saatiin taas vähän lisää Sipilätotuuksia, kun 20 turvapaikanhakijaa muuttui yhdeksi kristityksi lapsiperheeksi.Ymmärrän, mutta maailmassa ja myös Suomessa oli muitakin asioita kun pakolaiskriisi, mikä onneksi on ohi. Enkä myös ihan tiedä mitä pääminsterin olisi siinä pitänyt tehdä, kun hän ei kuitenkaan ole missään dikataattorin tai yksinvaltiaan asemassa. Toki olisihan Sipilä voinut ehdottaa vaikka, että nyt rakennetaan muuri ja Irak maksaa tjms. Okei tyhmä sketsi, tiedän
Tyhmänä en kyllä kyseistä herraa pidä, vaikka kou