Kotimaan politiikka

[ATE]

Ja koko pointti on ymmärtääkseni siinä, että rajavalvonnalla estät paperittomien kulkua alueellasi, mutta se ei estä heitä hakemasta turvapaikkaa maastasi ja silloin jos sieltä se taikasana tulee, niin se on otettava käsittelyyn. Yksinkertaista mielestäni ja täysin ymmärrettävää jos miettii meidän poliittista päätöksentekoa. Ihan nyt aikuisten oikeasti (klisee, pakko) niin ei kai yksikään EU valtio olisi näitä alkanut käsitellä ja ottamaan vastaan jos olisi vaihtoehto ollut sanoa et kiitos ja näkemiin, meillä on jo täyttä.

Kyllä Ruotsi ja Tanska ja muut Euroopan maat onnistuivat tässä. Sen takia se virta Suomeenkin väheni.

 

[ttjm]

Venäjän rajalla oli käytössä 2015 turvapaikkakriisissä joku systeemi että sitä ei saanut ylittää jalkaisin (eikä ilmeisesti jättää anomustakaan) niin ne pakolaiset vuokrasivat niitä auton romuja joilla tulivat sieltä yli. Samaa varmaan voitaisiin soveltaa tarvittaessa länsirajalla.

Eikös tuokin loppunut siihen, kun saatiin Venäjän kanssa sovittua tuon perseilyn lopettamisesta. Jotenkin kuvittelisi että Ruotsi on helpompi neuvoteltava tuossakin asiassa. Oltaisiin vaan todettu sinne ettei tällainen perseily vetele.

 

[Suvakki]

Kyllä Ruotsi ja Tanska ja muut Euroopan maat onnistuivat tässä.

Niin onnistuivat. Etkö nyt tajua mitä sanon?

Rajavalvonta päälle, mitä seuraa:

- Sinun ei tarvitse Schengenin mukaisesti päästää matkustajia kulkemaan vapaasti rajan yli "paperittomana" (tarkennus = siis ilman paperien tarkistusta, toki henkkarit oltava)
- Jos joku sanoo taikasanan, se on käsiteltävä ja tästä taas seuraa, että se on käsitelty Tanskassa tai Ruotsissa eli meiltä pois.

Ei meillä ollut kauttakulkua johon tuo olisi auttanut. Meidän oma rajavalvonta ei sitä pysäytä enää jos Torniossa tulee huutamaan Asylumia.

Lisäys: Aivot jumissa ja teen liian monimutkaista. Lyhyesti siis mitä yritin sönkätä: Meidän oma rajavalvonnan taso ei olisi vaikuttanut montako turvapaikanhakijaa meille asti päätyi.

 

[JCSH]

Koko pointti on että laitetaan sinne bussipysäkille kontrollia.

Koko juttu on jumalatonta pelleilyä mutta jos tämän avulla saadaan hiljennettyä asiasta itkijät niin, worth it.

Mille bussipysäkille? Suomen ja Ruotsin raja on 555 kilometriä pitkä.

Jos haluat Tanskasta Ruotsiin sun pitää ostaa lippu. Jos haluat Ruotsista Suomeen sun pitää pystyä kävelemään. Tai uimaan pari sataa metriä. On pikkasen eri asia laittaa tarkastukset Juutinrauman ylittäviin lauttoihin, juniin ja busseihin kuin laittaa tarkastukset Ruotsin sisäiseen liikenteeseen puoleen Norrbottenia.

Lisäksi, tuo on aivan saatanan tyhmä idea. Jos halutaan saada Ruotsi estämään TPH:iden pääsy Suomeen niin se järkevin asia on tehdä juuri se mitä ruotsalaiset tekivät: Tarkastukset Juutinraumaan.

 

[JCSH]

Pakko sanoa etten tiedä onko tuo mahdollista. Jos on parempaa tietoa, niin en väitä vastaan

Veikkaan että ECJ:llä olisi tuohon sanomista.

 

[Suvakki]

Mille bussipysäkille? Suomen ja Ruotsin raja on 555 kilometriä pitkä.

Jos haluat Tanskasta Ruotsiin sun pitää ostaa lippu. Jos haluat Ruotsista Suomeen sun pitää pystyä kävelemään. Tai uimaan pari sataa metriä. On pikkasen eri asia laittaa tarkastukset Juutinrauman ylittäviin lauttoihin, juniin ja busseihin kuin laittaa tarkastukset Ruotsin sisäiseen liikenteeseen puoleen Norrbottenia.

Lisäksi, tuo on aivan saatanan tyhmä idea. Jos halutaan saada Ruotsi estämään TPH:iden pääsy Suomeen niin se järkevin asia on tehdä juuri se mitä ruotsalaiset tekivät: Tarkastukset Juutinraumaan.

Tuossa se pointti mitä hain. Rajavalvonta Juutinraumaan oli ainoa keino mikä olisi voinut estää niiden pääsyn meille asti, koska muuten heillä olisi ollut paperit ok tai haettava turvapaikkaa Ruotsista.

 

[Jage]

Ihan nyt aikuisten oikeasti (klisee, pakko) niin ei kai yksikään EU valtio olisi näitä alkanut käsitellä ja ottamaan vastaan jos olisi vaihtoehto ollut sanoa et kiitos ja näkemiin, meillä on jo täyttä.

Tämäkin on pariin kertaan todettu, että turvapaikkaa tulisi anoa ENSIMMÄISESTÄ turvallisesta maasta ja piste. EU ulkorajat vuotivat liikaa ja rajavaltiot laittoivat vahingon kiertämään. Suomella olisi aivan varmasti ollut keinot tuon turvapaikkashoppailun pysäyttämiseksi, mutta tärkeämpää oli hyvesignaloida ja tarjota taloja käyttöön.

 

[Suvakki]

Veikkaan että ECJ:llä olisi tuohon sanomista.

Otin sen pois, kun mielestäni menin ihan metsään tässä aivokoomassa kirjoittaessani. Kyllä kai Schengenin sisällä muiden maiden kansalaisilta voi vaatia viisumia/oleskelulupaa vastaavaa todistetta, mutta toki rajavalvonta ei voisi estää silloinkaan Schengen maan kansalaista siirtymästä maasta toiseen.

Nyt leffa, ei jaksa enempää

 

[taxman]

Veikkaan että ECJ:llä olisi tuohon sanomista.

Kerro nyt millaista sanomista, kun kyseessä on kuitenkin ilmiselvästi tarpeeton hakemus?

 

[Suvakki]

Tämäkin on pariin kertaan todettu, että turvapaikkaa tulisi anoa ENSIMMÄISESTÄ turvallisesta maasta ja piste. EU ulkorajat vuotivat liikaa ja rajavaltiot laittoivat vahingon kiertämään. Suomella olisi aivan varmasti ollut keinot tuon turvapaikkashoppailun pysäyttämiseksi, mutta tärkeämpää oli hyvesignaloida ja tarjota taloja käyttöön.

On sanottu moneen kertaan vaikka mitä. Se oli virhe, että pääsivät EU/Schengen alueen sisälle, jossa rajojen ylittäminen helppoa. Tästähän ne kokoustivat ja tekivät tietääkseni parhaansa neuvotellakseen Turkin kanssa, jotta asia tulee kuntoon. Siitähän se ongelma tulikin, kun pääsivät tänne vapaiden rajojen sisälle liikkumaan miten sattuu.

Mutta mikä tuo keino olisi, jolla SUOMI olisi voinut pysäyttää nämä? Jos on jo päässyt Tornioon ja ei ole aiemmin jättänyt turvapaikkahakemusta muuhun valtioon, niin mitä SUOMI olisi voinut tehdä, kun se taikasana sieltä lipsahtaa? Muut maat ovat hänen antaneet luvallisesti kulkea tänne asti. Kuten tiedät, ei sisärajoilla ole kulunvalvontaa normaalisti ja silloin kulkeminen ilman tarkastusta = luvallista kulkemista.
Jos taas kulunvalvonta käynnistetään eli mitä muutamat maat teki, jossa väliaikaisesti luovuttiin Schengenin periaatteista, niin silloin se virta pysähtyi aiemmin ja meille ei niiden rajojen kautta voinut tulla turvapaikanhakijaksi. Joten kertauksena. Mitä SUOMI olisi voinut tehdä sille Tornioon saapuneelle taikasanaa huutelevalle? Mielestäni ainoa laillinen keino oli ottaa vastaan, kuskata selvityskeskukseen ja käsitellä hakemus.

 

[JCSH]

Kerro nyt millaista sanomista, kun kyseessä on kuitenkin ilmiselvästi tarpeeton hakemus?

Koska Suomen pitää käsitellä turvapaikkahakemus hakijan lähtömaan perusteella, ei sen perusteella mistä maasta se on Suomeen saapunut. Ja EU:n lakien alla Suomella ei ole oikeutta palauttaa henkilöä Ruotsiin jos se ei ole ensinnä rekisteröitynyt Ruotsissa TPH:ksi tai ylittänyt EU:n rajan Ruotsissa.

 

[JCSH]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

 

[Jage]

Mielestäni ainoa laillinen keino oli ottaa vastaan, kuskata selvityskeskukseen ja käsitellä hakemus.

Käsittääkseni turvallisesta maasta, jollaiseksi Ruotsin laskisin vielä kuuluvan, bussilla Suomeen siirtyvän turvapaikanhankijan voidaan todeta tulleen maasta josta hänen olisi tullut turvapaikkaa hakea. Tämäkin taitaa olla siinä samassa pakolaissopimuksessa, mihin täälläkin vedotaan jatkuvasti jos turvis sanoo "asyl".

Tietysti paskaahan tuosta Suomi olisi saanut niskaansa, mutta eipä tarvitsisi jälkikäteen kysellä mitä olisi tullut tehdä toisin. Kuitenkin olisivat täysin oikeassa.

Ja mitä tulee Ruotsin suututtamiseen, niin eipä tuo tainnut ruotsalaisia paljoa napostaa suuttuvatko suomalaiset puudelit joita politiikoiksi kutsutaan... juna vaan raiteille ja kohti Torniota.

 

[Jage]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

Ei tuo tarkastus Ruotsin puolella nyt ole järkevä mitenkään, mutta toteaisin että miksi vitussa Suomen tulisi verrata pakolaisten määrää Ruotsin vastaaviin? Varsinkin kun ottaa huomioon sen, että Ruotsi ihan tarkoituksella tahtoo lisää turviksia.

 

[Suvakki]

Käsittääkseni turvallisesta maasta, jollaiseksi Ruotsin laskisin vielä kuuluvan, bussilla Suomeen siirtyvän turvapaikanhankijan voidaan todeta tulleen maasta josta hänen olisi tullut turvapaikkaa hakea. Tämäkin taitaa olla siinä samassa pakolaissopimuksessa, mihin täälläkin vedotaan jatkuvasti jos turvis sanoo "asyl".

Tietysti paskaahan tuosta Suomi olisi saanut niskaansa, mutta eipä tarvitsisi jälkikäteen kysellä mitä olisi tullut tehdä toisin. Kuitenkin olisivat täysin oikeassa.

Ja mitä tulee Ruotsin suututtamiseen, niin eipä tuo tainnut ruotsalaisia paljoa napostaa suuttuvatko suomalaiset puudelit joita politiikoiksi kutsutaan... juna vaan raiteille ja kohti Torniota.

*Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

 

[kekkeruusi]

Eli sulla ignore JCSH? No tässä lainauksena oleellisimmat:
"Tässä vähän tilastoja turvapaikanhakijoiden määrästä. Käytän vuotta 2010 referenssipisteenä kerta se on ajalta ennen Arabi kevät joten sen pitäisi antaa suht "normaali" tilanne.
Luvut on 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
EU28: 260 000, 335 000, 431 000, 627 000, 1 323 000, 1 260 000, 706 000
Itävalta: 11 000, 17 000, 17 000, 28 000, 88 000, 42 000, 24 715
Unkari: 2100, 2100, 19 000, 42 000, 177 000, 29 000, 3400
Ranska: 53 000, 61 000, 66 000, 64000, 76 000, 84 000, 99 000

Ja sitten se maa missä ihmisten mukaan hommat on hoidettu päin persettä:
Suomi: 3000, 3100, 3200, 3600, 32 000, 5600, 5000"

Lue kokonaisuutta, äläkä hyppää keskelle keskustelua tenttaamaan mitä kukakin tarkoittaa tai on sanonut. Lucas väitti, että jos olisimme tehneet kuten Unkari/Itävalta, niin meille ei olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa. Tilastot osoittavat aika vahvasti toista. Tilastot kumoavat käytännössä kaikki Lucasin väitteet ja syytökset siitä, että Sipilän politiikka oli meidän tuho ja jos olisimme tehneet kuten Ranska/Unkari/Itävalta, niin olisimme jotenkin välttyneet koko tuolta laumalta. Jatkotilastot osoittaa myös, että tuolla ei ole käännytetty "tunneissa 99 %" näistä, vaikka sellaisiakin heittoja tulee.

PS: Unkarin vuodet 2017 ennen ei ainakaan paremmaksi tee asioita jos taulukkoa katsoit, vaikka sitä varmaan toivoit. Boldasin 2015, jotta pääset vähemmällä vaivalla taas.

Eli tuon tilaston mukaan Unkari pudotti kahdessa vuodessa maahantunkijoiden määrää yli 99%. En edellleenkään näe mitä ajat takaa. Eikä tämä oikein kuulu ketjun aiheeseen.

 

[rane58]

Oliko niin että ui rantaan kun passi oli kadonnut matkalla?

Eihän hyvä ja tunnettu "Työmies" passia tarvitse, eiköhän ottaneet mielellään töihin jopa kouluttamaan heidän omia sotilaitaan talvisessa sodankäynnissä....

 

[Erkki_erikeepperi]

*Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

Oikeastaan reiluinta olisi käännyttää turvapaikanhakija takaisin siihen maahan, josta hän on EU:n ulkorajat ylittänyt.

Jos EU:n ulkorajoista ei pidetä huolta, niin silloin Schengen-sopimukselta menee pohja pois, ja samoin kaikilta niiltä sopimuksilta, jotka osaltaan pohjautuvat Schengen-sopimukseen, kuten Dublin-sopimus...

Mitäs jos Suomikin tekisi niin, että pistäisi Venäjän rajan auki ja toivottaisi kaikki tervetulleiksi sillä ehdolla, että matka sitten jatkuu eteenpäin Ruotsiin ja muualle! Reilu meininki ja muutkin saa maistaa samaa lääkettä kuin mekin?

 

[taxman]

Koska Suomen pitää käsitellä turvapaikkahakemus hakijan lähtömaan perusteella, ei sen perusteella mistä maasta se on Suomeen saapunut. Ja EU:n lakien alla Suomella ei ole oikeutta palauttaa henkilöä Ruotsiin jos se ei ole ensinnä rekisteröitynyt Ruotsissa TPH:ksi tai ylittänyt EU:n rajan Ruotsissa.

Jos Suomella on tosiaan noin typeriä sopimuksia allekirjoitettuna, niin niistä on paras irtisanoutua - mikä on taas poliittisesta tahdosta kiinni.

Henkilö, joka kulkee yhdenkin turvallisen maan läpi hakematta turvapaikkaa vihjaa vahvasti, että ei ole turvapaikan tarpeessa. Ymmärrän toki tapauksia, joissa kyseistä henkilöä vainottaisiin jokaisessa läpikulkemaassaan maassa ja tällaisille tuleekin myöntää turvapaikka.

 

[jipsu]

Turhaa saivartelua että olisi pitänyt käännyttää ruotsiin. Nämä 30 vuotiaat lapset olisivat jatkaneet matkaa jos olisivat joutuneet olla eristyksissä tph leirissä keskellä korpea kuukausikaupalla. Lentolippu kouraan ja hymyssä suin kotiin. Miksi ei laitettu valvottuihin leireihin? Miksi ei vieläkään?

Ei tarvitse sen jälkeen miettiä ruotsista tulevia tph kun kukaan ei täältä sitä halua hakea.

 

[Zacksa]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

Ja miten kivasti ruotsissa meneekään?

Jos itsenäisen Suomen laki on huono, sitä voidaan itse niin halutessamme muuttaa.
Jos ei muuta, niin käsittely voidaan nopeuttaa minuuttiin.
Hait turvapaikkaa, suljettuun leiriin kunnes lähtömää on turvallinen, tai välitön käännytys. Käsittelyhän se tuokin olisi.

 

[JCSH]

Jos Suomella on tosiaan noin typeriä sopimuksia allekirjoitettuna, niin niistä on paras irtisanoutua - mikä on taas poliittisesta tahdosta kiinni.

Henkilö, joka kulkee yhdenkin turvallisen maan läpi hakematta turvapaikkaa vihjaa vahvasti, että ei ole turvapaikan tarpeessa. Ymmärrän toki tapauksia, joissa kyseistä henkilöä vainottaisiin jokaisessa läpikulkemaassaan maassa ja tällaisille tuleekin myöntää turvapaikka.

Ja miten kivasti ruotsissa meneekään?

Jos itsenäisen Suomen laki on huono, sitä voidaan itse niin halutessamme muuttaa.
Jos ei muuta, niin käsittely voidaan nopeuttaa minuuttiin.
Hait turvapaikkaa, suljettuun leiriin kunnes lähtömää on turvallinen, tai välitön käännytys. Käsittelyhän se tuokin olisi.

Sanoisin että olisi ollut aika extreme veto Sipilän hallitukselta tuossa vaiheessa lähteä eroamaan EU:sta ja haistattaan paskat YK:n sopimuksille. Etenkin kun jälkikäteen nähdään että yhdistelmä Suomen hallituksen, EU:n ja EU:n eri jäsenmaiden toimia tyrehdytti tuon pahimman Suomeen kohdistuneen TPH aallon todella nopeasti ja tehokkaasti.

 

[shams]

Sanoisin että olisi ollut aika extreme veto Sipilän hallitukselta tuossa vaiheessa lähteä eroamaan EU:sta ja haistattaan paskat YK:n sopimuksille. Etenkin kun jälkikäteen nähdään että yhdistelmä Suomen hallituksen, EU:n ja EU:n eri jäsenmaiden toimia tyrehdytti tuon pahimman Suomeen kohdistuneen TPH aallon todella nopeasti ja tehokkaasti.

Suomeen kohdistunut virta tyrehtyi vain kahdesta syystä: Tanska aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla, ja Ruotsi aloitti rajatarkastukset Tanskan rajalla, eli niiden läpi ei enää päässyt kävelemään rekisteröitymättä. Ja kun tulee rekisteröidyksi niin myöhempi Dublin-palautuksen riski on merkittävä, eli ei enää maksanut vaivaa tulla Suomeen asti. Suomen hallituksen vähillä toimilla ei ollut yhtään mitään merkitystä.

 

[antm]

Eikö tämä keskustelu voisi siirtyä tuonne kr2.0 ketjuun..

 

[JCSH]

Suomeen kohdistunut virta tyrehtyi vain kahdesta syystä: Tanska aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla, ja Ruotsi aloitti rajatarkastukset Tanskan rajalla, eli niiden läpi ei enää päässyt kävelemään rekisteröitymättä. Ja kun tulee rekisteröidyksi niin myöhempi Dublin-palautuksen riski on merkittävä, eli ei enää maksanut vaivaa tulla Suomeen asti. Suomen hallituksen vähillä toimilla ei ollut yhtään mitään merkitystä.

Koska Ruotsi ja Tanska aloitti nuo tarkastukset? Koska ainakin tuo tänne aiemmin postattu artikkeli oli 5.1.2016 ja Suomessa TPH:iden huippu oli syyskuussa 2015 (10 000 hakemusta) ja se siitä sitten laski siitä siten että lokakuussa 7000, marraskuussa 5700, joulukuussa 1800, tammikuussa 1000, helmikuussa 850 ja maaliskuussa 360.

 

[Lallijuoppo]

Okei, siis tarkennus.

Suomi voi kyllä laittaa rajatarkastukset pystyy Suomen ja Ruotsin rajalle. Meillä on oikeus siihen väliaikaisesti kuten myös Saksalla, Tanskalla ja Ruotsilla. Mutta koska ne tarkastukset tapahtuu Suomen maaperällä, turvapaikanhakijat voivat silti hakea sitä turvapaikkaa heti siinä tarkastuksessa ja Suomen on käsiteltävä tuo hakemus.

Missä sanotaan mitään käsittelyajan nopeudesta? Suomi ottaa yksitellen huolellisesti anomuksen vastaan, päivässä ehditään ehkä ottamaan viitisen hakemusta. Pälkästään tolla maahantulijoiden määrä olisi tippunut alle 2000. Muut odottelee rajalla asiansa käsittelyä tai lähtevät jonnekin muualle.

 

[Suvakki]

Missä sanotaan mitään käsittelyajan nopeudesta? Suomi ottaa yksitellen huolellisesti anomuksen vastaan, päivässä ehditään ehkä ottamaan viitisen hakemusta. Pälkästään tolla maahantulijoiden määrä olisi tippunut alle 2000. Muut odottelee rajalla asiansa käsittelyä tai lähtevät jonnekin muualle.

Odottelee rajalla. Niin missä, Ruotsissa?

 

[jipsu]

Odottelee rajalla. Niin missä, Ruotsissa?

Vaikka jossain keskuksessa joka aidattu ja sijaitsee rajan tuntumassa, eteenpäin ei pääse kuin lentokentälle tai ruotsiin

 

[Suvakki]

Vaikka jossain keskuksessa joka aidattu ja sijaitsee rajan tuntumassa, eteenpäin ei pääse kuin lentokentälle tai ruotsiin

Jota kutsutaan vastaanottokeskukseksi. Ainoa uusi puoli tuo aitaus, mutta yhtä kaikki meille olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa käsiteltäväksi. Ei vieläkään aukea, että mitä Sipilä&Co teki väärin ja mitä lain puitteissa olisitte mielestänne voinut itse tehdä eri tavoin.

 

[Monologi]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

Ei kyllä se voisi olla pikemminkin näin.

Suomen pikkolot: Hei Stefan! Ei mekään viime sodissa päästetty teidän rajan yli divisioona tolkulla neukkuja läpi edes lähellekään, kun teidän Ullet sai rauhassa pomppia trampoliineissa. Täällä on nyt hyvinvointibussit pakattu isoilla numeroilla ja lähtevät tulemaan Tukholmaa kohden 5 tähden hotelleihin hanhenmaksapalleroita syömään, että varautukaapa siihen. Muutenkin tässä numeropelissä tuetaan tätä teidän hankettanne täysillä, että pääsette Guinnessin ennätystenkirjaan. Ollaan valmiiksi käsitelty hakemuksetkin "samma på svenska"-kumileimasimella.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Joo
Suomen pikkolot: Onko teillä mitään käsitystä mitä tämä kaikki maksaa? Lasku totta kai tulee perässä ja ei ole mitään aikomusta maksaa sitä itse.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Asia selvä
Suomen pikkolot: Jos ette pikku hiljalleen saa tuota autonpolttosisällisotaanne kuntoon niin lähetämme reservit hoitamaan asiat kuntoon.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Asia kunnossa
Suomen pikkolot: Stefan!! Haista paska!

 

[jipsu]

Jota kutsutaan vastaanottokeskukseksi. Ainoa uusi puoli tuo aitaus, mutta yhtä kaikki meille olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa käsiteltäväksi. Ei vieläkään aukea, että mitä Sipilä&Co teki väärin ja mitä lain puitteissa olisitte mielestänne voinut itse tehdä eri tavoin.

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

 

[Suvakki]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Kysyinkin mitä olisitte tehneet laillisesti vs Sipilä&Co. Mikä oli tämän topicin mukaisesti vialla kotimaan politiikassa. Meillä on jo tuollaisia suljettuja paikkoja ja niitä on käytetty. Laki estää passittamasta kaikkia perusteettomasti sinne.


Säilöönotto
Suomessa on kaksi säilöönottoyksikköä, yksi Helsingin Metsälässä ja toinen Konnunsuolla Joutsenon vastaanottokeskuksen yhteydessä.

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Säilöön ottamisesta päättää poliisi tai rajavartija. Säilöön otetulle pitää ilmoittaa välittömästi säilöön ottamisen peruste ja antaa tietoa säilöön ottamista koskevan asian käsittelystä ja mahdollisuudesta saada oikeusapua.

Säilöönottoyksikön käytännön toiminnan ohjauksesta, suunnittelusta ja valvonnasta vastaa Maahanmuuttovirasto.
Säilöönotto

 

[Zacksa]

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Lakia voi aina muuttaa. Ainakin niin kauan kun meillä on itsenäisyys.

 

[Suvakki]

Lakia voi aina muuttaa. Ainakin niin kauan kun meillä on itsenäisyys.

Ymmärrät varmaan mitä tästä seuraa jos voi ilman suurempia perusteita vangita henkilön. Ollaan sillä hekumoidulla Kiinan ja Venäjän tiellä silloin.

 

[Stargate2017]

Tässä muuten hyvää osoitusta sillekin, että "90% geelitukkia".

Itävalta:
Total number of applicants 24,296 -
Men 14,723 60%
Women 9,573 40%
Children 12,138 50%

Ruotsi:
Total number of applicants 25,666
Men 15,635 60.9%
Women 10,031 39.1%
Children 8,507 33.1%

Mitähän vielä tässä ehtii kumota, kun yhden päivän tutkii

Tuo tilasto on virheellinen sillä tavalla että suuri osa noista lapsista on aikuisia jotka valehtelevat ikänsä. Olen vuokranantaja tavannut pääkaupunkiseudulla hakijoita jotka väittävät että ovat 30 ja niin lukee papereissa ja näytävät 50-60 vuotiailta. Lukiossa varmaan on 17 vuotiaita jotka oikeasti on 30 vuotiaita miehiä.

 

[Suvakki]

Tuo tilasto on virheellinenä sillä tavalla että suuri osa noista lapsista on aikuisia jotka valehtelevat ikänsä. Olen vuokranantajana Suomess tavannut hakijoita jotka väitävät että ovat 30 ja niin lukee papereissa ja näytävät 50-60 vuotiailta. Lukioissa varmaan on 18 vuotiata jotka oikeasti on 30 miehiä.

Jos mieltäsi helpottaa, niin voidaan sopia, että joka viides niistä valehtelee ikänsä. Onko nyt tilastot lähellä edes sitä mielikuvaa, jota luodaan niillä pelastusvene-kuvilla, missä ei yhtään naista tai lasta kyydissä.

 

[Stargate2017]

Jos mieltäsi helpottaa, niin voidaan sopia, että joka viides niistä valehtelee ikänsä. Onko nyt tilastot lähellä edes sitä mielikuvaa, jota luodaan niillä pelastusvene-kuvilla, missä ei yhtään naista tai lasta kyydissä.

Sanoa että ei yhtään naista tai lasta on väärin mutta ylivoimaisesti suurin enemmistö on aikuisia miehiä.

 

[Suvakki]

Sanoa että ei yhtään naista tai lasta on väärin mutta ylivoimaisesti suurin enemmistö on aikuisia miehiä.

65% miespuolisia, sisältää alaikäiset. Tämä EU tasolla keskiarvo.

 

[ATE]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Valtio ylläpitäisi vokkeja niin kyllä alueiden talouskin siitä tykkäisi. Kärsijöinä sitten on paikallinen väestö mikä on tietysti valitettavaa.

 

[Suvakki]

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Rovaniemihän iso kaupunki vs missä nuo keskukset pääsääntöisesti nyt. Logiikkasi ontuu jos tarkoitus oli siirtää ne syrjään?

 

[Stargate2017]

65% miespuolisia, sisältää alaikäiset. Tämä EU tasolla keskiarvo.

Mitä olen nähnyt niin on kyllä 75%+ aikuisia miehiä.

 

[ATE]

Rovaniemihän iso kaupunki vs missä nuo keskukset pääsääntöisesti nyt. Logiikkasi ontuu jos tarkoitus oli siirtää ne syrjään?

Miten niin ontuu? Suuri osa vokeista on tällä hetkellä etelässä. Voi ne vokit pistää sitten vaikka 200 km Rovaniemestä johonkin suuntaan.

 

[Stargate2017]

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Valtio ylläpitäisi vokkeja niin kyllä alueiden talouskin siitä tykkäisi. Kärsijöinä sitten on paikallinen väestö mikä on tietysti valitettavaa.

Vokit Rovaniemelle ja sitten kun nyt alkaa tulla kylmempi kausi laitetaan ne uloos joka päivä noin 30-40 asteseen tunniksi ulkoilma liikuntaa. Kysytään muutaman päivän kuluttua do you want still to stay in Finland? Jos vastaus on YES kysytään sama asia kun on oltu kokonainen viikko tällaisessa pakkasessa.

 

[JCSH]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

 

[Suvakki]

Miten niin ontuu? Suuri osa vokeista on tällä hetkellä etelässä. Voi ne vokit pistää sitten vaikka 200 km Rovaniemestä johonkin suuntaan.

https://migri.fi/documents/5202425/...-5a3cb2b40ace/vokit_kartalla_03042017.pdf.pdf

Jos logiikkasi oli pitää poissa silmistä ja suuremmista väestökeskittymistä etteivät häiritse kantasuomalaisia, niin mielestäni noista paikkakunnista suurin osa pieniä tuppukyliä.
Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että rakennamme tyhjästä uusia keskuksia Nuorgamiin vs käytämme tyhjillään olevia kiinteistöjä ympäri suomea?

 

[ATE]

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

Suurimmalle osalle kuitenkin mahdollisesti olisi tulossa kielteinen päätös mikä tarkoittaisi että oloihin ei olisi tulossa muutosta.

 

[jipsu]

Kysyinkin mitä olisitte tehneet laillisesti vs Sipilä&Co. Mikä oli tämän topicin mukaisesti vialla kotimaan politiikassa. Meillä on jo tuollaisia suljettuja paikkoja ja niitä on käytetty. Laki estää passittamasta kaikkia perusteettomasti sinne.


Säilöönotto
Suomessa on kaksi säilöönottoyksikköä, yksi Helsingin Metsälässä ja toinen Konnunsuolla Joutsenon vastaanottokeskuksen yhteydessä.

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Säilöön ottamisesta päättää poliisi tai rajavartija. Säilöön otetulle pitää ilmoittaa välittömästi säilöön ottamisen peruste ja antaa tietoa säilöön ottamista koskevan asian käsittelystä ja mahdollisuudesta saada oikeusapua.

Säilöönottoyksikön käytännön toiminnan ohjauksesta, suunnittelusta ja valvonnasta vastaa Maahanmuuttovirasto.
Säilöönotto

Sekoitat nyt puurot ja vellit, tahallaan tai vahingossa. Puhe oli vastaanottokeskuksista, ei palautuskeskuksista.

Sipilä&co eivät vaikuttaneet vetovoimatekiöihin negatiivisesti vaan lisäsivät niitä lupailemalla talojaan jota levitettiin lähtömaissa.

Kun vokit ovat leirejä jossain korvessa josta ei pääse pois joko pakolla tai käytännön syistä (lähimpään asutuskeskukseen +20km), vähentää se houkuttavuutta. Tässä ei muuten ole mitään laitonta, se ei ole vankila. Pois pääsee milloin tahansa, ei toki paperitta suomeen kuljeskelemaan. Kun tp evätty, siirretään vaikka erilliseen palautuskeskukseen jossa vähän karummat olot siihen asti että poistuu vapaaehtoisesti.

 

[jipsu]

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

Kyllä, ainakin ne joilla motiivit on toiset.

 

[ATE]

https://migri.fi/documents/5202425/...-5a3cb2b40ace/vokit_kartalla_03042017.pdf.pdf

Jos logiikkasi oli pitää poissa silmistä ja suuremmista väestökeskittymistä etteivät häiritse kantasuomalaisia, niin mielestäni noista paikkakunnista suurin osa pieniä tuppukyliä.
Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että rakennamme tyhjästä uusia keskuksia Nuorgamiin vs käytämme tyhjillään olevia kiinteistöjä ympäri suomea?

Veikkaisin että tuolta löytyy kyllä tyhjillään olevia rakennuksia kuten maaseudulta joka puolelta Suomea tällä hetkellä.

 

[JCSH]

Suurimmalle osalle kuitenkin mahdollisesti olisi tulossa kielteinen päätös mikä tarkoittaisi että oloihin ei olisi tulossa muutosta.

No ajattele asiaa näin. Sulla itsellä on vaihtoehdot:
1) Palaa Irakiin, jonka sanoisin ihan objektiivisesti olevan paska paikka, todennäköisesti lopuksi elämäksesi.
2) Odota Kainuun korvessa muutama kuukausi ja sulla on vaikkapa 30% chanssit jäädä asumaan Suomeen.

Kyllä mä ainakin valkkaisin vaihtoehdon kaksi tuossa vaiheessa.