Kotimaan politiikka

[Aihio Sekasorto]

Sopimuksia on erilaisia, ja kaikkia ei todellakaan hyväksytetä eduskunnassa.

Mitä kaikkia ja miksi ei?

 

[Herra Ankka]

Mitä kaikkia ja miksi ei?

Wikipediassa näköjään hyvin tiivistetty, lainaus kohdasta 'Suomen valtiosopimukset':

Eduskunnan suostumuksen tarvitsevat lainsäädännön alaan luokiteltavat tai merkitykseltään tärkeät sopimukset. Eduskunnan suostumus tarvitaan esimerkiksi silloin, kun sopimus aiheuttaa pysyviä menoja tai koskee valtionrajojen muutoksia.

Kääntäen, jos jokin asia ei vaatisi Suomessa lainsäädänhallitus voisi vain päättää tehdä niin), ei vaikuta budjettiin eikä ole muuten merkittävä -> ei kuulu eduskunnan toimivaltaan.

Jos kiinnostaa perehtyä enemmän, UM:n valtiosopimusopas ja sieltä luku 7 on suositelteltavaa luettavaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Ikään kuin tuo sopimus ei aiheuttaisi "pysyviä menoja" tai vaikuttaisi budjettiin.

Jos ei nähdä tarpeelliseksi altistaa sopimusta edes eduskunnan suostutettavaksi, kyseessä on 100 % varmuudella jotain sellaista, josta Suomi ei voi pyristellä irti siihen suostuttuaan, oli se kuinka huono sopimus Suomen kannalta tahansa. Kuten nimimerkki Lallijuoppo tuossa edellä totesi, niin vasta kun on löysät housuissa, niin suomalaisillekin vasta paljastetaan minkälainen sopimus heidän puolestaan tehtiin.

 

[Herra Ankka]

Ikään kuin tuo sopimus ei aiheuttaisi "pysyviä menoja" tai vaikuttaisi budjettiin.

UM:n muistio, sivulta 3:

Alustavissa keskusteluissa esitys on otettu positiivisesti vastaan, mutta korostettu, että rahoitus perustuisi vapaaehtoisuuteen.

Sitten kun jotain rahoja alkaa oikeasti liikkua, ne sisältyvät valtion budjettiin mistä puolestaan päättää eduskunta. Tämä sopimus ei sido eduskunnan päätösvaltaa budjetista yhtään mihinkään suuntaan.

Tuossa muistiossa samalla sivulla hyvä tiivistelmä koko sopimuksen sisällöstä. Olisin laittanut sen tähän viestiin, mutta pasteaminen tunkee enterin joka sanan väliin.

 

[Lallijuoppo]

UM:n muistio, sivulta 3:



Sitten kun jotain rahoja alkaa oikeasti liikkua, ne sisältyvät valtion budjettiin mistä puolestaan päättää eduskunta. Tämä sopimus ei sido eduskunnan päätösvaltaa budjetista yhtään mihinkään suuntaan.

Tuossa muistiossa samalla sivulla hyvä tiivistelmä koko sopimuksen sisällöstä. Olisin laittanut sen tähän viestiin, mutta pasteaminen tunkee enterin joka sanan väliin.

Kovin on luotto korkealla ettei ole sitouduttu mihinkään ja rahaa ei kulu yhtään.
Jostain kumman syystä itse en oikein usko.

 

[Herra Ankka]

Kovin on luotto korkealla ettei ole sitouduttu mihinkään ja rahaa ei kulu yhtään.
Jostain kumman syystä itse en oikein usko.

Vaikeahan näitä juttuja on jostain 30-sivuisesta sopimustekstistä lähteä kaivamaan. Mutta jos UM:n virkamiehet virkavastuulla sanovat, että Suomi ei tässä sitoudu maksamaan mitään, niin paha tähän hätään keksiä mitään parempaa tietämystä aiheesta.

 

[D`Walker]

Kuuntelin tuota kyselytuntia töissä. Ensin Soini "ounaa" Huhtasaaren kertomalla ettei tuo ole sopimus eikä mitään olla allekirjoittamassa. "Höhö Huhtasaari on hiukan tyhmä". Sitten seuraavaksi sisäministeri Mykkänen itse sanoo tuota sopimukseksi. Hyvin ne vetää.

 

[Lallijuoppo]

Vaikeahan näitä juttuja on jostain 30-sivuisesta sopimustekstistä lähteä kaivamaan. Mutta jos UM:n virkamiehet virkavastuulla sanovat, että Suomi ei tässä sitoudu maksamaan mitään, niin paha tähän hätään keksiä mitään parempaa tietämystä aiheesta.

Tähän "kansainväliseen sopimukseen" tullaan joka tapauksessa vetoamaan, kun rajat ja lompakko pitää avata. Ottaa päähän jo valmiiksi. Olisin aika tyytyväinen, jos voitte tulla lällättälemään mulle, että mä olin ihan väärässä. Olen aika varma, ettå en ole.

 

[Paapaa]

Tähän "kansainväliseen sopimukseen" tullaan joka tapauksessa vetoamaan, kun rajat ja lompakko pitää avata. Ottaa päähän jo valmiiksi. Olisin aika tyytyväinen, jos voitte tulla lällättälemään mulle, että mä olin ihan väärässä. Olen aika varma, ettå en ole.

Varmasti vedotaan. Olisi oikeastaan idioottia, jos puolue ei käyttäisi mahdollisuutta vedota kaikkeen mahdolliseen ajaessaan omaa agendaa. Poliittinen retoriikka on kuitenkin ihan eri asia kuin juridinen velvoite.

 

[JormaMela]

Tähän "kansainväliseen sopimukseen" tullaan joka tapauksessa vetoamaan, kun rajat ja lompakko pitää avata. Ottaa päähän jo valmiiksi. Olisin aika tyytyväinen, jos voitte tulla lällättälemään mulle, että mä olin ihan väärässä. Olen aika varma, ettå en ole.

Toivottavasti nuo ulkoministerin puheet on otettu moneen paikkaan talteen, jotta sitten kun sopimusta pitäisi alkaa noudattaa, niin voidaan kaivaa esiin nämä puheet, joiden mukaan mitään sopimusta ei ole tehty.

 

[Lallijuoppo]

Toivottavasti nuo ulkoministerin puheet on otettu moneen paikkaan talteen, jotta sitten kun sopimusta pitäisi alkaa noudattaa, niin voidaan kaivaa esiin nämä puheet, joiden mukaan mitään sopimusta ei ole tehty.

Niillä puheilla ei sitten ole kuitenkaan mitään merkitystä eikä media ainakaa niistä hiillosta. Ton pakolaisvyörynkin aikana puhuttiin ties mitä, mutta ketään ei ole laitettu vastuuseen mistään eikä edes haastettu. Selvät valheetkin on vain annettu olla.
Ulkomuostista nyt ainakin Nergin väite, että kaikki tulijat tunnetaan. Totuus oli, että suurimmasta osasta ei tiedetty mitään. Eli tässä näkyy se virkavastuu, jonka alla ei saa muka valehdella.

 

[Melbac]

Taksit tarvitsevat satoja kuljettajia lisää, paikallistuntemuksen koetta helpotetaan – Hämeen Sanomat
– Meillä on huutava pula kuljettajista, liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kertoo (kesk.).

Haasteena on ollut vaatimus paikallistuntemuksesta. Tähän kokeeseen on tyssännyt monen hakijan tie.

Berner lupaa, että nyt tätä vaatimusta helpotetaan.

– Ehkä siten saamme kuljettajia lisää.

Kyse on jopa satojen uusien kuljettajien tarpeesta.

Paikallistuntemuksessa voidaan joustaa, sillä kuljettajat ajavat entistä suuremmilla alueilla ja käyttävät hyväkseen navigaattoreita.

Naisen logiikkaa.Mitäs jos se kuski ei osaa käyttää edes sitä navigaattoria eikä osaa kunnolla suomea?.

 

[JCSH]

Taksit tarvitsevat satoja kuljettajia lisää, paikallistuntemuksen koetta helpotetaan – Hämeen Sanomat
– Meillä on huutava pula kuljettajista, liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kertoo (kesk.).

Haasteena on ollut vaatimus paikallistuntemuksesta. Tähän kokeeseen on tyssännyt monen hakijan tie.

Berner lupaa, että nyt tätä vaatimusta helpotetaan.

– Ehkä siten saamme kuljettajia lisää.

Kyse on jopa satojen uusien kuljettajien tarpeesta.

Paikallistuntemuksessa voidaan joustaa, sillä kuljettajat ajavat entistä suuremmilla alueilla ja käyttävät hyväkseen navigaattoreita.

Naisen logiikkaa.Mitäs jos se kuski ei osaa käyttää edes sitä navigaattoria eikä osaa kunnolla suomea?.

No onhan tuo paikallistuntemus vaatimus aikalailla aikansa elänyt navigaattoreiden aikakaudella.

 

[Paapaa]

Naisen logiikkaa.Mitäs jos se kuski ei osaa käyttää edes sitä navigaattoria eikä osaa kunnolla suomea?.

Eipä se paikallistuntemuskaan auta, jos ei osaa 'kunnolla' Suomea. Navigaattorin käytön perusteet taas oppii noin muutamassa minuutissa ja uskoisin että noin 100% kandidaateista osaa käyttää Google Mapsia, jolloin kynnys vielä matalampi. Loput oppii työtä tekemällä, myös sen paikallistuntemuksen ja kielen perusteet paikkojen osalta.

Hienoa, että madalletaan kynnystä päästä alalle. Ikävää toki vanhoille suhareille.

 

[Lallijuoppo]

Paikallistuntemuksessa voidaan joustaa, sillä kuljettajat ajavat entistä suuremmilla alueilla ja käyttävät hyväkseen navigaattoreita.

Naisen logiikkaa.Mitäs jos se kuski ei osaa käyttää edes sitä navigaattoria eikä osaa kunnolla suomea?.

Kai siinä kokeessa sitten on edes suunnistustaitotesti?

Mutta periaatteessahan kaikki ongelmat pitäisi ratketa sopivalla taksiappsilla, missä asiakkaat saavat arvostella kuskit. Siinä kuvittelisi, että kielitaitoinen ja paikat tunteva voisi pyytää kovampaa maksua ja joku törppö saisi sitten kuskata niitä, joille kelpaa kuka vaan.

 

[kekkeruusi]

"Ensin YK:n joulukuussa allekirjoitettavaksi tarkoitetusta siirtolaissopimuksesta vaiettiin, ja moni maa, myös Suomi, aikoo hyväksyttää sen ilman parlamentaarista keskustelua. Sopimuksesta nousi kuitenkin sopimus on kuitenkin vastatuulessa. Jopa 12 Euroopan maata aikoo jättää siirtolaisuutta kehitysmaista kehittyneisiin maihin lisäävän sopimuksen allekirjoittamatta."
Jo 12 Euroopan maata jättämässä YK:n siirtolaissopimuksen allekirjoittamatta - Suomen Uutiset

Eiköhän meidän turhake-hallitus tämän kuitenkin hyväksy, kun tärkeintä on leikkiä "mallioppilasta".

 

[Lallijuoppo]

"Ensin YK:n joulukuussa allekirjoitettavaksi tarkoitetusta siirtolaissopimuksesta vaiettiin, ja moni maa, myös Suomi, aikoo hyväksyttää sen ilman parlamentaarista keskustelua. Sopimuksesta nousi kuitenkin sopimus on kuitenkin vastatuulessa. Jopa 12 Euroopan maata aikoo jättää siirtolaisuutta kehitysmaista kehittyneisiin maihin lisäävän sopimuksen allekirjoittamatta."
Jo 12 Euroopan maata jättämässä YK:n siirtolaissopimuksen allekirjoittamatta - Suomen Uutiset

Eiköhän meidän turhake-hallitus tämän kuitenkin hyväksy, kun tärkeintä on leikkiä "mallioppilasta".

Muut maat aikovat neuvotella ja vaatia muutoksia. Mikä piru Suomea oikein vaivaa, koska oli hallituksessa mitkä puolueet vaan, niin aina ollaan menossa tekemään ihan pirun typeriä sopimuksia ihan sillä periaatteella, että mitä ne meistä oikein ajattelee, jos ei suostuta.

 

[Herra Joku]

Taitaa monella suomalaisella päättäjällä olla oma urakehitys etusijalla näitä päätöksiä tehdessä, kansan voi vaikka heittää junan alle kunhan itelle ja joillekin kavereille järjestyy kivat suojatyövirat Brysselistä.

 

[JääKotka]

Löytyykö tuon sopimuksen sisältöä mistään? Toi pitäisi tuoda eduskunnan käsittelyyn, jotta kaikille selviäisi mitä me ollaan hyväksymässä. Kieltäytyjien listalla on itä-euroopan lisäksi mm. Norja, Tanska, Aussit ja Kanada, joten jotain hämärää tuossa sopimuksessa saattaa olla. Varsinkin Kanadan kieltäytyminen herättää kysymyksiä.

 

[JääKotka]

YK:n pakolaissopimus on sitova sopimus. Dublinin sopimus on sitova.
GCM ei ole sitova.

"Taakanjako" ei myöskään ole sitova, mutta silti siitä kieltäytyviä maita ollaan uhkailtu sanktioilla.

Ja mitä noihin kahteen sitovaan tulee, niin ei niitäkään ole noudatettu. Jos en ihan väärin muista, niin pakolaissopimuksen mukaan turviksen on haettava turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta. Silti 2015 vuodesta lähtien älytön valtaosa turviksista on rikkonut tuota sopimusta ja painellut kymmenen turvallisen maan läpi lopulliseen kohteeseensa. Dublinin sopimuskin voitiin sopivasti ohittaa jättämällä porukka rekisteröimättä ja avaamalla reitti seuraavaan maahan.

Luottaisitko sinä siihen, että seuraavan turvis aallon saapuessa tuon sopimuksen allekirjoittaneita maita ei painostettaisi noudattamaan sitä, vaikka se ei olisi sitova?

 

[ATE]

YK:n siirtolaisuusasiakirjasta leviää vääriä väitteitä – UM: ”Meneillään on valeuutiskampanja”

Valeuutiskamppanja kuulemma käynnissä. Joo niin taitaa olla mutta kenen toimesta? Sopimus ei kuulemma sido mihinkään sen vuoksi kun siitä ei ole määritelty sanktioita. Niin ja sehän ei ole sopimus vaan kompakti (Mikä on suomeksi sopimus mutta sopimus se ei ole).

 

[kekkeruusi]

YK:n siirtolaisuusasiakirjasta leviää vääriä väitteitä – UM: ”Meneillään on valeuutiskampanja”

Valeuutiskamppanja kuulemma käynnissä. Joo niin taitaa olla mutta kenen toimesta? Sopimus ei kuulemma sido mihinkään sen vuoksi kun siitä ei ole määritelty sanktioita. Niin ja sehän ei ole sopimus vaan kompakti (Mikä on suomeksi sopimus mutta sopimus se ei ole).

Jos siihen ei tarvitse sitoutua, niin miksi se pitäisi edes hyväksyä?

 

[Paapaa]

Jos siihen ei tarvitse sitoutua, niin miksi se pitäisi edes hyväksyä?

Koska hallitus haluaa? Koska hallitus pitää paperin tavoitteita hyvinä? Se ei silti velvoita mihinkään vaikka Laura niin uskotteleekin.

 

[jipsu]

YK:n siirtolaisuusasiakirjasta leviää vääriä väitteitä – UM: ”Meneillään on valeuutiskampanja”

Valeuutiskamppanja kuulemma käynnissä. Joo niin taitaa olla mutta kenen toimesta? Sopimus ei kuulemma sido mihinkään sen vuoksi kun siitä ei ole määritelty sanktioita. Niin ja sehän ei ole sopimus vaan kompakti (Mikä on suomeksi sopimus mutta sopimus se ei ole).

Varmasti Venäjä. Kukas muukaan se olisi

 

[JääKotka]

Kovasti olisi hinkua päästä tiedusteluvaliokuntaan kuulemaan arkaluontoisia tietoja, mutta SUPO ei kuitenkaan saisi tehdä taustaselvitystä Millä järjellä..?

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia

Eduskuntaan tulevan uuden tiedusteluvaliokunnan jäsenten turvallisuusselvitykset ovat Ilta-Sanomien tietojen mukaan ajautumassa vastatuuleen. Osa kansanedustajista ei halua, että Suojelupoliisi selvittäisi heidän mahdollisesti arkaluonteisia taustojaan.
Eduskunta hyväksyi lokakuun alussa, että uudet tiedustelulait voidaan käsitellä kiireellisesti jo näillä valtiopäivillä.

Pakettiin kuuluu myös uuden, yhdentoista jäsenen tiedusteluvaliokunnan perustaminen.

Jos asian käsittely etenee normaalisti, valiokunta kasataan jo tammikuussa. Valiokuntaan on myös halukkuutta, vaikka kausi jää lyhyeksi huhtikuussa pidettävien vaalien takia.

Valiokunnan mystisyys houkuttaa. Samoin se, että valiokunnassa pääsee kuulemaan todella tulenarkoja asioita. Lisäksi moni edustaja taatusti haluaa mainita jo vaaleissa olevansa valiokunnan jäsen. Jotkut kutsuvatkin uutta valiokuntaa jo nyt eduskunnan valiojoukoksi.

Alun perin tarkoitus on ollut, että Suojelupoliisi (Supo) tekee valiokuntaan valittavista kansanedustajista ns. laajan turvallisuusselvityksen. Siinä perattaisiin kansanedustajien tausta ja yhteydet todella laajasti pankkitilejä, terveystietoja, puolisoa ja lapsia myöten.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan useampikin kansanedustaja, joka haluaisi eduskuntaan tulevaan uuteen tiedusteluvaliokuntaan, on nyt kavahtanut ajatusta.

Supon pelko taustalla
Virallisesti edustajat näkevät, ettei Supo voisi ylipäätään tonkia poliittisella mandaatilla toimivien edustajien taustaa.

Toinen epävirallisempi syy on, että tiedusteluvaliokuntaan haluavat kansanedustajat pelkäävät, että heidän taustoistaan paljastuu Supon selvityksessä asioita, jota eivät kestä päivänvaloa.

– Ilmapiiri on sellainen, että laaja turvallisuusselvitys ei käy, IS:lle kerrotaan. Osa on vielä toista mieltä.

Jos valiokunnan jäsenille ei turvallisuusselvitystä tehdä, se johtaa käytännössä siihen, ettei edustajille mahdollisesti sittenkään kaikkia arkaluonteisia tietoja kerrota.

Tilanne on myös ristiriitainen: Sdp edellytti tuekseen perustuslain mukaiselle kiirehtimiselle, että eduskunta saa Supon valvottavakseen. Samalla Supo tekisi selvityksen valvojista. Tosin Supo ei selvityksillään mitään päätä.

Eduskuntaryhmien vastuu lisääntyy
Parhaillaan eduskunnan perustuslakivaliokunta tekee tiedustelulaista lausuntoja puolustus- ja hallintovaliokunnille. Sen jälkeen perustuslakivaliokunta tekee itse mietinnön juuri valvonnasta.


Jos Supo ei pääse tekemään edustajien taustaselvitystä, miten sitten menetellään?

– Silloin eduskuntaryhmien vastuu kasvaa asiassa. Ryhmien on tiedettävä, keitä valiokuntaan esittävät, IS:lle kerrotaan.


Millaisia puolueita meillä on Suomen kannalta tulevaisuudessa, sekin on otettava huomioon. Joku ääriliike voi järjestäytyä.

Käytännössä eduskunnassa tiedetään jo joukko edustajia, joilla valiokuntaan ei omista haluista huolimatta ole asiaa. Nimiä ei lausuta ääneen.

– Joka tapauksessa täytyy olla luottamus siihen, että valiokunta saa tietoa.

Lisäksi viime kädessä eduskunnan suuri sali päättää valiokunnan jäsenistä.

Vaikka valiokuntaan tulee yksitoista jäsentä, se ei tarkoita, että kaikki eduskuntaryhmät saavat sinne edustajansa. Parin hengen ryhmällä ei valiokuntaan ole asiaa – kuten ei toki muihinkaan valiokuntiin.

Asiassa mietitään myös tulevaisuuden Suomea ja sen poliittisia voimia.

– Millaisia puolueita meillä on Suomen kannalta tulevaisuudessa, sekin on otettava huomioon. Joku ääriliike voi järjestäytyä, yksi lähde pohtii IS:lle.

Ministereillekään ei tehdä Supon laajaa turvallisuuselvitystä, mutta heitä sitoo ministerivastuulaki. Samoin ministerit vannovat valan. Kansanedustaja on viime kädessä vastuussa vain äänestäjilleen.

Sen sijaan esimerkiksi oikeuskanslerista Supo tekee laajan selvityksen.

 

[ttjm]

Kovasti olisi hinkua päästä tiedusteluvaliokuntana kuulemaan arkaluontoisia tietoja, mutta SUPO ei kuitenkaan saisi tehdä taustaselvitystä Millä järjellä..?

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia

Tätä vähän itsekin naureskelin. Kyllä viranomaisille oltaisiin kovasti haluamassa lisää valtaa, mutta itseä ei kyllä saisi tutkia

 

[kekkeruusi]

Jos siihen ei tarvitse sitoutua, niin miksi se pitäisi edes hyväksyä?

Ei oo sopimus, eikä sido:

"Halla-aho julkaisi videon on myös Facebook-sivuillaan. Hän huomautti samalla:

– On merkillepantavaa, että vaikka GCM ”ei ole sitova”, tekstissä kerrotaan 86 kertaa, mihin kaikkeen sopimusosapuolet ”sitoutuvat”."
Halla-aho: Eurooppaan suuntautuva muuttopaine uhka yhteiskuntiemme olemassaololle, GCM-siirtolaissopimus sisältönsä puolesta "harhaanjohtava ja vaarallinen" - Suomen Uutiset

 

[taxman]

Koska hallitus haluaa? Koska hallitus pitää paperin tavoitteita hyvinä? Se ei silti velvoita mihinkään vaikka Laura niin uskotteleekin.

Jos tuo on totta, niin miksi perustella asiaa sillä, että se ei sido mihinkään?

Vastaan itse: koska ei haluta kertoa avoimesti, mitä mieltä ollaan.

 

[Herra Ankka]

"– On merkillepantavaa, että vaikka GCM ”ei ole sitova”, tekstissä kerrotaan 86 kertaa, mihin kaikkeen sopimusosapuolet ”sitoutuvat”.

Onko edelleen hankaluuksia ymmärtää ero kansainvälisoikeudellisen sitovuuden ja poliittisen sitoutumisen välillä?

Jos Hallis pääsee ensi vaaleissa Suomen diktaattoriksi, hän voi ensi töikseen todeta, että Suomi ei noudata ainuttakaan GCM:n ohjenuoraa. Siitä ei seuraa Suomelle yhtikäs mittään.

Olen varma, että Halla-aholla ei ole vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Asiasta on kuitenkin kiva populistipolitikoida luomalla harhaisia mielikuvia sopimuksen "sitovuudesta" (paniikki!) sen sijaan, että keskusteltaisiin sopimuksen varsinaisesta sisällöstä. Monta päivää tätä on jo jauhettu, ja kukaan ei edellenkään puhu siitä, mihin kaikkeen Suomi on nyt tarkalleen ottaen sitoutumassa.

 

[Paapaa]

Jos tuo on totta, niin miksi perustella asiaa sillä, että se ei sido mihinkään?

Koska se on totta (ettei sido) ja koska on ihan normaalia tuoda esille asioita, joilla opposition argumentoinnilta katoaa pohja, koska on ihan normaalia yrittää saada opposition kannattajatkin tukemaan hallituksen politiikkaa. Ei kai tää nyt ton kummempaa ole. Sitä en tajua, miksi nyt tästä pitää pelihousuja repiä, mutta :shrug:.

 

[kekkeruusi]

Onko edelleen hankaluuksia ymmärtää ero kansainvälisoikeudellisen sitovuuden ja poliittisen sitoutumisen välillä?

Jos Hallis pääsee ensi vaaleissa Suomen diktaattoriksi, hän voi ensi töikseen todeta, että Suomi ei noudata ainuttakaan GCM:n ohjenuoraa. Siitä ei seuraa Suomelle yhtikäs mittään.

Juuh. Ei kansainvälisten sopimusten kohdalla käy ikinä niin, että niihin sitouduttua niitä voi vaan rikkoa ilman seurauksia.

Edelleenkin, jos se kerran ei ole sopimus eikä sitova, niin sitten sen osalta ei tarvitse tehdä mitään. Ei hyväksyä jne.

 

[ATE]

Tuo sopimus on poliittisesti sitova siten kuten muutkin YK:n päätökset jotka maat ovat hyväksyneet. Minusta on nyt aika epärehellistä väittää ettei olisi mistään sitovasta sopimuksesta ja sen takia yhdentekevästä asiasta kyse.

 

[Herra Ankka]

Minusta on nyt aika epärehellistä väittää ettei olisi mistään sitovasta sopimuksesta ja sen takia yhdentekevästä asiasta kyse.

Tällaista väitettä en ole nähnyt. Hieman yksinkertaistaen, sopimuksen ei-sitovuus tarkoittaa ainoastaan sitä, että hallitus saa liittyä sopimukseen kysymättä eduskunnalta. Tämä on, ymmärtäkää nyt jo, puhtaasti juridinen kysymys ja vastaukset löytyy Suomen perustuslaista ja valtioneuvoston ohjesäännöstä.

Sopimuksen yhdentekevyydestä kyllä pitäisi keskustella, mutta se keskustelu voitaisiin käydä sopimuksen sisällön perusteella ja antaa näiden sanaleikkien jo pikkuhiljaa olla.

 

[teppemies]

Voisin kuvitella, että ei paskempaa bonussysteemiä voisi keksiä. Siinä sitten saataisiin entistä surkeampaa lainsäädäntöä.

Siitä voisi kyllä antaa bonuksia, jos huonon lain korjaavat paremmaksi. Siinäkin on ongelmana, että totuus paljastuu vasta vuosien kuluessa. Tosin vaikkapa tuon lain surkeus, missä varkaudesta ei enää tullut linnaa, tiedettiin surkeaksi jo kun se tehtiin. Voisipa senkin lain päättäneiltä kansanedustajilta vaatia vahingonkorvauksia jälkikäteen.

Vastaan vanhaan, mutta mikä mahtaa olla kyseinen lakimuutos?

 

[draco76]

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia

"Toinen epävirallisempi syy on, että tiedusteluvaliokuntaan haluavat kansanedustajat pelkäävät, että heidän taustoistaan paljastuu Supon selvityksessä asioita, jota eivät kestä päivänvaloa."
"Käytännössä eduskunnassa tiedetään jo joukko edustajia, joilla valiokuntaan ei omista haluista huolimatta ole asiaa. Nimiä ei lausuta ääneen."

Tuo on jo tiedetty että siellä istuu rikollisia. Heidän kuuluisi olla nuhteettomia joten jokaisesta edustajasta tulisi tehdä selvitys.

 

[ttjm]

Satakunnan perussuomalaiset nuoret vaativat Setalle porttikieltoa rippileireille

– Rippikoulun tehtävänä on auttaa nuorta elämään ja ymmärtämään sitä uskon todellisuutta, johon hän on pyhässä kasteessa tullut osalliseksi. Tähän viitekehykseen ei kuulu sateenkaariaate eikä LGBT-hapatus.

Mitä vittua nyt taas
Olen todennut jo lukioaikana, että kaikki poliittisiin nuorisojärjestöihin kuuluvat ovat jollain tapaa sekaisin.

 

[kekkeruusi]

Satakunnan perussuomalaiset nuoret vaativat Setalle porttikieltoa rippileireille

Mitä vittua nyt taas
Olen todennut jo lukioaikana, että kaikki poliittisiin nuorisojärjestöihin kuuluvat ovat jollain tapaa sekaisin.

Samoin rippileirejä tärkeinä pitävät.

 

[ttjm]

Samoin rippileirejä tärkeinä pitävät.

Kovin tärkeänä persunuoret ainakin tätä pitävät, kun on oikein pitänyt mennä lausuntoa antamaan
No tässä saadaan taas todennäköisesti joku paikallinen eropiikki aikaan kirkossa, joten peukkua siitä

 

[ATE]

"– Ei Setaa rippileirille, ei Setaa minnekään,"

Spoileri

Hyvin meemi lähtenyt leviämään.

 

[Lallijuoppo]

Kovin tärkeänä persunuoret ainakin tätä pitävät, kun on oikein pitänyt mennä lausuntoa antamaan
No tässä saadaan taas todennäköisesti joku paikallinen eropiikki aikaan kirkossa, joten peukkua siitä

Mitä vittua joku seta tekee rippileirillä? Kas kun ei ole kutsuttu jotain imaamia puhumaan, että on olemassa parempiakin uskontoja kuin kristinusko ja siihen kaikki tulevat vielä kääntymään. Joko hyvällä tai pahalla.

 

[Lallijuoppo]

Vastaan vanhaan, mutta mikä mahtaa olla kyseinen lakimuutos?

En mä nyt yksityiskohtia muista, mutta joitakin vuosia sitten tehtiin se lakimuutos ettei sakkorangaistuksia joudu istumaan vankilassa. Tämä siis, jos ei maksa niitä sakkojaan.
Kyseinen asia sitten teki sen, että myymälävarkauksista selviää ilman mitään rangaistusta.
Kovin on hiertänyt kauppiaita.

Nyt ne on kai tekemässä tai tehneet jonkunlaisen korjauksen tuohon, mutta ei se laki samanlaisena palaa ja siinäkin on jotain, mistä kauppiaat eivät kauheasti pidä. Muistini mukaan pari varkautta saa tehdä vanhoilla säännöillä eli ei mitään seurauksia ja vasta kun on jäänyt useamman kerran kiinni, niin voi joutua istumaankin.

 

[ttjm]

Mitä vittua joku seta tekee rippileirillä? Kas kun ei ole kutsuttu jotain imaamia puhumaan, että on olemassa parempiakin uskontoja kuin kristinusko ja siihen kaikki tulevat vielä kääntymään. Joko hyvällä tai pahalla.

Paskin vertaus koskaan

Mitä nyt yhtään olen kirkon touhuista perillä nykyään, niin suunta sielläkin on sallivampaan suuntaan. Taitaa olla pelkästään ajan kysymys milloin homoliitot hyväksytään kirkossakin...

Tässä nyt persunuoret ovat itse niitä lumihiutaleita vaihteeksi. Aivan turhaa pöyristymistä tyhjästä.

 

[Lallijuoppo]

Paskin vertaus koskaan

Mitä nyt yhtään olen kirkon touhuista perillä nykyään, niin suunta sielläkin on sallivampaan suuntaan. Taitaa olla pelkästään ajan kysymys milloin homoliitot hyväksytään kirkossakin...

Tässä nyt persunuoret ovat itse niitä lumihiutaleita vaihteeksi. Aivan turhaa pöyristymistä tyhjästä.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta mitä muutakaan tässä on takana kuin että persut vaan maksavat takaisin.
Persuja on yritetty estää olemassa läsnä ties missä tilaisuuksissa ja ne varmaan oikein etsimällä etsivät, että missä voisivat tehdä samat muille. Heikko on menestys toistaiseksi, ainoa kunnon voitto oli toi Oulun ihmisroska-tapaus, jossa Tynkkynen onnistui hommaamaan potkut.

 

[Lallijuoppo]

SKE:n ohjelma historiallisesti käänteentekevä! Käännä muille kielille!

Mikä on Suomen Kansa Ensin? - Suomen Kansa Ensin

Kyllähän tuossa hyviä tavoitteita on paitsi D sarake pankkijärjestelmän uudistuksestakaan ei Suomen kokoisessa maassa tulisi hittojakaan, sen verran enemmän on paukkuja vihollisella.

Voisihan noita harkita äänestettäväksi, jos saavat paletin kasaan ensivaaleihin mennessä.

En edes harkitse. Tuolle porukalle on kova saavutus olla hajoamatta ennen vaaleja. Vaikka pitäisin niitä vakavastiotettavina, niin ei tulisi mieleenkään äänestää venäläisten kätyreitä.

 

[D`Walker]

SKE on historiallisesti käänteentekevä lähinnä öyhöttämisen ja vainoharhojen määrässä. Olisihan se toki huippua livestanduppia jos Marco, talmudistisatanisteja kaikkialla näkevä kylähullu ja muut Kummeli-hahmot pääsisivät eduskuntaan. Todellisuus taitaa vain olla että saavat reilusti alle prosentin äänistä. Sitten seuraavat 2kk livestriimissä itketään miten polpo, globalistit, persut, vaaralliset anarkistit, talmudistit, antifaterroristit, muumien mörkö ja muut varastivat äänet koska pelkäävät "kansallismielisiä".

Intoa löytyy mutta pettymys voi olla melkoinen. Tsemiä silti.

 

[Lucas]

SKE on historiallisesti käänteentekevä lähinnä öyhöttämisen ja vainoharhojen määrässä. Olisihan se toki huippua livestanduppia jos Marco, talmudistisatanisteja kaikkialla näkevä kylähullu ja muut Kummeli-hahmot pääsisivät eduskuntaan.

Itsestä on jo hauska jos saavat puolueen rekisteriin ja pääsevät sinne Yleisradion pienpuolueiden tenttiin televisioon yhdessä Siniuuvattien kanssa.

Yleisradiolla on olemassa linjaus ettei varsinaiseen isojen puolueiden vaalitentteihin oteta muuta kuin ne puolueet jotka ovat saaneet viime vaaleissa kansanedustajia. Esimerkkinä James Hirvisaaren loikkaus Muutos 2011 puolueeseen viime eduskuntavaaleissa. Ei päässyt Hirvisaari sitten Muutos 2011 riveissä sinne Ylen isoon vaalitenttiin jonne ottivat vain ne puolueet joiden listoilta oli valittu kansanedustajia edellisissä vaaleissa.

 

[jipsu]

Kovasti olisi hinkua päästä tiedusteluvaliokuntaan kuulemaan arkaluontoisia tietoja, mutta SUPO ei kuitenkaan saisi tehdä taustaselvitystä Millä järjellä..?

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia

Ei helvetti

 

[ATE]

Olen Perussuomalaisten ehdokkaana eduskuntavaaleissa

J. Sakari Hankamäki lähtee Perussuomalaisten ehdokkaaksi eduskuntavaaleihin.

 

[wanderer_]

Ei helvetti

Haluaisin tietää, ketkä kansanedustajat vastustavat tätä. Eikö se tieto kuulu meille "työnantajille"?

IMO ihan jokaiselle kansanedustajalle tulisi tehdä laaja turvallisuusselvitys.

Käytännössä eduskunnassa tiedetään jo joukko edustajia, joilla valiokuntaan ei omista haluista huolimatta ole asiaa. Nimiä ei lausuta ääneen.

Ja erityisesti kiinnostaisi tietää, keitä nämä mahtavat olla? Jäljet johtavat Tehtaankadulle?

 

[jipsu]

Tutkivaa journalismia ja etelän metian ajojahtia ulinoita odotellessa