Kotimaan politiikka

[VuohiKauhu]

Jos haluat lisätietoja, niin voin avata miten homma toimii. Kaikki, siis aivan kaikki, erimielisyys hallituksen tai ylipäätään eduskunnan enemmistön kanssa on venäläisten putinbottien trollausta sekä maalittamista, unohtamatta yleistä natsismia ja misogyniaa. Sehän ei ole mahdollista, että voisi olla perustellusti ja hyvistä syistä eri mieltä em. tahojen kanssa, mistään asiasta.

Olikos se nyt Vartiainen, joka epäili joutuneensa Venäjän cyberhyökkäyksen kohteeksi, kun joku aktiivimallista suuttunut työtön ddossasi sen kotisivuja

 

[Donaldo]

Työttömiäkö tuolla lailla aletaan irtisanoa, vai mitä oikein höpötät?

En edelleenkään ole nähnyt yhtä ainoata syytä, miksi irtisanominen lisäisi työllisyyttä, kun se kirjaimellisesti vähentää sitä.

Jostain kumman syystä tähän ei kyllä ole osannut vastata niin lainvalmistelijat, työministeri tai pääministeri, vaikka kaikilta heiltä sitä on kysytty?



Tämä on kyllä käsittääkseni ihan eri keskustelu, kuin mitä tässä käydään?

Tätä lakiehdotusta perustellaan vain ja ainoastaan sillä, että se lisäisi työpaikkoja, mutta oman esimerkkisikin kautta tällä vain vähennettäisiin niitä. En omasta mielestä ole edes ottanut kantaa siihen pitäisikö näin tehdä, mutta hassua että tämä perustelu kirjaimellisesti puhuu tällaista lakiesitystä vastaan?

Tämä (boldattu) onkin hyvä esimerkki. Suurin osa lakimuutoksen vastustajista ehkä vastuustaakin sitä juuri sen takia, että eivät oikein ymmärrä.
Okei, nou hätä. Autan sua ymmärtämään.

1. Suomi elää tällä hetkellä velaksi ja tarvitsee suurempaa työllisyyttä, eli lisää työpaikkoja työttömille. Tällöin veronmaksajia saadaan lisää.
2. Osa pienyrittäjistä on sanonut, etteivät he uskalla palkata ensimmäisiä työntekijöitä, koska riskit koko yrityksen nurin menemiselle ovat niin suuret jos työntekijä osoittautuukin kiusankappaleeksi.
3. Hallitus ja Suomen yrittäjät ovat kyselleet pienyrittäjiltä, että jos helpotettaisiin työntekijän käytöksestä johtuvaa irtisanomista, niin uskaltaisitteko sitten palkata enemmän?
3. Monet pienyrittäjät ovat vastanneet että kyllä, silloin uskaltaisimme. Kuukausi sitten tehty tutkimus, johon vastannut yli tuhat yrittäjää: Tutkimus: Puolet pk-yrityksistä palkkaisi enemmän, jos irtisanominen olisi helpompaa
4. Lakimuutoksen myötä sellaiset yrittäjät, jotka eivät vielä ole uskaltaneet palkata, alkavat palkkaamaan ihmisiä, syntyy uusia työpaikkoja.

Ja kommenttina tuohon hömppään, missä puhut irtisanomisesta, niin jos jollakin yrityksellä ei ole käyttöä työntekijälle, eli bisnes on esimerkiksi alamäessä, niin hänet irtisanotaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta lain suhteen. Jos taas väität, että työntekijän asiattoman käytöksen takia irtisanomisen helpottuessa porukka irtisanoisi työntekijöitä, niin silloinhan itse työpaikka ei häviä mihinkään. Yksi henkilö vain irtisanotaan aivan aiheesta, ja tilalle palkataan uusi henkilö. Näiden tilanteiden suhteen siis työpaikat eivät vähene, kuten annat kommentillasi ymmärtää.

Nyt, hyvä ystävä, kysy mikä vielä on epäselvää niin neuvon mielelläni.

 

[draco76]

Hallituksen kannattaisi antaa vastineeksi jotain, vaikka perua leikkauksia. Jos puolet noista oikeasti työllistää yhdenkin, niin se on valtava säästö työttömyys- ja toimeentulokuluissa. Tietysti vain jos hallitus oikeasti uskoo että niin tapahtuu.

 

[Donaldo]

Hallituksen kannattaisi antaa vastineeksi jotain, vaikka perua leikkauksia. Jos puolet noista oikeasti työllistää yhdenkin, niin se on valtava säästö työttömyys- ja toimeentulokuluissa. Tietysti vain jos hallitus oikeasti uskoo että niin tapahtuu.

Ei välttämättä huono idea. Myös irtisanoutumisesta johtuvan karenssin lyhentämistä esim 3kk -> 2kk on väläytelty.

 

[taxman]

Ei välttämättä huono idea. Myös irtisanoutumisesta johtuvan karenssin lyhentämistä esim 3kk -> 2kk on väläytelty.

Henkilökohtaisesta irtisanomisesta saa nykyään karenssin, koska tällöin on kämmäillyt pahasti ja täten itse aiheuttanut työttömyyden. Uuden lain aikaan tämä ei olisi enää totta, joten karenssinkin pitäisi luonnollisesti poistua. Välimuoto, jossa pienehköstäkin virheestä saa pienehkön karenssin, on todella haitallinen, koska se johtaa siihen, että pienehköjäkin virheitä pitää vältellä kuin ruttoa.

On hyvin harmillista, että hallitus ei ole ymmärtänyt tätä ja laittanut alkuperäiseen ehdotukseensa karenssin poistamista. Tämän vuoksi hallituksen ajattelukykyyn ei voi luottaa.

 

[vonDarling]

Olikos se nyt Vartiainen, joka epäili joutuneensa Venäjän cyberhyökkäyksen kohteeksi, kun joku aktiivimallista suuttunut työtön ddossasi sen kotisivuja

Näinhän se nykyään toimii. Sanot jotain aivotonta, saat palautetta, ja sherlokoit johtopäätökseksi tapauksesta "Putinin cybertrollit maalittaa!!1!!"

Ylipäätään tämä hallitus tuntuu olevan häkellyttävän immuuni rakentavalle kritiikille. Vaikka kuinka kärsivällisesti selittäisi mikä hallituksen ideoissa on vialla, mikään ei koskaan uppoa Sipilän ja kaverien kalloon.

Sama se on tämän irtisanomisteeman kanssa. Vaikka mitä tahansa ongelmia tuotaisiin esiin, hallitusta ei kiinnosta. Ja mitään järkeviä kehitysehdotuksiakaan ei oteta vastaan, vaan omat ideat pitää saada väkisin läpi sellaisinaan, olivat ne kuinka tyhmiä tahansa.

No, ainakin Keskustan kannatus ottaa tästä komeasti hittiä. Jotain positiivista siis asiassa on.

 

[Donaldo]

Henkilökohtaisesta irtisanomisesta saa nykyään karenssin, koska tällöin on kämmäillyt pahasti ja täten itse aiheuttanut työttömyyden. Uuden lain aikaan tämä ei olisi enää totta, joten karenssinkin pitäisi luonnollisesti poistua. Välimuoto, jossa pienehköstäkin virheestä saa pienehkön karenssin, on todella haitallinen, koska se johtaa siihen, että pienehköjäkin virheitä pitää vältellä kuin ruttoa.

On hyvin harmillista, että hallitus ei ole ymmärtänyt tätä ja laittanut alkuperäiseen ehdotukseensa karenssin poistamista. Tämän vuoksi hallituksen ajattelukykyyn ei voi luottaa.

Onhan jatkossakin työntekijä kämmäillyt jos saa kenkää hänestä johtuvasta syystä. Meinasitko valehdella että irtisanoa pystyisi uuden lain myötä pärstäkertoimen perusteella tai mielivaltaisesti, koska nehän ei pidä paikkaansa. Edelleen tarvitaan asiallinen syy irtisanomiseen.

 

[ihottuma]

Tämä (boldattu) onkin hyvä esimerkki. Suurin osa lakimuutoksen vastustajista ehkä vastuustaakin sitä juuri sen takia, että eivät oikein ymmärrä.
Okei, nou hätä. Autan sua ymmärtämään.

1. Suomi elää tällä hetkellä velaksi ja tarvitsee suurempaa työllisyyttä, eli lisää työpaikkoja työttömille. Tällöin veronmaksajia saadaan lisää.
2. Osa pienyrittäjistä on sanonut, etteivät he uskalla palkata ensimmäisiä työntekijöitä, koska riskit koko yrityksen nurin menemiselle ovat niin suuret jos työntekijä osoittautuukin kiusankappaleeksi.
3. Hallitus ja Suomen yrittäjät ovat kyselleet pienyrittäjiltä, että jos helpotettaisiin työntekijän käytöksestä johtuvaa irtisanomista, niin uskaltaisitteko sitten palkata enemmän?
3. Monet pienyrittäjät ovat vastanneet että kyllä, silloin uskaltaisimme. Kuukausi sitten tehty tutkimus, johon vastannut yli tuhat yrittäjää: Tutkimus: Puolet pk-yrityksistä palkkaisi enemmän, jos irtisanominen olisi helpompaa
4. Lakimuutoksen myötä sellaiset yrittäjät, jotka eivät vielä ole uskaltaneet palkata, alkavat palkkaamaan ihmisiä, syntyy uusia työpaikkoja.

Ja kommenttina tuohon hömppään, missä puhut irtisanomisesta, niin jos jollakin yrityksellä ei ole käyttöä työntekijälle, eli bisnes on esimerkiksi alamäessä, niin hänet irtisanotaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta lain suhteen. Jos taas väität, että työntekijän asiattoman käytöksen takia irtisanomisen helpottuessa porukka irtisanoisi työntekijöitä, niin silloinhan itse työpaikka ei häviä mihinkään. Yksi henkilö vain irtisanotaan aivan aiheesta, ja tilalle palkataan uusi henkilö. Näiden tilanteiden suhteen siis työpaikat eivät vähene, kuten annat kommentillasi ymmärtää.

Nyt, hyvä ystävä, kysy mikä vielä on epäselvää niin neuvon mielelläni.

Eli ainoa pohja koko lakiesitykselle on pk-yritysten uskallus työllistää enemmän?

Kyllä minäkin uskallan sanoa palkkaavani x määrän ihmisiä omaan yritykseeni nykyisellä lailla, kun ei se mihinkään oikeasti sido.

Tällä lakiesityksellä on kuitenkin myös kääntöpuolensa, joka näkyy jo aika monella alalla, ja varsinkin pienyrityksissä. Työvoiman saanti on pieniin yrityksiin tietyillä alueilla jo nyt haasteellista, ja tällaisen lain voimaan tullessa ei käytännössä tulijoita olisi enää lainkaan.

En kyllä myöskään ole vielä tavannut sellaista yrittäjää, joka palkkaisi työvoimaa ilman todellista tarvetta, eikä se tarve synny sillä että tehdään irtisanomisesta helpompaa. Nykyinen 6kk koeaika on jo sen verran pitkä, että vika löytyy kyllä sieltä yrityksen päästä jos ei tuossa ajassa ihmisen soveltuvuus kyseiseen tehtävään tule selvitetyksi.

 

[Donaldo]

Eli ainoa pohja koko lakiesitykselle on pk-yritysten uskallus työllistää enemmän?

Kyllä minäkin uskallan sanoa palkkaavani x määrän ihmisiä omaan yritykseeni nykyisellä lailla, kun ei se mihinkään oikeasti sido.

Tällä lakiesityksellä on kuitenkin myös kääntöpuolensa, joka näkyy jo aika monella alalla, ja varsinkin pienyrityksissä. Työvoiman saanti on pieniin yrityksiin tietyillä alueilla jo nyt haasteellista, ja tällaisen lain voimaan tullessa ei käytännössä tulijoita olisi enää lainkaan.

En kyllä myöskään ole vielä tavannut sellaista yrittäjää, joka palkkaisi työvoimaa ilman todellista tarvetta, eikä se tarve synny sillä että tehdään irtisanomisesta helpompaa. Nykyinen 6kk koeaika on jo sen verran pitkä, että vika löytyy kyllä sieltä yrityksen päästä jos ei tuossa ajassa ihmisen soveltuvuus kyseiseen tehtävään tule selvitetyksi.

Hienoa, olet nyt ymmärtänyt jotain uutta! Lakiesityksen tausta nimenomaan on rohkaista pienyrittäjiä palkkaamaan uusia työntekijöitä. Olet ansainnut papukaijamerkin.

Tarkoitatko sanoa boldatussa kohdassa, että sadat tutkimukseen osallistuneet yrittäjät ovat valehdelleet sanoessaan palkkaavansa uusia työntekijöitä lakimuutoksen myötä? Jos kyllä niin aika rankka väite. Onko sulla mitään perusteita miksi ne olisivat tavallisessa tutkimuksessa valehdelleet ja vieläpä noin isossa mittakaavassa eli sadoittain?

Tarve palkata ihmisiä on jo olemassa niissä pienyrityksissä, jotka ovat sanoneet että eivät tällä hetkellä uskalla palkata. Sun ei siis tarvitse valehdella mitään että palkkaamistarvetta yritettäisiin lakimuutoksella luoda.

Ja työvoiman saanti ei muutu pienyrityksissä yhtään hankalammaksi. Turha vale siis jälleen. Asiallisen ja työnantajan ohjeita noudattavan työntekijän kohdalla mikään ei muutu laissa. Ainoastaan ne, jotka toistuvasti käyttäytyvät työpaikalla asiattomasti tai jättävät työnantajan ohjeita noudattamatta, "kärsivät" lakimuutoksesta kun saavat nopeammin kenkää. Eikö se ole vain hyvä asia että perseilijät saavat nopeasti kenkää ja työtehtävä vapautuu jollekin asialliselle työnhakijalle?

 

[FireFly Renaissance]

Tämä (boldattu) onkin hyvä esimerkki. Suurin osa lakimuutoksen vastustajista ehkä vastuustaakin sitä juuri sen takia, että eivät oikein ymmärrä.
Okei, nou hätä. Autan sua ymmärtämään.

1. Suomi elää tällä hetkellä velaksi ja tarvitsee suurempaa työllisyyttä, eli lisää työpaikkoja työttömille. Tällöin veronmaksajia saadaan lisää.
2. Osa pienyrittäjistä on sanonut, etteivät he uskalla palkata ensimmäisiä työntekijöitä, koska riskit koko yrityksen nurin menemiselle ovat niin suuret jos työntekijä osoittautuukin kiusankappaleeksi.
3. Hallitus ja Suomen yrittäjät ovat kyselleet pienyrittäjiltä, että jos helpotettaisiin työntekijän käytöksestä johtuvaa irtisanomista, niin uskaltaisitteko sitten palkata enemmän?
3. Monet pienyrittäjät ovat vastanneet että kyllä, silloin uskaltaisimme. Kuukausi sitten tehty tutkimus, johon vastannut yli tuhat yrittäjää: Tutkimus: Puolet pk-yrityksistä palkkaisi enemmän, jos irtisanominen olisi helpompaa
4. Lakimuutoksen myötä sellaiset yrittäjät, jotka eivät vielä ole uskaltaneet palkata, alkavat palkkaamaan ihmisiä, syntyy uusia työpaikkoja.

Ja kommenttina tuohon hömppään, missä puhut irtisanomisesta, niin jos jollakin yrityksellä ei ole käyttöä työntekijälle, eli bisnes on esimerkiksi alamäessä, niin hänet irtisanotaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Siihen ei ole tulossa mitään muutosta lain suhteen. Jos taas väität, että työntekijän asiattoman käytöksen takia irtisanomisen helpottuessa porukka irtisanoisi työntekijöitä, niin silloinhan itse työpaikka ei häviä mihinkään. Yksi henkilö vain irtisanotaan aivan aiheesta, ja tilalle palkataan uusi henkilö. Näiden tilanteiden suhteen siis työpaikat eivät vähene, kuten annat kommentillasi ymmärtää.

Nyt, hyvä ystävä, kysy mikä vielä on epäselvää niin neuvon mielelläni.

Onpas kyllä täysin häkellyttävä tutkimustulos, että etujärjestön kyselyssä saadaan juuri se vastaus joka tukee etujärjestön vaatimuksia.

Ilmeisesti lähdekritiikki on täysin tuntematon käsite?

Jos SAK teettää kyselyn, jossa kysytään teetkö enemmän töitä mikäli kaikkia palkkoja nostetaan 1000 e / kk tämä on varmaan sinusta erinomainen perustelu säätää asiasta pikavauhtia laki?

 

[FireFly Renaissance]

Tarve palkata ihmisiä on jo olemassa niissä pienyrityksissä, jotka ovat sanoneet että eivät tällä hetkellä uskalla palkata. Sun ei siis tarvitse valehdella mitään että palkkaamistarvetta yritettäisiin lakimuutoksella luoda.

Ne yritykset, joissa on ihan oikea tarve ovat sen palkkaamisen saaneet tehtyä tähänkin asti.

 

[Donaldo]

Onpas kyllä täysin häkellyttävä tutkimustulos, että etujärjestön kyselyssä saadaan juuri se vastaus joka tukee etujärjestön vaatimuksia.

Ilmeisesti lähdekritiikki on täysin tuntematon käsite?

Jos SAK teettää kyselyn, jossa kysytään teetkö enemmän töitä mikäli kaikkia palkkoja nostetaan 1000 e / kk tämä on varmaan sinusta erinomainen perustelu säätää asiasta pikavauhtia laki?

Älä viiti puhua roskaa. Se on pikkusen eri asia säätää laki sen takia, että tuhannesta yrittäjästä 500 sanoo palkkaavansa sen myötä lisää.

Miten se loisi lisää työpaikkoja Suomeen vaikka minimipalkkaa nostettaisiin 20e/h tai kuukausipalkkaa tonnilla?

Melkosta typeryyttä taas.

 

[FireFly Renaissance]

Älä viiti puhua roskaa. Se on pikkusen eri asia säätää laki sen takia, että tuhannesta yrittäjästä 500 sanoo palkkaavansa sen myötä lisää.

Miten se loisi lisää työpaikkoja Suomeen vaikka minimipalkkaa nostettaisiin 20e/h tai kuukausipalkkaa tonnilla?

Melkosta typeryyttä taas.

Ihan itse toit täysin päättömän kyselyn perusteeksi. Ei se minun vika ole, jos nyt aivan väkisin haluat laittaa pellepuvun päälle ja syöttää vastapalloon.

Yleensä sivistysmaassa on totuttu, että lakien valmistelussa tehdään hieman muutakin kuin kysytään yrittäjältä, minkäläisen lain haluat että me tehdään.

 

[Donaldo]

Ne yritykset, joissa on ihan oikea tarve ovat sen palkkaamisen saaneet tehtyä tähänkin asti.

Tuhannen yrittäjän haarukasta 500 yrittäjää oli toista mieltä, samoin kuin yrittäjäjärjestö sen perusteella minkälaista viestiä sai yrittäjiltä. Väitätkö siis että ne kaikki valehtelee ja sä tiedät paremmin mitä kaikki Suomen yrittäjät ajattelee? Aika hullu väite jos sitä mieltä olet.

 

[Donaldo]

Ihan itse toit täysin päättömän kyselyn perusteeksi. Ei se minun vika ole, jos nyt aivan väkisin haluat syöttää vastapalloon pellepuvussa.

Yleensä sivistysmaassa on totuttu, että lakien valmistelussa tehdään hieman muutakin kuin kysytään yrittäjältä, minkäläisen lain haluat että me tehdään.

Vastaa kysymykseen, miten sun esimerkki toisi lisää työpaikkoja? Vai etkö kehtaa kun nolottaa niin paljon?

"Mun esimerkin" työpaikkojen synnyn kai typerimmätkin jo ymmärsivät.

 

[FireFly Renaissance]

Tuhannen yrittäjän haarukasta 500 yrittäjää oli toista mieltä, samoin kuin yrittäjäjärjestö sen perusteella minkälaista viestiä sai yrittäjiltä. Väitätkö siis että ne kaikki valehtelee ja sä tiedät paremmin mitä kaikki Suomen yrittäjät ajattelee? Aika hullu väite jos sitä mieltä olet.

Lakeja ei ole tapana säätää sen mukaan mitä joku yrittäjä ajattelee. Jos työllistäminen olisi ylitsepääsemättömän vaikeaa miksi suurin osa yrityksistä onnistuu työllistämään täysin ongelmitta?

No, koska yrittäjäriski halutaan ilmeisesti lainsäädännöllä siirtää työntekijöille voitaisiin asia ratkaista kompromissilla, jossa myös voitot tulee lakisääteisesti jakaa työntekijöiden kanssa.

 

[FireFly Renaissance]

Vastaa kysymykseen, miten sun esimerkki toisi lisää työpaikkoja? Vai etkö kehtaa kun nolottaa niin paljon?

"Mun esimerkin" työpaikkojen synnyn kai typerimmätkin jo ymmärsivät.

Sun esimerkkiä ei ymmärrä esimerkiksi sellainen typerys kuin Sixten Korkman. Mutta toki nimimerkki Donald tietää paremmin kun on oikein yrittäjän suusta kuullut

”Sen ei pitäisi olla vaikeaa, kun kaikki arviot viittaavat siihen, että tämä kiistanalainen lakiesitys ei juuri paranna työllisyyttä lainkaan”, Korkman sanoi.

Taloustieteen professori emeritus tv:ssä: Vetäkää irtisanomislaki pois – Hallituksen otettava järki käteen

 

[ihottuma]

Tarkoitatko sanoa boldatussa kohdassa, että sadat tutkimukseen osallistuneet yrittäjät ovat valehdelleet sanoessaan palkkaavansa uusia työntekijöitä lakimuutoksen myötä? Jos kyllä niin aika rankka väite. Onko sulla mitään perusteita miksi ne olisivat tavallisessa tutkimuksessa valehdelleet ja vieläpä noin isossa mittakaavassa eli sadoittain?

Tarve palkata ihmisiä on jo olemassa niissä pienyrityksissä, jotka ovat sanoneet että eivät tällä hetkellä uskalla palkata. Sun ei siis tarvitse valehdella mitään että palkkaamistarvetta yritettäisiin lakimuutoksella luoda.

Ja työvoiman saanti ei muutu pienyrityksissä yhtään hankalammaksi. Turha vale siis jälleen. Asiallisen ja työnantajan ohjeita noudattavan työntekijän kohdalla mikään ei muutu laissa. Ainoastaan ne, jotka toistuvasti käyttäytyvät työpaikalla asiattomasti tai jättävät työnantajan ohjeita noudattamatta, "kärsivät" lakimuutoksesta kun saavat nopeammin kenkää. Eikö se ole vain hyvä asia että perseilijät saavat nopeasti kenkää ja työtehtävä vapautuu jollekin asialliselle työnhakijalle?

Tarkoitan, että on melkoisen eri asia sanoa, että on enemmän valmis palkkaamaan jossain kyselyssä, kuin että oikeasti palkkaa ketään.

Uskallan epäillä, ettei noista kyselyyn vastanneista yksikään laita nimeään paperiin, jossa lupaa työllistää uuden työntekijän, jos lakiesitys menisi läpi.

Jännä juttu, että uskot täysin varauksetta tutkimusta, mutta kun kerron henkilökohtaisesti asian negatiivisesta puolesta, olenkin valehtelija?

Itse puhut kyllä täyttä palturia, sillä lakiesitys nimenomaan muuttaa kaikkien yritysten työntekijöiden irtisanomisturvaa, joiden koko on alle 10 henkeä, käyttäytyy työpaikalla miten tahansa - niin työntekijä kuin työnantajakin.

Irtisanominen ei myöskään tapahdu yhtään sen "nopeammin" kuin nykyisen lain puitteissa, vain perusteet sille aiotaan muuttaa.

 

[Tlapio]

Parempi keino olis vaikka keventää määräaikaisten sopimusten tekoa näissä pienissä yrityksissä. Mut ollaan jämähdetty tähän et kaikille kenkää niin tulee työpaikkoja.

 

[Donaldo]

Kysymys seuraaville nimimerkeille:
@FireFly Renaissance
@ihottuma

Haluatteko te, että Suomeen syntyy lisää työpaikkoja?

 

[Donaldo]

Parempi keino olis vaikka keventää määräaikaisten sopimusten tekoa näissä pienissä yrityksissä. Mut ollaan jämähdetty tähän et kaikille kenkää niin tulee työpaikkoja.

Siihen tuli jo vastaus tänään että se heikentäisi esim naisten asemaa, kun joutuisivat olemaan nykyistä enemmän raskaana työttöminä, eikä olisi työpaikkaa johon palata.

 

[ihottuma]

Kysymys seuraaville nimimerkeille:
@FireFly Renaissance
@ihottuma

Haluatteko te, että Suomeen syntyy lisää työpaikkoja?

Tottakai.

Tämä lakiesitys ei niitä kuitenkaan tunnu luovan, mutta vaikeuttaa pienyritysten palkkaamista.

Kysymys sinulle; kuinka monta työntekijää olet palkannut nykyisen lain puitteissa, ja kuinka monta palkkaat, jos laki muuttuu?

 

[Donaldo]

Tarkoitan, että on melkoisen eri asia sanoa, että on enemmän valmis palkkaamaan jossain kyselyssä, kuin että oikeasti palkkaa ketään.

Uskallan epäillä, ettei noista kyselyyn vastanneista yksikään laita nimeään paperiin, jossa lupaa työllistää uuden työntekijän, jos lakiesitys menisi läpi.

Jännä juttu, että uskot täysin varauksetta tutkimusta, mutta kun kerron henkilökohtaisesti asian negatiivisesta puolesta, olenkin valehtelija?

Itse puhut kyllä täyttä palturia, sillä lakiesitys nimenomaan muuttaa kaikkien yritysten työntekijöiden irtisanomisturvaa, joiden koko on alle 10 henkeä, käyttäytyy työpaikalla miten tahansa - niin työntekijä kuin työnantajakin.

Irtisanominen ei myöskään tapahdu yhtään sen "nopeammin" kuin nykyisen lain puitteissa, vain perusteet sille aiotaan muuttaa.

Eli väität että 500 yrittäjää valehteli tutkimuksessa. Justhan sä sanoit ettet usko yhdenkään niistä palkkaavan ketään.

Miten irtisanomisturva muuttuu asiallisesti käyttäytyvien, tavallisten ihmisten osalta, jos laki luuttaa pelkästään asiattomasti käyttäytyvien turvaa??? DAFUQ???

 

[ihottuma]

Eli väität että 500 yrittäjää valehteli tutkimuksessa. Justhan sä sanoit ettet usko yhdenkään niistä palkkaavan ketään.

Miten irtisanomisturva muuttuu asiallisesti käyttäytyvien, tavallisten ihmisten osalta, jos laki luuttaa pelkästään asiattomasti käyttäytyvien turvaa??? DAFUQ???

Et ilmeisesti ymmärrä suomea, mutta yritetään vielä kerran: On eri asia sanoa palkkaavansa ihmisiä kyselyssä, kuin oikeasti sitoututa palkkaamiseen pelkän lakimuutoksen pohjalta. En edelleenkään ole tavannut ainuttakaan yrittäjää, joka palkkaisi henkilökuntaa lisää koska suomen laki. Kaikki ne työntekijät on töihin palkattu, ei Suomen hallituksen miellyttämiseksi.

Jos et ymmärrä, että irtisanomissuoja muuttuu lakiesityksessä ihan kaikilta työntekijöiltä, jotka työskentelevät alle 10 hengen yrityksissä, voi olla aika vetää happea ja tutustua aiheeseen, josta olet puhumassa.

 

[Donaldo]

Tottakai.

Tämä lakiesitys ei niitä kuitenkaan tunnu luovan, mutta vaikeuttaa pienyritysten palkkaamista.

Kysymys sinulle; kuinka monta työntekijää olet palkannut nykyisen lain puitteissa, ja kuinka monta palkkaat, jos laki muuttuu?

Sorry, en uskalla kertoa tuollaisia tietoja anonyymeille netissä meuhkaajille, joiden agendana vaikuttaa olevan Suomen kampittaminen.

Ja lakiesitys ei siis SINUSTA tunnu tuovan lisää työpaikkoja. Hyvä että saatiin se selväksi. Suomen kansaa edustavan eduskunnan enemmistön mielestä se kuitenkin tuntuu tuovan lisää työtä, samoin kuin yrittäjäkentän tuntevan yrittäjäjärjestön mielestä.

Että melkonen seppä olet jos väität tuntevasi työllisyysasiat noita joukkoja paremmin

Perutaanko muutkin lakimuutokset aina jos netissä joku anonyymi nimimerkki sanoo että iham tymä laki?

 

[ihottuma]

Sorry, en uskalla kertoa tuollaisia tietoja anonyymeille netissä meuhkaajille, joiden agendana vaikuttaa olevan Suomen kampittaminen.

Ja lakiesitys ei siis SINUSTA tunnu tuovan lisää työpaikkoja. Hyvä että saatiin se selväksi. Suomen kansaa edustavan eduskunnan enemmistön mielestä se kuitenkin tuntuu tuovan lisää työtä, samoin kuin yrittäjäkentän tuntevan yrittäjäjärjestön mielestä.

Että melkonen seppä olet jos väität tuntevasi työllisyysasiat noita joukkoja paremmin

Perutaanko muutkin lakimuutokset aina jos netissä joku anonyymi nimimerkki sanoo että iham tymä laki?

Noh, meistä ainakin toinen on pienyrittäjä, johon laki koskee ihan suoraan.

Voihan sitä toki trollata näitä ketjuja, jos siltä tuntuu, muttei se oikein tuo sisältöä keskusteluun.

 

[Donaldo]

Et ilmeisesti ymmärrä suomea, mutta yritetään vielä kerran: On eri asia sanoa palkkaavansa ihmisiä kyselyssä, kuin oikeasti sitoututa palkkaamiseen pelkän lakimuutoksen pohjalta. En edelleenkään ole tavannut ainuttakaan yrittäjää, joka palkkaisi henkilökuntaa lisää koska suomen laki. Kaikki ne työntekijät on töihin palkattu, ei Suomen hallituksen miellyttämiseksi.

Jos et ymmärrä, että irtisanomissuoja muuttuu lakiesityksessä ihan kaikilta työntekijöiltä, jotka työskentelevät alle 10 hengen yrityksissä, voi olla aika vetää happea ja tutustua aiheeseen, josta olet puhumassa.

Kysyn uudelleen kun et näemmä uskaltanut äsken vastata. Ja tämä kysymys ei tästä häviä mihinkään niin nyt kannattaa vaan kaivaa sitä rohkeuttaa seistä sanojensa takana

Miten irtisanomisturva muuttuu asiallisesti käyttäytyvien, tavallisten ihmisten osalta, jos laki luuttaa pelkästään asiattomasti käyttäytyvien turvaa??? DAFUQ???

 

[ihottuma]

Kysyn uudelleen kun et näemmä uskaltanut äsken vastata. Ja tämä kysymys ei tästä häviä mihinkään niin nyt kannattaa vaan kaivaa sitä rohkeuttaa seistä sanojensa takana

Miten irtisanomisturva muuttuu asiallisesti käyttäytyvien, tavallisten ihmisten osalta, jos laki luuttaa pelkästään asiattomasti käyttäytyvien turvaa??? DAFUQ???

Aivan samalla tavalla kuin muidenkin työntekijöiden, jotka työskentelevät alle 10 hengen yrityksissä.

Pääministerin suulla sanottuna; lakiesityksen tarkoitus on huomioida yrityksen koko arvioitaessa irtisanomisen perusteita. Ei siinä oteta mitenkään kantaa siihen onko työntekijä sinun mielestäsi "hyvä" vai "huono".

 

[Donaldo]

Noh, meistä ainakin toinen on pienyrittäjä, johon laki koskee ihan suoraan.

Voihan sitä toki trollata näitä ketjuja, jos siltä tuntuu, muttei se oikein tuo sisältöä keskusteluun.

Ja raporttia lähtee kun syytelet trolliksi. En jotenkin yllättynyt että jätit asialliseen kysymykseen vastaamatta ja lähdit tuolle linjalle.

 

[Lucas]

Kysymys seuraaville nimimerkeille:
@FireFly Renaissance
@ihottuma

Haluatteko te, että Suomeen syntyy lisää työpaikkoja?

Haluatko sinä itse että Suomeen syntyy lisää työpaikkoja?

Onko sinulla minkäänlaista tutkimustietoa siitä, että Sipilän esittämä irtisanomislaki synnyttäisi Suomeen uusia työpaikkoja?

Entäs jos Sipilän ajaman irtisanomislain seurauksena maahan syntyy esimerkiksi parin viikon mittainen yleislakko ja levottomuuksia? Miten paljon tämän arvelet lisäävään talouskasvuja ja työpaikkoja Suomeen? Entä jos riitojen seurauksena seuraavasta työmarkkinakierroksesta tulee ennätyksellisen kallis tyyliin Sari-Sairaanhoitaja potenssiin kaksi ja kaikenlaiset kikyt poljetaan samalla suohon?

Luulisi että Keskustassa joku edes muistaisi vuonna 1996 Eskon Ahon esittelemän Keskustan työreformin, joka korosti muun muassa työehtosopimusten joustoa esittämällä paikallista sopimista.

Vieläkin osalle se taitaa tuoda mieleen lähinnä jonkinlaisen kirosanan ja kepussakin vakuuttivat myöhemmin haudanneet sen syvemmälle kuin Olkiluodon ydinjätehaudan pohja on. Taitaa Sipilän irtisanomislakeineen jäädä samanlaiseksi klassikoksi jota muistellaan ja jolle nauretaan vielä vuosikymmenentkin kuluttua.

Sipilähän voisi heittää vähän vettä kiukaalle ja tuoda uutena korttina sen työreformin paikallisine sopimisineen pöytään ja Kiky kakkosen. Jäisi ainakin ukko historiaan pääministerinä joka lensi vittuun yleislakon kautta.

 

[Donaldo]

Hah hah hah
Eli kun muutetaan lakia sinihattuisia ihmisiä koskevalta osin, niin myös punahattuiset ihmiset kärsivät koska...
Ööh...

.....
..
.

Vähän jäi logiikka ontumaan. Viitsisitkö valaista?

 

[Donaldo]

@Lucas kysyy että onko mitään tutkimusta kun samalla sivulla on muutama viesti ylempänä linkattu kuukauden vanha tutkimus

Okei, nyt tuli selväksi ettei nämä tyypit yritä kuin sotkea keskustelua. Ikävää :/

 

[FireFly Renaissance]

Eli väität että 500 yrittäjää valehteli tutkimuksessa. Justhan sä sanoit ettet usko yhdenkään niistä palkkaavan ketään.

Miten irtisanomisturva muuttuu asiallisesti käyttäytyvien, tavallisten ihmisten osalta, jos laki luuttaa pelkästään asiattomasti käyttäytyvien turvaa??? DAFUQ???

@Lucas kysyy että onko mitään tutkimusta kun samalla sivulla on muutama viesti ylempänä linkattu kuukauden vanha tutkimus

Okei, nyt tuli selväksi ettei nämä tyypit yritä kuin sotkea keskustelua. Ikävää :/

Mä uskon, että 500 yrittäjää on aivan yhtä pihalla tästä maailmasta kuin sinäkin. Ei tarvi valehdella, jos ymmärrys ei riitä niin pitkälle.

Nyt puhuttiin oikeasta tutkimuksesta ei mistään helkutin jäsengallupista.

 

[FireFly Renaissance]

Ja raporttia lähtee kun syytelet trolliksi. En jotenkin yllättynyt että jätit asialliseen kysymykseen vastaamatta ja lähdit tuolle linjalle.

Mitähän tämä sun floodaus sitten on?

Melko Muropakettimaista kyllä, että ylläpito varoittelee taas kerran vain asiallisia kirjoittajia

Edit: Noniin, annetaan nyt tunnustusta kun löyty se oikeakin osoite.

 

[vonDarling]

Mä uskon, että 500 yrittäjää on aivan yhtä pihalla tästä maailmasta kuin sinäkin. Ei tarvi valehdella, jos ymmärrys ei riitä niin pitkälle.

Nyt puhuttiin oikeasta tutkimuksesta ei mistään helkutin jäsengallupista.

Joo, näissä on hyvä muistaa että puhe on halpaa. Kyllähän sitä voi sanoa palkkaavansa vaikka sata jätkää lakimuutoksen X toteutuessa, mutta ei se sanominen mitään ole ennenkään todistanut, eikä todista nytkään. Hyväksyttävä todiste olisi kunnollinen historiallinen tutkimustulos jossa aiemmin on nähty merkittävää työllisyyden kasvua vastaavilla lakimuutoksilla.

 

[Lucas]

Hah hah hah
Eli kun muutetaan lakia sinihattuisia ihmisiä koskevalta osin, niin myös punahattuiset ihmiset kärsivät koska...
Ööh...

.....
..
.

Vähän jäi logiikka ontumaan. Viitsisitkö valaista?

Kertoisitko pari sellaista käytännön esimerkkiä miten työntekijän tulee toimia alle 10 työntekijän yrityksessä ettei nykyisen lain mukaan saa potkuja, mutta uuden lain nojalla saisi antaa potkut siitä?

Nyt "Jarppa" Lindström pistä kiinni jo se korkki.

 

[GuntherPrien]

Mä uskon, että 500 yrittäjää on aivan yhtä pihalla tästä maailmasta kuin sinäkin. Ei tarvi valehdella, jos ymmärrys ei riitä niin pitkälle.

Nyt puhuttiin oikeasta tutkimuksesta ei mistään helkutin jäsengallupista.

Yleisesti kysymys:
Mitä tässä laki esityksessä ollaan sitten OIKEASTI muuttamassa tämän päivän tilanteeseen? Kaikkialla toitotetaan, että pienissä firmoissa vois irtisanoa helpommin, seuraava kommentoija toteaa, ettei mikään muutu, paitsi että... toteaa kolmas jne.

Mitä sellaista ehdotuksessa on, että se kannustaa palkkaamaan työntekijän mitä tänä päivänä ei olisi mahdollista.

 

[Lucas]

Yleisesti kysymys:
Mitä tässä laki esityksessä ollaan sitten OIKEASTI muuttamassa tämän päivän tilanteeseen? Kaikkialla toitotetaan, että pienissä firmoissa vois irtisanoa helpommin, seuraava kommentoija toteaa, ettei mikään muutu, paitsi että... toteaa kolmas jne.

Mitä sellaista ehdotuksessa on, että se kannustaa palkkaamaan työntekijän mitä tänä päivänä ei olisi mahdollista.

Työoikeuden professori moittii hallituksen irtisanomislakiluonnosta - ei juuri muuttaisi nykytilannetta

"Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen mukaan nyt julkistettu lakiluonnos on epäselvä eikä lakiteknisesti kovinkaan korkeatasoinen. Hän kummeksuu koko lakihanketta, sillä hänen mukaansa uusi laki ei tällaisenaan juurikaan muuttaisi nykytilannetta.

- Yritysten koko otetaan jo nykyisin asiallisesti huomioon irtisanomistapauksissa. On vaikea sanoa, mitä se tarkoittaisi, jos yritysten kokoa alettaisiin huomioida nykyistä enemmän, Koskinen sanoi STT:lle.

Koskinen ei usko, että laki vaikuttaisi hallituksen toivomalla tavalla.

- Työllistämisen kynnyksen mataloittaminen pienissä yrityksissä, mihin hallitus tällä pyrkii, on hyvä asia, mutta tämä ei sitä tee."
​

 

[ihottuma]

Yleisesti kysymys:
Mitä tässä laki esityksessä ollaan sitten OIKEASTI muuttamassa tämän päivän tilanteeseen? Kaikkialla toitotetaan, että pienissä firmoissa vois irtisanoa helpommin, seuraava kommentoija toteaa, ettei mikään muutu, paitsi että... toteaa kolmas jne.

Mitä sellaista ehdotuksessa on, että se kannustaa palkkaamaan työntekijän mitä tänä päivänä ei olisi mahdollista.

Tässähän se ongelman ydin taitaa ollakin, sillä lain valmistelijatkaan eivät osanneet vastata näihin kysymyksiin.

Toisaalta, eihän tämän lakiesityksen tarkoituksena taida edes olla tästä asiasta keskusteleminen, vaan pelkkä omien neuvotteluasemien vahvistaminen tuleviin kysymyksiin, joita ilmeisesti nyt yritetään ajaa suurella vimmalla, kun SoTe näyttää jäävän tällä(kin) kaudella toteutumatta.

Yleissitovuudesta luopuminen lienee se päämäärä, mikä Sipilällä on seuraavaksi asialistalla.

 

[GuntherPrien]

Työoikeuden professori moittii hallituksen irtisanomislakiluonnosta - ei juuri muuttaisi nykytilannetta
​

Pakkohan ehdotuksessa on oltava jokin etu, koska täälläkin on kuvainnollisesti "suu vaahdossa" sitä puolustettu, suomen yrittäjät ovat julkistaneet oikein tutkimuksen kuinka sadat työnantajat ottaisivat riemusta kiljuen uusia työntekijöitä, eikä saa unohtaa pääministerin lakkaamatonta intoa ajaa lakiehdotusta eteenpäin. Mitä tuo työoikeuden professori ei ymmärrä ehdotuksesta mitä edellä mainitut osaavat nähdä.

 

[astronautti]

Muistatteko lapsilisäleikkauksien aiheuttamat ongelmat? Ei hätää, Vihreät ehdottavat moninkertaisia leikkauksia, mutta vain lapsiperheille. Kaunista.

 

[Lucas]

Pakkohan ehdotuksessa on oltava jokin etu, koska täälläkin on kuvainnollisesti "suu vaahdossa" sitä puolustettu, suomen yrittäjät ovat julkistaneet oikein tutkimuksen kuinka sadat työnantajat ottaisivat riemusta kiljuen uusia työntekijöitä, eikä saa unohtaa pääministerin lakkaamatonta intoa ajaa lakiehdotusta eteenpäin. Mitä tuo työoikeuden professori ei ymmärrä ehdotuksesta mitä edellä mainitut osaavat nähdä.

Toisaalta harvinaisen riitaisa laki vastustuksen suhteenkin jos asiantuntijoiden mukaan koko lailla ei ole paskankaan merkitystä.

Jokuhan tuossa on mennyt nyt pahemman kerran vikaan Sipilän ja työmarkkinajärjestöjen kesken.

Väittäisin että maan hallitus siinä kaatuu jos riitaa jatketaan loppuun saakka ja yleislakko tulee. Varsinkin talvella se yleislakko on tehokas ase kun polttoainejakelu ei toimi, sähköverkot ja kaukolämpölaitokset ovat seis, vesilaitoksista ei tule vettä, rahaliikenne on pysähtynyt ja kaupat ovat kiinni tai niissä ei ole mitään myytävää enää ja mahdolliset mellakat alkavat kun ihmiset nälissään hermostuvat tai alkavat muuten vain ryöstellä. Väittäisin ettei tarvisi viikko edes odotella kun maan hallitus on eronnut tai lähtenyt maanpakoon.

 

[vonDarling]

Toisaalta harvinaisen riitaisa laki vastustuksen suhteenkin jos asiantuntijoiden mukaan koko lailla ei ole paskankaan merkitystä.

Mielestäni on vain järkevää vastustaa fanaattisesti lakimuutoksia joilla ei ole käytännössä merkitystä nykyiseen tai merkitys on täysin epäselvä ja epävarma. Ei asioita pidä muuttaa fiilispohjalta ja ilman hyvää käsitystä siitä miten muutos tulee vaikuttamaan, eikä niitä ainakaan pidä muuttaa tavoilla jotka eivät käytännössä muuta mitään...

Muuten se meininki on kohta sitä, että arvotaan joka vuosi uusi aikavyöhyke ja viikonpäivien nimet, koska miksei tehtäisi muutoksia ihan vaan muutoksien tekemisen vuoksi.

 

[Lucas]

Mielestäni on vain järkevää vastustaa fanaattisesti lakimuutoksia joilla ei ole käytännössä merkitystä nykyiseen tai merkitys on täysin epäselvä ja epävarma. Ei asioita pidä muuttaa fiilispohjalta ja ilman hyvää käsitystä siitä miten muutos tulee vaikuttamaan, eikä niitä ainakaan pidä muuttaa tavoilla jotka eivät käytännössä muuta mitään...

Muuten se meininki on kohta sitä, että arvotaan joka vuosi uusi aikavyöhyke ja viikonpäivien nimet, koska miksei tehtäisi muutoksia ihan vaan muutoksien tekemisen vuoksi.

Periaatteista kun riidellään niin siinä ei taida olla järjellä mitään tekemistä.

Voisihan sitä kompromissina esittää vaikka lakia, että irtisanomisia eivät säätele mitkään lait miltään osin niissä yrityksissä joissa on yli tuhat miljardia työntekijää. Taatusti yksikään yritys ei tulisi ikinä Suomessa kuulumaan koonsa puolesta tuollaiseen sarjaan eikä laki muuttaisi mitään. Yrittäjät voisivat olla mielissään että saivat kaipaansa myönnytyksen ja duunarit olisivat mielissään ettei laki koske ainakaan heitä.

Sipilähän on vaatinut että irtisanomislain voisi haudata kunhan löytyy joku kompromissi joka vaikutta yhtä paljon eikä maksa valtiolle mitään. Tuossahan se olisi.

 

[GuntherPrien]

Toisaalta harvinaisen riitaisa laki vastustuksen suhteenkin jos asiantuntijoiden mukaan koko lailla ei ole paskankaan merkitystä.

Jossakin oli juttua, että jos tuo laki tulee voimaan saattaa EU:sta tulla yllätyskäänne. Jos asia vietäisiin eu oikeuteen niin lopputulemana saattaisi olla, että on epätasa-arvoista että laki koskee vain pieniä firmoja ja sen takia lakia pitäisi muuttaa koskemaan kaikkia. Nyt en vain muista missä tuosta luin.

Jokuhan tuossa on mennyt nyt pahemman kerran vikaan Sipilän ja työmarkkinajärjestöjen kesken.

Voisiko olla, että sipilä ei vain ole ymmärtänyt miten asiat hoituvat valtakunnan tasolla. Siellä ei enää mennä "mies ja ääni" periaatteella, mikä saattaa vielä yritystasolla toimia vaan kaikkien osapuolten ääntä on kuunneltava ja yritettävä saada sopu aikaan. Jotenkin tulee aho mieleen tästä härkäpäisyydestä takoa päätä mäntyyn.

Väittäisin että maan hallitus siinä kaatuu jos riitaa jatketaan loppuun saakka ja yleislakko tulee. Varsinkin talvella se yleislakko on tehokas ase kun polttoainejakelu ei toimi, sähköverkot ja kaukolämpölaitokset ovat seis, vesilaitoksista ei tule vettä, rahaliikenne on pysähtynyt ja kaupat ovat kiinni tai niissä ei ole mitään myytävää enää ja mahdolliset mellakat alkavat kun ihmiset nälissään hermostuvat tai alkavat muuten vain ryöstellä. Väittäisin ettei tarvisi viikko edes odotella kun maan hallitus on eronnut tai lähtenyt maanpakoon.

Epäilen vahvasti, että asioita päästetään millä tasolla tuonne saakka. Se sopu väännetään osapuolten kesken vaikka väkisin. Kumpi on sitten valmis taipumaan enemmän onkin eri asia...

 

[FireFly Renaissance]

Yleisesti kysymys:
Mitä tässä laki esityksessä ollaan sitten OIKEASTI muuttamassa tämän päivän tilanteeseen? Kaikkialla toitotetaan, että pienissä firmoissa vois irtisanoa helpommin, seuraava kommentoija toteaa, ettei mikään muutu, paitsi että... toteaa kolmas jne.

Mitä sellaista ehdotuksessa on, että se kannustaa palkkaamaan työntekijän mitä tänä päivänä ei olisi mahdollista.

Rehellinen vastaus varmaan on se, että oikeasti kukaan ei tiedä.

Laki on Sipilän ajatuspajan tuote, eikä sille ole tehty mitään kunnon vaikuttavuusarviointeja tai analyysejä. Tuomioistuinten tulkinta on täysi mysteeri koska koko teksti on aivan liian leväperäinen. Laki joko helpottaa irtisanomisia tai sitten ei. Totuus selviää sitten joskus kolmen vuoden päästä ja 100 oikeusjuttua myöhemmin.

Sitä voi sitten kukin miettiä paljonko työllistämiskynnys oikeasti laskee, jos pienyrittäjän pitää tapella kolme oikeusastetta läpi saadakseen edes ennakkotapauksen siitä, helpottuiko se irtisanominen oikeasti vai ei...

 

[rammon]

Avoin kirje kaikille käynnissä olevan kriisin osapuolille.

Morjes homppelit!

Ehdotan että Sipilä käärii irtisanomislakinsa rullalle ja työntää sen läpeensä... kyllästyneelle sihteerille arkistoitavaksi.

Ay-pomot vois lakata lakkoilemasta ja keskittyä taas tilipussinsa ja pers...oonansa leventämiseen.

Tehkää sellanen hässäkkä, et jos työntekijä ei esitä alle 2v vanhaa työtodistusta, niin sille saa laittaa 2v koeajan. Ensin normi koeaika 6-12 kk, että voi pistää pihalle vaikka siks et sillä on karvasempi muija ku ite yrittäjällä. Sen jälkeenkin voi pistää pihalle, mut sit pitää antaa kattava selvitys miks sai fudut, ni uus työtönki tietää mikä meni vikaan, ja TE-keskus vai mikä hän nykyään onkaan voi pistää uuden työttömän oikean käytöksen kurssille.

Firman ei tartte katella hevosnaamaa, Hemmo Paskiainen tietää miksei pysy leivän syrjässä, ja TE-toimisto tietää millaista poninläpsintäkurssia H. P. vielä kaipaa ollakseen oleellinen ratas yhteiskunnan koneistossa.

Saa käyttää vapaasti.

 

[GuntherPrien]

Sitä voi sitten kukin miettiä paljonko työllistämiskynnys oikeasti laskee, jos pienyrittäjän pitää tapella kolme oikeusastetta läpi saadakseen edes ennakkotapauksen siitä, helpottuiko se irtisanominen oikeasti vai ei...

Sitten voikin kysyä onko se irtisanominen oikeasti niin vaikeaa kun julkisuudessa on sanottu. Vai onko kyseessä ennemminkin, että asiasta on tehty elämää suurempi legenda vain koska pienet työnantajat eivät osaa menetellä lainmukaisesti ja sen takia ovat "lirissä". Eikö tässä tapauksessa oikea tapa käsitellä asiaa olisi kouluttaa niitä yrittäjiä toimimaan lakien ja asetusten mukaan, eikä muuttaa lakeja.

Toimimalla lakien mukaan kyllä pääsee työntekijästä eroon. Omallakin työpaikalla on muutama lähtenyt nopeastikin ilman ammattiliiton vastustusta, mutta se on vaatinut ettei mutuilla vaan on toimittu niinkuin lait asiantiimoilta vaatii.

 

[ihottuma]

Avoin kirje kaikille käynnissä olevan kriisin osapuolille.

Morjes homppelit!

Ehdotan että Sipilä käärii irtisanomislakinsa rullalle ja työntää sen läpeensä... kyllästyneelle sihteerille arkistoitavaksi.

Ay-pomot vois lakata lakkoilemasta ja keskittyä taas tilipussinsa ja pers...oonansa leventämiseen.

Tehkää sellanen hässäkkä, et jos työntekijä ei esitä alle 2v vanhaa työtodistusta, niin sille saa laittaa 2v koeajan. Ensin normi koeaika 6-12 kk, että voi pistää pihalle vaikka siks et sillä on karvasempi muija ku ite yrittäjällä. Sen jälkeenkin voi pistää pihalle, mut sit pitää antaa kattava selvitys miks sai fudut, ni uus työtönki tietää mikä meni vikaan, ja TE-keskus vai mikä hän nykyään onkaan voi pistää uuden työttömän oikean käytöksen kurssille.

Firman ei tartte katella hevosnaamaa, Hemmo Paskiainen tietää miksei pysy leivän syrjässä, ja TE-toimisto tietää millaista poninläpsintäkurssia H. P. vielä kaipaa ollakseen oleellinen ratas yhteiskunnan koneistossa.

Saa käyttää vapaasti.

Eli kaikki vanhemmat, jotka ovat yli 2 vuotta lasten kanssa kotona, ovat automaattisesti yhteiskunnan ulkopuolella?

Jostain syystä tuntuu tätä keskustelua seuratessa, ettei kovin monella ole kovin kummoista yhteyttä reaalimaailmaan näiden ehdotusten kanssa.

Meillä löytyy jo länsimaista U.S.A hyvänä esimerkkinä siitä, mihin pohjoismaista yhteiskuntaa ei pitäisi ajaa, jos halutaan saada työllisyys ja tuottavuus kasvamaan.

 

[ihottuma]

Sitten voikin kysyä onko se irtisanominen oikeasti niin vaikeaa kun julkisuudessa on sanottu. Vai onko kyseessä ennemminkin, että asiasta on tehty elämää suurempi legenda vain koska pienet työnantajat eivät osaa menetellä lainmukaisesti ja sen takia ovat "lirissä". Eikö tässä tapauksessa oikea tapa käsitellä asiaa olisi kouluttaa niitä yrittäjiä toimimaan lakien ja asetusten mukaan, eikä muuttaa lakeja.

Toimimalla lakien mukaan kyllä pääsee työntekijästä eroon. Omallakin työpaikalla on muutama lähtenyt nopeastikin ilman ammattiliiton vastustusta, mutta se on vaatinut ettei mutuilla vaan on toimittu niinkuin lait asiantiimoilta vaatii.

Vahva tämä.

Vaikken kovin paljon Antti Rinteestä pidäkkään, täytyy nostaa hattua A-Studiossa käytyyn keskusteluun juuri tästä lakiesityksestä, jossa Rinne totesi useampaan kertaan melko vahvalla kokemuksella, ettei irtisanominen ole niin vaikeaa kun annetaan ymmärtää, kunhan perusteet sille ovat olemassa.

Toki suurimmalta osalta ihmisiä menee jo irtisanomisen ja purkamisen välinen ero yli hilseen, joten on aika vaikea keskustella reaalimaailman irtisanomisesta, jota ei tässäkään ketjussa ole käytännössä käsitelty vielä lainkaan.

En nimittäin tiedä yhtäkään pienyritystä, jossa ei todellisuudessa haluttaisi tukeutua purkamiseen irtisanomisen sijaan, irtisanomisajalla kun monesti työntekijä saa melkoista hallaa aikaiseksi näin halutessaan.

Tässäkin ketjussa on annettu ymmärtää, että irtisanominen = purkaminen, eli työntekijästä päästäisiin eroon käytännössä samoin tein, mikä ei tämän uudenkaan lakiesityksen mukaan olisi millään muotoa mahdollista.