DI-koulutus ei olekaan mikään ammattikoulu. Sen on tarkoitus antaa vahva teoreettinen osaaminen koko työuralle, ei opettaa käyttämään uusimpia leluja.
Tämä lienee kaikille selvää, mutta millä ihmeen tavalla tämä liittyy keskusteluun? Pointti siis piti paikkansa eikä mikään muuttunut sen suhteen. Voit opetella sanomaan "totta, olet oikeassa" tai jos tekee kipeää niin jättää kommentoimatta kokonaan sen sijaan että teet näitä random sidetrackaus yrityksiä niinkuin edellisessä Thatcher keskustelussa. Appelsiinit eivät mitenkään liity omenakeskusteluun.
Ja nämä eivät ole silti DI-tason tehtäviä eivätkä vaadi syvällisempää teoriaosaamista vaan ihan perusinsinöörityötä.
Tämä on ihan täyttä paskapuhetta. Ohjelmistokehittäjän työ/tuotekehitys on about yleisin ammatti DI:lle ja tämä on listattuna varmasti kaikkien yliopistojenkin sivuilla. En tiedä mitä tarkoitat subjektiivisella latteudella "syvällisempää teoriaosaamista", mutta lähes kaikki alan teoria mikä DI-koulutuksessa käydään tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin mobiilikehittäjällä ja oikeastaan millä tahansa muullakin softakehittäjällä.
En tiedä mitä luulet DI tekevän, mutta jos olet näitä 2000-luvun alussa suojatyöpaikan saaneita kompetenssittomia ex-Nokia managereita kuunnellut niin ei ihme jos käsityksesi on mennyt hiukan harhaan. DI on tekniikan asiantuntija ja ammattilainen eikä mikään dead weight geelitukka kravaattivirnuilija. Jokainen toki loppupeleissä päättää itse mihin suuntaan uraansa vie pitkällä tähtäimellä.
Oppilaitoksen pitäisi keskittyä ennemminkin sovelluskehityksen periaatteisiin, ja jättää kooditason nysväys vaikka siihen että oppilaat pistetään hankkimaan itseään kiinnostavia sertejä. Työkalut kuitenkin elävät koko ajan, eikä opiskelu jää koulun seinien sisäpuolelle joten tärkeämpää on osata hahmottaa sovelluskehittämisen kokonaiskuva, tyyliin frameworkit ja arkkitehtuurit käsitteinä, tietoturva, selkeän koodin kirjoittaminen vaikka suorituskyvyn kustannuksella jne.
Harvaa noviisia myöskään taidetaan suoraan palkata vastaamaan jostain isosta projektista, vaan sille annetaan ensin jonkun pienemmän osasen ylläpito tai testaus, ja vasta kokemuksen karttuessa vastuualuetta lähdetään laajentamaan jos tulokas vaikuttaa pätevältä jne.
Olen samaa mieltä ja niinhän se tekeekin ainakin pääosin. En tosin tiedä miten tämä liittyi tuohon lainaukseen.
Onkos nyt niin, ettei tälle voi kansalainen mitään? Ei edes äänestämällä?
Jos kansa äänestää astetta oikeistolaisempia eduskuntia, jotka tekee astetta oikeistolaisempaa politiikkaa eli koittaa helpottaa yrittäjien asemaa, alkaa AY-liike suorittamaan fyysisiä palvelunestohyökkäyksiä (lakot) yhteiskuntaa vastaan.
Kyseessä on käytännössä vallankaappaus ja demoratian häirintää. Äänestäjät suoraan sille eivät voi mitään elleivät aio suorittaa vallankumousta, mutta hallitus voisi jos heillä olisi munaa.
Ja kun näiltä AY-apinoiden palvelunestohyökkäyksiltä jotka on suunnattu kansaa vastaan, ei saa edes suojatua. Kun AY-liike komensi keittäjät lakkoon, etteivät lapset saisi ruokaa, tuli välittömästi yrityksiä, yhteisöjä, kansalaisia yms. yms. apuun tarjoten lapsille ruokaa. No nyt sekin on joissain kunnissa ja kaupungeissa kielletty.
Niin että miten vitussa tätä AY-Liikkeen mielivaltaa vastaan voi edes suojautua, vai onko ainoa tapa luovuttaa ja antaa AY-liikkeen voittaa vaalit, ettei vaan meille kansana kosteta?
Yksilötasolla, vaikka ei ole kaikille se paras ratkaisu, voi esim. viedä omat veronsa ja työpanoksen pois muuttamalla pois valtiosta ja jättää kommunistit ja parasiitit itse ihmettelemään miten romahtavaa yhteiskuntaa hoidetaan.
Mitä hallitukseen tulee niin heillä luonnollisesti tulisi olla mahdollisuus puuttua tällaiseen (lakkopäälliköt yms. loppuelämäksi vankeuteen/100% korvausvelvollisuuteen jne.) ja säätää tarvittaessa uusia lakeja välittömästi hätätilan yms. kautta. En tiedä Suomen lainsäädäntöä, mutta veikkaan ettei tällaisia aseita ole juridisesti käytettävissä.
Sen sijaan mitä hallitus voisi nykyään tehdä olisi ankarasti iskeä vastaan. Jokaikistä AY ärähdystä kohti aina vain ankarampaa lakia pöydälle. Jos aletaan lakkoilemaan ja uhkailemaan niin yleissitovuus pois, jos sen jälkeen soitetaan suuta niin minimipalkkakin alas jne. silläkin uhalla että suomalainen yhteiskunta kokee taloudellisen iskun/romahduksen väliaikaisesti. Tällainen romahdus antaa hyvän paikan säätää AY-liikkeitä ja demokratian häiriköintiä koskeavia lakeja joilla tällainen mafiatoiminta estetään jatkossa. Tämä toki vaatisi aivan poikkeuksellista selkärankaa ja päättäväisyyttä hallitukselta mitä ei näiltä Petteri Orpon kaltaisilta lakki kourassa perääntyviltä hiirulaisilta voi kuvitellakaan. Joku Susanna Koski, Wille Rydman tyyliset poliitikot voisivat ehkä olla hiukan sinne suuntaan.