Kotimaan politiikka

[draco76]

Ei mitenkään, luin huonosti tai konsepti ei tullut selville minulle.


Riippuu ihan täysin aikajänteestä tämäkin asia ja siitä mitä firma tekee. Jos spektrin vasemmalla puolella on jotain ihan omia markkinasääntöjä, siellä oikealla tai oikeastaan aika markkinafundamentalistisessa Suomessa ylipäätään pitäisi ehkä ymmärtää että maailmassa on muutakin kuin joku markkina. Kaikki analyysihän tuntuu nykyisin lähtevän siitä vääristyykö markkinan nykytila. Jos markkinan lopputulemat on jollain ajanhetkellä taijatkuvasti syystä tai toisesta ei haluttua, on OK että markkinaa voi vääristää.

Jos jätetään pois sellaiset firmat mille on jokin muu kuin taloudellinen syy pitää pystyssä tai kotimaisessa omistuksessa, firmojen pitäminen pystyssä valtion toimesta on OK, jos ne firmat pääsee sillä pahimman laman yli. Vähän samoin kuin vaikka ihmisten ostovoiman turvaaminen laman yli ansiosidonnaisella päivärahalla (mitä nykyinen hallitus jostain typerästä syystä tahtoo lyhentää, vaikka järjestelmän piiriin voisi edes jotenkin tuoda esim. yksinyrittäjät). Päätösperäsen elvyytyksen ikuinen ongelma on ajoitus, koska viiveet on suuria. Siten esimerkiksi joku EU:n koronaelvyytys oli jo periaatetasolla täysin toimimatonta, elvyytys on auttamattomasti vuosia myöhässä. Sama kansallisessa kontekstissa. Firmoille pitäisi olla ja tavallaan onkin eräänlaisia automaattisia vakauttajia mitkä toimivat paremmin kuin päätösperäiset instrumentit.


Kysymyksen voi kääntää ihan myös siihen suuntaan, että montako tervettä yritystä ajetaan konkurssiin/jonkun jättipuljun ostamaksi pilkkahintaan koska markkinalla on jokin häiriö, tai hallitus itse käytännössä estää harjuuttamasta ammattia? Yksi ongelmahan on iso keskittyminen, mitä aina tapahtuu kaikenlaisissa talouskriiseissä vaikka kuinka höpistään että too big to fall.

Tuonkaan artikkelin kirjoittaja ei kerro miten tämä "konkurssiaalto" kannattaisi hoitaa, tai kuinka paljon Suomessa on zombieyrityksiä. Mun nähdäkseni yritysten kehittäminen on fiksumpaa kuin tuhoaminen. Paskapolitiikasta tulleet vahingot ei ole mitään "luovaa tuhoa" vaan pelkkää tuhoa, mitä nähtiin esimerkiksi valtavissa määrin joskus 90- luvun alussa. Sekään ei ole kovinkaan luovaa jos tuottava ravintola menee nurin koska valtio on kieltänyt liiketoiminnan. Zombieyritysten ongelma on liittynyt koko ajan siihen, mitä maissa tuotetaan ja suomessa on yleisesti katsottu olevan vähänlaisesti zombieyrityksiä, ongelmat on tässäkin asiassa etelän maissa missä tuotanto on jotain oliivin viljelyä, turismia tms. ei kovin pääomaintensiivistä vrt. teollisuus, joten en myöskään oikein ymmärrä mikä juttu.

Jos zombie yrityksistä halutaan puhua, mikä kontribuutio palkankorotusten aika pitkään jatkuneella nollalinjalla on siihen, että täällä työvoimaa vie työnantajat, mitkä on niinsanotusti persauki kun liiketoiminta on kuraa? Tätäkään ei artikkelin kirjoittaja tuo esille, että jos aikasemmin kokonaistuottavuuden panokset on jaettu työlle ja pääomalle kolmikannassa, ja jos sitä kokonaistuottavuutta ei enää ole syntynyt niin miten ihmeessä se on työntekijän vika. Eikö sillon palkankorotuksilla pitäisi lähteä hakemaan sitä tuottavuutta tai muuten pääomapiirit joutuu omasta pussista maksamaan sen ts. tehdä niitä kuuluisia kannustimia toimia paremmin eikä vaan olla niinkun ennenkin?

Näitä harrastaa kaikki. Esim sipilän hallitus, vähennetään mamutusta, ei kreikkapaketteja enää. Kuinka ollakkaan että molempia saatiin, ensimmäistä ennätysmäärä ja toista kanssa ihan tarpeeksi. Vanhasen hallituksessa kepulle oli OK kreikkojen ja muitten kehitysmaiden auttaminen, Kepu oppositiossa kataisen hallituksessa vastusti kreikan ja muiden läävien tukemista, mutta sipilän aikana yllättäen se päähallituspuolueena olikin OK, vaikka ainoa kreikalle lainanantamista kannattanut puolue olikin kokoomus...

En tiedä mitä tarkoittaa "nykyään", mutta aika ikivanha juttu on paavo ja päivi lipposen säätiöt ja tälläiset.


Tääkin kuva kertoo miten vaihtoehdoton on suomen poliittinen kenttä ja kun ei tarjota mitään vaihtoehtoja niin äänestäminenkin on täysin mahdotonta. Toki sen tekee jo mahdottomaksi sekin, että edustajalla ei ole mitään velvoitetta äänen antajaa kohtaan toimia kuten on kertonut vaan voi äänestellä natoista ja kreikkapaketeista ihan miten sattuu joutumatta millaiseenkaan edesvastuuseen.

Vaihtoehtoja löytyy kyllä. Tuo kuvio kertoo, kuinka konservatiivisia persut ovat. Purra ja Halla-aho täysin omaa luokkaansa, kristillisten Essayjah on liberaali heihin verrattuna. Todella taantumuksellista sakkia.

 

[vindicator rapeto]

Talousrealiteetit: Koronan kanssa kaikkine sulkuineen työllisyys nousee vs. nykyhallitus ilman koronaa työttömyys nousee. Selitä mitä selität.

Juuri tämä. Marinin hallitus sai työllisyyden ennätykselliselle tasolle jopa keskellä korona-ajan haasteita. Moni hallitus tuota yrittänyt, ennen Marinia yksikään ei onnistunut.

 

[JLM]

Sääli vaan ettei maalla ole varaa yllpitää sitä työllisyyttä niillä keinoilla.

 

[Lerva]

Juuri tämä. Marinin hallitus sai työllisyyden ennätykselliselle tasolle jopa keskellä korona-ajan haasteita. Moni hallitus tuota yrittänyt, ennen Marinia yksikään ei onnistunut.

Koska Marinin hallitus onnistui tässä haasteellisessa tilanteessa niin loistavasti, niin mitkä olivat ne toimenpiteet joilla tähän loistavaan tilanteeseen päästiin? Ranskalaisin viivoin kiitos?
Jos siellä on onnistuttu löytämään jokin erilainen lähestymistapa niin eikös nämä kannattaisi julkisesti kertoa, että hallituskausi toisensa perään jatkaa työllisyyden nostamista?
Näistä toimenpiteistä plussat ja miinukset kiitos.

Työllisyysasteen lisäksi kannattaisi vertailla tehtyjä työtunteja. Työllisyysaste voi olla helvetin korkea mutta puolet kansasta on osa-aikaisella lomautuksella.

 

[JLM]

Koska Marinin hallitus onnistui tässä haasteellisessa tilanteessa niin loistavasti, niin mitkä olivat ne toimenpiteet joilla tähän loistavaan tilanteeseen päästiin? Ranskalaisin viivoin kiitos?

Julkista velkaa ja julkisia menoja kasvattamalla.

Jos siellä on onnistuttu löytämään jokin erilainen lähestymistapa niin eikös nämä kannattaisi julkisesti kertoa, että hallituskausi toisensa perään jatkaa työllisyyden nostamista?

On niitä varmaan kerrottukin, mutta viesti on yleensä sellainen mikä ei miellytä joten omasta uudelleenvalinnastaan huolehtivan poliitikon ei yleensä kannata niitä ihan liian pontevasti ajaa. On helpompaa jakaa vappusatasia ja rahaa mitä ei ole.

Työllisyysasteen lisäksi kannattaisi vertailla tehtyjä työtunteja. Työllisyysaste voi olla helvetin korkea mutta puolet kansasta on osa-aikaisella lomautuksella.

Tämähän on se mistä Marinin fanilauman lukuja kritisoitiin jo silloin. Mutta ei sopinut setämiesten puhua semmoisista.

 

[Naamapalmu]

Juuri tämä. Marinin hallitus sai työllisyyden ennätykselliselle tasolle jopa keskellä korona-ajan haasteita. Moni hallitus tuota yrittänyt, ennen Marinia yksikään ei onnistunut.

Julkisen talouden kannalta hyödyt ovat aika kyseenalaiset, jos pääosa uusista työpaikoista on syntynyt julkiselle sektorille.

 

[namlepo]

Julkisille aloille työllistyminen vaan lisää kuluja. Eli onkin persnettoa. Eli huono asia. Nyt sitten joudutaan näiden idiootti viisikon jälkiä siivoamaan leikkauksilla.

 

[asddsa]

En tiedä, että minkä verran vaikutusta oli koronan aikaisilla elvytystoimilla. Jenkeissä kai yleisesti ottaen elvytettiin voimakkaammin mitä täällä. Se hinta tällaisesta rahan pumppaamisesta markkinoille on tietysti inflaatio. Inflaatio on mediassa pistetty lähes täysin Ukrainan sodan piikkiin, mutta kyllä tuolla rahan pumppaamisella markkinoillekkin on ollut vaikutusta. Jostain syystä siitä ei vain puhuta. Ehkä se olisi taas vaihteeksi poliitikoille liian noloa myöntää, että joillain omilla päätöksillä saattoi olla negatiivisiakin vaikutuksia.

Ja tämä siis pätee kaikkiin eduskuntapuolueisiin. Elvytystä kai kannatettiin aika laajasti ihan yli puoluerajojen.

Ainakin IT-alalla oli joku älytön buumi tuossa 2021 ja 2022. Siitä kyllä tultiinkin aika lujaa alas, ja nythän on ollut muutosneuvotteluita todella monissa paikoissa, ja työpaikat ylipäätään tiukemmassa.

 

[Tommy Goldfish]

Julkista velkaa ja julkisia menoja kasvattamalla.



On niitä varmaan kerrottukin, mutta viesti on yleensä sellainen mikä ei miellytä joten omasta uudelleenvalinnastaan huolehtivan poliitikon ei yleensä kannata niitä ihan liian pontevasti ajaa. On helpompaa jakaa vappusatasia ja rahaa mitä ei ole.



Tämähän on se mistä Marinin fanilauman lukuja kritisoitiin jo silloin. Mutta ei sopinut setämiesten puhua semmoisista.

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

 

[Naamapalmu]

Näitä harrastaa kaikki. Esim sipilän hallitus, vähennetään mamutusta, ei kreikkapaketteja enää. Kuinka ollakkaan että molempia saatiin, ensimmäistä ennätysmäärä ja toista kanssa ihan tarpeeksi. Vanhasen hallituksessa kepulle oli OK kreikkojen ja muitten kehitysmaiden auttaminen, Kepu oppositiossa kataisen hallituksessa vastusti kreikan ja muiden läävien tukemista, mutta sipilän aikana yllättäen se päähallituspuolueena olikin OK, vaikka ainoa kreikalle lainanantamista kannattanut puolue olikin kokoomus...

Nyt sekoitetaan taas täysin eri asioita keskenään.

Siinä tuskin on mitään uutta, että monesti kun oma tulotaso ja varallisuus muuttuu, niin suhtautuminen myös verotukseen muuttuu. Noin varmasti käy aika helvetin monelle, kun avautuu uudet ovet hyödyntää verosuunnittelua tavoin, mikä ei ennen ollut mahdollista tai tullut edes mieleen.
Ongelma onkin siinä että, jos on vuosia profiloitunut kaikenlaista verosuunnittelua vastaan nostamalla tikun nokkaan yksittäisiä henkilöitä jotka näin toimivat ja vuosia jatkuneen jeesustelun jälkeen itse hyödyntää kritisoimaansa systeemiä, niin menettää yksinkertaisesti kaiken uskottavuuden. "älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon."

Koska olen tässäkin ketjussa varmaan aiemmin maininnut, että kyseessä on täys pyrkyri ja opportunisti, niin en nyt voi sanoa yllättyneeni asiasta.

 

[j1h2d]

Esim. Marinin hallitus nosti väliaikaisesti suojaosaa. Tämä hallitus leikkasi sen kokonaan kun työttömyys oli kasvussa.
Siinä on aika iso ero palkansaajan kannalta.

 

[draco76]

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

Tämä. Nykyhallitus olisi siis toiminut huonommin.

 

[Rullis]

Eli kolmen vuoden aikana saatiin "hurjat" 50 000 työpaikkaa koronasekoilujen jälkeen. Miten tämä nyt todistikaan alkuperäisen väitteesi korkeasta työllisyydestä oikeaksi? Toki vassarille nyt on turhaa alkaa selittämään suhdanteiden vaikutusta työpaikkojen kehitykseen, kun työpaikkaa pidetään itsestäänselvyytenä huolimatta vallitsevista talousrealiteeteista.

Harvoin viesti sisältää itsessään kysymystä ja siihen näin suoraa vastausta. Kyllä suhdanteet missä nuo 50k uutta työpaikkaa tuli yksityiselle puolelle oli aikas haastavat juurikin gorren, sekä hyökkäyssodasta johtuneen energiaongelmien kanssa.

Nyt on vuodessa vissiin samanverran tullut työttömiä ja syy tähän on se, ettei työmarkkinauudistus nyt ihan heti voi toimia ja korot. Se uudistus näkyy sitten joskus 15 kesän päästä. Samaan aikaan muissa Pohjoismaissa talous kasvaa, koska niihin vaikuttavat suhdanteet nyt on vähän erilaisia, kuin meillä täällä.

Se, että joku juoksee suossa nopeammin, kuin toinen pururadalla ei välttämättä tarkoita, että suolla juokseminen on helpompaa...

 

[3dfx]

Nyt sekoitetaan taas täysin eri asioita keskenään.

Siinä tuskin on mitään uutta, että monesti kun oma tulotaso ja varallisuus muuttuu, niin suhtautuminen myös verotukseen muuttuu. Noin varmasti käy aika helvetin monelle, kun avautuu uudet ovet hyödyntää verosuunnittelua tavoin, mikä ei ennen ollut mahdollista tai tullut edes mieleen.
Ongelma onkin siinä että, jos on vuosia profiloitunut kaikenlaista verosuunnittelua vastaan nostamalla tikun nokkaan yksittäisiä henkilöitä jotka näin toimivat ja vuosia jatkuneen jeesustelun jälkeen itse hyödyntää kritisoimaansa systeemiä, niin menettää yksinkertaisesti kaiken uskottavuuden. "älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon."

Koska olen tässäkin ketjussa varmaan aiemmin maininnut, että kyseessä on täys pyrkyri ja opportunisti, niin en nyt voi sanoa yllättyneeni asiasta.

No persut ja timo soini profiloitu vuosia eu vastaisena ja maahanmuuttovastaisena mutta hallituspolitiikka olikin päinvastaista. Et mun mielestä ei mitään uutta auringon alla että kaikki olikin paskapuhetta. Mariinilla olisi ollu 4 vuotta muuttaa tuota verrattaen typerää verotustapaa, mutta mitään ei tehty. Tämä ei yllättänyt.

 

[3dfx]

Julkisen talouden kannalta hyödyt ovat aika kyseenalaiset, jos pääosa uusista työpaikoista on syntynyt julkiselle sektorille.

jos niillä voidaan korvata joku oletetusti hinnaltaan moninkertainen ulkoistus, niin julkinen sektori säästää.

 

[3dfx]

Vaihtoehtoja löytyy kyllä. Tuo kuvio kertoo, kuinka konservatiivisia persut ovat. Purra ja Halla-aho täysin omaa luokkaansa, kristillisten Essayjah on liberaali heihin verrattuna. Todella taantumuksellista sakkia.

niin mitenkä kun vasen ylänurkka ja oikea alanurkka on melkosen tyhjiä. Ei siellä ole mitään mitä äänestää joten ihan yhdentekevää koko äänestys.

 

[draco76]

niin mitenkä kun vasen ylänurkka ja oikea alanurkka on melkosen tyhjiä. Ei siellä ole mitään mitä äänestää joten ihan yhdentekevää koko äänestys.

Vasenta ylänurkkaa ei kukaan kaipaa, mutta olet oikeassa oikeasta alanurkasta. RKP lähinnä, mutta keskittyy kieleen. Liberaalit eivät taas pääse eduskuntaan, joten ehkä meitä liberaalioikeiston kannattajia on liian vähän.

 

[3dfx]

Vasenta ylänurkkaa ei kukaan kaipaa, mutta olet oikeassa oikeasta alanurkasta. RKP lähinnä, mutta keskittyy kieleen. Liberaalit eivät taas pääse eduskuntaan, joten ehkä meitä liberaalioikeiston kannattajia on liian vähän.

kyllä siellä vasemmassa ylänurkassakin saisi vaihtoehto olla, sehän on se perinteisen hyvinvointivaltion "kulma". Nyt sellasta kannattava joutuu valikoimaan li anderssonin ja riikka purran väliltä, millon on vaa helpompi jäädä kotiin kun mitään tolkullista ei ole ehdolla.

 

[draco76]

kyllä siellä vasemmassa ylänurkassakin saisi vaihtoehto olla, sehän on se perinteisen hyvinvointivaltion "kulma". Nyt sellasta kannattava joutuu valikoimaan li anderssonin ja riikka purran väliltä, millon on vaa helpompi jäädä kotiin kun mitään tolkullista ei ole ehdolla.

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

 

[3dfx]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Kertoo suomen puoluekentästä aika paljon jos tahtoo perinteistä hyvinvointivaltiota, on sitä edustamassa joku friikkiliike.

Vasen alalohko ei esimerkiksi maahanmuuttoon tai perinteisiin institutioihin asennoitumisellaan edusta mitenkään perinteistä hyvinvointivaltiota, vaan enemmänkin jotain radikaaliliikettä. Sitähän hyvinvointivaltio ei ole kuin jossain äärimuodossaan, mikä on kansallissosialismi, mikä olisi ääri vasemmalla ja ääri ylhäällä. Äärialhaalla ja äärivasemmalla on joku hippimikälie kommunismi.

 

[Lämpöpumppu]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Perinteisen hyvinvointivaltion sijoittumisesta vasempaan alanurkkaan kertoo vain sen, että kyseiseen lohkoon sijoittuvat eivät ole vielä päässeet Kekkosen ja Neuvostoliiton ajoista yli. Maailma muuttui 80- ja 90-luvun aikana niin voimakkaasti, globalisoitui, että suomalainen himoverotus ei kanna enää hedelmää ylläpitääkseen yhteiskuntaa. Pääomat ja yritykset voivat nykyään liikkua helpommin kuin koskaan.

 

[3dfx]

mun nähdäkseni siellä vasemmassa alanurkassa on lähinnä jotain 2000 luvun huuhaa identiteettipoliitikkoja eikä se kyllä ole missään tekemisissä minkään hyvinvointivaltion kanssa.

Pääomat ja yritykset voi nykyään liikkua vapaasti koska niiden on päätetty voivan toimia niin. olisi kivaa saada tällekkin vaihtoehto äänestettäväksi mutta eipähän löydy ainakaan suomesta, koska cancel- kulttuuri.

 

[10YG]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Perinteinen hyvinvointivaltio perustuu taloudellisesti terveeseen Suomeen. Se ei ole siellä vasemmassa alanurkassa.

Saksassa nostaa päätään uusi vasen aalto:

”Vasemmistokonservatiivisen” liikkeen nousu Saksassa muistuttaa alkuaikojen perussuomalaisia – BSW:ssä vasemmistolainen t

Saksan vasemmistopuolue Die Linkestä irtaantunut Sahra Wagenknechtin liittouma eli BSW sai ensimmäiset tuntuvat vaalivoittonsa syyskuun alussa. KU kysyi asiantuntijoilta, mistä

www.ku.fi

Wagenknechtin puoluetta on kuvattu vasemmistokonservatiiviseksi: sen ohjelmaan kuuluu maahanmuutto- ja vähemmistövastaisuutta, mutta myös vasemmistolaista talouspolitiikkaa.
Lisäksi BSW suhtautuu nuivasti Ukrainan tukemiseen: puolueen piirissä länsimaita pidetään syyllisenä siihen, että Venäjä aloitti sotansa Ukrainassa.

Ehkä tuo liike tulee tännekin. Vihreä liike sieltä tuli tänne. Energiahuoltomme olisi ollut vuosikymmeniä parempi, jos ei olisi tullut.

 

[3dfx]

saisi korvata täysin nykyisen vasemmiston tuo liike.

 

[JLM]

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

Opposition huutelu on yleensä jotain mitä ei koskaan kannata ottaa kovin vakavasti, se on ensisijaisesti poliittista peliä ja huutelua, millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä puolueet oikeasti tekisivät hallitusvastuussa ollessaan. Hallitus tekee opposition mielestä aina väärin ja se on niin riippumatta siitä mitä hallitus tekee. Joku NATO-jäsenyyden kaltainen asia on ainoita harvoja poikkeuksia siihen sääntöön, koska meillä poliitikot ymmärtävät (onneksi) sen, että joillain asioilla ei ole suotavaa tehdä poliittista teatteria tyhmien huijaamiseksi.

 

[3dfx]

Ja samat asiat tapahtuu oli sitten millasia lärvejä tahansa siellä hallituksessa. Joku Kreikka-apupaketit, Nato, pakolaisten vastaanottaminen nyt esimerkkeinä teemoista mitkä tuntuu olevan täysin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella, koska ihan sama millainen hallitus olisi koostumukseltaan ollut, ne olisi tapahtuneet silti.

 

[asddsa]

Perinteisen hyvinvointivaltion sijoittumisesta vasempaan alanurkkaan kertoo vain sen, että kyseiseen lohkoon sijoittuvat eivät ole vielä päässeet Kekkosen ja Neuvostoliiton ajoista yli. Maailma muuttui 80- ja 90-luvun aikana niin voimakkaasti, globalisoitui, että suomalainen himoverotus ei kanna enää hedelmää ylläpitääkseen yhteiskuntaa. Pääomat ja yritykset voivat nykyään liikkua helpommin kuin koskaan.

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

 

[asddsa]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

 

[Lämpöpumppu]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Vasemmisto muistaa vain sen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa valtio harjoitti sotakorvauksien jälkeen suunnitelmataloutta ja yritykset saivat myytyä vuosikymmeniä sekundatavaraa neuvostoliittoon hyvään hintaan. 80-luvulla pankkitoiminta vapautui ennennäkemättömällä tavalla ja otti ensi askeleet kohti globaalia taloutta. 90-luvulla taas NL romahti ja vienti sakkasi. Sekundakaman myynti ei muualle onnistunutkaan. Koko paletti jätettiin lähinnä Nokian ihmeen ja metsäteollisuuden varaan, josta kummankin kulta-aika päättyi 2010-lukuun mennessä.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

 

[3dfx]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Aika äkkiä työelämä työnantajien tempauksineen saa tehtyä kovastakin oikeistolaisesta vasemmistolaisen ja yrittäjävastaisen. Sinänsä tässä sama kuin mustalaisten tapauksessa, että mustalaisvastaista rakennetta ylläpitää mustalaiset itse toiminnallaan ja "rasistiksi" muuttuminen vaatii vain kys. vähemmistön kanssa kanssakäymistä. Yrittäjävastaisuutta lisää yrittäjien oma toiminta, joten sielläkin voisi vähän kattoa peiliin ja funtsia että voisiko jotain tehä toisinkin sen sijaan että voivotellaan vaan tilannetta.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

No ei kyllä kannata mikään perinteinen vasemmisto tuollaista, miten se ajaa työväen asiaa että rajoilta lappaa halpatyövoimaa koko ajan sisään polkemaan palkkoja ja kuormittamaan hyvinvointivaltion järjestelmiä? Eikä kyllä elämää ilman rajojakaan, valtio asettaa ne rajat jopa siihen kuka täällä saa lisääntyä ja kuka ei. No nykysessä oikeistomaailmassa toki täysin ennenkuulumatonta "natsismia" tai "äärioikeistolaisuutta" tollanen esim. Ruotsissa normi settiä vielä pari vuoskymmentä sitten ollut ajatus. Työpaikkatasollakin niitä rajoja on asettanu ammattiliitto. Eli kyllä ne rajat on perinteisessä vasemmistolaisuudessa aika iso juttu, eikä mitää nykyistä pellossa elämistä mitä joku vasemmistoliitto ja vähän kaikki edustaa.

Utopioita toki on esitetty esim. world welfare statesta, mutta utopioiksi ne on jääneet ja keskitytty kansalliseen toteutukseen.

 

[draco76]

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

Äärioikeistoksi kutsutaan juuri noita, ei ole kyse talouslinjauksista vaan konservatiivisista arvoista. Siinä mielessä äärioikeisto on harhaanjohtava termi, kun kyse on oikeasti nationalismista, lgbtqa vaataisuudesta ja rasismista. Yleensä oikeisto vaan on konservatiivisempaa ja vasemmisto liberaalimpaa länsimaissa. Joku Venäjä, Neuvostoliitto ja Kiina ovat sitten eri asia, jotka ovat tuota konservatiivivasemmistoa.

 

[3dfx]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

 

[draco76]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Äärioikeisto on nykyisen valtavirtaistuneen määritelmän mukaan pluralismin ja liberaalin demokratian vastainen sekä väkivaltaan suopeasti suhtautuva laitaoikeiston osa. Muun laitaoikeiston tapaan äärioikeistokin samastaa kansan ja valtion sekä näkee ulkomaalaiset uhkana kansalliselle yhteisölle vieraan kulttuurin, etnisyyden tai rodun kautta. Sen lisäksi, toisin kuin laitaoikeistoon myös kuuluva radikaali oikeisto, äärioikeisto hylkää pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän, ja näkee väkivallan mahdollisena tai ainakin joskus oikeutettuna toimintakeinona.

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

 

[3dfx]

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

 

[Julle-]

Natsi-Saksa oli myös äärimmäisen korruptoitunut, ei niitä Wehrmachtin kenraaleita ihan pelkästään ideologialla ruokittu, vaan heille syötettiin myös sekä rahaa että muita etuja varta vasten perustetun Konto 5 -rahaston kautta. Kaikki totalitaariset valtiot ovat pohjimmiltaan korruptoituneita, sekä oikealla että vasemmalla.

 

[draco76]

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

Hyvinvointivaltion juuret ovat jo 1800 -luvulla Bismarcin ajoissa. Suomalainen hyvinvointivaltio taas lähti 1960 -luvulla kehittymään.

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Laitaoikeistosta EU:ssa juttua

Tutkija: Laitaoikeiston uhkana on tartuttaa muita, jolloin päätöksiä jarrutetaan ja kaikki ajavat omaa etuaan

Tutkija Stefan Lehne sanoo, että äärioikeisto joko levittää oma etu ensin -politiikkansa muille tai laantuu osaksi valtavirran puolueita. Muutos ei välttämättä ole pysyvä.

yle.fi

"Laitaoikeisto on kirjavaa, mutta suurin yhteinen nimittäjä on maahanmuuton vastustus. Lisäksi puolueet haluavat EU:lle mahdollisimman pienen roolin, vaikka EU-eron vaatijat ovat vähentyneet. Monet ovat ainakin entisiä Venäjän kavereita."

Neuvostoliitto ei ollut laitaoikeistoa taikka äärioikeistoa, paha voi olla ilmankin. Eikä neukkulaa hyvinvointivaltioksikaan voi kutsua ainakaan siten, miten se pohjoismaissa ymmärretään. Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Laitaoikeisto on uusi termi, kun on haluttu rajata äärioikeisto vain väkivaltaisiin demokratian vastustajiin. Osa taas haluaisi pitää vanhan termin, eli äärioikeisto tarkoittaisi koko laitaoikeistoa. Se on kuitenkin leimaava eikä sitä haluta käyttää esimerkiksi persuista.

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

 

[3dfx]

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Äärioikeiston määritelmä on oikeiston jyrkin siipi, en ymmärrä käsienheiluttelua asian ympärillä. Oikeistoon on liitettävissä tiettyjä teemoja ja ne ei todellakaan ole samoja jossain anarkokapitalismissa tai kansallissosialismissa. Edelleen tässä mennään jollain 30- luvun markkinointijutuilla ja määritelmät on mitä sattuu tänäpäivänä kun niitä ei ikinä ole korjattu. Kansallissosialismi on terminä aika kuvaava siitä aatteesta.

Persutkin on lähinnä jonkunsorttinen uuskonservatiiviliike mun mielestäni

Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

 

[asddsa]

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

Tai sitten tätä vasemmisto-oikeisto jakoa pitäisi käyttää talouspolitiikasta puhuessa, eikä yrittää väkisin vääntää kaikkea siihen.

 

[Jage]

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

Sillä on pitkällä tähtäimellä aika iso ero, miten sitä rahaa käyttää. Toisin sanoen onko, käytetään nyt vaikka, investoinnilla tarkoitus joskus tuottaakin jotain vai annetaanko koronatukea jokaiselle yhden hengen someputiikille?

Jännä miten näinkin perustavanlaatuinen asia unohtuu, kun kuola suupielessä Marinin hallitusta halutaan puolustella tai Orpon lyödä.

 

[draco76]

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

Kenen mielestä? Pakkosterilisointilaki kumottiin jo 1970. Kannattaako nykyisistä hyvinvointivaltion kannattajista kukaan rodunjalostusta?

 

[Tommy Goldfish]

Sillä on pitkällä tähtäimellä aika iso ero, miten sitä rahaa käyttää. Toisin sanoen onko, käytetään nyt vaikka, investoinnilla tarkoitus joskus tuottaakin jotain vai annetaanko koronatukea jokaiselle yhden hengen someputiikille?

Jännä miten näinkin perustavanlaatuinen asia unohtuu, kun kuola suupielessä Marinin hallitusta halutaan puolustella tai Orpon lyödä.

Kutsutko omaa mielikuvitustasi ja mutua perustavanlaatuiseksi asiaksi?

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa. Ehkäpä sen takia persut ja kokoomus silloin aikanaan vaati että siihen olisi pitänyt laittaa enemmän rahaa. Jos ei olisi laitettu, niin nykyhallitus saisikin lainata ihan tosissaan isolla korolla nyt.

 

[Naamapalmu]

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa. Ehkäpä sen takia persut ja kokoomus silloin aikanaan vaati että siihen olisi pitänyt laittaa enemmän rahaa. Jos ei olisi laitettu, niin nykyhallitus saisikin lainata ihan tosissaan isolla korolla nyt.

Hyvä, kerroppa sitten, kuinkaa näillä toimilla tienataan tulevaisuudessa? Sosialismi kun on käytännössä historian saatossa todettu monesti toimivaksi jäjrstelmäksi..

 

[Jage]

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa.

Käytännössä kuolleen tai pöytälaatikosta vedetyn yrityksen väkisin pystyssä pitäminen velkarahalla = tienataan tulevaisuudessa. Sehän on logiikka samasta puusta kuin "Me tienataan tällä".

 

[draco76]

Käytännössä kuolleen tai pöytälaatikosta vedetyn yrityksen väkisin pystyssä pitäminen velkarahalla = tienataan tulevaisuudessa. Sehän on logiikka samasta puusta kuin "Me tienataan tällä".

Aivan. Väliaikaista tukea esim. koronan takia voi antaa, muttei pysyviä tukiaisia velkarahalla kuten nyt tehdään.

 

[asddsa]

Kannattamattomien yritysten keinotekoisesti pystyssä pitäminen ei todellakaan ole mikään järkevä tavoite. Markkinoiden pitäisi antaa tässä asiassa toimia vapaasti, ja siivota pois kannattamattomat yritykset. Tämä voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa myllerrystä, mutta se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti positiivinen asia.

Se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti haitallista, että resurssit ohjautuvat tällaiseen kannattamattomaan toimintaan. Tukien suorien kustannusten lisäksi kyse on myös siitä, että nuo yritykset samalla myös esim. sitovat työvoimaa ja pääomaa, joka on tällöin poissa tekemästä jotain mahdollisesti kannattavampaa.

Jarruttavatko heikosti menestyvät yritykset talouskasvua? – Euro ja talous

Kannattamattomat yritykset kuluttavat talouden resursseja ja hidastavat tuottavuuskasvua.

www.eurojatalous.fi

Yritystuissa pitäisi siirtyä enemmän siihen suuntaan, että tuetaan uusia innovaatioita ja investointeja, ja vaikka aloittavia pienyrittäjiä. Sellaiset tuet joilla keinotekoisesti ylläpidetään toimintaa joka ei muuten kannata, ovat pitkässä juoksussa haitallisia.

Esim. jenkeissä talous on niin sanotusti paljon dynaamisempi, eli se kykenee mukautumaan ja uusiutumaan nopeasti. Täällä se taas on juuri päinvastoin melko staattinen, ollaan liian keskittyneitä ylläpitämään olemassa olevia rakenteita, vaikka se ei kannattaisi pitkässä juoksussa.

 

[Naamapalmu]

Kannattamattomien yritysten keinotekoisesti pystyssä pitäminen ei todellakaan ole mikään järkevä tavoite. Markkinoiden pitäisi antaa tässä asiassa toimia vapaasti, ja siivota pois kannattamattomat yritykset. Tämä voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa myllerrystä, mutta se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti positiivinen asia.

Älä nyt, antaa sosialistien selittää asiat jälleen kerran paremmaksi. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

 

[asddsa]

Se on nimenomaan markkinatalouden hyöty, että se vähän niinkuin automaattisesti kannustaa toimimaan paremmin ja tehokkaammin, koska tällöin saa kilpailuetua. Ja jos joku toiminta ei kannata, niin se ajan myötä loppuu. Tällaisilla sosialisoinneilla joilla halutaan väkisin pitää pystyssä kaikenlaista muuten kannattamatonta toimintaa menetetään tämä hyöty.

 

[ExtraEvil6666]

Älä nyt, antaa sosialistien selittää asiat jälleen kerran paremmaksi. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

 

[asddsa]

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

Tämä on totta. Ainakin itse kommentoin asiaa yleisellä tasolla.

 

[Naamapalmu]

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

Hei, kato eka keskustelun sotkija ilmoittautui paikalle, kuinkas paljon se edellinen leikkasi näistä tuista, kun samalla pitävät suurinta meteliä asiasta? Zero, nolla, ei yhtään.

Teillä sosialisteilla voi olla ikuinen vappu, niin kuin oppositiolla näkyy olevan, mutta mikään ei estänyt heitä tekemästä tai toimeenpanemasta näitä leikkauksia. Puhe on tietysti halpaa ja todellisuus toista, koska muutoin hallitusvastuutakin olisi löytynyt tarvittaessa.