Miten tämä liittyy työllisyystoimiin johon viestini/vastaukseni liittyi?
Ei mitenkään, luin huonosti tai konsepti ei tullut selville minulle.
Koska velkarahalla firmojen pitäminen pystyssä valtion toimesta on typerää taloudellisesti monin eri syin. Teillä siellä poliittisen spektrin vasemmalla laidalla on ihan omat markkinasäännöt, jotka polveutuvat sloganeista "Nyt tulee rahaa", "Ei maksa kunnille mitään, valtio hoitaa kulut" ja "Se on yhteisestä kakusta pois".
Riippuu ihan täysin aikajänteestä tämäkin asia ja siitä mitä firma tekee. Jos spektrin vasemmalla puolella on jotain ihan omia markkinasääntöjä, siellä oikealla tai oikeastaan aika markkinafundamentalistisessa Suomessa ylipäätään pitäisi ehkä ymmärtää että maailmassa on muutakin kuin joku markkina. Kaikki analyysihän tuntuu nykyisin lähtevän siitä vääristyykö markkinan nykytila. Jos markkinan lopputulemat on jollain ajanhetkellä taijatkuvasti syystä tai toisesta ei haluttua, on OK että markkinaa voi vääristää.
Jos jätetään pois sellaiset firmat mille on jokin muu kuin taloudellinen syy pitää pystyssä tai kotimaisessa omistuksessa, firmojen pitäminen pystyssä valtion toimesta on OK, jos ne firmat pääsee sillä pahimman laman yli. Vähän samoin kuin vaikka ihmisten ostovoiman turvaaminen laman yli ansiosidonnaisella päivärahalla (mitä nykyinen hallitus jostain typerästä syystä tahtoo lyhentää, vaikka järjestelmän piiriin voisi edes jotenkin tuoda esim. yksinyrittäjät). Päätösperäsen elvyytyksen ikuinen ongelma on ajoitus, koska viiveet on suuria. Siten esimerkiksi joku EU:n koronaelvyytys oli jo periaatetasolla täysin toimimatonta, elvyytys on auttamattomasti vuosia myöhässä. Sama kansallisessa kontekstissa. Firmoille pitäisi olla ja tavallaan onkin eräänlaisia automaattisia vakauttajia mitkä toimivat paremmin kuin päätösperäiset instrumentit.
Zombieyrityksistä vaikkapa tuolta
Vain konkurssiaalto voi pelastaa talouden | Nordnet
Oli helvetin vaikea googlettaa..
Kysymyksen voi kääntää ihan myös siihen suuntaan, että montako tervettä yritystä ajetaan konkurssiin/jonkun jättipuljun ostamaksi pilkkahintaan koska markkinalla on jokin häiriö, tai hallitus itse käytännössä estää harjuuttamasta ammattia? Yksi ongelmahan on iso keskittyminen, mitä aina tapahtuu kaikenlaisissa talouskriiseissä vaikka kuinka höpistään että too big to fall.
Tuonkaan artikkelin kirjoittaja ei kerro miten tämä "konkurssiaalto" kannattaisi hoitaa, tai kuinka paljon Suomessa on zombieyrityksiä. Mun nähdäkseni yritysten kehittäminen on fiksumpaa kuin tuhoaminen. Paskapolitiikasta tulleet vahingot ei ole mitään "luovaa tuhoa" vaan pelkkää tuhoa, mitä nähtiin esimerkiksi valtavissa määrin joskus 90- luvun alussa. Sekään ei ole kovinkaan luovaa jos tuottava ravintola menee nurin koska valtio on kieltänyt liiketoiminnan. Zombieyritysten ongelma on liittynyt koko ajan siihen, mitä maissa tuotetaan ja suomessa on yleisesti katsottu olevan vähänlaisesti zombieyrityksiä, ongelmat on tässäkin asiassa etelän maissa missä tuotanto on jotain oliivin viljelyä, turismia tms. ei kovin pääomaintensiivistä vrt. teollisuus, joten en myöskään oikein ymmärrä mikä juttu.
Jos zombie yrityksistä halutaan puhua, mikä kontribuutio palkankorotusten aika pitkään jatkuneella nollalinjalla on siihen, että täällä työvoimaa vie työnantajat, mitkä on niinsanotusti persauki kun liiketoiminta on kuraa? Tätäkään ei artikkelin kirjoittaja tuo esille, että jos aikasemmin kokonaistuottavuuden panokset on jaettu työlle ja pääomalle kolmikannassa, ja jos sitä kokonaistuottavuutta ei enää ole syntynyt niin miten ihmeessä se on työntekijän vika. Eikö sillon palkankorotuksilla pitäisi lähteä hakemaan sitä tuottavuutta tai muuten pääomapiirit joutuu omasta pussista maksamaan sen ts. tehdä niitä kuuluisia kannustimia toimia paremmin eikä vaan olla niinkun ennenkin?
Kyse ei olekaan laillisuudesta, vaan siitä, että se mikä ennen oli väärin, onkin nyt oikein. Demarit harrastavat jatkuvasti tätä moraalisaarnausta ja kun heidän oma toiminta ei kestä tarkastelua, niin kukaan ei jaksa kuunnella näitä "älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon" juttuja.
Näitä harrastaa kaikki. Esim sipilän hallitus, vähennetään mamutusta, ei kreikkapaketteja enää. Kuinka ollakkaan että molempia saatiin, ensimmäistä ennätysmäärä ja toista kanssa ihan tarpeeksi. Vanhasen hallituksessa kepulle oli OK kreikkojen ja muitten kehitysmaiden auttaminen, Kepu oppositiossa kataisen hallituksessa vastusti kreikan ja muiden läävien tukemista, mutta sipilän aikana yllättäen se päähallituspuolueena olikin OK, vaikka ainoa kreikalle lainanantamista kannattanut puolue olikin kokoomus...
Ootteko muuten ajatelleet, että nykyään on Suomessa niin kovat verot, että demaritkin joutuu nykyään suunnittelemaan veronsa?
En tiedä mitä tarkoittaa "nykyään", mutta aika ikivanha juttu on paavo ja päivi lipposen säätiöt ja tälläiset.
Tällainen kuva oli joskus täälläkin esillä. Katju Aro, Sanna Marin ja Maria Ohisalo olivat siellä vasemmassa alakulmassa Li Anderssonin kanssa. En löydä sitä, joten en pysty asiaa todistamaan.
Tällainen kuva kuntavaaleista kertoo saman asian (
US):
Tämän analyysin mukaan Sanna Marin on niin vasemmalla, että kuuluu selvästi Vasemmistoliiton sakkiin.
Tääkin kuva kertoo miten vaihtoehdoton on suomen poliittinen kenttä ja kun ei tarjota mitään vaihtoehtoja niin äänestäminenkin on täysin mahdotonta. Toki sen tekee jo mahdottomaksi sekin, että edustajalla ei ole mitään velvoitetta äänen antajaa kohtaan toimia kuten on kertonut vaan voi äänestellä natoista ja kreikkapaketeista ihan miten sattuu joutumatta millaiseenkaan edesvastuuseen.
