Kotimaan politiikka

[asddsa]

Perinteisen hyvinvointivaltion sijoittumisesta vasempaan alanurkkaan kertoo vain sen, että kyseiseen lohkoon sijoittuvat eivät ole vielä päässeet Kekkosen ja Neuvostoliiton ajoista yli. Maailma muuttui 80- ja 90-luvun aikana niin voimakkaasti, globalisoitui, että suomalainen himoverotus ei kanna enää hedelmää ylläpitääkseen yhteiskuntaa. Pääomat ja yritykset voivat nykyään liikkua helpommin kuin koskaan.

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

 

[asddsa]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

 

[Lämpöpumppu]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Vasemmisto muistaa vain sen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa valtio harjoitti sotakorvauksien jälkeen suunnitelmataloutta ja yritykset saivat myytyä vuosikymmeniä sekundatavaraa neuvostoliittoon hyvään hintaan. 80-luvulla pankkitoiminta vapautui ennennäkemättömällä tavalla ja otti ensi askeleet kohti globaalia taloutta. 90-luvulla taas NL romahti ja vienti sakkasi. Sekundakaman myynti ei muualle onnistunutkaan. Koko paletti jätettiin lähinnä Nokian ihmeen ja metsäteollisuuden varaan, josta kummankin kulta-aika päättyi 2010-lukuun mennessä.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

 

[3dfx]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Aika äkkiä työelämä työnantajien tempauksineen saa tehtyä kovastakin oikeistolaisesta vasemmistolaisen ja yrittäjävastaisen. Sinänsä tässä sama kuin mustalaisten tapauksessa, että mustalaisvastaista rakennetta ylläpitää mustalaiset itse toiminnallaan ja "rasistiksi" muuttuminen vaatii vain kys. vähemmistön kanssa kanssakäymistä. Yrittäjävastaisuutta lisää yrittäjien oma toiminta, joten sielläkin voisi vähän kattoa peiliin ja funtsia että voisiko jotain tehä toisinkin sen sijaan että voivotellaan vaan tilannetta.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

No ei kyllä kannata mikään perinteinen vasemmisto tuollaista, miten se ajaa työväen asiaa että rajoilta lappaa halpatyövoimaa koko ajan sisään polkemaan palkkoja ja kuormittamaan hyvinvointivaltion järjestelmiä? Eikä kyllä elämää ilman rajojakaan, valtio asettaa ne rajat jopa siihen kuka täällä saa lisääntyä ja kuka ei. No nykysessä oikeistomaailmassa toki täysin ennenkuulumatonta "natsismia" tai "äärioikeistolaisuutta" tollanen esim. Ruotsissa normi settiä vielä pari vuoskymmentä sitten ollut ajatus. Työpaikkatasollakin niitä rajoja on asettanu ammattiliitto. Eli kyllä ne rajat on perinteisessä vasemmistolaisuudessa aika iso juttu, eikä mitää nykyistä pellossa elämistä mitä joku vasemmistoliitto ja vähän kaikki edustaa.

Utopioita toki on esitetty esim. world welfare statesta, mutta utopioiksi ne on jääneet ja keskitytty kansalliseen toteutukseen.

 

[draco76]

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

Äärioikeistoksi kutsutaan juuri noita, ei ole kyse talouslinjauksista vaan konservatiivisista arvoista. Siinä mielessä äärioikeisto on harhaanjohtava termi, kun kyse on oikeasti nationalismista, lgbtqa vaataisuudesta ja rasismista. Yleensä oikeisto vaan on konservatiivisempaa ja vasemmisto liberaalimpaa länsimaissa. Joku Venäjä, Neuvostoliitto ja Kiina ovat sitten eri asia, jotka ovat tuota konservatiivivasemmistoa.

 

[3dfx]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

 

[draco76]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Äärioikeisto on nykyisen valtavirtaistuneen määritelmän mukaan pluralismin ja liberaalin demokratian vastainen sekä väkivaltaan suopeasti suhtautuva laitaoikeiston osa. Muun laitaoikeiston tapaan äärioikeistokin samastaa kansan ja valtion sekä näkee ulkomaalaiset uhkana kansalliselle yhteisölle vieraan kulttuurin, etnisyyden tai rodun kautta. Sen lisäksi, toisin kuin laitaoikeistoon myös kuuluva radikaali oikeisto, äärioikeisto hylkää pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän, ja näkee väkivallan mahdollisena tai ainakin joskus oikeutettuna toimintakeinona.

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

 

[3dfx]

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

 

[Julle-]

Natsi-Saksa oli myös äärimmäisen korruptoitunut, ei niitä Wehrmachtin kenraaleita ihan pelkästään ideologialla ruokittu, vaan heille syötettiin myös sekä rahaa että muita etuja varta vasten perustetun Konto 5 -rahaston kautta. Kaikki totalitaariset valtiot ovat pohjimmiltaan korruptoituneita, sekä oikealla että vasemmalla.

 

[draco76]

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

Hyvinvointivaltion juuret ovat jo 1800 -luvulla Bismarcin ajoissa. Suomalainen hyvinvointivaltio taas lähti 1960 -luvulla kehittymään.

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Laitaoikeistosta EU:ssa juttua

Tutkija: Laitaoikeiston uhkana on tartuttaa muita, jolloin päätöksiä jarrutetaan ja kaikki ajavat omaa etuaan

Tutkija Stefan Lehne sanoo, että äärioikeisto joko levittää oma etu ensin -politiikkansa muille tai laantuu osaksi valtavirran puolueita. Muutos ei välttämättä ole pysyvä.

yle.fi

"Laitaoikeisto on kirjavaa, mutta suurin yhteinen nimittäjä on maahanmuuton vastustus. Lisäksi puolueet haluavat EU:lle mahdollisimman pienen roolin, vaikka EU-eron vaatijat ovat vähentyneet. Monet ovat ainakin entisiä Venäjän kavereita."

Neuvostoliitto ei ollut laitaoikeistoa taikka äärioikeistoa, paha voi olla ilmankin. Eikä neukkulaa hyvinvointivaltioksikaan voi kutsua ainakaan siten, miten se pohjoismaissa ymmärretään. Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Laitaoikeisto on uusi termi, kun on haluttu rajata äärioikeisto vain väkivaltaisiin demokratian vastustajiin. Osa taas haluaisi pitää vanhan termin, eli äärioikeisto tarkoittaisi koko laitaoikeistoa. Se on kuitenkin leimaava eikä sitä haluta käyttää esimerkiksi persuista.

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

 

[3dfx]

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Äärioikeiston määritelmä on oikeiston jyrkin siipi, en ymmärrä käsienheiluttelua asian ympärillä. Oikeistoon on liitettävissä tiettyjä teemoja ja ne ei todellakaan ole samoja jossain anarkokapitalismissa tai kansallissosialismissa. Edelleen tässä mennään jollain 30- luvun markkinointijutuilla ja määritelmät on mitä sattuu tänäpäivänä kun niitä ei ikinä ole korjattu. Kansallissosialismi on terminä aika kuvaava siitä aatteesta.

Persutkin on lähinnä jonkunsorttinen uuskonservatiiviliike mun mielestäni

Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

 

[asddsa]

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

Tai sitten tätä vasemmisto-oikeisto jakoa pitäisi käyttää talouspolitiikasta puhuessa, eikä yrittää väkisin vääntää kaikkea siihen.

 

[Jage]

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

Sillä on pitkällä tähtäimellä aika iso ero, miten sitä rahaa käyttää. Toisin sanoen onko, käytetään nyt vaikka, investoinnilla tarkoitus joskus tuottaakin jotain vai annetaanko koronatukea jokaiselle yhden hengen someputiikille?

Jännä miten näinkin perustavanlaatuinen asia unohtuu, kun kuola suupielessä Marinin hallitusta halutaan puolustella tai Orpon lyödä.

 

[draco76]

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

Kenen mielestä? Pakkosterilisointilaki kumottiin jo 1970. Kannattaako nykyisistä hyvinvointivaltion kannattajista kukaan rodunjalostusta?