Kotimaan politiikka

[draco76]

Koska ei ole varaa maksaa jokaiselle asumista siellä, missä ne haluaa asua. Oliko sulla jotain muita hyviä kysymyksiä?

Ja on kuitenkin varaa maksaa liikkumistukena sama summa? Älytöntä. Ymmärtäisin jos liikkumistukea ei olisi.

 

[JLM]

Ylipäätään tukirahat ovat vähän kuin housuihin kuseminen pakkasella. Lämmittää hetken... jos vuokrataso on liian korkea, niin kaatamalla tukirahaa vain nostetaan sitä tasoa entisestään koska periaatteessa markkinalta poistetaan tilanne, missä vuokrataso on koskaan liian korkea suhteessa ympärillä maksettaviin palkkoihin. Ja se on suora subventio sekä työtä teettäville, että tietysti gryndereille ketkä käärivät asunnoistaan isompia voittoja. Jos tukimekanismi poistuu, työvoiman saatavuus tulee vastaan ensin ellei palkkatasoa nosteta tai vaihtoehtoisesti vuokratasoa lasketa.

 

[eGe]

Ja on kuitenkin varaa maksaa liikkumistukena sama summa? Älytöntä. Ymmärtäisin jos liikkumistukea ei olisi.

Liikkuminen ei ole yhtä pahasti rajallinen resurssi kuin asuminen. Jos jokaiselle kansalaiselle tuettaisiin asuminen halutulla sijainnilla, räjähtäisivät kustannukset käsiin kysynnän ja tarjonnan lain hoitaessa hommansa asuntojen loppuessa kesken tietyiltä sijainneilta. Sen sijaan pitkässä juoksussa on edullisempaa tukea liikkumista jotta ihmiset hajaantuisivat laajemmalle alueelle ja asumiskustannukset eivät leviäisi käsistä, jos nyt ylipäätään jotain tukia pitäisi jakaa.

 

[draco76]

Liikkuminen ei ole yhtä pahasti rajallinen resurssi kuin asuminen. Jos jokaiselle kansalaiselle tuettaisiin asuminen halutulla sijainnilla, räjähtäisivät kustannukset käsiin kysynnän ja tarjonnan lain hoitaessa hommansa asuntojen loppuessa kesken tietyiltä sijainneilta. Sen sijaan pitkässä juoksussa on edullisempaa tukea liikkumista jotta ihmiset hajaantuisivat laajemmalle alueelle ja asumiskustannukset eivät leviäisi käsistä, jos nyt ylipäätään jotain tukia pitäisi jakaa.

Sama kokonaistuki riippumatta onko pelkkä asuminen vai asuminen ja liikkumisavustus. Näin markkinat hoitavat hinnat.

Mutta mistä liikkumisavusta puhutaan? Kelan maksama
" Liikkuvuusavustus korvaa niitä kustannuksia, jotka syntyvät, jos otat vastaan työpaikan tai työllistymisen edellytyksenä olevan koulutuspaikan pitkän matkan päästä. Voit saada sitä myös, jos joudut muuttamaan työn takia. Liikkuvuusavustusta maksavat Kela ja työttömyyskassat. "
" Liikkuvuusavustusta maksetaan, jos olet saanut ennen työsuhteen alkamista työmarkkinatukea, peruspäivärahaa tai ansiopäivärahaa. Voit saada liikkuvuusavustusta myös silloin, jos et ole saanut työttömyystukea esimerkiksi karenssin tai odotusajan vuoksi. "

Eli sitä ei edes saa, jos muuttaa kauemmas ollessaan työssä. Verovähennys matkakuluista on taas ihan eri asia ja täysin hyväksyttävä.

 

[eGe]

Sama kokonaistuki riippumatta onko pelkkä asuminen vai asuminen ja liikkumisavustus. Näin markkinat hoitavat hinnat.

Mutta mistä liikkumisavusta puhutaan? Kelan maksama
" Liikkuvuusavustus korvaa niitä kustannuksia, jotka syntyvät, jos otat vastaan työpaikan tai työllistymisen edellytyksenä olevan koulutuspaikan pitkän matkan päästä. Voit saada sitä myös, jos joudut muuttamaan työn takia. Liikkuvuusavustusta maksavat Kela ja työttömyyskassat. "
" Liikkuvuusavustusta maksetaan, jos olet saanut ennen työsuhteen alkamista työmarkkinatukea, peruspäivärahaa tai ansiopäivärahaa. Voit saada liikkuvuusavustusta myös silloin, jos et ole saanut työttömyystukea esimerkiksi karenssin tai odotusajan vuoksi. "

Eli sitä ei edes saa, jos muuttaa kauemmas ollessaan työssä. Verovähennys matkakuluista on taas ihan eri asia ja täysin hyväksyttävä.

No eihän se voi olla "sama kokonaistuki", kun sitä asumistukea pitäisi käytännössä korottaa jatkuvalla syötöllä vuokrien noustessa tarjonnan ollessa rajusti alakanttiin kysynnän suhteen asuntojen määrän ollessa melko jäykästi skaalattavissa kysynnän mukaan. Tämä siis nyt sillä olettamalla, että puhutaan jostain työmatkojen tukemisesta eli varmaan sitten tuo työmatkakulujen verovähennys sopisi tähän keskusteluun. Lisäksi tässä on se oletus, että kaikille pitää maksaa asumistukea riittävästi, jotta he pystyvät asumaan juuri siellä missä haluavat. Se on totta, että parhaillaan työssäkäyvälle ei Kelasta muuttoavustuksia tipu mutta työttömälle henkilölle sieltä löytyy ilmeisesti kahdella eri nimikkeellä tuota tukea muuttokuluihin; liikkumisavustus "tavalliselle" työttömälle ja sitten erikseen muuttoavustus toimeentulotuen asiakkaalle. Muuttamista varten annettava tuki on luonteeltaan kertaluontoinen eikä sitä voi kustannukseltaan verrata oikein mitenkään jatkuvan asumistuen aiheuttamaan kustannukseen.

Ja näissä keskusteluissa on myös olennaista pitää mielessä se kohderyhmä josta puhutaan. Jos keskustelussa pidetään edelleen keskiössä Alepan kassaa tai muuta vastaavaa geneeristä perustyötä tekevä pk-seudulla asumistukea nostava henkilö joilla ei nykyisellään palkka riitä kattamaan asumiskustannuksia, niin eihän heidän kannata mistään 80km päästä esimerkiksi ajaa johonkin tiettyyn kauppaan töihin. Koko maa on (ruoka)kauppoja pullollaan, ja osaava henkilö todennäköisesti sen työn onnistuu saamaan muualtakin työnkuvan ollessa aivan sama paikasta riippumatta. Sosiaaliset piirit ovat tietysti monille haaste muuton kanssa mutta rohkenisin väittää itse kullekin olevan mielekkäämpää hoitaa ensin oma taloudellinen puoli kuntoon jotta sosialisoituminenkin olisi mukavampaa.

Pitkässä juoksussa kysynnän hiljeneminen kuumimmilla alueilla johtaa todennäköisesti myös asumisen kustannustason järkevöitymiseen joko niin, että hintataso pysyy euromääräisesti samana vuosikaudet inflaation ja palkankorotusten nostaessa suhteellista maksukykyä, tai sitten vaihtoehtoisesti hinnat lähtevät laskuun kysynnän ja tarjonnan tasapainottuessa järkevämmälle tasolle. Asuntosijoittajat ovat suurimmat kärsijät tässä kuviossa mutta minä en ainakaan ihan hirveästi tuntisi sääliä heitä kohtaan. Ihmisten liikkuvuus pois ylihintaisilta alueilta saattaisi johtaa myös suuremmalla todennäköisyydellä palkkojen järkeistymiseen; Helsingin kaupungin olisi myös erittäin vaikeaa pyörittää päiväkoteja, jos niihin ei enää jatkossa saisi nykyisillä polkupalkoilla yhden ainutta lastentarhanopettajaa töihin. Yli 200ke keinujen sijaan ylijäämää voisi ohjata siinä tilanteessa vaikkapa näiden alipalkattujen ryhmien palkankorotuksiin, ja se saattaisi osaltaan myös ohjata poliittisia päätöksiäkin huomattavasti terveemmille urille kuin nykyhetkessä.

 

[draco76]

No eihän se voi olla "sama kokonaistuki", kun sitä asumistukea pitäisi käytännössä korottaa jatkuvalla syötöllä vuokrien noustessa tarjonnan ollessa rajusti alakanttiin kysynnän suhteen asuntojen määrän ollessa melko jäykästi skaalattavissa kysynnän mukaan. Tämä siis nyt sillä olettamalla, että puhutaan jostain työmatkojen tukemisesta eli varmaan sitten tuo työmatkakulujen verovähennys sopisi tähän keskusteluun. Lisäksi tässä on se oletus, että kaikille pitää maksaa asumistukea riittävästi, jotta he pystyvät asumaan juuri siellä missä haluavat. Se on totta, että parhaillaan työssäkäyvälle ei Kelasta muuttoavustuksia tipu mutta työttömälle henkilölle sieltä löytyy ilmeisesti kahdella eri nimikkeellä tuota tukea muuttokuluihin; liikkumisavustus "tavalliselle" työttömälle ja sitten erikseen muuttoavustus toimeentulotuen asiakkaalle. Muuttamista varten annettava tuki on luonteeltaan kertaluontoinen eikä sitä voi kustannukseltaan verrata oikein mitenkään jatkuvan asumistuen aiheuttamaan kustannukseen.

Ja näissä keskusteluissa on myös olennaista pitää mielessä se kohderyhmä josta puhutaan. Jos keskustelussa pidetään edelleen keskiössä Alepan kassaa tai muuta vastaavaa geneeristä perustyötä tekevä pk-seudulla asumistukea nostava henkilö joilla ei nykyisellään palkka riitä kattamaan asumiskustannuksia, niin eihän heidän kannata mistään 80km päästä esimerkiksi ajaa johonkin tiettyyn kauppaan töihin. Koko maa on (ruoka)kauppoja pullollaan, ja osaava henkilö todennäköisesti sen työn onnistuu saamaan muualtakin työnkuvan ollessa aivan sama paikasta riippumatta. Sosiaaliset piirit ovat tietysti monille haaste muuton kanssa mutta rohkenisin väittää itse kullekin olevan mielekkäämpää hoitaa ensin oma taloudellinen puoli kuntoon jotta sosialisoituminenkin olisi mukavampaa.

Pitkässä juoksussa kysynnän hiljeneminen kuumimmilla alueilla johtaa todennäköisesti myös asumisen kustannustason järkevöitymiseen joko niin, että hintataso pysyy euromääräisesti samana vuosikaudet inflaation ja palkankorotusten nostaessa suhteellista maksukykyä, tai sitten vaihtoehtoisesti hinnat lähtevät laskuun kysynnän ja tarjonnan tasapainottuessa järkevämmälle tasolle. Asuntosijoittajat ovat suurimmat kärsijät tässä kuviossa mutta minä en ainakaan ihan hirveästi tuntisi sääliä heitä kohtaan. Ihmisten liikkuvuus pois ylihintaisilta alueilta saattaisi johtaa myös suuremmalla todennäköisyydellä palkkojen järkeistymiseen; Helsingin kaupungin olisi myös erittäin vaikeaa pyörittää päiväkoteja, jos niihin ei enää jatkossa saisi nykyisillä polkupalkoilla yhden ainutta lastentarhanopettajaa töihin. Yli 200ke keinujen sijaan ylijäämää voisi ohjata siinä tilanteessa vaikkapa näiden alipalkattujen ryhmien palkankorotuksiin, ja se saattaisi osaltaan myös ohjata poliittisia päätöksiäkin huomattavasti terveemmille urille kuin nykyhetkessä.

Se jos pätkätyöläiset lähtevät Helsingistä ei alenna vuokria ollenkaan. Eri asia jos toimeentulotuella elävät, mutta tässä ei ollut kyse niistä. Heillä kun ei mene työskentelyyn rahaa (lounas, matkat), niin pärjäävät vähemmällä.

Muutoksia oli asumistuen ansiotulovähennyksen poisto, joka ei vaikuta muihin kuin työssäkäyviin. Perusomavastuun korotus ja korvausprosentin pieneneminen ei taas vaikuta toimeentulotukea saaviin. Helsingin asumistuen enimmäisasumismenot pienenevät, kun taas toimeentulotuessa Helsingissä yksinasuvan raja nousi 694e -> 715e .

 

[asddsa]

Jep, en ole itse oikein koskaan ymmärtänyt sitä järjetöntä himoa pyrkiä asumaan pääkaupunkiseudulla.

Ehkä siinä on ainakin joillain se, että pääkaupunki (Helsinki, Espoo, Vantaa) on ainoa miljoonakaupunki Suomessa. Jos kaipaa sellaista ison kaupungin vilinää, niin tuo on oikeastaan ainoa kaupunki Suomessa, jossa sitä on tarjolla.

(joo, ovat eri kuntia, mutta käytännössä muodostavat yhden suuren kaupungin)

 

[Naamapalmu]

Ja on kuitenkin varaa maksaa liikkumistukena sama summa? Älytöntä. Ymmärtäisin jos liikkumistukea ei olisi.

Mikä sama summa? Sitä saa työssäkäyvät ihmiset tietyt ehdot täytyttyä ja on parempi maksaa liikkumistukea, kuin majoittaa ihmisiä punavuoressa (henk.koht. konkurssiin asti). (ei liikkumistuki vastaa punavuoressa asumista,) Itseasiassa, tuilla elävät pitäisi potkia hanakammin ylikaliiista asunnoista muualle, näin ollen ne asunnot (vuokranantajat) joko jäisivät ilman asukkaita tai niihin muuttaisi maksavia asukkaita.

 

[draco76]

Ehkä siinä on ainakin joillain se, että pääkaupunki (Helsinki, Espoo, Vantaa) on ainoa miljoonakaupunki Suomessa. Jos kaipaa sellaista ison kaupungin vilinää, niin tuo on oikeastaan ainoa kaupunki Suomessa, jossa sitä on tarjolla.

(joo, ovat eri kuntia, mutta käytännössä muodostavat yhden suuren kaupungin)

Pääkaupunkiseudulla (metropolialue) on ihan eri tavalla työpaikkoja. Julkiset liikkuvat erinomaisesti, joten autoon ei mene rahaa. Hieman tosin riippuu asuinpaikasta, itse otin aina vuokra-asunnon raiteiden läheltä. Muutin pois, kun saa tehdä nykyään kokoaikaista etätyötä. Toimistolla ei tarvitse käydä, kun asun niin kaukana. Työpaikkoja täällä ei kyllä ole, jos pitäisi paikkakunnalla työskennellä.

 

[Naamapalmu]

Ehkä siinä on ainakin joillain se, että pääkaupunki (Helsinki, Espoo, Vantaa) on ainoa miljoonakaupunki Suomessa. Jos kaipaa sellaista ison kaupungin vilinää, niin tuo on oikeastaan ainoa kaupunki Suomessa, jossa sitä on tarjolla.

(joo, ovat eri kuntia, mutta käytännössä muodostavat yhden suuren kaupungin)

Onko tämä kaupungin vilinä nyt oikeutus asua siellä, missä ei ole varaa sua? Hitto kun olisi itse aikoinaan ymmärtänyt saman tai siis ymmärsin varmaan normaalin ihmisen lailla, jos ei ole varaa asua, muuttaa muualle. Kerryttää sitä kokemusta, koulutusta ja/tai pesämunaa, sitten avautuu taas uusia ovia. Elämää.

Aivan saatanan käsittämätöntä, että nykyään jonkun kylän pitäisi olla ties millä "perusoikeuksilla" sidottu sinulle ja siihen tukeudutaan niin voimakkaasti, että häädöt ja luottotietot on vain sivuasia.

 

[eGe]

Se jos pätkätyöläiset lähtevät Helsingistä ei alenna vuokria ollenkaan. Eri asia jos toimeentulotuella elävät, mutta tässä ei ollut kyse niistä. Heillä kun ei mene työskentelyyn rahaa (lounas, matkat), niin pärjäävät vähemmällä.

Muutoksia oli asumistuen ansiotulovähennyksen poisto, joka ei vaikuta muihin kuin työssäkäyviin. Perusomavastuun korotus ja korvausprosentin pieneneminen ei taas vaikuta toimeentulotukea saaviin. Helsingin asumistuen enimmäisasumismenot pienenevät, kun taas toimeentulotuessa Helsingissä yksinasuvan raja nousi 694e -> 715e .

Jos asukkaiden määrä vähenee ja kysyntä laantuu, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta vuokrien hintatasoon? Asuntojen kysyntähän ei suoranaisesti katso kysyjien työsuhteen muotoa. Aiemmin keskustelussa oli myös mukana skenaariot, missä nykyisen asunnon vuokra oli 20e tai enemmän suurimman hyväksytyn summan yli ja se johti ihmisiä ahdinkoon - mitä heille nyt yhtäkkiä tapahtui? Koko keskusteluhan lähti liikkeelle siitä, että tämä kansanryhmä joutuu joko neuvottelemaan vuokranalennuksen (tadaa, vuokrat alenevat) tai vaihtoehtoisesti muuttamaan muualle.

En tiedä ajatko tässä nyt takaa sitä, että kun pienipalkkainen tukia nostava henkilö muuttaa pois Kalliosta niin tilalle löytyisi samantien joku parempituloinen asukas kyseistä asuntoa asuttamaan? Tällaisessakin skenaariossa tuo uusi asukas on asunut aiemmin jossain muualla, ja hänen entinen asuntonsa jää vastaavasti tyhjilleen. Mikäli kysyntä sakkaa pk-seudulla tukien himmailun vuoksi ihmisten muuttaessa kauas pois niin tässä ketjussa on väistämättä se viimeinen lenkki jossa jonkun vuokranantajan asunto jää tyhjilleen. Hänelle jää vaihtoehdoksi houkutella joko uusia vuokralaisia matalemmalla vuokratasolla tai pistämällä asunto myyntiin sellaisella hinnalla jolla sen joku suostuu ostamaan. Tietysti tämäkään ei välttämättä auta, jos kyseinen asunto on erittäin huonossa sijainnissa josta ei pääse helpolla oikein mihinkään esim. töihin, ja nuo matalapalkkatyöläisetkin suuntaavat suoraan kauemmas jolloin sijoittajan riskit realisoituvat täysimittaisesti mutta toki näin raju skenaario lienee jo melko epätodennäköinen. Vantaan ja Espoon perämetsissä voisi tosin hyvin tapahtuakin.

Pääkaupunkiseudulla (metropolialue) on ihan eri tavalla työpaikkoja. Julkiset liikkuvat erinomaisesti, joten autoon ei mene rahaa. Hieman tosin riippuu asuinpaikasta, itse otin aina vuokra-asunnon raiteiden läheltä. Muutin pois, kun saa tehdä nykyään kokoaikaista etätyötä. Toimistolla ei tarvitse käydä, kun asun niin kaukana. Työpaikkoja täällä ei kyllä ole, jos pitäisi paikkakunnalla työskennellä.

Itseä ainakin ahdisti aikoinaan, kun nimenomaan toimivien julkisten varrella olevat asunnot olivat aivan poskettoman kalliiksi hinnoiteltuja aina Vantaan perämetsiin asti. Jos vierestä meni kiskot, oli hintakin sitten sen mukainen. Pelkkä yksiön vuokra söisi matalapalkka-alalla työskentelevän henkilön nettotuloista reilusti yli puolet. Lisäksi pelkkiin julkisiin liikennevälineisiin nojaaminen toimii ainoastaan, jos koko elämä mahtuu Kehä 3 sisäpuolelle, ja mieluusti vieläpä sen läheltä kulkevan bussi-/juna-/metrolinjan varrelle pitkien matka-aikojen takia.

Kerron nyt myös uutisen, että myös muualla Suomessa löytyy toimivia julkisia liikennevälineitä. Lisäksi muualla Suomessa kaupungit ovat sen verran pienempää kokoluokkaa, että siellä pärjää vallan mainiosti myös kävellen tai polkupyörällä vuoden ympäri eikä ihminen välttämättä tarvitse edes sitä yli 50e/kk maksavaa lippua kulkeakseen paikasta toiseen. Pääkaupunkiseutu on levittäytynyt niin laajalle alueelle, että siellä on melko usein pakko hypätä joko julkisten kyytiin tai kulkea autolla jotta pääset kulkemaan tarvitsemiisi paikkoihin.

Lisäksi, kun muistetaan edelleen keskustelun viiteryhmä niin minun tietääkseni pääkaupunkiseudulla ei ole heille mitenkään erityisesti paljoa enempää työpaikkoja tarjolla verrattuna muuhun maahan. Ne työpaikat jotka ovat pk-seudulle keskittyneet vaativat pääsääntöisesti korkeakoulutusta tai muuten spesiaalia osaamista. Heidän palkkansakin on sitten samantien sitä tasoa, että eivät taida paljoa asumistukia nostella.

 

[asddsa]

Onko tämä kaupungin vilinä nyt oikeutus asua siellä, missä ei ole varaa sua? Hitto kun olisi itse aikoinaan ymmärtänyt saman tai siis ymmärsin varmaan normaalin ihmisen lailla, jos ei ole varaa asua, muuttaa muualle. Kerryttää sitä kokemusta, koulutusta ja/tai pesämunaa, sitten avautuu taas uusia ovia. Elämää.

En sanonut että on, mutta on varmaan yksi syy miksi sinne moni haluaa.

Oikeastaan melkein kaikkialla maailmassa taitaa olla vähän sama ongelma, että suurkaupungeissa asuminen on liian kallista matalapalkkaisille työntekijöille.

 

[Naamapalmu]

Oikeastaan melkein kaikkialla maailmassa taitaa olla vähän sama ongelma, että suurkaupungeissa asuminen on liian kallista matalapalkkaisille työntekijöille.

Ongelma taitaa olla se, että sieltä mukavuusalueelta ei haluta muutta ennen henki.koht. konkurssia pois, vaikka ympärillä on taajamaa ja torppaa vaikka muille jakaa.

 

[Jan11]

Jos Helsingistä tai jostain muusta kaupungista sen asumiskulujen ja palkkatasoineen tulee mahdoton yhtälö meille kantasuomalaisille, on päivän selvää, että käy niin kuin muissakin eurooppalaisissa kaupungeissa: tilalle tulee väkeä niistä maista, missä oma tila ei ole niin olennainen asia, ja ne asunnot ja työpaikat sitten täyttyy kielitaidottomilla ihmisillä, jotka tarvitsevat asunnostaan vain makuupaikan verran tilaa. Se ei myöskään laske vuokratasoa, vaan voi nostaakin, kun yksittäisen asunnon vuokran maksaminen jakaantuu isommalle määrälle ihmisiä.
Ennen kuin tyrmäätte tämän veikkauksen, miettikääpä miten eduissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa asia on mennyt. Aika monessa juuri noin.

 

[vienna]

Itseä ainakin ahdisti aikoinaan, kun nimenomaan toimivien julkisten varrella olevat asunnot olivat aivan poskettoman kalliiksi hinnoiteltuja aina Vantaan perämetsiin asti. Jos vierestä meni kiskot, oli hintakin sitten sen mukainen. Pelkkä yksiön vuokra söisi matalapalkka-alalla työskentelevän henkilön nettotuloista reilusti yli puolet. Lisäksi pelkkiin julkisiin liikennevälineisiin nojaaminen toimii ainoastaan, jos koko elämä mahtuu Kehä 3 sisäpuolelle, ja mieluusti vieläpä sen läheltä kulkevan bussi-/juna-/metrolinjan varrelle pitkien matka-aikojen takia.

Kerron nyt myös uutisen, että myös muualla Suomessa löytyy toimivia julkisia liikennevälineitä. Lisäksi muualla Suomessa kaupungit ovat sen verran pienempää kokoluokkaa, että siellä pärjää vallan mainiosti myös kävellen tai polkupyörällä vuoden ympäri eikä ihminen välttämättä tarvitse edes sitä yli 50e/kk maksavaa lippua kulkeakseen paikasta toiseen. Pääkaupunkiseutu on levittäytynyt niin laajalle alueelle, että siellä on melko usein pakko hypätä joko julkisten kyytiin tai kulkea autolla jotta pääset kulkemaan tarvitsemiisi paikkoihin.

Toisaalta toimivien julkisten varrella olevat julkisen sektorin asunnot ovat kohtuuhintaisia, eli esimerkiksi 44 m2 kaksio maksaa Hekalla 567€/kk. Joten ei matalapalkka-alalla olevan palkasta mene puolia asumiseen silloin, kun ei asuta Satolla tai Lumo-kodeissa. Huomaatko sen, miten ratkaisevaa voi olla se, onko tarjolla julkisen sektorin asuntotuotantoa vai ei?

Kyllä joukkoliikenne on aika kehnoa jo Lappeenrannassa ja Vaasassa. Helsingin rinnalle voidaan nostaa ainakin Lahti, Tampere ja Turku. Millainen taso joukkoliikenteessä on muuten Forssassa?

Unohdit myös yhden kyseenalaisen seikan HSL:n joukkoliikenteestä verrattaessa muihin kaupunkeihin - oma äitini on kulkenut ilman kuukausilippua jo 6 vuotta täällä Helsingissä, koska lähijunalla, runkolinjoilla ja ratikoilla on helpohkoa ajaa ilmaiseksi, kun ei joka päivä tarvitse liikkua minnekään.

Eli oikealla asuinpaikan ja vuokranantajan valinnalla voi pärjäillä pienituloisena tai työttömänä ihan OK:sti Helsingissäkin, kun jättää maksamatta Saton tai Lumon kiskurihinnat sekä säästelee myös HSL:n lippukuluista kun tarkastavat niin laiskasti lippuja täällä.

 

[vienna]

Itseasiassa, tuilla elävät pitäisi potkia hanakammin ylikaliiista asunnoista muualle, näin ollen ne asunnot (vuokranantajat) joko jäisivät ilman asukkaita tai niihin muuttaisi maksavia asukkaita.

Toivottavasti tuet tämän idean ohella kasvatettua julkista asuntotuotantoa, jotta ihmiset voivat muuttaa halvempion kunnallisiin asuntoihin ja samalla säilyttää perustuslain oikeuden valita oma kotikuntansa. Eli kunnallisella asuntotuotannolla saadaan vuokratuloja julkiselle sektorille sekä madallutettua asumismenoja meiltä kaikilta, kun vuokratasoa ei voi pitää niin korkealla.

Älä huoli, Kela on nyt todella tiukka toimeentulotuen sallittujen asumismenojen suhteen - jopa entinen +5% automaattijousto on nyt poistettu käytöstä eli kaikki rajan ylittävät eurot menevät tuensaajan omasta taskusta.

Koska ei ole varaa maksaa jokaiselle asumista siellä, missä ne haluaa asua. Oliko sulla jotain muita hyviä kysymyksiä?

Hekan vuokrat ovat täysin mahdollisia tuensaajille eli julkisen asuntotuotannon avulla meillä on varaa maksaa jokaisen asuminen siellä, missä kotikunnassa he haluavatkaan asua. Eli kyllä kotikunta pitää saada valita ihan itse ja hyväksyä se, että osassa kunnissa se tarkoittaa ahtaampaa asumista sitten.

 

[Manala]

Ei, vaan muuttaa halvemmalle alueelle sieltä ytimestä, työnhakualue on 80km, se kattaa noin Helsinki-Riihimäki, Helsinki-Karjaa ja Helsinki-Loviisa akselin, varmasti lyötyy halvempia asuntoja ja sitä tuskin täytyy etsiä edes Loviisasta asti. Ihmisiä kulkee Turusta, Tampereelta ja Kotkastakin töissä Helsingissä.

Ymmärrätkö yhtään millaisista ihmismassoista puhutaan? Montako kymmentä tuhatta tyhjänä odottelevaa asumiskelpoista vuokra-asuntoa kuvittelet näillä alueilla sijaitsevan? Pelkästään yleistä asumistukea maksetaan Helsingin alueella noin 135 000 ruokakunnalle tämän kevään tietojen mukaan ja trendi on nouseva. Käytännössä kaikilla näillä toimeentuleminen on ollut jo valmiiksi haastavaa ja heikkenee entisestään istuvan hallituksen päätösten myötä. Niiden asuntojen pitäisi olla oikeasti olemassa.

 

[Naamapalmu]

Ymmärrätkö yhtään millaisista ihmismassoista puhutaan? Montako kymmentä tuhatta tyhjänä odottelevaa asumiskelpoista vuokra-asuntoa kuvittelet näillä alueilla sijaitsevan? Pelkästään yleistä asumistukea maksetaan Helsingin alueella noin 135 000 ruokakunnalle tämän kevään tietojen mukaan ja trendi on nouseva. Käytännössä kaikilla näillä toimeentuleminen on ollut jo valmiiksi haastavaa ja heikkenee entisestään istuvan hallituksen päätösten myötä. Niiden asuntojen pitäisi olla oikeasti olemassa.

Kerro Sinä nyt minulle mistä massoista puhutaan? Nytkin löytyy vuokraovesta edullisia asuntoja murtohinnalla pk-seudun hintaan verrattavissa, kunhan VIITSII muuttaa ja kantaa huolta taloudesta. Ei tämä mikään ulkoilman konsertti ole ollut nyt ja varsinkaan aiemmin, että 130000 ruokakuntaa siirtyy pois. Kuten sanoin, elämä on täynnä valintoja, idiootit eivät osaa laskea yksinkertaisia +- laskuja ja ajatella sekä valmistautua tulevaisuuteen. Helvetin monelta tämä on onnistunut, olen elävä esimerkki.

Teille vihervasemmistolaisille kotikunta mikä fiiliksen mukan siltä tuntuu, on automaattisesti joku ihmisoikeus, ei ole tai voi se olla, mutta ei kannata itkeä häätöä ja luottotietoja netissä. Normaali ihminen sopeutuu tilanteisiin.

edit: eli sun mussuttelu ihmismassoista on samaa vihervasemmiston plörinää ja propagandaa, mikä ei ole koskaan konkretisoitunut (vaikka ehkä olisi tarvetta) reaalielämässä.

 

[Manala]

Kerro Sinä nyt minulle mistä massoista puhutaan? Nytkin löytyy vuokraovesta edullisia asuntoja murtohinnalla pk-seudun hintaan verrattavissa, kunhan VIITSII muuttaa ja kantaa huolta taloudesta. Ei tämä mikään ulkoilman konsertti ole ollut nyt ja varsinkaan aiemmin, että 130000 ruokakuntaa siirtyy pois. Kuten sanoin, elämä on täynnä valintoja, idiootit eivät osaa laskea yksinkertaisia +- laskuja ja ajatella sekä valmistautua tulevaisuuteen. Helvetin monelta tämä on onnistunut, olen elävä esimerkki.

Teille vihervasemmistolaisille kotikunta mikä fiiliksen mukan siltä tuntuu, on automaattisesti joku ihmisoikeus, ei ole tai voi se olla, mutta ei kannata itkeä häätöä ja luottotietoja netissä. Normaali ihminen sopeutuu tilanteisiin.

edit: eli sun mussuttelu ihmismassoista on samaa vihervasemmiston plörinää ja propagandaa, mikä ei ole koskaan konkretisoitunut (vaikka ehkä olisi tarvetta) reaalielämässä.

En nyt tiedä odotatko jotain aplodeja vai mitä, että koet olevasi niin onnistunut, mutta edelleen, mistä ne asunnot löydetään tälle porukalle? Kuten sanoin pelkästään yleisen asumistuen piirissä on 135 000 kotikuntaa Helsingin seudulla. Toimeentulotukea saaviakin on kymmeniä tuhansia ja määrä on kasvussa. Ranttaaminen minulle kuvittelemastasi puoluetaustasta ja ihmisoikeuskäsitysten suuhun työntämiset eivät nyt varsinaisesti vastaa tähän kysymykseen, eikä myöskään muutamat kymmenet vuokraoven edullisemmat asunnot Uudenmaan alueella, eikä mutukuvitelmat siitä, että työssäkäyvät ihmiset eivät vain osaa plus-/miinuslaskuja taloudenhoidon suhteen.

Jos oletetaan niiden asuntojen yhtäkkiä jostain kehäkuntiin näille ex-Helsinkiläisille ilmestyvän ketkä niihin Helsingin tyhjeneviin asuntoihin muuttaa tilalle?

 

[Naamapalmu]

En nyt tiedä odotatko jotain aplodeja vai mitä, että koet olevasi niin onnistunut, mutta edelleen, mistä ne asunnot löydetään tälle porukalle? Kuten sanoin pelkästään yleisen asumistuen piirissä on 135 000 kotikuntaa Helsingin seudulla. Toimeentulotukea saaviakin on kymmeniä tuhansia ja määrä on kasvussa. Ranttaaminen minulle kuvittelemastasi puoluetaustasta ja ihmisoikeuskäsitysten suuhun työntämiset eivät nyt varsinaisesti vastaa tähän kysymykseen, eikä myöskään muutamat kymmenet vuokraoven edullisemmat asunnot Uudenmaan alueella, eikä mutukuvitelmat siitä, että työssäkäyvät ihmiset eivät vain osaa plus-/miinuslaskuja taloudenhoidon suhteen.

Jos oletetaan niiden asuntojen yhtäkkiä jostain kehäkuntiin näille ex-Helsinkiläisille ilmestyvän ketkä niihin Helsingin tyhjeneviin asuntoihin muuttaa tilalle?

Et vastannut vieläkään kysymykseen, missä se 130000 ihmisen asuntojono on? (asunnottomuus on edelleen laskussa.) Ketään ei olla vieläkään häätämässä asunnosta, mikäli siinä on varaa sua. Toimeeentulotuella elävän, mikä ei ilmeisesti kelpaa työttömäksi työnhakijaksi kannattaa sitä suuremmalla syyllä muuttaa vaikka Inariin, turha toivo, että löytyy töitä ja kukaan pakota mihinkään suuntaan. Mutta ei kai tuo helvetti ole kuin marginaalin päämäärä?

Kerro minulle, miksi sitä työtöntä tai toimeentulotuella elävää pitäisi elättää aitiopaikalla/ytimessä?

 

[Naamapalmu]

Toivottavasti tuet tämän idean ohella kasvatettua julkista asuntotuotantoa, jotta ihmiset voivat muuttaa halvempion kunnallisiin asuntoihin ja samalla säilyttää perustuslain oikeuden valita oma kotikuntansa. Eli kunnallisella asuntotuotannolla saadaan vuokratuloja julkiselle sektorille sekä madallutettua asumismenoja meiltä kaikilta, kun vuokratasoa ei voi pitää niin korkealla.

Perustuslaissa ei pitäisi tukien osalta olla mitään surffailu oikeutta valita asuinpaikkaa fiiliksen mukaan. Normaali ihminen sopeutuu tilanteisiin ja vaihtaa seutua, viimeistään kun menot ylittävät tulot. Tällaisesta "minulla on oikeus Punavuoreen" mentaliteetista pitäisi päästä eroon, niin ehkä vapautuisi asuntoja niitä oikeasti tarvitseville.

 

[Manala]

Et vastannut vieläkään kysymykseen, missä se 130000 ihmisen asuntojono on? (asunnottomuus on edelleen laskussa.) Ketään ei olla vieläkään häätämässä asunnosta, mikäli siinä on varaa sua. Toimeeentulotuella elävän, mikä ei ilmeisesti kelpaa työttömäksi työnhakijaksi kannattaa sitä suuremmalla syyllä muuttaa vaikka Inariin, turha toivo, että löytyy töitä ja kukaan pakota mihinkään suuntaan. Mutta ei kai tuo helvetti ole kuin marginaalin päämäärä?

Kerro minulle, miksi sitä työtöntä tai toimeentulotuella elävää pitäisi elättää aitiopaikalla/ytimessä?

Ei toimeentulotuella elävät ole nykyään ainoastaan työttömiä tai jonkin sortin työkyvyttömiä. Eivätkä välttämättä asu edes pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?

Jos nämä asumistukea yhä vähemmän saavat eivät ole mielestäsi niitä muuttopaineen alaisia niin ketkä sitten ovat? Puhumattakaan näistä toimeentulotuelle putoavista. Kai näilläkin ihmisillä pitäisi olla edes jossain oikeus ihmisarvoiseen elämään ja asumiseen etenkin työssäkäyvinä? Ja edelleen: Ketkä niihin Helsingin tyhjentyviin asuntoihin muuttaisivat vai haluatko nähdä siitä kaupungista tulevan jonkun pohjoismaiden Detroitin?

 

[Naamapalmu]

Ei toimeentulotuella elävät ole nykyään ainoastaan työttömiä tai jonkin sortin työkyvyttömiä. Eivätkä välttämättä asu edes pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?

Varmaan sinne, missä on varaa asua, olisi oma vinkki. 2022 maassa oli 370000 asuntoa tyhjillään, kyllä niistä varmaan hänelle löytyy yksi työttömänä. Hänen kyllä kannattaa kääntyä vaikka ammattiapustajan apuun, en minä tarjoa mitään mielenterveyspalveluita tai finanssiapua. Matkakustannuksiin, muuttoon yms on mahdollista saada tukea varsinkin tuossa tilanteessa, myös kirkko tarjoaa mahdollisesti finanssiapua ym tukea. Elämän valintoja.

Edelleen jätit vastaamatta kysymykseen.

 

[Manala]

Varmaan sinne, missä on varaa asua, olisi oma vinkki. 2022 maassa oli 370000 asuntoa tyhjillään, kyllä niistä varmaan hänelle löytyy yksi työttömänä. Hänen kyllä kannattaa kääntyä vaikka ammattiapustajan apuun, en minä tarjoa mitään mielenterveyspalveluita tai finanssiapua. Matkakustannuksiin, muuttoon yms on mahdollista saada tukea varsinkin tuossa tilanteessa, myös kirkko tarjoaa mahdollisesti finanssiapua ym tukea. Elämän valintoja.

Edelleen jätit vastaamatta kysymykseen.

Työttömänä? Mitä kohtaa et ymmärtänyt virkkeestä: "Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?"

Mutta eiköhän hänkin kohta tosiaan työtön ole. Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.

Viestisi ovat sen verran sekavia, etten enää edes ymmärrä mitä yrität kysyä/miten en ole jo vastannut kysymykseesi.

 

[hoppa]

Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.

On tää elämä mennyt vaikeeksi kun joutuu työmatkatkin itse maksaan.

Jos työmatkoihin menee paljonkin rahaa, niiden takia voi jo etukäteen hakee veroprosentin pienennystä.

 

[Naamapalmu]

Työttömänä? Mitä kohtaa et ymmärtänyt virkkeestä: "Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?"

Mutta eiköhän hänkin kohta tosiaan työtön ole. Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.

Viestisi ovat sen verran sekavia, etten enää edes ymmärrä mitä yrität kysyä/miten en ole jo vastannut kysymykseesi.

Jos ystäväsi on samaan aikaan tt-tuella ja työssä, niin jossain on varmaan vikaa vai ilmaiseksiko se tekee täyspäiväisesti töitä ja nostaa tukia?

Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?

Vastasin siis tähän edellisessä viestissäni, mutta sä vedät jo serkkujen kaimat tänne, niin ota tästä selvää.

 

[10YG]

Jos Helsingistä tai jostain muusta kaupungista sen asumiskulujen ja palkkatasoineen tulee mahdoton yhtälö meille kantasuomalaisille, on päivän selvää, että käy niin kuin muissakin eurooppalaisissa kaupungeissa: tilalle tulee väkeä niistä maista, missä oma tila ei ole niin olennainen asia, ja ne asunnot ja työpaikat sitten täyttyy kielitaidottomilla ihmisillä, jotka tarvitsevat asunnostaan vain makuupaikan verran tilaa. Se ei myöskään laske vuokratasoa, vaan voi nostaakin, kun yksittäisen asunnon vuokran maksaminen jakaantuu isommalle määrälle ihmisiä.
Ennen kuin tyrmäätte tämän veikkauksen, miettikääpä miten eduissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa asia on mennyt. Aika monessa juuri noin.

Mitkä ovat tällaisia eurooppalaisia kaupunkeja joista puhut? Ovatko lähellä meitä?
Kuinka äkkiä suomalaisista kehittyvistä kaupungeista eli Vantaasta, Espoosta, Tampereesta ja Turusta tulee tuollainen dystopia? Helsingistä tuollainen voi tulla, jos kaupungista ei pidetä huolta. Helsingin keskustan rappio on jo aloitettu. Tuon kehityksen voi vielä kääntää parempaan suuntaan, jos äänestäjät haluavat.

 

[Manala]

On tää elämä mennyt vaikeeksi kun joutuu työmatkatkin itse maksaan.

Jos työmatkoihin menee paljonkin rahaa, niiden takia voi jo etukäteen hakee veroprosentin pienennystä.

Niin ymmärräthän, että em. tilanteessa käteen jäävä raha kuukaudessa on pienempi kuin työttömällä? Työttömän ei myöskään ole usein tarve pitää autoa kuten kehyskuntien työssäkäyvän, mikä helpottaa elämistä asumis- ja ruokatalouden kannalta huomattavasti, vaikka vaikeuttaakin liikkumista.

Jos ystäväsi on samaan aikaan tt-tuella ja työssä, niin jossain on varmaan vikaa vai ilmaiseksiko se tekee täyspäiväisesti töitä ja nostaa tukia?

Kyllä, jossain on vikaa ja se joku on matalapalkka-alojen tulotaso ja nyt uutuutena riittämätön asumistuki sekä poistuneet suojaosat tuista. Tuolla Riihimäelläkin neljän lapsen kanssa asuminen maksaa pitkälti toista tonnia vuokrissa ja täysipäiväistä työtä palvelualan tai ravintola-alan työtä tekevällä ei yksinkertaisesti jää enää nettoliksasta vuokranmaksun jälkeen pienennetyn asumistuen kanssa sitä toimeentulotukilaissa määritellyn minimitoimeentulon määrää, jonka vuoksi he putoavat perustoimeentulotuen varaan. Ja silloin on enää turha käydä töissä ollenkaan muuten kuin mahdollisista mielenterveydellisistä syistä, sillä työssä käymällä voi tuossa tilanteessa parantaa omaa toimeentulemistaan maksimissaan 50 eurolla kuussa, joka taas menee helposti työmatkakuluihin ja vastaaviin, joita työssä käyminen tuo.

Edit: 150 eurolla, ei 50 eurolla.

 

[Naamapalmu]

Kyllä, jossain on vikaa ja se joku on matalapalkka-alojen tulotaso ja nyt uutuutena riittämätön asumistuki sekä poistuneet suojaosat tuista. Tuolla Riihimäelläkin neljän lapsen kanssa asuminen maksaa pitkälti toista tonnia vuokrissa ja täysipäiväistä työtä palvelualan tai ravintola-alan työtä tekevällä ei yksinkertaisesti jää enää nettoliksasta vuokranmaksun jälkeen pienennetyn asumistuen kanssa sitä toimeentulotukilaissa määritellyn minimitoimeentulon määrää, jonka vuoksi he putoavat perustoimeentulotuen varaan. Ja silloin on enää turha käydä töissä ollenkaan muuten kuin mahdollisista mielenterveydellisistä syistä, sillä työssä käymällä voi tuossa tilanteessa parantaa omaa toimeentulemistaan maksimissaan 50 eurolla kuussa, joka taas menee helposti työmatkakuluihin ja vastaaviin, joita työssä käyminen tuo.

Ei näissä sun jutuissa ole päätä eikä häntää, kela laskee toimeentulotuessa jokaisen pennin tuloksi mikä kilahtaa tilille. (tai kai tossa tyyliin joku 50€ avustus-lahjaraja on.)

Riippuen ystäväsi koulutuksesta, toivottavasti yksi työ riittää elättämään perheen, iskältä sitten elatusapua.

 

[Manala]

Ei näissä sun jutuissa ole päätä eikä häntää, kela laskee toimeentulotuessa jokaisen pennin tuloksi mikä kilahtaa tilille. (tai kai tossa tyyliin joku 50€ avustus-lahjaraja on.)

Avaatko vähän miten tuossa ei ole mielestäsi päätä eikä häntää? Shokkiuutinen: Pienituloiset ovat pienituloisia ja heidän on vaikea elättää yksinhuoltajina monilapsisia perheitä ilman tukia, vaikka olisivat kokoaikatöissä.

 

[Naamapalmu]

Avaatko vähän miten tuossa ei ole mielestäsi päätä eikä häntää? Shokkiuutinen: Pienituloiset ovat pienituloisia ja heidän on vaikea elättää yksinhuoltajina monilapsisia perheitä ilman tukia, vaikka olisivat kokoaikatöissä.

Jos ystäväsi käy täyspäiväisessä työssä, niin käytännössä se toimeentulotuki tippuu nollaan, ellei sitten käytännössä ilmaiseksi tee työtä.

 

[Manala]

Jos ystäväsi käy täyspäiväisessä työssä, niin käytännössä se toimeentulotuki tippuu nollaan, ellei sitten käytännössä ilmaiseksi tee työtä.

On siinä 150 euron verran suojaa, mutta kovin vähän se on sekin kokoaikatöiden kuukausipalkaksi työttömään verrattuna. Mutta ei sen kuitenkaan pitäisi olla enää mikään yllätys, että monet työssäkäyvät ihmiset joutuvat hakemaan toimeentulotukea: Yhä useampi perustoimeentulotuen saaja on työssäkäyvä

Edit: Ja siis pienituloisella voi jäädä käteen hyvässä lykyssä 1500 euroa nettona kuussa palkkatyöstä ja siitä 1200 mennä vuokraan vähän kauempanakin pääkaupunkiseudulta 5-henkisessä perheessä. On selvää, että tolla muutaman satasen erotuksella ei jää tarpeeksi rahaa noin monelle ihmiselle tulla toimeen inhimillisesti ja silloin tarvitaan sitä perustoimeentulotukea.

 

[Naamapalmu]

On siinä 150 euron verran suojaa, mutta kovin vähän se on sekin kokoaikatöiden kuukausipalkaksi työttömään verrattuna. Mutta ei sen kuitenkaan pitäisi olla enää mikään yllätys, että monet työssäkäyvät ihmiset joutuvat hakemaan toimeentulotukea: Yhä useampi perustoimeentulotuen saaja on työssäkäyvä

150 on aika vähän täyspäiväisestä työstä, mutta mikä minä olen tuomitsemaan...

 

[Manala]

150 on aika vähän täyspäiväisestä työstä, mutta mikä minä olen tuomitsemaan...

Alat selvästi saamaan juonesta kiinni. Joten mihin tällaisen perheen pitäisi työn perässä muuttaa, kun eivät tule nykyisillä tuilla toimeen edes jossain Riihimäellä ja ainoa vaihtoehto on nostaa perustoimeentulotukea, joka taas osaltaan passivoi ja saa kenet tahansa miettimään, että miksi minä käyn 150 eurolla kuussa töissä sen sijaan, että jättäytyisin työttömäksi?

 

[Naamapalmu]

Alat selvästi saamaan juonesta kiinni. Joten mihin tällaisen perheen pitäisi työn perässä muuttaa, kun eivät tule nykyisillä tuilla toimeen edes jossain Riihimäellä ja ainoa vaihtoehto on nostaa perustoimeentulotukea, joka taas osaltaan passivoi ja saa kenet tahansa miettimään, että miksi minä käyn 150 eurolla kuussa töissä sen sijaan, että jättäytyisin työttömäksi?

En todellakaan, miksi ystäväsi tekee täyspäiväistä työtä tienatakseen 150€? Sehän työnantaja pitää täysin pilkkanaan ystävääsi ja tuolla motivaatiolla hänelle olisi varmaan kysyntää taajamassa tai toisessa. Mäkkärin kassaltakin tienaa paremmin.

Jos ystäväsi tt-tuki, "täyspäivätyö" (mysteeri yhdistelmä), lapsilisät, sekä mahdollinen elatusapu ei riitä kattamaan elämistä Riihimäellä, niin varmaan pitäisi muuttaa? En mä oikein osaa muuta vastata, elämää.

 

[Manala]

En todellakaan, miksi ystäväsi tekee täyspäiväistä työtä tienatakseen 150€? Sehän työnantaja pitää täysin pilkkanaan ystävääsi ja tuolla motivaatiolla hänelle olisi varmaan kysyntää taajamassa tai toisessa. Mäkkärin kassaltakin tienaa paremmin.

Jos ystäväsi tt-tuki, "täyspäivätyö" (mysteeri yhdistelmä), lapsilisät, sekä mahdollinen elatusapu ei riitä kattamaan elämistä Riihimäellä, niin varmaan pitäisi muuttaa? En mä oikein osaa muuta vastata, elämää.

Ei aiemmin tehnytkään. Nyt tekee, kun suojaosat poistettiin ja asumistukea pienennettiin. Käteen jää tukien kanssa satasia vähemmän kuussa kuin aiemmin. Eikä se ravintola-alan tessi tarjoa kuin alle 1800 euroa bruttona kuussa tällaisille entisille kotiäideille, jotka tekevät paluuta työelämään ja pitkään saa grindata, jos kahteen tonniin haluaa bruttona päästä. Ja ei, niitä arvostavia ja huomattavasti enemmän maksavia työpaikkoja ei juuri ole joka nurkan takana eikä niihin ainakaan suorilta käsin pääse, jos on viimeiset 15 vuotta keskittynyt lähinnä kodin- ja lastenhoitoon parin erityislapsen kanssa.

 

[Jirza]

Tällaisesta "minulla on oikeus Punavuoreen" mentaliteetista pitäisi päästä eroon, niin ehkä vapautuisi asuntoja niitä oikeasti tarvitseville.

Ihmeellistä vääristelyä ketjussa harrastetaan edelleen. Toimeentulotuessa hyväksyttävät asumismenot Helsingissä on yhdelle henkilölle 715e/kk. Kaikki tuon ylittävä menee omasta pussista. Väitän, että tolla summalla ei kovin helposti asuntoa löydy Punavuoresta.

 

[Naamapalmu]

Ei aiemmin tehnytkään. Nyt tekee, kun suojaosat poistettiin ja asumistukea pienennettiin. Käteen jää tukien kanssa satasia vähemmän kuussa kuin aiemmin. Eikä se ravintola-alan tessi tarjoa kuin alle 1800 euroa bruttona kuussa tällaisille entisille kotiäideille, jotka tekevät paluuta työelämään ja pitkään saa grindata, jos kahteen tonniin haluaa bruttona päästä. Ja ei, niitä arvostavia ja huomattavasti enemmän maksavia työpaikkoja ei juuri ole joka nurkan takana eikä niihin ainakaan suorilta käsin pääse, jos on viimeiset 15 vuotta keskittynyt lähinnä kodin- ja lastenhoitoon parin erityislapsen kanssa.

Sun jutuissa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä tai ystäväsi ei arvosta omaa panosta tippaakaan, missä työssä tehdään täyttä päivää 150€? Sano sille, että tulee mun kämppää siivoamaan 4krt/kk niin saa 100€.

 

[Naamapalmu]

Ihmeellistä vääristelyä ketjussa harrastetaan edelleen. Toimeentulotuessa hyväksyttävät asumismenot Helsingissä on yhdelle henkilölle 715e/kk. Kaikki tuon ylittävä menee omasta pussista. Väitän, että tolla summalla ei kovin helposti asuntoa löydy Punavuoresta.

Et vissiin huomannut sarkasmia "Punavuoren oikeus". Pointti oli tämä: sen sijaan, että elää yli varjojen alueella missä ei ole varaa elää, niin on varmaan aika tehdä jotain muutoksia elämässä? Jos tulot ja menot vilkuttaa plusmiinusnollaa-negatiivistä, työnkesto, talousnäkymät jne epävarma, niin jotain tarttis tehrä.

 

[Manala]

Sun jutuissa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä tai ystäväsi ei arvosta omaa panosta tippaakaan, missä työssä tehdään täyttä päivää 150€? Sano sille, että tulee mun kämppää siivoamaan 4krt/kk niin saa 100€.

Niin mä olen tässä koko ajan yrittänyt selittää miksi tää tukien heikentäminen on huono juttu ja ajaa sellaisia työssäkäyviä työttömyyteen, jotka arvostavat sitä omaa panostaan tippaakaan. Nyt se on vielä töissä, mutta epäilen vahvasti, että vuoden kuluttua enää ei. Eikä tosiaan auta sekään, ettei asu Punavuoressa. On ollut varsin tietoinen siitä, ettei ole oikein varaa asua pk-seudulla revohkansa kanssa.

Mutta tätä se monien pienituloisten työssäkäyvien elämä nykyään on. Siitä ollaan samaa mieltä, ettei siinä ole oikein mitään järkeä, mutta kun ei oikein fiksuja vaihtoehtojakaan tän kyykytyksen keskellä ole muuta kuin jättäytyä työttömäksi ja pyrkiä minimoimaan menot laittamalla auto lihoiksi ja päivystämällä kaupassa punalapputuotteita niinhin aikoihin kuin aiemmin oli töissä.

 

[Naamapalmu]

Niin mä olen tässä koko ajan yrittänyt selittää miksi tää tukien heikentäminen on huono juttu ja ajaa sellaisia työssäkäyviä työttömyyteen, jotka arvostavat sitä omaa panostaan tippaakaan. Nyt se on vielä töissä, mutta epäilen vahvasti, että vuoden kuluttua enää ei. Eikä tosiaan auta sekään, ettei asu Punavuoressa. On ollut varsin tietoinen siitä, ettei ole oikein varaa asua pk-seudulla revohkansa kanssa.

Musta vähän tuntuu, että sä nyt keksit päästä näitä juttuja ystävistäsi ja jäit housut kintuissa kiinni, koska nämä jutut täyspäiväisistä 150€ töistä, tt-tuista, 4 lapsesta ja sun muusta kuulostaa niin hullulta.

 

[Capri]

Musta vähän tuntuu, että sä nyt keksit päästä näitä juttuja ystävistäsi ja jäit housut kintuissa kiinni, koska nämä jutut täyspäiväisistä 150€ töistä, tt-tuista, 4 lapsesta ja sun muusta kuulostaa niin hullulta.

Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.

 

[eGe]

Toisaalta toimivien julkisten varrella olevat julkisen sektorin asunnot ovat kohtuuhintaisia, eli esimerkiksi 44 m2 kaksio maksaa Hekalla 567€/kk. Joten ei matalapalkka-alalla olevan palkasta mene puolia asumiseen silloin, kun ei asuta Satolla tai Lumo-kodeissa. Huomaatko sen, miten ratkaisevaa voi olla se, onko tarjolla julkisen sektorin asuntotuotantoa vai ei?

Kyllä joukkoliikenne on aika kehnoa jo Lappeenrannassa ja Vaasassa. Helsingin rinnalle voidaan nostaa ainakin Lahti, Tampere ja Turku. Millainen taso joukkoliikenteessä on muuten Forssassa?

Unohdit myös yhden kyseenalaisen seikan HSL:n joukkoliikenteestä verrattaessa muihin kaupunkeihin - oma äitini on kulkenut ilman kuukausilippua jo 6 vuotta täällä Helsingissä, koska lähijunalla, runkolinjoilla ja ratikoilla on helpohkoa ajaa ilmaiseksi, kun ei joka päivä tarvitse liikkua minnekään.

Eli oikealla asuinpaikan ja vuokranantajan valinnalla voi pärjäillä pienituloisena tai työttömänä ihan OK:sti Helsingissäkin, kun jättää maksamatta Saton tai Lumon kiskurihinnat sekä säästelee myös HSL:n lippukuluista kun tarkastavat niin laiskasti lippuja täällä.

Jep, nuo kuntien tukiasunnot ovat niitä harvoja tilaisuuksia missä pienituloisen on mahdollista päästä asumaan kalliille asuinalueelle järkevällä vuokralla. Näiden haasteena on vain pitkälti myös se rajallinen tarjonta suhteessa korkeaan kysyntään sekä haaste rajojen vedossa; kaupungin täytyy määrittää kylmän viileästi jotkut tulo- ja/tai omaisuusrajat, ja jos menet niistä muutamalla kymmenellä eurolla yli, joudut katsomaan suoraan niitä yli 50% kalliimpia asuntoja. Tämä on yksi syy sille miksi totesin jo aiemmin, että näiden kanssa täytyisi mennä joko täysin ääripäähän Wienin tyylillä missä lähes kaikki kaupungissa sijaitsevat vuokra-asunnot olisivat tuollaisia ns. tukiasuntoja (siinä tilanteessahan kaupunki määrittelee itse hintatasonsa, ei markkinat) tai vaihtoehtoisesti noista pitäisi luopua kylmän viileästi kokonaan ja antaa ylihintaisten alueiden tukehtua omaan pullaansa polkuhintaisen työvoiman hävitessä muualle jolloin lähikaupoissa ei olisi työntekijöitä eikä toimistoissa siivoojia. Nyt noiden tukiasuntojen kanssa tuntuu tulevan aina muutaman vuoden välein ilmi melkoisia ongelmakohtia mm. ison asunnon vuokrasopimuksen keplottelusta nykyisen vuokralaisen jälkeläiselle tai kaverille, tai jaellaan vinkkejä siitä miten jonosta pääsee ohi, kun vain irtisanoo nykyisen asuntonsa vuokrasopparin ja on paperilla jäämässä ilman asuntoa ja niin edelleen. Ja auta armias, kun kaupunki uskaltaa kerran kymmenessä vuodessa korottaa vuokriaan jottei ero markkinahintoihin repeäisi totaalisesti lapasesta... Samaan aikaan mediaanituloiset työssäkäyvät hierovat tunnin suuntaansa työmatkaa jostain kauempaa, kun ei ole mediaanipalkalla varaa asua yhtä hyvillä sijainneilla eikä tukiasunnot ole "ökytulojen" myötä mikään vaihtoehto.

Joukkoliikenteen surkeuteen on haastavaa ottaa yleisellä tasolla kantaa, kun niiden toimivuus on täysin tilannekohtaista. Pienissä kaupungeissa on monesti myös helpompaa hankkia vaikkapa poliisin huutokaupasta pikkurahalla itselleen polkupyörä ja suorittaa sillä kaikki kulkeminen etäisyyksien ollessa oikeasti todella pieniä. Oulun julkisia monet haukkuvat (vaikka ne ovat isossa kuvassa ihan toimivat) mutta toisaalta siellä on aivan täydellinen kevyen liikenteen väyläverkosto kompensoimassa mahdollisia puutteita. Omana anekdoottina voisin todeta kulkeneeni lukioaikoina Pirkanmaalla pienestä kylästä päivittäin bussilla Tampereelle ja takaisin koulumatkat, ja voisin melkein lyödä vetoa että sekin sijainti haukuttaisiin tässä ketjussa täysin mahdottomaksi paikaksi asua ja käydä isolla kirkolla töissä ilman autoa. Tuolloin tuli juteltua mukavia samaa väliä kulkevien kanssa jotka olivat taittaneet työmatkaa samoilla busseilla vuosikaudet, ja näkyy nuo linjat olevan yhä edelleen hengissä. Hintalappu on toki sillä välillä jo reilusti isompi kuin vaikkapa HSL:n kuukausilippu mutta eipä kai kaikkea voi ilmaiseksikaan saada. Mutta kuten sanottua, toimivuus on tapauskohtaista ja harvemmat vuorovälit eivät välttämättä toimi esimerkiksi vuorotyössä käyvälle.

Mutta olen kyllä Naamapalmun kanssa samoilla linjoilla. Suomalaisia vaivaa yleisesti sanottuna vähän sellainen "minulla on oikeus" ja "valtion pitää kuitata lasku" mentaliteetti eikä oikein mistään asiasta pitäisi itse ottaa vastuuta. Jokainen pienikin parin euron leikkaus valtion tuista johtaa samantien aivan jumalattomaan itkuparkuun "Jenkkilän malliin siirtymisestä" ja huudellaan "hyvätuloisia" kuittaamaan laskua vallan näppärästi unohtaen, että a) on todella vaikeaa enää nyhtää enempää rahaa sieltä mistä sitä on käyty viimeiset 15 vuotta kuppaamassa, ja b) leikkaukset kohdistuvat vähän niinkuin pakostikin menoihin joita mm. nämä tuet valitettavasti budjetissa ovat. Minunkin mielestäni olisi ihanaa pystyä asumaan Helsingissä halvalla vuokralla ja saada valtiolta tukia mutta se pitäisi vain onnistua rahoittamaan sitten jollain tapaa. Meillä on valitettavasti jatkuvasti vähenevissä määrin verotettavia kansalaisia joilta nyhtää rahaa joten sitä menopuolta on hiljalleen pakko tarkastella, ja se johtaa aivan väistämättä näihin todella raakoihinkin leikkauskohteisiin. Työikäiset kansalaiset siirtyvät hiljalleen eläkkeelle, ja sieltä ei ole enää muuta osoitetta kuin hautausmaan monttu aiheuttaen juuri ennen sitä aivan jumalattoman kustannusrasitteen sille pienenevälle työssäkäyvälle väestölle.

Ja joo, on ihan hyvä keskustella siitä, että ovatko esimerkiksi nämä asumistukien leikkaukset nyt juuri oikea osoite käydä saksien kanssa heilumassa mutta kannattaa muistaa, että ainakin viimeiset 10 vuotta keskustelupalstoilla on nimenomaan kovaan ääneen vaadittu asumistukien tarkastelua alaspäin asumistukimenojen kasvaessa vuosittain aivan järjettömiä määriä asumistukien valuessa enenevissä määrin yksityissijoittajien ja suurten vuokra-asuntoyhtiöiden taseeseen. Nyt ne ovat vain sulautuneet yhtäkkiä niin kiinteäksi osaksi todella suurta osaa myös työssäkäyvien(!) tuloja, että huuto on kovaa, ja valitettavasti se on myös kuvaava indikaattori siitä miten pahasti kyseinen tukimuoto on paisunut vuosien mittaan. Ei yhdenkään työssäkäyvän pitäisi joutua turvautumaan asumistukeen vaan heille pitäisi maksaa sellaista palkkaa, että elämisen pystyy kustantamaan aivan itse sillä palkalla.

 

[Manala]

Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.

Näin. En oikein ymmärrä miten en useista yrityksistä huolimatta saanut tätä viestiä perille.

 

[hoppa]

O

Edit: Ja siis pienituloisella voi jäädä käteen hyvässä lykyssä 1500 euroa nettona kuussa palkkatyöstä ja siitä 1200 mennä vuokraan vähän kauempanakin pääkaupunkiseudulta 5-henkisessä perheessä.

Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.

 

[Jan11]

Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.

No sen kokoisesta asunnosta radanvarsikaupungissa, missä viisihenkinen perhe asuu eli 3-4 mh tms., varmaan kyllä joutuu. Niin se hinta varmaan olisi täällä maakuntakeskuksessakin.

 

[JLM]

Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.

Riippuu siitä miten iso asunto tarvitaan, nopeasti vilkaistuna Riihmäeltä saa 4h+k 1050e/kk ja 3h+k jossain 700-900e hintaluokassa. Lohjalla näyttäisi olevan suurinpiirtein samassa luokassa, samoin Porvoo. Mutta kaikista ei ole kai rautatieyhteyttä, jolloin pitäisi matkustaa linja-autolla jos ei ole omaa.

 

[Manala]

Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.

Tätä luokkaahan nämä:

 

[baguette]

Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.

Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset.

 

[Rullakebab]

Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset.

Mulla on yh fwb mikä tienaa bruttona 20k mua vähemmän (käy siis töissä), mutta käytännössä sillä jää 1k/kk netto enemmän käteen koska suurin osa tuista on verottomia.
Toki sillä on 3 lasta vs. Mun yksi lapsi mutta silti mun mielestä tossa on vähän liikaa tasoitusta.