Kotimaan politiikka

[asddsa]

Ainakin tämä jakaa ihmiset niihin joilla on supervakaa työpaikka, ja niihin jotka työllistyy ennen lamaa johonkin ja potkitaan heti ulos ja menevät tätä kehää koko elämänsä epävakaasta työpaikasta toiseen. Se onkin mielenkiintoinen kysymys, että mikä valtiolle sitten on helpompi tai parempi järjestelmä. Hoitaa yhtä työttömäksi koko ajan jäävää ryhmää koko ajan vai yrittää uudelleenkouluttaa jotain 30 vuotta samassa työssä olleita johonkin muuhun hommaan. Hemmetin vaikea kysymys.

Näinpä. Ehkä kuitenkin vähän epärehellisiä nämä väitteet, että tuossa olisi kyse jostain universaaleista "työntekijän oikeuksista" tms., koska siinä aivan suoraan suositaan toisia työntekijöitä toisten kustannuksella.

 

[Lämpöpumppu]

Ruotsissa massairtisanomisissa yritys joutuu irtisanomaan ensin taloon viimeksi tulleet työntekijät, eikä saa valita irtisanottavia vapaasti. Ts. huono manageri ei voi valita niitä, jotka eivät hymyssä suin noudata nurkumatta hänen "loistavia" ideoitaan.

Suomessakin on liittoja, jotka ovat onnistuneet ujuttamaan tällaisen "senioriteettiperiaatteen". Paremmin työssä suoriutuvat ja heikommin palkatut nuoret laitetaan ensin pihalle, kun lomautetaan/irtisanotaan. Yritykselle jää musta pekka käteen, kun se eläkeiän nurkilla oleva 30% ikälisän saavuttanut, iän takia tehoton ja jatkuvasti selkävaivoista saikuttava vanhus pitää potkia viimeisenä. Edellä kuvailtu tarina on valitettavasti tosi. Työnantaja ei voinut potkia kauemmin yrityksen palveluksessa ollutta, koska olisi ajautunut riitaan liiton kanssa. Ja iän tuomaan kokemukseen ei myöskään voida pahemmin vedota, kun tämä juniorikin ollut talossa jo yli 10 vuotta.

 

[asddsa]

Suomessakin on liittoja, jotka ovat onnistuneet ujuttamaan tällaisen "senioriteettiperiaatteen". Paremmin työssä suoriutuvat ja heikommin palkatut nuoret laitetaan ensin pihalle, kun lomautetaan/irtisanotaan. Yritykselle jää musta pekka käteen, kun se eläkeiän nurkilla oleva 30% ikälisän saavuttanut, iän takia tehoton ja jatkuvasti selkävaivoista saikuttava vanhus pitää potkia viimeisenä. Edellä kuvailtu tarina on valitettavasti tosi. Työnantaja ei voinut potkia kauemmin yrityksen palveluksessa ollutta, koska olisi ajautunut riitaan liiton kanssa. Ja iän tuomaan kokemukseen ei myöskään voida pahemmin vedota, kun tämä juniorikin ollut talossa jo yli 10 vuotta.

En tiedä onko se mikään ihme jos ammattiliittojen suosio on laskussa nuorten keskuudessa, kun ne aika monessa tapauksessa tähän tyyliin ajavat lähinnä kaikenlaisten vanhojen jäärien etua. Kun itsekin olen vielä aika nuori, niin kaikki tällaiset irtisanomisjärjestykset ja muut on aivan suoraan oman edun vastaisia.

 

[inexcess]

Suomessakin on liittoja, jotka ovat onnistuneet ujuttamaan tällaisen "senioriteettiperiaatteen". Paremmin työssä suoriutuvat ja heikommin palkatut nuoret laitetaan ensin pihalle, kun lomautetaan/irtisanotaan. Yritykselle jää musta pekka käteen, kun se eläkeiän nurkilla oleva 30% ikälisän saavuttanut, iän takia tehoton ja jatkuvasti selkävaivoista saikuttava vanhus pitää potkia viimeisenä. Edellä kuvailtu tarina on valitettavasti tosi. Työnantaja ei voinut potkia kauemmin yrityksen palveluksessa ollutta, koska olisi ajautunut riitaan liiton kanssa. Ja iän tuomaan kokemukseen ei myöskään voida pahemmin vedota, kun tämä juniorikin ollut talossa jo yli 10 vuotta.

En tiedä onko se mikään ihme jos ammattiliittojen suosio on laskussa nuorten keskuudessa, kun ne aika monessa tapauksessa tähän tyyliin ajavat lähinnä kaikenlaisten vanhojen jäärien etua. Kun itsekin olen vielä aika nuori, niin kaikki tällaiset irtisanomisjärjestykset ja muut on aivan suoraan oman edun vastaisia.

Suomessa ikääntyneiden työntekijöiden työpaikkoja ei ole haluttu suojata. Tämä on ollut yksi suuri syy siihen, miksi Suomessa ikääntyneiden miesten työllisyysaste on selvästi heikoin muihin pohjoismaihin verrattuna.

Marinin ja Orvon hallitusten toimesta +60 vuotiaana työttömäksi joutuvat miehet laitetaan kunnolla nesteeseen. Eläkeputki on poistettu, asumistukea ei saa omistusasuntoon, eikä edes vuokra-asuntoon jos on säästöjä.

Jos siis lähellä 60-vuoden ikää joutuu miehenä työttömäksi, joutuu realisoimaan koko omaisuutensa ja sitkuttelemaan jotenkin 69 vuotiaaksi asti, kunnes pieni eläke alkaa juosta. Mutta tämähän ei ketään kiinnosta paskaakaan, koska kyseessä on valkoihoinen suomalainen mies.

Nuorten työttömäksi joutumisesta: virallisestihan Suomessa on "työvoimapula" (TM), joten työttömäksi joutuvan nuoren pitäisi onnistua löytämään uusi työpaikka jo samalla viikolla!!

Suomi on kirinyt ikääntyneiden työllisyydessä – miehet edelleen jäljessä pohjoismaisessa vertailussa | Tieto&trendit

Ikääntyneiden työllisyysasteet olivat Suomessa 1990-luvun laman jäljiltä roimasti heikommat kuin muissa Pohjoismaissa. Sittemmin olemme peitonneet kirimisvauhdillamme muut ylivoimaisesti.

stat.fi

 

[Rullis]

Jostain mystisestä syystä siellä ruotsissa kuiten töitä on, eikä kaikki yritykset mene konkurssiin, niinkuin täällä vaikka "iän takia tehottomat, selkävaivaiset saikuttajat" pääsevät tekemään oikeita töitä eläkeikään asti.

Paljon tehokkaampaa perustella irtisanomista korkealla iällä ja laittaa 50-kymppinen 30-vuoden työkokemuksella johonkin työkkärin näin teet cv:n ja lähetät sähköpostia -kurssille loppuelämäksi peukaloita pyörittämään.

Suomessa on niin ärrinmurrin kallista palkata työntekijöitä, että kyllähän tuollainen terveydentilaan perustuva minmaksaus kuullostaa terveeltä menolta mitä tarvitaan lisää. Liitot sen sijaan on pahoja, kun ikävästi ajattelevat myös niitä selkävaivaisia työntekijöitä.

Ikä ei onneksi tule kenellekään yksin.

 

[draco76]

Suomessakin on liittoja, jotka ovat onnistuneet ujuttamaan tällaisen "senioriteettiperiaatteen". Paremmin työssä suoriutuvat ja heikommin palkatut nuoret laitetaan ensin pihalle, kun lomautetaan/irtisanotaan. Yritykselle jää musta pekka käteen, kun se eläkeiän nurkilla oleva 30% ikälisän saavuttanut, iän takia tehoton ja jatkuvasti selkävaivoista saikuttava vanhus pitää potkia viimeisenä. Edellä kuvailtu tarina on valitettavasti tosi. Työnantaja ei voinut potkia kauemmin yrityksen palveluksessa ollutta, koska olisi ajautunut riitaan liiton kanssa. Ja iän tuomaan kokemukseen ei myöskään voida pahemmin vedota, kun tämä juniorikin ollut talossa jo yli 10 vuotta.

Mitä noille vaivaisille työntekijöille pitäisi tehdä? Sairauseläkkeelle pääsyä voisi tietty helpottaa, niin sitä kautta yritykset pääsisivät raihnaisista työntekijöistä pois. Mutta se maksaisi, on parempi pitää heidät töissä.

 

[inexcess]

Jostain mystisestä syystä siellä ruotsissa kuiten töitä on, eikä kaikki yritykset mene konkurssiin, niinkuin täällä vaikka "iän takia tehottomat, selkävaivaiset saikuttajat" pääsevät tekemään oikeita töitä eläkeikään asti.

Paljon tehokkaampaa perustella irtisanomista korkealla iällä ja laittaa 50-kymppinen 30-vuoden työkokemuksella johonkin työkkärin näin teet cv:n ja lähetät sähköpostia -kurssille loppuelämäksi peukaloita pyörittämään.

Suomessa on niin ärrinmurrin kallista palkata työntekijöitä, että kyllähän tuollainen terveydentilaan perustuva minmaksaus kuullostaa terveeltä menolta mitä tarvitaan lisää. Liitot sen sijaan on pahoja, kun ikävästi ajattelevat myös niitä selkävaivaisia työntekijöitä.

Ikä ei onneksi tule kenellekään yksin.

Ruotsin mystinen menestyksen avain on oma valuutta, joka elää tilanteen mukaan. Tämä mahdollistaa sen, että yritykset ovat aina kilpailukykyisiä esimerkiksi Suomeen verrattuna. Mutta tätähän on toki laitonta sanoa Suomessa, jossa EU ja kaikki siihen liittyvä on lähtökohtaisesti positiivista.

Suomessa ikääntyneiden työntekijöiden kuseen jättäminen johtaa siihen, että laskelmoivat ihmiset alkavat jo verrattain nuorella iällä valmistautua +55 vuotiaana tuleviin vaikeisiin aikoihin. Ihmiset alkavat säästää rahaa siihen, että he joutuvat iäkkäänä työttömäksi jäätyään heitteille: he eivät löydä työtä, eikä yhteiskunta avusta heitä millään tavalla ennen kuin kaikki maallinen kerätty omaisuus on kulutettu.

Maan talous näivettyy, kun suurehko osa keskiluokkaisista vain säästää pahan päivän varalle. Ei osteta uusia asuntoja, ei matkusteta, ei käydä parturissa, tehdään itse kaikki työ minkä voi edes teoriassa itse tehdä.

 

[Rullis]

mystinen menestyksen avain on oma valuutta

Mun on vähän vaikea nähdä, miten tässä tilanteessa meidän talous tarvitsisi menestykseen eu -eron ja markan takaisin.

Mikäköhän hyvä tekosyy toimii sitten maihin, joilla on yhteinen valuutta, mutta kuitenkin talous kasvaa, toisin kuin meillä?

 

[Joku_242]

Mun on vähän vaikea nähdä, miten tässä tilanteessa meidän talous tarvitsisi menestykseen eu -eron ja markan takaisin.

Mikäköhän hyvä tekosyy toimii sitten maihin, joilla on yhteinen valuutta, mutta kuitenkin talous kasvaa, toisin kuin meillä?

Mistä repäisit EU-eron? Ja kyllähän esim. Ruotsi on hyötynyt omasta valuutastaan vaikka toki muitakin syitä heidän parempaan talousmenestykseen on.

 

[PalleX]

Tuo 55+ miesten kohtalo korreloi myös vahvasti sukupolveen. Sanoisin että kouluttautuneet, aivotyötä tekevät tulevat jatkossa tekemään pitempiä ja terveempiä työuria kuin ojankaivajat näin karkeasti jaoteltuna. Ehkä ne nyt just 50-60 kintaalla olevat duunarit on ne väliinputoajat tässä mielessä.

 

[asddsa]

Pitäisi ehkä muutenkin löytää jotain parempia keinoja auttaa vaikka selkävaivaisia, kuin roikottaa heitä joissain fyysisissä töissä vaikka työkyky olisi jo alentunut huomattavasti. Ei työpaikkojen ole tarkoitus olla mitään sosiaalitoimistoja.

 

[Lämpöpumppu]

Mitä noille vaivaisille työntekijöille pitäisi tehdä? Sairauseläkkeelle pääsyä voisi tietty helpottaa, niin sitä kautta yritykset pääsisivät raihnaisista työntekijöistä pois. Mutta se maksaisi, on parempi pitää heidät töissä.

No siinä kohtaa, kun työntekijä saikuttaa pari kuukautta vuodesta ja työajalla muutenkin heikon työtehon lisäksi keskittyy työnteon sijasta paskan puhumiseen muista työntekijöistä selän takana, niin monoa persuksille on ainoa oikea vaihtoehto. Se ei ole yrityksen murhe, eikä kyllä pitäisi olla valtionkaan murhe. Vain ja ainoastaan tuollaisen yksilön oma murhe. Kyseessä kuitenkin yksityisen sektorin yritys, eikä mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Ja tosiaan korona-ajan lomautusten aikana moni ahkerampi nuori työntekijä lomautettiin, mutta tällaiset vätykset työnantaja joutui pitämään liiton uhkailun varjolla töissä. Yritykselle olisi kuitenkin win-win pitää töissä ne motivoituneemmat ja tehokkaammat työntekijät, joille maksetaan reilusti pienempää palkkaakin.

 

[Seese]

Oppositio voisi kerrankin tehdä jotain järkevää jatkuvan valehtelemisen ja yhteiskunnalle vahingon aiheuttamisen lisäksi ja ottaa tämä helvetin typerä Kokoomuksen sisäpiirikorruptioprojekti hampaisiinsa eli täysin tarpeeton ja idioottimainen Turun tunnin juna:

Kokoomuksen Marttiselta tiukka viesti hallituskumppaneille tunnin junasta

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matias Marttinen sanoo IS:n haastattelussa, että muutkin hallituksen hankkeet voivat nousta pöydälle, jos Turun tunnin junasta aletaan vääntää budjettiriihessä.

www.is.fi

Tämä selvästikin on Kokkareille tunteellinen henk. koht. juttu joka on ajettava läpi kaikesta järjettömyydestään huolimatta. Ei ihme ettei EU-rahahakemukset menneet läpi tällaiselle aivan s**tanan typerälle vain Etelä-Suomea palvelevalle mikro-optimoinnille. Nykyisessä paskassa talouden tilanteessa jos tehdään uusia infra-hankkeita niin ne ei voi olla mitään käden ojennuksia Petteri Orpon kaljakavereille ja sukulaisille vaan sellaisia jotka tukee koko Suomea ja sen taloutta merkittävästi ainakin seraavan sadan vuoden ajan.

Se mitä Suomen infra tarvitsee on Kiina/Japani tyylinen luotijunayhteys jopa läpäisee koko maan suurimmat ja merkittävimmät paikat: Helsinki - Tampere - Oulu- Rovaniemi. Oulu väli 2h alle ja Rovaniemi 3h pintaan. Tuo muuttaisi merkittävästi sitä miten koko Suomi toimii ja miten ihmiset liikkuu. Samalla Oulun kohdallta rata voidaan ohjata Torniojokilaakson kautta Ruotsin rataverkkoon. Maksaa toki helvetisti, mutta tästä on hyötyä ja jos tällaiseen ei tule EU-rahaa, niin voidaan jatkossa jättää jäsenyysmaksut maksamatta.

Turkuun 3 miljardin junarata vartin matka-ajan optimoinnille, mutta itäiseen suomeen ei pariin puomiin heru lantteja. Taisi olla 4kpl tasoristeysonnettomuuksia lyhyen ajan sisään, voi olla taas lisää

Kiskobussi ja roska-auto törmäsivät Nurmeksessa, yksi loukkaantui vakavasti – onnettomuuspaikka on puomiton tasoristeys

Onnettomuus tapahtui muutamia kilometrejä Nurmeksesta Lieksan suuntaan. Roska-auton kuljettaja loukkaantui vakavasti. Onnettomuustutkintakeskus ei aloita tutkintaa.

yle.fi

Tuonne voisi myös luoda pienellä murto-osalla tuosta potista uuden yli 200 000 ihmisen työssäkäyntialueen, jos kunnostaisi Joensuu-Kuopio rataa ja aloittaisi matkustajaliikenteen.

 

[10YG]

Turkuun 3 miljardin junarata vartin matka-ajan optimoinnille, mutta itäiseen suomeen ei pariin puomiin heru lantteja. Taisi olla 4kpl tasoristeysonnettomuuksia lyhyen ajan sisään, voi olla taas lisää

Kiskobussi ja roska-auto törmäsivät Nurmeksessa, yksi loukkaantui vakavasti – onnettomuuspaikka on puomiton tasoristeys

Onnettomuus tapahtui muutamia kilometrejä Nurmeksesta Lieksan suuntaan. Roska-auton kuljettaja loukkaantui vakavasti. Onnettomuustutkintakeskus ei aloita tutkintaa.

yle.fi

Tuonne voisi myös luoda pienellä murto-osalla tuosta potista uuden yli 200 000 ihmisen työssäkäyntialueen, jos kunnostaisi Joensuu-Kuopio rataa ja aloittaisi matkustajaliikenteen.

Eikö Nurmeksen kaupunki saa ihan itse maksettua tuota? Jos parin puomin rakentaminen on liikaa kaupungille, niin kaupungin voisi liittää johonkin taloudellisesti terveempään kuntaan.

On tarkoitus, että Länsiradan rakentamisen rahoitukseen osallistuvat kaikki sen alueen kunnat. Esimerkiksi Joensuu ja Kuopio voivat aloittaa rahan kokoamisen siihen haluamaasi rataan.

 

[3dfx]

Mitä noille vaivaisille työntekijöille pitäisi tehdä? Sairauseläkkeelle pääsyä voisi tietty helpottaa, niin sitä kautta yritykset pääsisivät raihnaisista työntekijöistä pois. Mutta se maksaisi, on parempi pitää heidät töissä.

ihan ensiksi olisi prioriteetti numero yksi saada työttömäksi jäänyt/työtön henkilö oikealle luukulle... Ensimmäinen kysymyshän on se, että onko työkykyinen vai ei. Toinen kysymys, onko työkyvyn menetys väliaikainen vai lopullinen. Toki myös pitää oikealle luukulle saada "töissä oleva" työkyvytön, se luukku ei ole minkään työnantajan listoilla vaan työkyvyttömyyseläkkeellä

Työkyvyttömät pitää saada luonnollisesti työkyvyttömyyseläkkeelle. Jonkun työkkärin on aivan turha haaskata mitään resursseja siinä toivossa, että työkyvytön työllistyisi mihinkään. Parempi käyttää niitä resursseja työkykyisten työllistämiseen. Tämä, että ihmisiä ei päästetä oikealle luukulle on yhteiskunnalle valtavan kallista.

No siinä kohtaa, kun työntekijä saikuttaa pari kuukautta vuodesta ja työajalla muutenkin heikon työtehon lisäksi keskittyy työnteon sijasta paskan puhumiseen muista työntekijöistä selän takana, niin monoa persuksille on ainoa oikea vaihtoehto. Se ei ole yrityksen murhe, eikä kyllä pitäisi olla valtionkaan murhe. Vain ja ainoastaan tuollaisen yksilön oma murhe. Kyseessä kuitenkin yksityisen sektorin yritys, eikä mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Ja tosiaan korona-ajan lomautusten aikana moni ahkerampi nuori työntekijä lomautettiin, mutta tällaiset vätykset työnantaja joutui pitämään liiton uhkailun varjolla töissä. Yritykselle olisi kuitenkin win-win pitää töissä ne motivoituneemmat ja tehokkaammat työntekijät, joille maksetaan reilusti pienempää palkkaakin.

Ei tartte olla edes noin negatiivinen kuva työntekijästä. Voihan motivoitunutkin työntekijä sairastua siten ettei työt enää onnistu. Yhdessä firmassa pakkoroikotettiin yhtä trukkikuski/varastomiestä ainakin 5 vuotta jatkuvassa sairasloma kierteessä kun 30 vuoden varastohommien seurauksena selkä oli täysin paskana (kulki siis n.45 asteen mutkalla niinkuin vanhat ihmiset) ja myös jostain syystä koordinaatiokyky ei enää riittänyt trukin ajamiseen. Työterveyslääkärin mielestä täysin työkyvytön, mutta taas valtion mielestä täysin työkykyinen. Pari päivää se aina ajeli trukilla ovista läpi, kaateli trukkihyllyjä kun piikki olikin väärässä paikassa jne. kun koordinaatio ei toiminut ja taas saikulle ja siihen prosessiin odottamaan että onko työkykyinen vai ei. Irtisanoakkaan ei voinut, koska heikon terveyden vuoksi ei voi irtisanoa ja liitto tässä kohtaa kyllä hoiti asiansa hyvin, ettei työntekijä jää tyhjän päälle.

Kerrassaan ei mitään järkeä yrittää pitää töissä työkyvytöntä ihmistä jos työnteko ei vain kertakaikkiaan onnistu. Tässäkin valtio voisi hetken pidempään miettiä millaisia kannustimia rekrytoida se tekee jos sairastuneesta työntekijästä ei pääse mitenkään eroon koska valtio ei halua päästää työkyvytöntä ihmistä työkyvyttömyyseläkkeelle ja vaatii koko ajan, että yrityksen tulisi väkisin keksiä jotain vaihtoehtoista työtä. Tääkin tapaus kuormitti valtiota varmaan kolme neljä kertaa enemmän kuin asiallisesti hoidettuna, koska prosessi oli koko ajan ja moneen kertaan vireillä kun henkilö oli työkyvytön.

 

[3dfx]

Mun on vähän vaikea nähdä, miten tässä tilanteessa meidän talous tarvitsisi menestykseen eu -eron ja markan takaisin.

Mikäköhän hyvä tekosyy toimii sitten maihin, joilla on yhteinen valuutta, mutta kuitenkin talous kasvaa, toisin kuin meillä?

Markka antaisi sitä paljon kuulutettua joustoa esim. työmarkkinalle, sekä vientiin ja tuontiin. Devalvointipäätös, oli se sitten korko tai kurssin kautta tuleva, syntyy yhdessä kokouksessa. Nykyisessä mallissa tehdään jotain "sisäisiä devalvaatioita", minkä sisällöstä riidellään vuos pari. Mulle ei aukea se, että joustoja vaaditaan tyyliin kaikkialle koko ajan enemmän, mutta valuutta saa ja pitää olla täysin joustamaton ja tälläiset vuosien sisäisen devalvaation riitelyprosessit on mukamas tätä päivää.

 

[JCSH]

Markka antaisi sitä paljon kuulutettua joustoa esim. työmarkkinalle, sekä vientiin ja tuontiin. Devalvointipäätös, oli se sitten korko tai kurssin kautta tuleva, syntyy yhdessä kokouksessa. Nykyisessä mallissa tehdään jotain "sisäisiä devalvaatioita", minkä sisällöstä riidellään vuos pari. Mulle ei aukea se, että joustoja vaaditaan tyyliin kaikkialle koko ajan enemmän, mutta valuutta saa ja pitää olla täysin joustamaton ja tälläiset vuosien sisäisen devalvaation riitelyprosessit on mukamas tätä päivää.

Ei se markka mitään joustoa tuo työmarkkinoille. Samat rakenteet siellä työmarkkinoilla olisi markankin kanssa.
Jos devalvaatiolla paskotaan työntekijöiden ostovoima, niin kyllä ne osaavat lakkoilla kunnes saavat riittävät palknakorotukset oli siellä markka tai euro. Eikä se markka yhtään auttaisi niiden paikallisten joustojenkaan kanssa, vaan tilanne olisi tasan tarkkaan sama.

Devalvaatiolla ajetaan sitä köyhempää kansaa vielä paskempaan asemaan rikkaiden saadessa lyhytaikaista etua. Poliitikot ostavat aikaa, sen sijaan, että oikeasti korjaisivat asioita. Valtiontaloudellista housuihin kusemista pakkasella.

 

[Timo 2]

Devalvaatiolla ajetaan sitä köyhempää kansaa vielä paskempaan asemaan rikkaiden saadessa lyhytaikaista etua.

Itse ainakin ehdotan kelluvaa markkaa, joka devalvoituisi itsestään tarpeen vaatiessa, eikä että norsunluutornista devalvoidaan markka 50 %:lla.

 

[3dfx]

Ei se markka mitään joustoa tuo työmarkkinoille. Samat rakenteet siellä työmarkkinoilla olisi markankin kanssa.
Jos devalvaatiolla paskotaan työntekijöiden ostovoima, niin kyllä ne osaavat lakkoilla kunnes saavat riittävät palknakorotukset oli siellä markka tai euro. Eikä se markka yhtään auttaisi niiden paikallisten joustojenkaan kanssa, vaan tilanne olisi tasan tarkkaan sama.

Devalvaatiolla ajetaan sitä köyhempää kansaa vielä paskempaan asemaan rikkaiden saadessa lyhytaikaista etua. Poliitikot ostavat aikaa, sen sijaan, että oikeasti korjaisivat asioita. Valtiontaloudellista housuihin kusemista pakkasella.

Eihän työmarkkinoilla ole samoja rakenteita kun valuuttaregiimi olisi eri. Nykyajan kankeus johtuu ihan siitä, että on tulpattu se valuuttakurssikanava minkä kautta on suunniteltu jouston tapahtuvan. Joustoja on pyritty luomaan muualle hyvin surkein tuloksin, järjestelmä lienee tosiasiassa kankeampi kuin koskaan ja joustot on työllisyydessä.

Devalvaatiolla vaikutetaan vientihinnat/tuontihinnat- suhteeseen. Ei se vaikuta mihinkään tulonjakoon sellaisenaan. Vaikea myös uskoa väitettä, että devalvaatiolla ostetaan vain aikaa, kuitenkin kun nyt kun kaikki on kiinnitettyä valtio on velkaantunut sellasiin velkatasoihin, mikä on lähinnä juuri sotaa käyneellä maalla. Mun mielestäni nykyjärjestelmä lähinnä ostaa aikaa kun päätöksenteko on ennätyskankeeta. Samaten oma valuutta asettaa sen rajoitteen että taloudenhoitoa ei voi laiminlyödä, koska valuutta menettää uskottavuutensa.

 

[3dfx]

Itse ainakin ehdotan kelluvaa markkaa, joka devalvoituisi itsestään tarpeen vaatiessa, eikä että norsunluutornista devalvoidaan markka 50 %:lla.

norsunluutornista se markka tuossakin tilanteessa devalvoitaisiin. Valuuttaregiimillä ei mun mielestäni ole niin suurta merkitystä. Tanskalla on kiinteä kurssi ja valtion taloudenhoito on rakennettu kiinteän kurssin uskottavuuden säilyttämiseen. Ruotsissa on kelluva kurssi ja siellä taloudenhoito on rakennettu itsenäisen rahapolitiikan tekemisen uskottavuuden säilyttämiseen. Molemmissa valtiontaloudelle raamit asettaa valuutta. Suomessa tältä osin hälläväliä meiniki kun eurossa paskimmat pelastetaan parempien rahoilla. Kannattaa olla siis alueen paskin. Oman valuutan tapauksessa tälläistäkään optiota ei ole.

Paras valtiotalouden sopeutustoimi välillisesti olisi omaan valuuttaan siirtyminen, mikä tekee vastuullisen taloudenhoidon pakolliseksi jos haluaa mitenkään tolkullisesti toimia millään markkinalla. Mulla on vielä sen verta uskoa että suomi toimisi kuin pohjoismaat eikä kuten joku venezueela tms. umbabumba- maa. Yhteisvaluutalta putosi viimeinenkin järki pois eurokriisissä

 

[JCSH]

Eihän työmarkkinoilla ole samoja rakenteita kun valuuttaregiimi olisi eri. Nykyajan kankeus johtuu ihan siitä, että on tulpattu se valuuttakurssikanava minkä kautta on suunniteltu jouston tapahtuvan. Joustoja on pyritty luomaan muualle hyvin surkein tuloksin, järjestelmä lienee tosiasiassa kankeampi kuin koskaan ja joustot on työllisyydessä.

Työmarkkinoiden rakenteet olisi tasan tarkkaan samat. Ei se valuutta vaikuta siihen, että minkälainen työpaikkalainsäädäntö meillä on. Tai siihen, että minkälainen rooli ammattiliitoilla ja työnantajien järjestöillä on palkkaneuvotteluissa. Tai siihen, että miten yleissitovuus toimii.
Jos me halutaan oikeaa joustoa sinne työmarkkinoille, niin sitten pitää säätää niitä lakeja, jotka mahdollistaa nuo joustot. Tai muuten muuttaa työmarkkinoiden toimintaa siten, että joustot ovat mahdollisia.
Kaikille kuitenkin maksetaan sillä samalla valuutalla ne palkat Suomessa, joten valuutan vaihto ei lisää noita joustoja. Sillä voidaan saada yksi, kautta linjat väliaikainen palkanleikkaus kaikille, mutta eipä siitä ole sitten iloa, jos seuraavalla työmarkkinakierroksella vaaditaan perinteiseen tapaan kaikille ostovoiman korvaavia indeksikorotuksia.

Devalvaatiolla vaikutetaan vientihinnat/tuontihinnat- suhteeseen. Ei se vaikuta mihinkään tulonjakoon sellaisenaan. Vaikea myös uskoa väitettä, että devalvaatiolla ostetaan vain aikaa, kuitenkin kun nyt kun kaikki on kiinnitettyä valtio on velkaantunut sellasiin velkatasoihin, mikä on lähinnä juuri sotaa käyneellä maalla. Mun mielestäni nykyjärjestelmä lähinnä ostaa aikaa kun päätöksenteko on ennätyskankeeta. Samaten oma valuutta asettaa sen rajoitteen että taloudenhoitoa ei voi laiminlyödä, koska valuutta menettää uskottavuutensa.

Kyllä se vaikuttaa tulonjakoon. Se vaikuttaa myös siihen omaisuuteen. Mitä köyhempää väki on, sitä enemmän ne säästöt, mitä heillä on, ovat rahana. Rikkaiden säästöt taaskin ovat yleensä kiinni jossain muussa kuin valuutassa, esimerkiksi osakkeissa (yleensä vielä erittäin laajalle hajautettuna). Devalvaatio vaikuttaa kuitenkin vain siihen valuutan arvoon, ei muun omaisuuden arvoon (ainakaan suoraan).
Rikkaat myös saavat tuloja niistä sijoituksistaan ja nuo tulot eivät ole lähellekään niin sidottuja siihen valuutan arvoon. Hitto, jos devalvaatiolla tiputat sitä työntekijöille maksettavan palkan arvoa, niin tuo voi hyvinkin buustata juurikin niiden rikkaiden tuloja. Heidän omistamat yritykset tulevat kilpailukykyisemmiksi, jolla saavat enemmän tuloja. Ainakin kunnes työntekijät vaativat ne palkankorotukset.

Lisäksi se devalvaatio on juurikin sellainen työkalu, jolla se valuutta menettää sen uskottavuutensa.

 

[asddsa]

ihan ensiksi olisi prioriteetti numero yksi saada työttömäksi jäänyt/työtön henkilö oikealle luukulle... Ensimmäinen kysymyshän on se, että onko työkykyinen vai ei. Toinen kysymys, onko työkyvyn menetys väliaikainen vai lopullinen. Toki myös pitää oikealle luukulle saada "töissä oleva" työkyvytön, se luukku ei ole minkään työnantajan listoilla vaan työkyvyttömyyseläkkeellä

Työkyvyttömät pitää saada luonnollisesti työkyvyttömyyseläkkeelle. Jonkun työkkärin on aivan turha haaskata mitään resursseja siinä toivossa, että työkyvytön työllistyisi mihinkään. Parempi käyttää niitä resursseja työkykyisten työllistämiseen. Tämä, että ihmisiä ei päästetä oikealle luukulle on yhteiskunnalle valtavan kallista.

Tälläkin foorumilla tuntuu jatkuvasti toistuvan sellainen aivopieru, että noiden henkilöiden siirtyminen sosiaalitukien varaan tai työkyvyttömyyseläkkeelle tulisi valtiolle kalliimmaksi. Lyhyellä tähtäimellä näin ehkä onkin, mutta pitkässä juoksussa on ihan hirveän tehotonta jos työnantajien on pakko roikottaa töissä joitain ihmisiä jotka eivät syystä tai toisesta enää oikeasti kykene työhön. Tämä heikentää yritysten toimintaedellytyksiä, ja julkisen puolen tapauksessa myös syö julkisia varoja, koska tulisi kuitenkin halvemmaksi maksaa sosiaalitukia kuin palkkaa.

Samaten välillä vastustetaan joidenkin turhien julkisen puolen toimintojen lakkauttamista tai henkilöstön vähennystä sillä, että nuo henkilöt sitten siirtyisivät sosiaalitukien varaan. Oikeastihan tuosta saataisiin ihan välittömästi säästöjä, koska palkka on kuitenkin lähes aina suurempi kuin sosiaalituet. Lisäksi on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti haitallista, jos on olemassa suuri joukko ihmisiä joiden työpanos ohjautuu johonkin sellaiseen mikä ei tuota mitään lisäarvoa kenellekkään. Nuo ihmiset on silloin tavallaan poissa tekemästä jotain mahdollisesti hyödyllisempää. Ainakaan tällaista resurssien hukkaa ei pitäisi tietoisesti tukea.

 

[3dfx]

Työmarkkinoiden rakenteet olisi tasan tarkkaan samat. Ei se valuutta vaikuta siihen, että minkälainen työpaikkalainsäädäntö meillä on. Tai siihen, että minkälainen rooli ammattiliitoilla ja työnantajien järjestöillä on palkkaneuvotteluissa. Tai siihen, että miten yleissitovuus toimii.
Jos me halutaan oikeaa joustoa sinne työmarkkinoille, niin sitten pitää säätää niitä lakeja, jotka mahdollistaa nuo joustot. Tai muuten muuttaa työmarkkinoiden toimintaa siten, että joustot ovat mahdollisia.

Valuuttaregiimi on osa työmarkkinarakennetta ja hyvin oleellinen sellainen jos talous on avoin kuten suomi. Työmarkkinajoustoilla haetaan juuri joustoja työyksikköhintoihin ja valuuttaregiimi on tässä kohtaa isossa roolissa. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristäytynyt talous.

Kaikille kuitenkin maksetaan sillä samalla valuutalla ne palkat Suomessa, joten valuutan vaihto ei lisää noita joustoja. Sillä voidaan saada yksi, kautta linjat väliaikainen palkanleikkaus kaikille, mutta eipä siitä ole sitten iloa, jos seuraavalla työmarkkinakierroksella vaaditaan perinteiseen tapaan kaikille ostovoiman korvaavia indeksikorotuksia.

Kuitenkin ulkomaalaiselle ostajalle 2% devalvaatiolla suomen työyksiköhinnat tippuivat 2%. Suomalaiselle ulkomailta ostavalle työyksikköhinnat nousivat 2%. "Ostovoiman korvaavia indeksikorotuksia", niin mihin ostovoimaan? Edelleenkin devalvointi muuttaa vienti ja tuontihintojen suhdetta eikä yleistä ostovoimaa.

Kyllä se vaikuttaa tulonjakoon. Se vaikuttaa myös siihen omaisuuteen. Mitä köyhempää väki on, sitä enemmän ne säästöt, mitä heillä on, ovat rahana. Rikkaiden säästöt taaskin ovat yleensä kiinni jossain muussa kuin valuutassa, esimerkiksi osakkeissa (yleensä vielä erittäin laajalle hajautettuna). Devalvaatio vaikuttaa kuitenkin vain siihen valuutan arvoon, ei muun omaisuuden arvoon (ainakaan suoraan).

Tässä on nyt joku aivojumitus. Köyhille ja rikkaille molemmille kotimaiset tuotteet muuttuvat halvemmiksi suhteessa ulkomaalaisiin tuotteisiin. Molemmilla kulutus tapahtuu kotimaan valuutassa ja ainut muutos on vienti ja tuontihintojen suhteessa. Molemmille kotimaalaiset tuotteet muuttuvat halvemmiksi suhteessa ulkomaalaiseen. Rikas voi spekuloida valuutoilla tai vaikka millä, kuten nykyisinkin. Ainut tapa miten joku voisi hyötyä on sisäpiiritiedon saaminen rahapolitiikasta/rahaan liittyvästä politiikasta...kuten vaikka vuoden 46 valtion pakkolainaamisessa oletettavasti tapahtui kun pankkitalletukset kasvoivat yllättäen.

Lisäksi se devalvaatio on juurikin sellainen työkalu, jolla se valuutta menettää sen uskottavuutensa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Markan uskottavuus palautettiin 90- luvun alussa juuri devalvaatiolla. Koska markka menetti uskottavuutensa, se piti devalvoida. Ei siis niin kuten mielestäni esität, että koska markka devalvoitiin, se menetti uskottavuutensa. Optimitilannehhan olisi se, että valuutta pitäisi uskottavuutensa, eikä sitä tarvitsisi devalvoida. Tanska on onnistunut tässä mielestäni hyvin, en keksi miksei suomi voisi onnistua.

 

[Lämpöpumppu]

ihan ensiksi olisi prioriteetti numero yksi saada työttömäksi jäänyt/työtön henkilö oikealle luukulle... Ensimmäinen kysymyshän on se, että onko työkykyinen vai ei. Toinen kysymys, onko työkyvyn menetys väliaikainen vai lopullinen. Toki myös pitää oikealle luukulle saada "töissä oleva" työkyvytön, se luukku ei ole minkään työnantajan listoilla vaan työkyvyttömyyseläkkeellä

Työkyvyttömät pitää saada luonnollisesti työkyvyttömyyseläkkeelle. Jonkun työkkärin on aivan turha haaskata mitään resursseja siinä toivossa, että työkyvytön työllistyisi mihinkään. Parempi käyttää niitä resursseja työkykyisten työllistämiseen. Tämä, että ihmisiä ei päästetä oikealle luukulle on yhteiskunnalle valtavan kallista.

Ei tartte olla edes noin negatiivinen kuva työntekijästä. Voihan motivoitunutkin työntekijä sairastua siten ettei työt enää onnistu. Yhdessä firmassa pakkoroikotettiin yhtä trukkikuski/varastomiestä ainakin 5 vuotta jatkuvassa sairasloma kierteessä kun 30 vuoden varastohommien seurauksena selkä oli täysin paskana (kulki siis n.45 asteen mutkalla niinkuin vanhat ihmiset) ja myös jostain syystä koordinaatiokyky ei enää riittänyt trukin ajamiseen. Työterveyslääkärin mielestä täysin työkyvytön, mutta taas valtion mielestä täysin työkykyinen. Pari päivää se aina ajeli trukilla ovista läpi, kaateli trukkihyllyjä kun piikki olikin väärässä paikassa jne. kun koordinaatio ei toiminut ja taas saikulle ja siihen prosessiin odottamaan että onko työkykyinen vai ei. Irtisanoakkaan ei voinut, koska heikon terveyden vuoksi ei voi irtisanoa ja liitto tässä kohtaa kyllä hoiti asiansa hyvin, ettei työntekijä jää tyhjän päälle.

Kerrassaan ei mitään järkeä yrittää pitää töissä työkyvytöntä ihmistä jos työnteko ei vain kertakaikkiaan onnistu. Tässäkin valtio voisi hetken pidempään miettiä millaisia kannustimia rekrytoida se tekee jos sairastuneesta työntekijästä ei pääse mitenkään eroon koska valtio ei halua päästää työkyvytöntä ihmistä työkyvyttömyyseläkkeelle ja vaatii koko ajan, että yrityksen tulisi väkisin keksiä jotain vaihtoehtoista työtä. Tääkin tapaus kuormitti valtiota varmaan kolme neljä kertaa enemmän kuin asiallisesti hoidettuna, koska prosessi oli koko ajan ja moneen kertaan vireillä kun henkilö oli työkyvytön.

Sen verran pitää vielä tarkentaa, että tämä kyseinen esimerkkitapaus ei omatoimisesti ole halunnut siirtyä pois/lomautukseen, koska nauttii töissä huimista ikälisistä ja työpanokseen nähden aivan naurettavan hyvää liksaa. Tuolla on harvinaisen paljon eläkeläisiäkin töissä noiden ikälisien ja miellyttävän vuororytmin takia. Saikulla hän on suurimmaksi osaksi ihan motivaation puutteen takia vaikka naamioikin sen selkävaivojen syyksi (joita hänellä toki on). Töissä hän on sellainen tyypillinen eläkettä lähestyvä nainen, joka puhuu paljon (pääasiassa paskaa työtovereista), mutta mitään työhön liittyvää ei saa aikaan.

Ja vielä tarkennuksena, että kyseessä ei ole minun työpaikkani, vaan läheisen henkilön.

 

[3dfx]

Sen verran pitää vielä tarkentaa, että tämä kyseinen esimerkkitapaus ei omatoimisesti ole halunnut siirtyä pois/lomautukseen, koska nauttii töissä huimista ikälisistä ja työpanokseen nähden aivan naurettavan hyvää liksaa. Tuolla on harvinaisen paljon eläkeläisiäkin töissä noiden ikälisien ja miellyttävän vuororytmin takia. Saikulla hän on suurimmaksi osaksi ihan motivaation puutteen takia vaikka naamioikin sen selkävaivojen syyksi (joita hänellä toki on). Töissä hän on sellainen tyypillinen eläkettä lähestyvä nainen, joka puhuu paljon (pääasiassa paskaa työtovereista), mutta mitään työhön liittyvää ei saa aikaan.

Ja vielä tarkennuksena, että kyseessä ei ole minun työpaikkani, vaan läheisen henkilön.

En missään nimessä kiellä tälläisten kuvaamiesi ihmisten olemassaoloa, kerroin vain että tuollaiseen tilanteeseen, että roikkuu työkyvyttömänä työnantajan taakkana ja ei pääse eläkkeelle voi tulla ihan sellaisillekkin jotka ovat motivoituneitakin ns. hyviä työntekijöitä. Se on kaikille paskamainen tilanne kun eläkkeelle ei pääse, ei voi irtisanoa, työntekijä haluaisi tehdä töitä muttei pysty.

Tässä topicissa nostettiin esiin vanhojen ihmisten heikko työllisyys. Voi olla myös yhtenä syynä ikärasismiin se, että työnantajalle on valtion typerien varhaiseläköitymisehtojen kiristämisten myötä tullut valtava riski siitä, että se rekryttävä vanha ihminen tekee vuoden töitä ja sen jälkeen sairastuu ja kuormittaa työnantajaa vaikka seuraavat 5 vuotta kun valtion mielestä on ihan työkykyinen.

 

[napsa]

Eikö Nurmeksen kaupunki saa ihan itse maksettua tuota? Jos parin puomin rakentaminen on liikaa kaupungille, niin kaupungin voisi liittää johonkin taloudellisesti terveempään kuntaan.

On tarkoitus, että Länsiradan rakentamisen rahoitukseen osallistuvat kaikki sen alueen kunnat. Esimerkiksi Joensuu ja Kuopio voivat aloittaa rahan kokoamisen siihen haluamaasi rataan.

Ei vaan taida kunta/kaupunki itse saada rakentaa puomeja noihin.

 

[JCSH]

Valuuttaregiimi on osa työmarkkinarakennetta ja hyvin oleellinen sellainen jos talous on avoin kuten suomi. Työmarkkinajoustoilla haetaan juuri joustoja työyksikköhintoihin ja valuuttaregiimi on tässä kohtaa isossa roolissa. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristäytynyt talous.

Valuutan arvio vaikuttaa kaikkien palkkoihin. Suomen ongelma ei ole se, että kaikkien palkat ovat liian korkeat. Päinvastoin, meillä on paljon sellaisia tahoja, joiden palkat ovat suhteessa liian alhaiset Suomen kilpailukyvyn kannalta (tai siis tarkemmin meillä on Suomessa liian huono ostovoima).
Suomen ongelma on se, että meillä ei ole niitä yritys- tai alakohtaisia joustoja. Jos tietyllä yrityksellä tai alalla menee huonosti, niin nuo tarvitsevat niitä joustoja sinne palkkakuluihin. Mutta se devalvaatio ei kohdista sitä "joustoa" sinne, minne sitä tarvitaan, vaan se vaikuttaa kaikkiin. Joihinkin positiivisesti, todella moniin myös negatiivisesti.

Kuitenkin ulkomaalaiselle ostajalle 2% devalvaatiolla suomen työyksiköhinnat tippuivat 2%. Suomalaiselle ulkomailta ostavalle työyksikköhinnat nousivat 2%. "Ostovoiman korvaavia indeksikorotuksia", niin mihin ostovoimaan? Edelleenkin devalvointi muuttaa vienti ja tuontihintojen suhdetta eikä yleistä ostovoimaa.

Tässä on nyt joku aivojumitus. Köyhille ja rikkaille molemmille kotimaiset tuotteet muuttuvat halvemmiksi suhteessa ulkomaalaisiin tuotteisiin. Molemmilla kulutus tapahtuu kotimaan valuutassa ja ainut muutos on vienti ja tuontihintojen suhteessa. Molemmille kotimaalaiset tuotteet muuttuvat halvemmiksi suhteessa ulkomaalaiseen. Rikas voi spekuloida valuutoilla tai vaikka millä, kuten nykyisinkin. Ainut tapa miten joku voisi hyötyä on sisäpiiritiedon saaminen rahapolitiikasta/rahaan liittyvästä politiikasta...kuten vaikka vuoden 46 valtion pakkolainaamisessa oletettavasti tapahtui kun pankkitalletukset kasvoivat yllättäen.

Joo, sulla taitaa olla joku aivojumitus. Totta hemmetissä se yleinen ostovoima laskee, kun kaikkien tuontituotteiden hinnat nousevat suhteessa reaalituloihin. Ruoka, vaatteet, energia, kulutustavarat, kodinkoneet, elektroniikka, autot, jne. jne. kaikki muuttuvat devalvaation myötä kalliimmaksi suhteessa niihin reaalituloihin.
Lisäksi ei ne kotimaiset tuotteet muutu yhtään halvemmiksi, kerta ne kotimaiset tuotteet voidaan myydä ulkomaille paremmalla hinnalla kuin kotimaassa. Joten niidenkin hinnat nousevat. Aikalailla ainoat asiat, joiden hinnat eivät nouse automaattisesti devalaation myötä, ovat palvelut ja kiinteistöt. Toisin palvelujen hinnat nousevat sitten, kun niiden tarjoajat alkavat kirimään tuota omaa ostovoimansa laskua. Kiinteistöjä ei pysty myymään ulkomaille, mutta lainojen hinnat nousevat radikaalisti devalvaation myötä.

Kuten itsekin aiemmin sanoit "Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristäytynyt talous".

Tämä ei pidä paikkaansa. Markan uskottavuus palautettiin 90- luvun alussa juuri devalvaatiolla. Koska markka menetti uskottavuutensa, se piti devalvoida. Ei siis niin kuten mielestäni esität, että koska markka devalvoitiin, se menetti uskottavuutensa. Optimitilannehhan olisi se, että valuutta pitäisi uskottavuutensa, eikä sitä tarvitsisi devalvoida. Tanska on onnistunut tässä mielestäni hyvin, en keksi miksei suomi voisi onnistua.

Vilkaise huviksesi, että minkälaisia esim. asuntolainakorot olivat Suomessa tuolloin "uskottavan markan" aikoina. Ne kertovat kyllä aika karua kieltä siitä, että siihen markkaan ei todellakaan uskottu.

 

[Joku_242]

Ei se markka mitään joustoa tuo työmarkkinoille. Samat rakenteet siellä työmarkkinoilla olisi markankin kanssa.
Jos devalvaatiolla paskotaan työntekijöiden ostovoima, niin kyllä ne osaavat lakkoilla kunnes saavat riittävät palknakorotukset oli siellä markka tai euro. Eikä se markka yhtään auttaisi niiden paikallisten joustojenkaan kanssa, vaan tilanne olisi tasan tarkkaan sama.

Devalvaatiolla ajetaan sitä köyhempää kansaa vielä paskempaan asemaan rikkaiden saadessa lyhytaikaista etua. Poliitikot ostavat aikaa, sen sijaan, että oikeasti korjaisivat asioita. Valtiontaloudellista housuihin kusemista pakkasella.

Tämä on kyllä täyttä paskapuhetta. Sisäinen devalvaatio eli palkkojen alentaminen on paljon hankalampaa ja hitaampaa kuin valuutan devalvointi, jossa samalla myös iso osa kuluista laskee.

 

[JCSH]

Tämä on kyllä täyttä paskapuhetta. Sisäinen devalvaatio eli palkkojen alentaminen on paljon hankalampaa ja hitaampaa kuin valuutan devalvointi, jossa samalla myös iso osa kuluista laskee.

Siinä olet oikeassa, että devalvaatio on nopeampaa. Vähän kuin se housuihin kuseminen pakkasella on nopeampaa kuin nuotion rakentaminen. Mutta ei se nopeus tee siitä mitenkään fiksua.

Muutenkin ajatus devalvaatiosta jonain taikakeinona korjata Suomen taloutta on jumissa jossain 60-80-lukujen maailmassa. Aikana, jolloin suomalaiset kuluttivat Suomessa tehtyjä tuotteita, metsäteollisuus oli kiistaton Suomen talouden kuningas ja massiivinen työllistäjä, merkittävä osa energiamarkkinoista oli suljettua ja muutenkin ulkomaankaupassa oli ties mitä protektionistisia rajoituksia, se devalvaatio voi jopa olla ihan toimiva ratkaisu.
Mutta nyt me eletään 2020-lukua. Kulutustuotteet tulee ulkomailta, metsäteollisuuden merkitys Suomelle on laskenut radikaalisti ja me kuulutaan 450 miljoonan ihmisen yhteismarkkinoille. Jos nyt lähdet devalvoimaan, niin lopputulos on:
1. Devalvoi
2. Pasko kansalaisten ostovoima
3. ????
4. Profit?

 

[Joku_242]

Siinä olet oikeassa, että devalvaatio on nopeampaa. Vähän kuin se housuihin kuseminen pakkasella on nopeampaa kuin nuotion rakentaminen. Mutta ei se nopeus tee siitä mitenkään fiksua.

Muutenkin ajatus devalvaatiosta jonain taikakeinona korjata Suomen taloutta on jumissa jossain 60-80-lukujen maailmassa. Aikana, jolloin suomalaiset kuluttivat Suomessa tehtyjä tuotteita, metsäteollisuus oli kiistaton Suomen talouden kuningas ja massiivinen työllistäjä, merkittävä osa energiamarkkinoista oli suljettua ja muutenkin ulkomaankaupassa oli ties mitä protektionistisia rajoituksia, se devalvaatio voi jopa olla ihan toimiva ratkaisu.
Mutta nyt me eletään 2020-lukua. Kulutustuotteet tulee ulkomailta, metsäteollisuuden merkitys Suomelle on laskenut radikaalisti ja me kuulutaan 450 miljoonan ihmisen yhteismarkkinoille. Jos nyt lähdet devalvoimaan, niin lopputulos on:
1. Devalvoi
2. Pasko kansalaisten ostovoima
3. ????
4. Profit?

Paskapuhetta tuo silti on. Toinen vaihtoehto on hidas nitkutus ja 15 vuotta nollakasvua, mikä on vielä paljon huonompi tilanne.

Devalvaatio on toki huono juttu kuluttajille, mutta vientiyrityksille se on oikein hyvä asia. Samoin se lisää kotimaisten tuotteiden kysyntää, kun niiden hinta laskee suhteessa tuontitavaraan.

 

[JCSH]

Paskapuhetta tuo silti on. Toinen vaihtoehto on hidas nitkutus ja 15 vuotta nollakasvua, mikä on vielä paljon huonompi tilanne.

Devalvaatio on toki huono juttu kuluttajille, mutta vientiyrityksille se on oikein hyvä asia. Samoin se lisää kotimaisten tuotteiden kysyntää, kun niiden hinta laskee suhteessa tuontitavaraan.

Sä oletat, että tuo devalvaatio sitten muka jotenkin korjaisi sen Suomen talouskasvun. Mutta sulla ei ole tuohon juurikaan mitään perusteita. Voit saada jonkun lyhytaikaisen piikin vientiteollisuuden kannattavuudessa, mutta se ei mitenkään korjaa niitä Suomen talouden rakenteellisia ongelmia. Joten olet sitten taas muutaman vuoden päästä uudestaan devalvoimassa.

Lisäksi devalvaatio ei ole automaattisesti vientiyrityksille hyvä juttu. Se on hyvä juttu tietynlaisille vientiyrityksille. Sellaisille, joiden kulut ovat sidottu pääasiassa kotimaiseen työvoimaan ja kotimaisiin raaka-aineisiin. Lisäksi työvoiman pitää olla sellaista, että niillä ei ole kovin hyviä mahdollisuuksia neuvotella itselleen uutta palkkaa (joko työpaikan sisäisesti tai vaihtamalla työpaikkaa).
Tuon takia devalvaatio "toimi" valtiontalouden kannalta silloin 60-80-luvuilla. Metsäteollisuus oli se ylivoimainen kuningas Suomen taloudessa, niiden raaka-aineet olivat kotimaisia ja työvoimalla ei juurikaan ollut muita vaihtoehtoja, kuin jatkaa kotimaan paperiteollisuudessa.

Lisäksi kuten tuolla tuli jo aiemmin todettua, niihin kotimaisiin kuluttajantuotteisiin osuu lähes sama hintojen nousu kuin ulkomaalaisiin. Koska jos Ruotsissa siitä tuotteesta saa 1,0x niin ei sitä Suomessa myydä hinnalla 0,8x.

 

[Joku_242]

Sä oletat, että tuo devalvaatio sitten muka jotenkin korjaisi sen Suomen talouskasvun. Mutta sulla ei ole tuohon juurikaan mitään perusteita. Voit saada jonkun lyhytaikaisen piikin vientiteollisuuden kannattavuudessa, mutta se ei mitenkään korjaa niitä Suomen talouden rakenteellisia ongelmia. Joten olet sitten taas muutaman vuoden päästä uudestaan devalvoimassa.

Lisäksi devalvaatio ei ole automaattisesti vientiyrityksille hyvä juttu. Se on hyvä juttu tietynlaisille vientiyrityksille. Sellaisille, joiden kulut ovat sidottu pääasiassa kotimaiseen työvoimaan ja kotimaisiin raaka-aineisiin. Lisäksi työvoiman pitää olla sellaista, että niillä ei ole kovin hyviä mahdollisuuksia neuvotella itselleen uutta palkkaa (joko työpaikan sisäisesti tai vaihtamalla työpaikkaa).
Tuon takia devalvaatio "toimi" valtiontalouden kannalta silloin 60-80-luvuilla. Metsäteollisuus oli se ylivoimainen kuningas Suomen taloudessa, niiden raaka-aineet olivat kotimaisia ja työvoimalla ei juurikaan ollut muita vaihtoehtoja, kuin jatkaa kotimaan paperiteollisuudessa.

Lisäksi kuten tuolla tuli jo aiemmin todettua, niihin kotimaisiin kuluttajantuotteisiin osuu lähes sama hintojen nousu kuin ulkomaalaisiin. Koska jos Ruotsissa siitä tuotteesta saa 1,0x niin ei sitä Suomessa myydä hinnalla 0,8x.

Ei vientifirman tarvi tehdä kaikkea kotimaisista raaka-aineista, että se saisi devalvaatiosta hyötyä. Ihan sama jos tuotujen raaka-aineiden hinta nousee kun lopputuotteen hinta nousee saman verran. Siltikin kannattavuus nousee kun kotimaassa tehty osuus halpenee.

Samoin esim. elintarvikkeiden yms. rahtaaminen ulkomaille maksaa, ja jos kysyntä Ruotsissa kasvaa devalvaation takia, niin sitten kannattaa nostaa tuotantoa että voidaan myydä sekä kotimaahan että sinne.

Tietenkään devalvaatio ei korjaa KAIKKEA, mutta siitä on paljon apua, vaikka se sattuukin kuluttajiin joilla on hyvä suojatyöpaikka. Mutta mitkä ne rakenneongelmat on sitten sun mielestä?

 

[kaarlos]

Siinä olet oikeassa, että devalvaatio on nopeampaa. Vähän kuin se housuihin kuseminen pakkasella on nopeampaa kuin nuotion rakentaminen. Mutta ei se nopeus tee siitä mitenkään fiksua.

Sähköpörssi on hyvä esimerkki keissistä jossa kuluttajien intressit jäisivät jalkoihin devalvaatiossa. Käytännössä tuottajat saavat aina rahansa sähköstä pois, mutta kuluttajille hinnat nousisivat palkan ostovoiman laskiessa.

 

[Timo 2]

Vilkaise huviksesi, että minkälaisia esim. asuntolainakorot olivat Suomessa tuolloin "uskottavan markan" aikoina. Ne kertovat kyllä aika karua kieltä siitä, että siihen markkaan ei todellakaan uskottu.

Ne korkeat korot johtui sekä erilaisesta maailman ajasta, sekä että markka ei saanut kellua vapaasti ja sitä markan arvoa puolustettiin korkeilla koroilla.

 

[3dfx]

Valuutan arvio vaikuttaa kaikkien palkkoihin. Suomen ongelma ei ole se, että kaikkien palkat ovat liian korkeat. Päinvastoin, meillä on paljon sellaisia tahoja, joiden palkat ovat suhteessa liian alhaiset Suomen kilpailukyvyn kannalta (tai siis tarkemmin meillä on Suomessa liian huono ostovoima).
Suomen ongelma on se, että meillä ei ole niitä yritys- tai alakohtaisia joustoja. Jos tietyllä yrityksellä tai alalla menee huonosti, niin nuo tarvitsevat niitä joustoja sinne palkkakuluihin. Mutta se devalvaatio ei kohdista sitä "joustoa" sinne, minne sitä tarvitaan, vaan se vaikuttaa kaikkiin. Joihinkin positiivisesti, todella moniin myös negatiivisesti.

Suomen ongelma on universaalisti korkeat vientihinnat. Suomeen on koko ajan ainakin 20 vuotta lisätty järjestelmällisesti ala ja yrityskohtaista joustoa. Missä vaiheessa tän politiikan hedelmät alkaa näkymään? Mun nähdäkseni tuo tie on käyty loppuun ja se ei ole tuonut sitä mitä on haluttu. Devalvaatio kohdistaa jouston juuri sinne minne se pitääkin kohdistaa, eli vientihintoihin.

Joo, sulla taitaa olla joku aivojumitus. Totta hemmetissä se yleinen ostovoima laskee, kun kaikkien tuontituotteiden hinnat nousevat suhteessa reaalituloihin.

Nyt menee mielestäni nimelliset ja reaaliset suureet sekasin sulla.

Lisäksi ei ne kotimaiset tuotteet muutu yhtään halvemmiksi, kerta ne kotimaiset tuotteet voidaan myydä ulkomaille paremmalla hinnalla kuin kotimaassa. Joten niidenkin hinnat nousevat. Aikalailla ainoat asiat, joiden hinnat eivät nouse automaattisesti devalaation myötä, ovat palvelut ja kiinteistöt. Toisin palvelujen hinnat nousevat sitten, kun niiden tarjoajat alkavat kirimään tuota omaa ostovoimansa laskua. Kiinteistöjä ei pysty myymään ulkomaille, mutta lainojen hinnat nousevat radikaalisti devalvaation myötä.

Kotimaiset tuotteet muuttuu halvemmaksi suhteessa ulkomaalaisiin, eli vientihinnat laskee tuontihinnat nousee. Mitään "automaattista hinnannousua" ei ole kuin tuontitavaralla, mikä on devalvaation tarkoitus. Lainojen hinnat eivät nouse ellei puhuta valuuttalainasta...

Vilkaise huviksesi, että minkälaisia esim. asuntolainakorot olivat Suomessa tuolloin "uskottavan markan" aikoina. Ne kertovat kyllä aika karua kieltä siitä, että siihen markkaan ei todellakaan uskottu.

Kerrotko mitä korot olivat tuolloin?

Muutenkin ajatus devalvaatiosta jonain taikakeinona korjata Suomen taloutta on jumissa jossain 60-80-lukujen maailmassa. Aikana, jolloin suomalaiset kuluttivat Suomessa tehtyjä tuotteita, metsäteollisuus oli kiistaton Suomen talouden kuningas ja massiivinen työllistäjä, merkittävä osa energiamarkkinoista oli suljettua ja muutenkin ulkomaankaupassa oli ties mitä protektionistisia rajoituksia, se devalvaatio voi jopa olla ihan toimiva ratkaisu.
Mutta nyt me eletään 2020-lukua. Kulutustuotteet tulee ulkomailta, metsäteollisuuden merkitys Suomelle on laskenut radikaalisti ja me kuulutaan 450 miljoonan ihmisen yhteismarkkinoille. Jos nyt lähdet devalvoimaan, niin lopputulos on:

Oma valuutta ei ole mikään menneisyyden jumitus. On taas tässäkin keskustelussa melko käsittämätöntä, että vaadit joustoja yrityskohtaisesti ja alakohtaisesti lähinnä kaikkialle, mutta taas valuuttajoustot on automaattisesti pahasta ja tälläinen lähinnä kultakantaan joustamattomuudessaan vertaantuva järjestelmä on olevinaan hyvä. Tälläsen joustamattomuuden aiheuttamia asioita voi lukea vaikka brittien sotien välisestä taloushistoriasta, mikä kuvastaa jossain määrin suomen nykytilannetta kun jostain periaatteellisista syistä oma valuutta halutaan yliarvottaa ja juostoja ei löydy. Sun skenaario myös devalvaatiosta on ihan paskapuhetta ja ylipäätään devalvaation korostaminen jonain pääjuttuna omassa valuutassa ohjaa keskustelua pahasti sivuun oleellisimmista asioita. Edelleen suuntaisin katseen Tanskaan (mikä ei ole joutunut devalvoimaan tai revalvoimaan 20 vuoteen...) ja Ruotsiin. Kaks erilaista omaa valuuttaregiimiä, missä molemmissa oman valuutan uskottavuuden yläpitäminen on luonut vahvan kannusteen poliitikoille pitää taloudesta huolta ja sen pohjalle on rakennettu raamit missä poliitikot saa toimia. Suomessa taas toimitaan eurojärjestelmän mukaisesti eli pyritään velkaantumaan nopeiten koko maanosassa, koska kaikki velat olivatkin yllättäen yhteisiä.

En todellakaan keksi yhtään perustetta Suomen eurojäsenyydelle vrt. verrokkimaat missä oma valuutta, vai onko yhtäkään sellaista asiaa mihin liittyy valuutta, ja missä suomi olisi pärjännyt näitä verrokkimaita paremmin?

 

[3dfx]

Paskapuhetta tuo silti on. Toinen vaihtoehto on hidas nitkutus ja 15 vuotta nollakasvua, mikä on vielä paljon huonompi tilanne.

Britit harrasti ensimmäisen maailmansodan jälkeen tätä suomihommaa samoin tuloksin. Tätä samaa yliarvottamista harrastettiin suomessa myös 80- luvun lopulla eikä sekään kovin hyvin mennyt niin kauan kun ei joustoa löytynyt. Lama loppui käytännössä heti kun alkoi tulemaan valuuttapuolelta joustoa...yleensä vaan suomalaiset ei tunnu uskovan mitään järkipuhetta ennen kun on vedetty täysillä päin seinää ja on kerrassaan pakko tehdä muutoksia.

 

[JCSH]

Ne korkeat korot johtui sekä erilaisesta maailman ajasta, sekä että markka ei saanut kellua vapaasti ja sitä markan arvoa puolustettiin korkeilla koroilla.

Markkaa puolustettiin korkeilla koroilla. Miksi? No siksi, koska markkinoilla ei ollut luottamusta markan kykyyn pitää arvoaan. Joten torjuakseen inflaatiota, i.e. markan arvon laskua, Suomen pankin tarvi pitää korot korkealla.
Jos sulla on valuutta, johon luotetaan markkinoilla, niin sitten sun ei tarvi nostaa niitä korkoja suojatakseen sitä valuutan arvoa.

 

[Cluuduli]

1990-luvun asuntolainoista:

Muistatko vielä 90-luvun asuntolainojen korot? Näin jopa 20 prosentin asuntolainaa lyhennettiin

Inflaation kiihtymistä on aina seurannut korkojen nousu ja niin käy myös tulevana syksynä, ennakoivat OP Ryhmän ekonomistit. 90-luvulla korot olivat niin hurjia, että 13 prosentin asuntolainaa mainostettiin edullisena. Suurin osa suomalaisista pystyi kuitenkin hoitamaan asuntolainansa säntillisesti.

www.op-media.fi

 

[JCSH]

Suomen ongelma on universaalisti korkeat vientihinnat. Suomeen on koko ajan ainakin 20 vuotta lisätty järjestelmällisesti ala ja yrityskohtaista joustoa. Missä vaiheessa tän politiikan hedelmät alkaa näkymään? Mun nähdäkseni tuo tie on käyty loppuun ja se ei ole tuonut sitä mitä on haluttu. Devalvaatio kohdistaa jouston juuri sinne minne se pitääkin kohdistaa, eli vientihintoihin.

Paitsi että se ei kohdista niitä sinne. Tai se kohdistaa ne siihen asti, kunnes on seuraava palkkakierros, ja liitot vaativat sen inflaatiokorjauksen palkankorotuksiin. Kuten ovat vaatineet jokaisessa niissä about puolessa tusinassa palkkakierroksia tuon sun 20 vuoden aikana.
Miksi oletat, että devalvaatio jotenkin muuttaisi tuota kaavaa?
Niin kauan kun se asenne noissa palkkaneuvotteluissa on "Vähintään inflaatiokorjaus", niin devalvaatiosta ei ole juurikaan iloa.

Kotimaiset tuotteet muuttuu halvemmaksi suhteessa ulkomaalaisiin, eli vientihinnat laskee tuontihinnat nousee. Mitään "automaattista hinnannousua" ei ole kuin tuontitavaralla, mikä on devalvaation tarkoitus. Lainojen hinnat eivät nouse ellei puhuta valuuttalainasta...

Katso nyt oikeasti ympärillesi, kuinka paljon näet "kotimaisia tuotteita"? Kirjoitatko näitä viestejä kotimaisella tietokoneella? Onko sulla päällä kotimaisesta puuvillasta valmistetut kotimaiset vaatteet? Ajatko töihin kotimaisella autolla johon tankkaat kotimaista bensaa? Sun käyttämä sähkö voi olla kotimaista, mutta senkin hinta määräytyy Euroopan yhteisessä pörssissä, joten sen hinta nousee siinä missä kaikkien tuontituotteidenkin.
Kuten tuolla aiemmin totesin, sellaiset tuotteet, joiden hintaan devalvaatio ei vaikuttaisi, ovat todella vähäisiä. Pitää olla sellaista, joka tuotetaan raaka-aineista lähtien kotimaassa ja joille ei ole kysyntää vientimarkkinoilla.

Me ei eletä siellä 70-luvulla, jolloin kulutettiin kotimaista tavaraa. Nykyään kulutetaan tuontitavaraa.

Kerrotko mitä korot olivat tuolloin?

Sellaista jotain yli 8%.

Oma valuutta ei ole mikään menneisyyden jumitus. On taas tässäkin keskustelussa melko käsittämätöntä, että vaadit joustoja yrityskohtaisesti ja alakohtaisesti lähinnä kaikkialle, mutta taas valuuttajoustot on automaattisesti pahasta ja tälläinen lähinnä kultakantaan joustamattomuudessaan vertaantuva järjestelmä on olevinaan hyvä. Tälläsen joustamattomuuden aiheuttamia asioita voi lukea vaikka brittien sotien välisestä taloushistoriasta, mikä kuvastaa jossain määrin suomen nykytilannetta kun jostain periaatteellisista syistä oma valuutta halutaan yliarvottaa ja juostoja ei löydy. Sun skenaario myös devalvaatiosta on ihan paskapuhetta ja ylipäätään devalvaation korostaminen jonain pääjuttuna omassa valuutassa ohjaa keskustelua pahasti sivuun oleellisimmista asioita. Edelleen suuntaisin katseen Tanskaan (mikä ei ole joutunut devalvoimaan tai revalvoimaan 20 vuoteen...) ja Ruotsiin. Kaks erilaista omaa valuuttaregiimiä, missä molemmissa oman valuutan uskottavuuden yläpitäminen on luonut vahvan kannusteen poliitikoille pitää taloudesta huolta ja sen pohjalle on rakennettu raamit missä poliitikot saa toimia. Suomessa taas toimitaan eurojärjestelmän mukaisesti eli pyritään velkaantumaan nopeiten koko maanosassa, koska kaikki velat olivatkin yllättäen yhteisiä.

En todellakaan keksi yhtään perustetta Suomen eurojäsenyydelle vrt. verrokkimaat missä oma valuutta, vai onko yhtäkään sellaista asiaa mihin liittyy valuutta, ja missä suomi olisi pärjännyt näitä verrokkimaita paremmin?

Tässä oli puhe devalvaatiosta, ei omasta valuutasta. Älä nyt lähde siirtämään niitä maalitolppia. Oma valuutta voisi olla hyvä idea, mutta se ei tarkoita, että devalvaatio olisi hyvä idea.

*edit* Niin juu, ja jos nyt hehkutat Tanskan kruunua, niin muistutuksena pitää sanoa, että se on sidottu Euron kurssiin 2,25% vaihteluvälillä.

 

[Timo 2]

Markkaa puolustettiin korkeilla koroilla. Miksi? No siksi, koska markkinoilla ei ollut luottamusta markan kykyyn pitää arvoaan. Joten torjuakseen inflaatiota, i.e. markan arvon laskua, Suomen pankin tarvi pitää korot korkealla.
Jos sulla on valuutta, johon luotetaan markkinoilla, niin sitten sun ei tarvi nostaa niitä korkoja suojatakseen sitä valuutan arvoa.

Ja tämä oli se virhe. Markan arvo olisi pitänyt vapaasti laskea markkinoiden mukaan. Korkeintaan olisi pitänyt hidastaa laskua, mutta muuten antaa sen laskea. Kun markan arvo saa laskea, se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Suomi elää viennistä.

 

[blueowl]

Ja tämä oli se virhe. Markan arvo olisi pitänyt vapaasti laskea markkinoiden mukaan. Korkeintaan olisi pitänyt hidastaa laskua, mutta muuten antaa sen laskea. Kun markan arvo saa laskea, se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Suomi elää viennistä.

Mikä sinusta on sopiva inflaation taso?

 

[3dfx]

Paitsi että se ei kohdista niitä sinne. Tai se kohdistaa ne siihen asti, kunnes on seuraava palkkakierros, ja liitot vaativat sen inflaatiokorjauksen palkankorotuksiin.

Edelleenkään tää ei ole kovinkaan relevantti pointti, koska tämä sama tapahtuu nykyisessäkin järjestelmässä, tosin se ensimmäinen korjausliike tulee aivan hitosti byrokraattisemmin ja hitaammin. Eli toisinsanoen vuosia myöhässä.

Katso nyt oikeasti ympärillesi, kuinka paljon näet "kotimaisia tuotteita"? Kirjoitatko näitä viestejä kotimaisella tietokoneella? Onko sulla päällä kotimaisesta puuvillasta valmistetut kotimaiset vaatteet? Ajatko töihin kotimaisella autolla johon tankkaat kotimaista bensaa? Sun käyttämä sähkö voi olla kotimaista, mutta senkin hinta määräytyy Euroopan yhteisessä pörssissä, joten sen hinta nousee siinä missä kaikkien tuontituotteidenkin.
Kuten tuolla aiemmin totesin, sellaiset tuotteet, joiden hintaan devalvaatio ei vaikuttaisi, ovat todella vähäisiä. Pitää olla sellaista, joka tuotetaan raaka-aineista lähtien kotimaassa ja joille ei ole kysyntää vientimarkkinoilla.

Me ei eletä siellä 70-luvulla, jolloin kulutettiin kotimaista tavaraa. Nykyään kulutetaan tuontitavaraa.

Melko epärelevanttia tämäkin. Suurin osa ihmisten kuluttamasta hyödykkeistä on päivittäisruokamenot ja asuminen, näissä kotimaisuusaste on melko suuri ja asumisen osuus päivittäismenoista on käsittääkseni koko ajan kasvanut. Eli katso vaan itse nyt ympärillesi mistä ihmisten menot koostuu, ne ei koostu pääasiallisesti vaatteista tai tietokoneista tai muusta kiinan krääsästä.

Sellaista jotain yli 8%.

Reaalikorkoko?

Tässä oli puhe devalvaatiosta, ei omasta valuutasta. Älä nyt lähde siirtämään niitä maalitolppia. Oma valuutta voisi olla hyvä idea, mutta se ei tarkoita, että devalvaatio olisi hyvä idea.

Siis sinä puhut devalvaatiosta. Minä puhun omasta valuutasta. Älä itse siirrä maalitolppia jos kyse on eurosta eroamisesta ja oman valuutan käyttöönotosta. Siinä on kyse muustakin vaikka jostain syystä haluat keskustella vain devalvaatiosta mikä on yksi osa koko asiaa.

Markkaa puolustettiin korkeilla koroilla. Miksi? No siksi, koska markkinoilla ei ollut luottamusta markan kykyyn pitää arvoaan. Joten torjuakseen inflaatiota, i.e. markan arvon laskua, Suomen pankin tarvi pitää korot korkealla.
Jos sulla on valuutta, johon luotetaan markkinoilla, niin sitten sun ei tarvi nostaa niitä korkoja suojatakseen sitä valuutan arvoa.

Markkan yliarvostusta, eli toisinsanoen ulkomaanvaluuttavarantoa, puolustettiin korkealla reaalikorolla 90- luvun alussa. Inflaatiota ei nyt kannata tähän sotkea kun kyse on valuuttavarannosta eikä inflaatiosta. Sen verran olet oikeassa, ettei kukaan luottanu mihinkään vahvan markan paskapolitiikkaan, siksi sitä valuuttavarannon ehtymistä piti pyrkiä rajoittamaan valtavilla reaalikoroilla. Tässäkin asiassa piti Suomen ajaa täysillä päin seinään ennen kun katastrofaalisesta politiikasta luovuttiin...kuten tässä euro+velkaantuminen hommassakin tulee käymään. Mitään ennaltaehkäisevää ei voi tehdä tässä maassa ennen kun on totaalikatastrofi päällä.

*edit* Niin juu, ja jos nyt hehkutat Tanskan kruunua, niin muistutuksena pitää sanoa, että se on sidottu Euron kurssiin 2,25% vaihteluvälillä.

Noin toimii kiinteäkurssinen valuutta, joten mikä pointti on tämän selviön ilmaisemisessa?

 

[JCSH]

Ja tämä oli se virhe. Markan arvo olisi pitänyt vapaasti laskea markkinoiden mukaan. Korkeintaan olisi pitänyt hidastaa laskua, mutta muuten antaa sen laskea. Kun markan arvo saa laskea, se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Suomi elää viennistä.

Juu se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Se myös paskoo suomalaisen duunarit ostovoimaa ja siten elintasoa.
En mitenkään tajua, että miksi ihmisillä on noin hemmetin suuri hinku paskoa sitä suomalaisten elintasoa "koska kilpailukyky". Mikä on se teidän endgame, mitä te haluatte tuolla? Tavoitteena pitäisi kuitenkin olla tehdä kansalaisista varakkaampi, ei köyhempiä.

 

[namlepo]

Kyllähän suurin ongelma nykyään on sosiaalipuolen menot ja kolmannen maailman ihmisille pankkina toiminen. Pakolaiset kuulemma kutsuvat sossua pankiksi. Ihan hyvin pärjättäisiin euroillakin jos ei aina tyhmimpiä äänestettäisi eduskuntaan. Turha se on markan perään itkeä.

 

[3dfx]

Juu se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Se myös paskoo suomalaisen duunarit ostovoimaa ja siten elintasoa.
En mitenkään tajua, että miksi ihmisillä on noin hemmetin suuri hinku paskoa sitä suomalaisten elintasoa "koska kilpailukyky". Mikä on se teidän endgame, mitä te haluatte tuolla? Tavoitteena pitäisi kuitenkin olla tehdä kansalaisista varakkaampi, ei köyhempiä.

Halutaan ehkäpä politiikkaa, mikä ei ole sitä nykyistä housuihin kusemista. 90- luvun lama antaa aika hyvän esimerkin siitä, miten pitkällä aikavälillä saadaan isojakin hyötyjä jos tehdään se vientihintoja alentava päätös, mikä hetkellisesti asettaa tuontihinnat korkeiksi. Tavoitteena on tehdä kansalaisesta varakkaampi pitkällä aikavälillä, mitä nää sun teesit jostain alakohtaisten joustojen ja yrityskohtaisten joustojen lisäämisestä ei ole pystyneet tekemään.

Ihan samoin korostan edelleen vertailua verrokkimaihin, eli Ruotsiin ja Tanskaan ja niiden taloudenpitoon. Sielläkin on sitä end gamea, mihin pyrkiä eli matala julkinen velka. Euro kannustaa velkaantumiseen, oman valuutan uskottavuuden säilyttäminen kannustaa vastuulliseen taloudenpitoon.

 

[Timo 2]

Juu se parantaa kilpailukykyä vientimarkkinoilla. Se myös paskoo suomalaisen duunarit ostovoimaa ja siten elintasoa.

Kuten tekee sisäinen devalvaatiot, jotka ei ole olleet riittäviä.

En mitenkään tajua, että miksi ihmisillä on noin hemmetin suuri hinku paskoa sitä suomalaisten elintasoa "koska kilpailukyky". Mikä on se teidän endgame, mitä te haluatte tuolla? Tavoitteena pitäisi kuitenkin olla tehdä kansalaisista varakkaampi, ei köyhempiä.

Kyllä, mutta työttömyyskö on parempi vaihtoehto?

Mikä sinusta on sopiva inflaation taso?

2% on vissiin se sopiva tavoite arvo, mutta se on ihan yhtätyhjän kanssa, jos ei ole vientiä, eikä työpaikkoja. Mutta sitä inflaatiota voidaan hidastaa erilaisilla toimilla. Kun markka on oikein arvosettu, ei inflaatiokaan ole ongelma.

 

[JCSH]

Edelleenkään tää ei ole kovinkaan relevantti pointti, koska tämä sama tapahtuu nykyisessäkin järjestelmässä, tosin se ensimmäinen korjausliike tulee aivan hitosti byrokraattisemmin ja hitaammin. Eli toisinsanoen vuosia myöhässä.

Melko epärelevanttia tämäkin. Suurin osa ihmisten kuluttamasta hyödykkeistä on päivittäisruokamenot ja asuminen, näissä kotimaisuusaste on melko suuri ja asumisen osuus päivittäismenoista on käsittääkseni koko ajan kasvanut. Eli katso vaan itse nyt ympärillesi mistä ihmisten menot koostuu, ne ei koostu pääasiallisesti vaatteista tai tietokoneista tai muusta kiinan krääsästä.

Reaalikorkoko?

Ruuan hinta nousee myös. Ei siinä auta se, että se on kotimaista, koska ruokaa on helppo viedä ulkomaille. Lisäksi se ruuan tuottamisen hinta Suomessa nousee. Koska lannoitteiden, polttoaineen ja laitteiden hinnat nousevat.
Asumisen hinnat nousevat, koska rakentaminen nojaa paljon ulkomaalaiseen työvoimaan ja niille pitää pystyä maksamaan kilpailukykyistä hintaa. Rakentamisen tarvitsemien raaka-aineiden hinnat nousevat myös.
Lämmityksen ja sähkön hinnat nousevat. Remonttikustannukset nousevat siinä missä uuden rakentaminenkin.
Vanhat kiinteistöt ovat se yksi asia, joiden hinnat eivät tuossa nouse. Mutta laskeva valuutan arvo tarkoittaa, että korot alkavat nousemaan.

Kaikki nuo tarkoittavat, että joko työntekijät neuvottelevat itselleen nuo inflaatiokorjaukset palkkoihin, joka kumoaa lähes täysin tuon devalvaation tuoman kilpailuedun, tai sitten kansan reaaliansiot, eli ostovoima, laskee.

Siis sinä puhut devalvaatiosta. Minä puhun omasta valuutasta. Älä itse siirrä maalitolppia jos kyse on eurosta eroamisesta ja oman valuutan käyttöönotosta. Siinä on kyse muustakin vaikka jostain syystä haluat keskustella vain devalvaatiosta mikä on yksi osa koko asiaa.

Sanoin:
"Muutenkin ajatus devalvaatiosta jonain taikakeinona korjata Suomen taloutta on jumissa jossain 60-80-lukujen maailmassa. "
johon sä vastasit:
"Oma valuutta ei ole mikään menneisyyden jumitus."

Markkan yliarvostusta, eli toisinsanoen ulkomaanvaluuttavarantoa, puolustettiin korkealla reaalikorolla 90- luvun alussa. Inflaatiota ei nyt kannata tähän sotkea kun kyse on valuuttavarannosta eikä inflaatiosta. Sen verran olet oikeassa, ettei kukaan luottanu mihinkään vahvan markan paskapolitiikkaan, siksi sitä valuuttavarannon ehtymistä piti pyrkiä rajoittamaan valtavilla reaalikoroilla. Tässäkin asiassa piti Suomen ajaa täysillä päin seinään ennen kun katastrofaalisesta politiikasta luovuttiin...kuten tässä euro+velkaantuminen hommassakin tulee käymään. Mitään ennaltaehkäisevää ei voi tehdä tässä maassa ennen kun on totaalikatastrofi päällä.

Siis mitä ihmettä? Sä olet puhunut devalvaatiosta ja siitä miten haetaan kilpailukykyä valuutan arvon tiputtamisella. Mitä hittoa sä luulet, että se inflaatio sitten on jos ei juurikin tuota? Jos valuutan arvo laskee, alentaen kansan ostovoimaa, niin se on juurikin sitä inflaatiota.

Noin toimii kiinteäkurssinen valuutta, joten mikä pointti on tämän selviön ilmaisemisessa?

Se, että Suomen teollisuuden kilpailukyvyn kannalta olisi käytännössä yksi hailee, että onko meillä euro vai Tanskan kruunun tavalla toimiva markka.

 

[draco76]

Kelan tiedot: Vain harva on siirtynyt yksityiselle sen jälkeen, kun hallitus nosti lääkärikäyntien Kela-korvausta

”Muutokset ovat vähäisiä, mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet”, sanoo Kelan tutkimusprofessori.

yle.fi

Yksityisten lääkärikäyntien kelakorvauksen nosto ei ole nerkittäväst saanut ihmisiä menemään yksiyiselle. Vain noin prosentin kasvu. Silti hallitus tuhlaa siihen puoli miljardia, valtion osuus 335 miljoonaa. Vain jotta ovat saaneet yrityksille rahaa, käytännössä velkarahalla.

 

[JCSH]

Kuten tekee sisäinen devalvaatiot, jotka ei ole olleet riittäviä.
Kyllä, mutta työttömyyskö on parempi vaihtoehto?

Parempi ratkaisu on korjata ne oikeat ongelmat. Eli se, että miksi tuo "sisäinen devalvaatio" ei toimi. Koska samaan ongelmaan törmätään sillä omalla valuutallakin.
Nyt meillä on 2-3 vuoden välein palkkaneuvottelut. Jos ongelmana on Suomen teollisuuden kilpailukyky liian suurien palkkojen muodossa, niin tuossa on joka kerta mahdollisuus korjata tilannetta. Mutta sen sijaan, että liitot suostuisivat vaikkapa nolla-linjaan, siellä paperiliitto, metalliliitto ja AKT hakevat lakoilla tai niiden uhalla vähintään ne indeksikorjaukset palkkoihinsa. Ylläpitäen tuota väitettyä kilpailukyvyn heikkoutta.

Miksi sä luulet, että oma valuutta ja/tai devalvaatio muuttaisi tilannetta? Jos sen markan arvo euroa nähden tippuisi sen 10%, luuletko sä oikeasti, että paperiliitto, metalliliitto ja AKT eivät sitten olisi seuraavissa palkkaneuvotteluissa hakemassa kiinni tuota ostovoiman tiputusta? Jälleen kerran ylläpitäen sitä kilpailukyvyn heikkoutta.

 

[blueowl]

Markka/euro kysymys nyt on aika teoreettista, koska euroeron aiheuttamalla lamalla olisi aika pitkäaikaisia seurauksia ja nämä keskustelut yleensä pyörivät vaihtoehtoisessa todellisuudessa, jossa Suomi ei koskaan euroon olisi siirtynyt.