Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Näin. En oikein ymmärrä miten en useista yrityksistä huolimatta saanut tätä viestiä perille.

Vaikuttaa siltä että joku ymmärsi työnantajan maksaman palkan olevan 150€/kk.

 

[PalleX]

Tätä luokkaahan nämä:

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.

 

[Manala]

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.

Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.

 

[Naamapalmu]

Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.

Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

edit: no joo, lopetan tähän, niin päästään keskustelussa eteen päin.

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.

En kyllä ymmärrä, miksi jokaista lasta pitäisi makuuttaa omissa huoneissaan ja eikö mies osallistu millään lailla lastensa elämään? Kannattaisi varmaan katsoa sitä kämppää vaikka jostain Lahden, Hämeenlinnan, Forssan, Kouvolan seudulta ja mitä näitä nyt on.

 

[ElReino]

Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.

Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.

 

[Capri]

Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.

Itsekin 90-luvun vietin lähes kokonaan jaetussa huoneessa muutamaa vuotta nuoremman siskoni kanssa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ollut, toisinaan vähän ketutti.

 

[asddsa]

Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.

 

[Manala]

Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.

Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.

 

[OscarK]

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.

Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

 

[Manala]

Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.

 

[OscarK]

Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

 

[Jan11]

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.

 

[10YG]

Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.

Toinen kertoo jostakin kuvitellusta henkilöstä. Toinen puhuu yleisellä tasolla. Näin minä asian näen.
Uskotko sinä joka ainoan tarinan netissä? Vai uskotko vain ne, jotka tukevat sinun omaa ajatteluasi?

 

[Manala]

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

Olen suhteellisen varma, että veronmaksu koskee meitä kaikkia. Sen kulutuksen suhteen saattaa olla myös huomattavasti eroja riippuen iästä ja sen hetkisestä elämäntilanteesta ja sillä on todennäköisesti myös sinun koulutuksesi pitkälti kustannettu. Voinko sanoa kaikkia itseäni vähemmän veroja maksavia mutta ainakin joitain tukia saavia minun rahoillani eläviksi? Ja mistä sinä tiedät miten "mukavaa ja huoletonta" muiden elämät tuollaisessa tilanteessa ylipäätään on?

 

[ExtraEvil6666]

Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

Joo, kyllähän se kieltämättä on niin, että yksinhuoltajien pitäisi kärsiä enemmän lapsinensa, siten saadaan Suomi nousuun.

 

[Diziet Sma]

Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.

Ne pitää tietenkin varata niille, joilla on varaa ostaa tai vuokrata iso asunto.

Voisihan ne olla varattuna myös persaukisille, ja valtio hoitaisi kulut. Mutta kun valtiolla on tällä hetkellä hieman hankaluuksia raha-asioiden kanssa, niin tämä vaihtoehto ei oikein toimi.

Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia.

Jos neljä viidestä on tuensaajia, se tarkoittaa aivan suoraan sitä, että tukia maksetaan liikaa ja liian monelle.

Suomalaisen tukipolitiikan järkeistäminen ei ole sadistista tai ihmisvihaista. Minusta tukea tarvitseville voi maksaa vaikka enemmänkin, mutta sitä ennen täytyy lopettaa nykyinen keskiluokan rahojen pyörittäminen julkishallinnon byrokratian kautta takaisin keskiluokalle. Verotus on pienennettävä sille tasolle, että valtio vielä voi huolehtia oleellisista toiminnoistaan. Tällöin riittävän hyvin toimeentulevat voivat maksaa itse niistä palveluista, joita tarvitsevat.

inb4 vasemmistolainen ulina: valtion oleellisiin toimintoihin kuuluu myös sosiaaliturva sitä oikeasti tarvitseville.

Oikeasti tukea tarvitseviin eivät kuitenkaan kuulu ne, jotka haluavat asua muiden piikkiin tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnoissa. Jokaisella on oikeus valita asuinkuntansa, mutta kustannuksista täytyy huolehtia itse. Jos ei ole varaa ostaa kämppää Westendistä, niin se on voi voi. Silti oikeus muuttaa Westendiin on edelleen olemassa, ja sen oikeuden voi toteuttaa hankkimalla tarpeeksi rahaa. Mutta muilla ei ole mitään pakkoa kustantaa jonkun varattoman muuttoa Westendiin. Yhden oikeus ei voi olla muiden velvollisuus.

 

[vienna]

Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa. Eli jo Uudellamaalla laittaisit ison joukon ihmisiä ahtaalle. Työmarkkinatuella, toimeentulotuella tai ylipäätään tuilla olevalla yksinhuoltajalla ei ole nykyisinkään mukavaa luksuselämää vaan ruuat ja pakolliset laskut vievät tuet melko nollaan.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.

Eli kyllä se jo se 2000€ liksa voittaa toimeentulotuen selkeästi puhumattakaan asiantuntijoiden palkoista, esimerkiksi PS:n eduskuntaryhmään haettavien työntekijöiden 3600€ liksat.

Eli varsin monessa tapauksessa palkka voittaa tuet selkeästi, ainoana selkeänä poikkeuksena ovat yksinhuoltajat, joilla kemot ovat suuret ja peruspalkan eli 2000€ palkalla ero voi jäädä laihahkoksi tukiin nähden - harva meistä kuitenkaan on koko elämää yksinhuoltaja.

Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.

Aika monessa tilanteessa asumisen hinta vaikuttaa siihen, onko työ kannattavaa vai ei. Jos pienipalkkainen pystyy siirtämään asumismenot puolisonsa tai yhteiskunnan niskaan kikkaillen, niin johan alkaa olla 1500€ palkalla oleva Minervakoulun siivoaminen kannattavaa toimeentulotukeen tai työmarkkinatukeen nähden (noin +800€ ostovoimaa tukiin nähden). Mutta jos joutuu maksamaan sitä 700-800€ vuokraa, niin silloin se pienipalkkaisen työn hyöty pienenee selkeästi, ellei asu puolison kanssa yhdessä.

Eli ideaalista on elää parisuhteessa tai asuntoautossa, jolloin palkka jää suurilta osin omaksi hyödyksi, eikä palkasta uppoa liian montaa satasta vuokraan.

 

[OscarK]

Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.

En pidä. Vaan kaikkia niitä muita tukia, mitä tuohon maksellaan päälle siten, että jotkut yksinhuoltajat saattavat saada tuhansia euroja kuussa käteen veronmaksajien rahaa.

 

[Lomittaja]

Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa.

Miten tää nyt menikään? Mielestäni Vasemmiston pääargumentti tukien alentamisen vastustukseen ja täten työttömien "pakko"muuttaminen maakuntiin on ollut se, ettei sieltä maakunnista nyt ainakaan töitä löydy. No ei näköjään löydy pääkaupunkiseudultakaan, mutta silti keskiluokka pakotetaan kustantamaan pummien asuminen Helsingissä.

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän se suurin saavutus tälle hallitukselle tässä kohtaa ole, että synnytetään suuri joukko ihmisiä joiden ennen kannatti tehdä töitä ja nyt jatkossa ei enää kannata.

Seuraava hallitus voi joutua lainaamaan aika paljon että saadaan se joukko uudestaan töihin.

 

[vienna]

Miten tää nyt menikään? Mielestäni Vasemmiston pääargumentti tukien alentamisen vastustukseen ja täten työttömien "pakko"muuttaminen maakuntiin on ollut se, ettei sieltä maakunnista nyt ainakaan töitä löydy. No ei näköjään löydy pääkaupunkiseudultakaan, mutta silti keskiluokka pakotetaan kustantamaan pummien asuminen Helsingissä.

Siis ihan TE-toimiston työllisyyskatsauksesta löytyy:

https://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx?ely=02

Eli itsekin yllätyin näistä numeroista, eli Suomessa ollaan taantumassa ja toki kesällä on vähemmän töitä auki kuin muulloin. Eli eipä se muutto Uudellemaalle tai pois välttämättä vaikuta työllistymiseen, toki alakohtaisia poikkeuksia on.

En pidä. Vaan kaikkia niitä muita tukia, mitä tuohon maksellaan päälle siten, että jotkut yksinhuoltajat saattavat saada tuhansia euroja kuussa käteen veronmaksajien rahaa.

Toisaalta yksinhuoltaja maksaa kaiken yksin, eli perheasuntoon, ruokaan, harrastuksiin ja lasten vaatetukseen kuluu paljon rahaa. Mielestäni yksinhuoltaja on tukensa ansainnut, koska jos lapset päätyisivät lastensuojelun kasvatettavaksi, niin vuorokausihinta per lapsi olisi helposti 200-400€. Eli yhden lapsen osalta voidaan puhua helposti 6000€ kuluista kuukaudessa.

Yksinhuoltajien tukeminen tulee siis halvemmaksi kuin lastensuojelulla kasvattaminen.

 

[10YG]

Eiköhän se suurin saavutus tälle hallitukselle tässä kohtaa ole, että synnytetään suuri joukko ihmisiä joiden ennen kannatti tehdä töitä ja nyt jatkossa ei enää kannata.

Seuraava hallitus voi joutua lainaamaan aika paljon että saadaan se joukko uudestaan töihin.

Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.

 

[Manala]

Ne pitää tietenkin varata niille, joilla on varaa ostaa tai vuokrata iso asunto.

Voisihan ne olla varattuna myös persaukisille, ja valtio hoitaisi kulut. Mutta kun valtiolla on tällä hetkellä hieman hankaluuksia raha-asioiden kanssa, niin tämä vaihtoehto ei oikein toimi.

Tällaisia ihmisiä ei vaan välttämättä ole riittävästi olemassa. Jossain Riihimäen kaltaisessa kunnassa aika moni hakeutuu lainoitetun omakotiasumisen pariin, jos asumiseen on varaa laittaa toista tonnia kuussa pelkästään omista palkkatuloista. Valtiolla on toki tällä hetkellä hieman ongelmia raha-asioiden kanssa, mutta lyhytnäköisellä politiikalla, jossa tuleville potentiaalisille veronmaksajille ei tarjota muuta kuin ankeutta, kurjuutta ja minimaaliset hengissäpysymisen edellytykset ongelmaa tuskin pidemmässä juoksussa korjataan. Huono-osaisuuden periytymisestä on aika selkeää tutkimusnäyttöä. Monilapsisten yksinhuoltajaperheiden tukemiseen laitettu raha ei varmasti ole sitä huonoimpaan kohteeseen hukkaan heitettyä rahaa.

Oikeasti tukea tarvitseviin eivät kuitenkaan kuulu ne, jotka haluavat asua muiden piikkiin tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnoissa.

Toimii ajatuksena kauheen kivasti niin kauan kun ei tarvitse ajatella kuin yksin asuvaa itseä. Mutta jos perheessä on yksi työssäkäyvä ja puoli tusinaa katon päänsä päälle tarvitsevaa on aika selvää, että lähes kaikissa tapauksissa tarvitaan myös asumiseen liittyvää tukea.

 

[Manala]

Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.

Niin siis mihin töihin? Mihin avoinna oleviin työpaikkoihin?

 

[10YG]

Niin siis mihin töihin? Mihin avoinna oleviin työpaikkoihin?

Työtä löytää, jos haluaa ja ei ole turhan valikoiva:

Avoimet työpaikat - Haku hakutekijöillä

paikat.te-palvelut.fi

 

[Manala]

Työtä löytää, jos haluaa ja ei ole turhan valikoiva:

Avoimet työpaikat - Haku hakutekijöillä

paikat.te-palvelut.fi

Siis edelleen niitä työttömiä on moninkertaisia määriä. Tässä matematiikassa ei kuitenkaan sun mielestä ole mitään ongelmaa niin kauan kun te-palveluissa on listattuna avoimia työpaikkoja?

 

[10YG]

Siis edelleen niitä työttömiä on moninkertaisia määriä. Tässä matematiikassa ei kuitenkaan sun mielestä ole mitään ongelmaa niin kauan kun te-palveluissa on listattuna avoimia työpaikkoja?

Emme elä missään neuvostoliitossa. Vielä nyt elämme sen verran terveessä maassa, jossa työtön etsii työpaikan itselleen.
Minä haluan elää vapaassa maassa. Aina on osa työttömänä. Täystyöllisyys on sosialistinen utopia. Sitä en halua.

 

[Naamapalmu]

Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.

No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.

 

[Manala]

No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.

Tosin jos nyt tuntee olevansa unelma-ammatissaan ja lapset ovat jo kohta aikuisia voi se motivaatio sellaseen alanvaihto-opiskeluun olla vähän hakusessa vain rahan vuoksi. Ja hankalaakin, jos on jo ammattitutkinto olemassa. Siinä kohtaa kun niitä lapsia ei sitten enää ole huollettavana ja voi muuttaa pienempään asuntoon niin tuollaisella pienemmälläkin liksalla pärjää jo paljon paremmin ilman tukia.

 

[Tommy Goldfish]

Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.

Idea on että jos porukka voi pysyä töissä, niin lainaa ei tarvitsisi samanlaisia määriä.

Orpon hallitus joutuu ottamaan enemmän lainaa, koska estää työnteon.

Paskat päätökset valuu sitten seuraavan hallituksen korjattaviksi.

 

[Tommy Goldfish]

No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.

Nykyhallitus on vaikeuttanut opiskelua uuteen ammattiin aika voimalla. Vanhoilla säännöillä varmaan tuo olisi ollut toteutettavissa vielä.

 

[10YG]

Idea on että jos porukka voi pysyä töissä, niin lainaa ei tarvitsisi samanlaisia määriä.

Orpon hallitus joutuu ottamaan enemmän lainaa, koska estää työnteon.

Paskat päätökset valuu sitten seuraavan hallituksen korjattaviksi.

Nykyhallitus on vaikeuttanut opiskelua uuteen ammattiin aika voimalla. Vanhoilla säännöillä varmaan tuo olisi ollut toteutettavissa vielä.

Orpon hallitus edes yrittää jotakin parempaa. Mutusi ovat ilman perusteita ja tyypillistä oppositiopropagandaa.
Orpon hallituksen aikomukset voit käydä lukemassa hallitusohjelmasta. Minusta se alkaa hienosti: "Kestävä julkinen talous". Vasureille sellainen on vaikea asia.

 

[Tommy Goldfish]

Orpon hallitus edes yrittää jotakin parempaa. Mutusi ovat ilman perusteita ja tyypillistä oppositiopropagandaa.
Orpon hallituksen aikomukset voit käydä lukemassa hallitusohjelmasta. Minusta se alkaa hienosti: "Kestävä julkinen talous". Vasureille sellainen on vaikea asia.

Viestisi on hyvä esimerkki siitä että luetaan pelkkä otsikko ja sen perusteella muodostetaan mielipide asiasta.

Jos jaksat lukea täältä keskustelua mihin "osallistut" hieman taaksepäin, niin ne perusteetkin on siellä.

Uuten ammattiin opiskelua vaikeutettiin esim. lakkauttamalla aikuiskoulutustuki ja nyt firmat ihmettelee mistä saadaan enää työntekijöitä.

Nyt työssäkäyvät ovat uutena ryhmänä päätyneet asunnottomiksi kun suoja osia jne säädettiin. Toimeentulotuelle tippumisen jälkeen ei enää kannata tehdä töitä. Ja jos ei ole asuntoa niin ei enää voikaan.

Kaikki tämä nostaa julkisia kuluja enemmän kuin mitä muutoksilla leikattiin.

Vähän sama kuin jos säästäisit omassa budjetissasi rahaa myymällä kaikki housusi ja sen seurauksena et voisikaan mennä enää housuttomana tienaamaan lisää rahaa.

 

[Jage]

Paskat päätökset valuu sitten seuraavan hallituksen korjattaviksi.

Story of nykyinen hallitus, jonka isoimpia ongelmia on Marinin hallituksen "Rahaa on"-perut.

Idea on että jos porukka voi pysyä töissä, niin lainaa ei tarvitsisi samanlaisia määriä.

Toiminut nytkin tosi hyvin, eikö?

Orpon hallitus joutuu ottamaan enemmän lainaa, koska estää työnteon.

Ei estä, älä valehtele. Osalle luultavasti työnteon kannattavuus romahtaa, mutta rohkenen väittää ettei se koske kaikkia uudistuksen piiriin joutuvia. Muutenkin näissä asioissa aina keksitään pienin yhteinen nimittäjä, jonka pohjalta sitten koitetaan dumata koko uudistus.

 

[10YG]

Viestisi on hyvä esimerkki siitä että luetaan pelkkä otsikko ja sen perusteella muodostetaan mielipide asiasta.

Jos jaksat lukea täältä keskustelua mihin "osallistut" hieman taaksepäin, niin ne perusteetkin on siellä.

Uuten ammattiin opiskelua vaikeutettiin esim. lakkauttamalla aikuiskoulutustuki ja nyt firmat ihmettelee mistä saadaan enää työntekijöitä.

Nyt työssäkäyvät ovat uutena ryhmänä päätyneet asunnottomiksi kun suoja osia jne säädettiin. Toimeentulotuelle tippumisen jälkeen ei enää kannata tehdä töitä. Ja jos ei ole asuntoa niin ei enää voikaan.

Kaikki tämä nostaa julkisia kuluja enemmän kuin mitä muutoksilla leikattiin.

Vähän sama kuin jos säästäisit omassa budjetissasi rahaa myymällä kaikki housusi ja sen seurauksena et voisikaan mennä enää housuttomana tienaamaan lisää rahaa.

Aikuiskoulutustuki loppuu, koska se ei ole taloudellisesti hyödyllistä. Hieno päätös Orpon hallitukselta.

Olen erityisen iloinen siitä, että vuorotteluvapaa loppuu. Sehän on ollut täysin hullua. Keski-ikäiset naiset pitivät muiden veronmaksajien kustannuksella välivuoden työnteosta juuri siinä iässä, jossa olisivat parhaimmillaan töissään.
Jos haluaa pitää välivuoden, se pitää pitää omalla rahalla. Minä en halua maksaa kenenkään ylimääräistä lomailua.

 

[OscarK]

Mitäs olisitte mieltä tällaisista ehdotuksista:

Tuet muuttuisivat sillä tavalla vastikkeelliseksi, että saadakseen tukia, sinun on oltava läsnä jossain laitoksessa esim. klo 9-15. Eli rahaa ei maksettaisi enää kotona makaamiseen, vaan sen eteen pitäisi mennä jonnekin valvottuun paikkaan ja siellä voisi ajankuluksi rustailla vaikka työhakemuksia. Tämä motivoisi töihin menemiseen, koska joka tapauksessa joutuu joka arkipäivä lähtemään laitokseen.

Tähän voisi olla poikkeuksena esim. se, jos kotona on alle kouluikäisiä lapsia. Mutta tässäkin pitäisi olla aikaraja, että jos tällainen tilanne pitkittyy esim. yli 7 vuoden ajalle, niin sen jälkeen tämän poikkeuksen edellytyksenä pitäisi olla sterilointi.

Maahanmuuttajille tukien saamisen edellytys pitäisi olla sterilointi. Tästä vaatimuksesta pääsisi eroon vasta kun on ollut 10 vuotta töissä ja saanut Suomen kansalaisuuden. Ja tällöinkin joutuisi tuohon ensimmäisenä mainittuun prosessiin, eli tukien saamisen ehtona on valvotuissa oloissa viettäminen klo 9-15.

 

[Timo 2]

Pitäisi kyllä tuota porkkana puolta vahvistaa ennen kuin keppiä laitetaan. Eli jokainen tienattu euro vähentää tukea vain 50 sentillä. Ei mitään järkeä tuloja suoraan vähentää toimeentulotuesta euro eurosta. Lisäksi tuo 300 € suojaosuus tulisi palauttaa, niin sille työnteolle on kannusteita.

Lisäksi vähän suhtaudun skeptisesti, että tuoko toi keppittäminen mitään säästöjä, vaiko pelkiä menoja.

 

[Naamapalmu]

Nykyhallitus on vaikeuttanut opiskelua uuteen ammattiin aika voimalla. Vanhoilla säännöillä varmaan tuo olisi ollut toteutettavissa vielä.

Tuosahan pointti oli se, että täyspäiväisen sijaan hankkisi osa-aikaivirityksen, näin ollen taas aukee uusia mahdollisuuksia vaikka kouluttautua sen ohella.

 

[Tommy Goldfish]

Pitäisi kyllä tuota porkkana puolta vahvistaa ennen kuin keppiä laitetaan. Eli jokainen tienattu euro vähentää tukea vain 50 sentillä. Ei mitään järkeä tuloja suoraan vähentää toimeentulotuesta euro eurosta. Lisäksi tuo 300 € suojaosuus tulisi palauttaa, niin sille työnteolle on kannusteita.

Lisäksi vähän suhtaudun skeptisesti, että tuoko toi keppittäminen mitään säästöjä, vaiko pelkiä menoja.

Perustulon kanssa kaikki hyödyllinen mitä teet antaisi porkkanaa. Ei haittaisi tippaakaan että jossain töissä tienestit on pienet.

Heti jos/kun tuo toteutuu, niin pöytälaatikossa on uusia yrityksiä jotka voi pistää tuottamaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tuosahan pointti oli se, että täyspäiväisen sijaan hankkisi osa-aikaivirityksen, näin ollen taas aukee uusia mahdollisuuksia vaikka kouluttautua sen ohella.

Oliko se niin että toimeentulotuen piirissä tuo onnistuu vai? Itse en tiedä tarpeeksi tuosta. Perus tuilla osittain elävän ei sallita kouluttautua paljoa.

Itsekkin olin jossain vaiheessa lisäkouluttautumassa työttömänä työnhakijana, mutta ensimmäisen lisäkoulutuksen jälkeen ei saanut enää opiskella enempää, vaikka se olisi tarjonnut suoran varman työn aikoinaan.

 

[Moilaps]

Mitäs olisitte mieltä tällaisista ehdotuksista:

Tuet muuttuisivat sillä tavalla vastikkeelliseksi, että saadakseen tukia, sinun on oltava läsnä jossain laitoksessa esim. klo 9-15. Eli rahaa ei maksettaisi enää kotona makaamiseen, vaan sen eteen pitäisi mennä jonnekin valvottuun paikkaan ja siellä voisi ajankuluksi rustailla vaikka työhakemuksia. Tämä motivoisi töihin menemiseen, koska joka tapauksessa joutuu joka arkipäivä lähtemään laitokseen.

Tähän voisi olla poikkeuksena esim. se, jos kotona on alle kouluikäisiä lapsia. Mutta tässäkin pitäisi olla aikaraja, että jos tällainen tilanne pitkittyy esim. yli 7 vuoden ajalle, niin sen jälkeen tämän poikkeuksen edellytyksenä pitäisi olla sterilointi.

Maahanmuuttajille tukien saamisen edellytys pitäisi olla sterilointi. Tästä vaatimuksesta pääsisi eroon vasta kun on ollut 10 vuotta töissä ja saanut Suomen kansalaisuuden. Ja tällöinkin joutuisi tuohon ensimmäisenä mainittuun prosessiin, eli tukien saamisen ehtona on valvotuissa oloissa viettäminen klo 9-15.

Steroilinti nyt on ihan älytön idea. Sitähän toi kuntouttava on tänä päivänä eikä sillä saada juuri mitään tuloksia.

 

[3dfx]

Tuet muuttuisivat sillä tavalla vastikkeelliseksi, että saadakseen tukia, sinun on oltava läsnä jossain laitoksessa esim. klo 9-15. Eli rahaa ei maksettaisi enää kotona makaamiseen, vaan sen eteen pitäisi mennä jonnekin valvottuun paikkaan ja siellä voisi ajankuluksi rustailla vaikka työhakemuksia. Tämä motivoisi töihin menemiseen, koska joka tapauksessa joutuu joka arkipäivä lähtemään laitokseen.

Kallis systeemi jos esim. sitä ajattelua ei suomessa muuteta että markkina=pyhä. Muutoinhan olisikin kannatettavaa, että menisivät johonkin "laitokseen" tekemään kaupungin/kunnan tällä hetkellä yksityiseltä ostamia palveluita, hiekoituksia yms. mihin ei hirveämmin tarvita ammattitaitoa. Näin vaan ei voi nykyisen suomalaisen markkinafundamentalismin oloissa tehdä, koska pyhä markkina vääristyy eikä yksityinen saisi enää ryövätä iloisten veronmaksajien rahoja...jolloin homma menee taas siihen että tälläisen järjestelmän tarkoitus ei ole tarjota tekemistä vaan kiusata ihmisiä.

Tähän voisi olla poikkeuksena esim. se, jos kotona on alle kouluikäisiä lapsia. Mutta tässäkin pitäisi olla aikaraja, että jos tällainen tilanne pitkittyy esim. yli 7 vuoden ajalle, niin sen jälkeen tämän poikkeuksen edellytyksenä pitäisi olla sterilointi.

Ei kotiäitejä kannata alkaa steriloimaan. Sterilointi on ok jos sillä vähennetään esim. vakavia sairauksia mitkä ovat perinnöllisiä. Rajanveto tässäkin vaikeaa sillä vakavasti sairaita on onnistunut ihan hyvin elämässään ja ihan terveitäkin on tippunut yhteiskunnan ulkopuolelle, eli mikä on sellainen perintötekijä mikä pitää poistaa ja mikä sellainen mitä ei pidä.

Maahanmuuttajille tukien saamisen edellytys pitäisi olla sterilointi. Tästä vaatimuksesta pääsisi eroon vasta kun on ollut 10 vuotta töissä ja saanut Suomen kansalaisuuden. Ja tällöinkin joutuisi tuohon ensimmäisenä mainittuun prosessiin, eli tukien saamisen ehtona on valvotuissa oloissa viettäminen klo 9-15.

Mitä jos niitä maahanmuuttajia ei päästettäisi ollenkaan tänne niin ei tarttis steriloida ketään.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

Tää on paskan palkkatason ongelma. Yksityisellä sektorilla on myös niitä ihmisiä, kenen elämisen maksaa "toiset". Mitä näille tehdään? Yksityisomistus ei ainakaan mulla legitimoi sitä loisimista mitä näkee esim. pk- yrityksissä, erityisesti perheomisteisissa tai jossain jättiorganisaatioissa.

 

[3dfx]

Olen erityisen iloinen siitä, että vuorotteluvapaa loppuu. Sehän on ollut täysin hullua. Keski-ikäiset naiset pitivät muiden veronmaksajien kustannuksella välivuoden työnteosta juuri siinä iässä, jossa olisivat parhaimmillaan töissään.
Jos haluaa pitää välivuoden, se pitää pitää omalla rahalla. Minä en halua maksaa kenenkään ylimääräistä lomailua.

Jossain oikeissa töissä se vuorotteluvapaa voi olla tarpeen ja mahdollistaa pidemmän työuran. Ihan sopii muiden nykyajan paskapäätösten joukkoon.

 

[3dfx]

Story of nykyinen hallitus, jonka isoimpia ongelmia on Marinin hallituksen "Rahaa on"-perut

Tää on story of jokainen hallitus. Marin peri sipilän sekoilut ja sipilä kataisen. Kun paskaa on vuoskymmenet, se kumuloitunu sotku on aika iso. Nykyhallitus luonnollisesti jatkaa tätä sotkemista.

 

[Timo 2]

Perustulon kanssa kaikki hyödyllinen mitä teet antaisi porkkanaa. Ei haittaisi tippaakaan että jossain töissä tienestit on pienet.

Heti jos/kun tuo toteutuu, niin pöytälaatikossa on uusia yrityksiä jotka voi pistää tuottamaan.

Ei mulla perustuloa vastaan ole muuta kuin kustannukset ja miten siihen yhdistetään muut tuet. Liian korkea perustulo houkuttaa jäämään kotiin.

 

[Timo 2]

Tää on story of jokainen hallitus. Marin peri sipilän sekoilut ja sipilä kataisen. Kun paskaa on vuoskymmenet, se kumuloitunu sotku on aika iso. Nykyhallitus luonnollisesti jatkaa tätä sotkemista.

Sipilä vähensi menoja ja kikkailuilla sai budjetin tilapäisesti näyttää 0€ alijäämää.

Marin vain törsäsi sitä rahaa kun nousukautta vasten olisi pitänyt jatkaa säästämistä.

 

[OscarK]

Ei kotiäitejä kannata alkaa steriloimaan.

Eihän niitä steriloidakaan, elleivät itse halua. Vaihtoehto on se, että on kotiäitinä omalla kustannuksellaan. Mutta sellaisessa ei ole mitään tolkkua, että elämäntapana kotona olijalle maksetaan elämä veronmaksajien piikkiin.

 

[Jan11]

Eihän niitä steriloidakaan, elleivät itse halua. Vaihtoehto on se, että on kotiäitinä omalla kustannuksellaan. Mutta sellaisessa ei ole mitään tolkkua, että elämäntapana kotona olijalle maksetaan elämä veronmaksajien piikkiin.

Tjaa, enpä olisi noin varma. Maassa, jonka isossa kuvassa ehdottomasti suurin ongelma on aivan liian matala syntyvyys, voisi hyvinkin olla ideaa maksaa palkkaa jos nyt ei ihan kotiäiteydestä, mutta ainakin lasten tekemisestä. Olisiko lapsimäärän raja-arvo sitten missä, kolme, neljä, vai jopa viisi tai enemmän, mutta melko todennäköisesti aiheelle olisi löydettävissä ns. laskennallinen kansantaloudellinen kynnys. Jos sellainen haluttaisiin laskea.

En tosin tiedä, olisiko se valtio-ohjattuna eettisesti yhtään sen hyväksytympää kuin sterilisaatiot.

 

[Jan11]

Sipilä vähensi menoja ja kikkailuilla sai budjetin tilapäisesti näyttää 0€ alijäämää.

Marin vain törsäsi sitä rahaa kun nousukautta vasten olisi pitänyt jatkaa säästämistä.

Toki Sipilän jäljiltä piti aloittaa heti löytämällä miljardiluokassa rahaa kunnille. Mutta on totta, että kun kriisi on aina myös tilaisuus, Marinin hallitus käytti kriisit maksimaalisesti haluamansa politiikan rahoittamiseen. Harvoin hallitukset saavat hallitusohjelmansa toteutettua samalla tehokkuudella kuin Rinne-Marinin hallitukset.
Toki myös nykyhallitus käyttää sekä Ukrainan sotaa että talouskriisiä omiin poliittisiin tavoitteisiinsa. Myös se on ollut tähän asti perin määrätietoinen.
Olenkin hieman pohtinut, että tämäkö se sitten on maamme tulevaisuus. Poukkoileva politiikka, jossa vuoron perään mennään laidasta laitaan. Pitkällä tähtäimellä sellainen olisi kaikille tuhoisaa politiikkaa.