- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 826
Toivon mukaan eivät puolustusvoimilta vaan muualta.Varmasti sitä vihattua keskijohtoa ym. erottavat eikä "tekeviä käsiä"
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Toivon mukaan eivät puolustusvoimilta vaan muualta.Varmasti sitä vihattua keskijohtoa ym. erottavat eikä "tekeviä käsiä"
Leikkaukset eivät koske oikeus-, puolustus- tai sisäasiainministeriön toimialoja.Toivon mukaan eivät puolustusvoimilta vaan muualta.
Joo ei olisi hyvä liike leikata oikeuslaitokselta/poliisilta kun tukia leikataan, työttömyys lisääntyy ja kenties levottomuudet ja rikollisuus jossain kohtaa.Leikkaukset eivät koske oikeus-, puolustus- tai sisäasiainministeriöiden toimialoja.
Suomalainen saa varmasti suolaa, rasvaa ja hiilareita keskimäärin liikaa ravinnostaan, vaikka sipsit poistettaisiin kokonaan yhtälöstä.Iso peukku sipsien pelastamiselle ehdottomasti. Suola ja rasva kumpikin on välttämättömiä ravinoaineita ja muutenkin alkaa tämä holhoaminen mennä liian pitkälle.
Siis että tammikuu 2009-helmikuu 2024 on kuukausilukuja? Kyllähän 10% (64000) kasvu työntekijöiden määrässä vaikkakin 15v ajalta on iso juttu varsinkin kun julkinen sektori kohta valitettavasti työllistää joka kolmannen, nyt 27%). Nimittäin 2009 lähtien suomen talous on ollut alijäämäinen jolloin sen julkisen sektorin kuluja olisi pitänyt suitsia eikä lisätä kuten nyt on tehty.Kuten sanoin, kuukausilukuja ei kannata tuijottaa. Tai sitten vuoden 2024 tammikuun ja helmikuun välillä julkiselle sektorille on palkattu yli 40 000 henkilöä. Tuskinpa on. Jos katsotaan vuosittaisia lukuja, niin noin rajua kasvua ei ole näkyvissä.
Se on vaan ongelma kun väestö vanhenee, niin sotehenkilöstöä on tarvinnut palkata rutkasti lisää. Tähän jos joku jonkun viisasten kiven osaa antaa, niin ei kun vain.Siis että tammikuu 2009-helmikuu 2024 on kuukausilukuja? Kyllähän 10% (64000) kasvu työntekijöiden määrässä vaikkakin 15v ajalta on iso juttu varsinkin kun julkinen sektori kohta valitettavasti työllistää joka kolmannen, nyt 27%). Nimittäin 2009 lähtien suomen talous on ollut alijäämäinen jolloin sen julkisen sektorin kuluja olisi pitänyt suitsia eikä lisätä kuten nyt on tehty.
Suomalainen saa varmasti suolaa, rasvaa ja hiilareita keskimäärin liikaa ravinnostaan, vaikka sipsit poistettaisiin kokonaan yhtälöstä.
Jos kaikki 64000 olisi vanhustenhoitoon laitettu olisi vanhustenhoito varmaan paremmassa jamassa kun nykyisin. "2018 iäkkäiden ympärivuorokautisissa yksiköissä, kotihoidossa ja tavallisessa palveluasumisessa oli noin 50 000 hoitajaa"Se on vaan ongelma kun väestö vanhenee, niin sotehenkilöstöä on tarvinnut palkata rutkasti lisää. Tähän jos joku jonkun viisasten kiven osaa antaa, niin ei kun vain.
Pointti oli, että rikkaiden herraskansan edustajien bisneksiin ja verorahojen kuppauksiin ei puututa, vaan leikataan vaikka ennemmin sairailta ja köyhiltä.Sitten voidaan varmaan poistaa 90% muutakin ruokatarviketta kun nekin sisältää suolaa ja rasvaa.
Sitten voidaan varmaan poistaa 90% muutakin ruokatarviketta kun nekin sisältää suolaa ja rasvaa.
No jos sokereita kategorisesti lähdetään verottamaan, niin sitten pitää myös suolaa ja rasvaakin.
Järjetöntä on myös verottaa eräillä makeutusaineilla (aspartaami, E950) makeutettuja virvoitusjuomia. Niissä ei ole energiaa, eivätkä ne nosta verensokeria.En kyllä jaa tätä näkemystä. Sokeri on ihan turha aine verrattuna suolaan ja rasvaan jotka on välttämättömiä ravintoaineita. Jos se peruste on että näitä syödään liikaa niin sitten ehdottomasti myös sokerin ohella muut hiilihydraatit pitäisi laittaa verolle, koska ne on valtava syy ihmisten lihavuuteen ja sitten ollaankin täysin järjettömässä suossa.
En kannata sokerin kategorista verotusta. Minusta makeisverokaan ei ole hyvä idea koska tässä otetaan askelia kohti järjettömyyttä, mutta makeisvero on sentään suht. helposti rajattavissa makeisiin jotka on melkein pelkkää sokeria.
Suolan, rasvan ja hiilareiden sekä sokerin merkitys ja suhde siihen ylipainoon on myös vielä isolta osalta mysteeri että mitkä näistä oikeasti on pahimpia.
100% varmuudella myös jos rasvaa tai suolaa joskus päädytään verottamaan niin viherhipit vähintään yrittävät hivuttaa ja vivuttaa sitä veroa myös lihaan ideologisista syistä.
Tuolle myrkylle saisi lätkäistä vaikka tuplaveron. Makukin on hirveä kun vertaa sokeriin.Järjetöntä on myös verottaa eräillä makeutusaineilla (aspartaami, E950) makeutettuja virvoitusjuomia. Niissä ei ole energiaa, eivätkä ne nosta verensokeria.
Lakien ei pitäisi perustua anonyymien tietokonefoorumikäyttäjien henkilökohtaisiin preferensseihin, vaan mieluummin tieteeseen.Tuolle myrkylle saisi lätkäistä vaikka tuplaveron. Makukin on hirveä kun vertaa sokeriin.
Tuotteelle haittavero pahan maun tai uskomusten takia?Tuolle myrkylle saisi lätkäistä vaikka tuplaveron. Makukin on hirveä kun vertaa sokeriin.
No mielivaltaisia, epäasiallisia ja varsinkin moralistisia kieltoja ja rajoituksia tulee kyllä ihan tästä lähimenneisyydestä mieleen, mutta olkoon, menee liiaksi off topicin puolelle. Olet varmaan oikeassa ja aspartaami on oikea terveystuote. Lisäys: onko "ei kovin myrkyllinen" parempi, huonompi vai sama asia kuin epäterveellinen..Tuotteelle haittavero pahan maun tai uskomusten takia? Ei tarvitse mainita karsinogeenisyyden statuksen muutosta, ei kuulu ketjun aihepiiriin. Se nyt on yksi monista elintarvikelisäaineista eikä kovin myrkyllinen. Jos pelottaa syödä sitä, ei ole pakko.
Ei yhteiskuntaa sillä tavalla järjestetä. Haittaverojen, kuten kieltojen ja rajoitustenkin, perustelujen tulee olla painavia ja asiallisia eikä moralistisia, tulkinnanvaraisia tai subjektiivisia.
Terveystuote verrattuna sokeriin?No mielivaltaisia, epäasiallisia ja varsinkin moralistisia kieltoja ja rajoituksia tulee kyllä ihan tästä lähimenneisyydestä mieleen, mutta olkoon, menee liiaksi off topicin puolelle. Olet varmaan oikeassa ja aspartaami on oikea terveystuote. Lisäys: onko "ei kovin myrkyllinen" parempi, huonompi vai sama asia kuin epäterveellinen..
Syöpä vai diabetes, vaikea valinta. No ehkä kohtuus olisi kaikista paras ohjenuora. Tulisiko harkita pakkauskokojen pienentämistä? Ettei vedetä karkkia 400g säkkiä kerralla ja huuhdota alas 1,5L sokeri/aspartaamijuomalla. Kahvi verolle, viittaatko kofeiiniin mikä kai sekin myrkyllistä suurissa määrin? Saa kyllä aika kahvisieppo olla jos vetää esim. pannullisen yhtä soittoa. Lisäys: pakkauskoosta tuli vielä mieleen se kun pienet tupakka-askit kiellettiin.. oikea neronleimaus sekinEi mitään...
Terveystuote verrattuna sokeriin?
"Aspartaamia voi kuitenkin nauttia 40 milligrammaa painokiloa kohden päivässä ilman syöpäriskin kasvua. Turvallinen saanti ylittyy vasta, jos 60-kiloinen ihminen nauttii aspartaamilla makeutettua juomaa sen aspartaamipitoisuudesta riippuen yli 12–36 tölkkiä päivässä."
Vaaraa voi olla jo alemmilla annoksilla
"Vuonna 1993 aloitettiin kaksoissokkotutkimus, jossa selvitettiin, onko aspartaamin käyttö 30 mg/painokilo-päiväannoksella turvallista myös masennuspotilailla. Tutkimus jouduttiin keskeyttämään ennenaikaisesti, kun havaittiin, että aspartaamin käyttö aiheutti masennuspotilaille paljon voimakkaita oireita"
Aspartaami – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Jos vaikka puolittaa virallisen, niin se on 6-18 tölkkiä. Noilla määrillä voi miettä olisiko sokeri vaarallisempaa. Energiajuomat joutaisi verolle suoraan, ehkä kahvikin.
Totta. Ei niitä silti tarvita lisää.No mielivaltaisia, epäasiallisia ja varsinkin moralistisia kieltoja ja rajoituksia tulee kyllä ihan tästä lähimenneisyydestä mieleen
haittaverot ovat aina moralistisia. joo saa tehä syntiä kunhan maksaa aneen. Melkosta kuraa.Tuotteelle haittavero pahan maun tai uskomusten takia?Ei tarvitse mainita karsinogeenisyyden statuksen muutosta, ei kuulu ketjun aihepiiriin. Se nyt on yksi monista elintarvikelisäaineista eikä kovin myrkyllinen. Jos pelottaa syödä sitä, ei ole pakko.
Ei yhteiskuntaa sillä tavalla järjestetä. Haittaverojen, kuten kieltojen ja rajoitustenkin, perustelujen tulee olla painavia ja asiallisia eikä moralistisia, tulkinnanvaraisia tai subjektiivisia.
Kai samalla logiikalla kaikki kulutusvero on moralistista. Onko meillä määritelmää haittaverolle? Ovatko kaikki rahalliset ympäristötoimet moralistisia eli yhteiskunnallisesti kestämättömiä? Meneekö vasemmistolainen ideologia solmuun tässä kohdassa? Onko tähän mitään ulospääsyä?haittaverot ovat aina moralistisia. joo saa tehä syntiä kunhan maksaa aneen. Melkosta kuraa.
tasainen kulutusvero ei ole moralistinen kuin kulutus säästämis kontektissa mikä on ratkastavissa. eikä mulla ole hajuukaan mikä on "rahallinen ympäristötoimi". Vasemmistolaisesta ideologiastakaan en tiedä, varmaan holhouksen vastustus nykysin lie jotai kommunismia mitä tulee pelätä tai jotain.Kai samalla logiikalla kaikki kulutusvero on moralistista. Onko meillä määritelmää haittaverolle? Ovatko kaikki rahalliset ympäristötoimet moralistisia eli yhteiskunnallisesti kestämättömiä? Meneekö vasemmistolainen ideologia solmuun tässä kohdassa? Onko tähän mitään ulospääsyä?
Haittavero voi olla ja on monesti korvaus tuhoista taikka kustannuksista terveydenhoidolle. Täyskielto voi aiheuttaa isoja ongelmia, kuten kieltolaki osoitti.haittaverot ovat aina moralistisia. joo saa tehä syntiä kunhan maksaa aneen. Melkosta kuraa.
Vitutuksestakin aiheutuu kustannuksia mielenterveyshuollolle.Haittavero voi olla ja on monesti korvaus tuhoista taikka kustannuksista terveydenhoidolle.
Ruoka on monelle lohtumässäilyä sipsejä myöten, mutta se ei tarkoita että kaikki mättö olisi hyvästä mielenterveydelle. Haittavero sentään sallii kohtuukäytön, siksikin täyskielto on pahempi. Ellei sitten aiota laittaa reseptin alle haittaherkkuja.Vitutuksestakin aiheutuu kustannuksia mielenterveyshuollolle.
Tarkennettakoon, että itse vastustan holhousta mukaanlukien kaikki kiusaamisverot. Riippuvuutta aiheuttavien tuotteiden ansioton arvonlisä on yhtä moitittavaa, oli kyseessä sitten kieltolain ja huumekartellin aiheuttama hinnan paisuminen törkeäksi loppukäyttäjille tahi räikeän kova tupakkavero. Sokeri-, rasva-, suola- ja pikaruokaverot sun muut ovat umpimähkäisiä, helposti toteutuksesta riippuen pseudotieteellisiä, epäreiluja ja ainakin tehottomia.holhouksen vastustus nykysin lie jotai kommunismia mitä tulee pelätä
en oikeen ymmärrä miten tälläiset jonkun poliitikon valitsemat haitat on jonkun hyvinvointivaltion mukasia. Kun idea on vapauttaa ihmisiä talousrajoitteista eikä lisätä niitä keinotekoisesti. Niissä on myös se yksi mokaa, kaikkia rangaistaan tyyppinen ajatus mikä ei ole ok.Haittavero voi olla ja on monesti korvaus tuhoista taikka kustannuksista terveydenhoidolle. Täyskielto voi aiheuttaa isoja ongelmia, kuten kieltolaki osoitti.
tuo panttisysteemikin on yks pula-ajan jäänne mitä en ymmärrä miksi tuollaista pyöritetään, etenkään kun hartwall lienee on ainoa pitkään aikaan jolta on saanut ei kertakäyttöisen pullon. Kaupan ulkopuolella on alumiini ja muovikeräyksiä mutta ihmiset jonottaa kaupassa jotta pääsee palauttamaan yksitellen pulloja...ja saksalaisen identtisen tölkin voi lytätä laittaa sinne metalliromuun mutta suomalainen pitää palauttaa kauppaan ehjänä prässättäväksi jonkun virallisen toimijan toimesta. Ei mitään järkeä.Tarkennettakoon, että itse vastustan holhousta mukaanlukien kaikki kiusaamisverot. Riippuvuutta aiheuttavien tuotteiden ansioton arvonlisä on yhtä moitittavaa, oli kyseessä sitten kieltolain ja huumekartellin aiheuttama hinnan paisuminen törkeäksi loppukäyttäjille tahi räikeän kova tupakkavero. Sokeri-, rasva-, suola- ja pikaruokaverot sun muut ovat umpimähkäisiä, helposti toteutuksesta riippuen pseudotieteellisiä, epäreiluja ja ainakin tehottomia.
Samoin polttoaineverotuksen korotusta ei pitäisi voida perustella sillä, että on tosi tuhmaa autoilla. Jos niin tehdään, se täytyy rehellisesti ja tarkkaan harkiten perustaa siihen, että valtio nyt vaan tarvitsee/haluaa lisää millä mällätä ja jostain se on otettava.
Kuitenkin kyseenalaistan, voidaanko kaikki verot yksiselitteisesti jakaa haittaveroihin ja muihin, sekä sen, ovatko ensinmainitun tapaiset "aina moralistisia". Vaikkapa pantittoman alumiinitölkin vero on siinä määrin järkiperusteinen, etten sanoisi sitä moralistiseksi. Tupakkavero taas on toisesta ääripäästä ja monella tapaa tekopyhä.
Jotta ympäristö roskaantuu vähemmän. Järjestelmähän on tehokas: kun joku mulkku roskaa, joku köyhä tai nuuka kerää roskan pois, vaikka ei ole niin pyhimys että tekisi sen täysin pyyteettömästi.en ymmärrä miksi tuollaista pyöritetään
Mikä tämä kysymys edes on? Olisi ihan kiinnostava nähdä myytyjen limppareiden tilastot, oma fiilis on että lähes kaikki juovat makeutusaineilla makeutettuja limuja. En tiedä ketään lähipiiristäni joka joisi tieten tahtoen sokerilla makeutettua limsaa.Kuka tervejärkinen tykkää tekosokerin mausta?
Kaupan ulkopuolella on alumiini ja muovikeräyksiä mutta ihmiset jonottaa kaupassa jotta pääsee palauttamaan yksitellen pulloja...ja saksalaisen identtisen tölkin voi lytätä laittaa sinne metalliromuun mutta suomalainen pitää palauttaa kauppaan ehjänä prässättäväksi jonkun virallisen toimijan toimesta. Ei mitään järkeä.
se on kaikkea muuta kuin tehokas jos 99%, ehkä ylikin, joutuu kärsimään typerästä palautussysteemistä kun joku promillesakki heittää tölkin luontoon. Tässä on tää sama kumma suomalainen kommunismi idis että yksi mokaa niin kollektiivinen rangaistus kaikille. Suurin osa tuli rankaistua turhaan, ja kaikki byrokratia ja on tarve erilliselle kierrätysjärjestelmälle eli osumatarkkuus ja tehokkuus surkeaa.Jotta ympäristö roskaantuu vähemmän. Järjestelmähän on tehokas: kun joku mulkku roskaa, joku köyhä tai nuuka kerää roskan pois, vaikka ei ole niin pyhimys että tekisi sen täysin pyyteettömästi.
Maksamaan? Onko jotain näyttöä tän kustannuksista? Se että siinä on pantti ei itsessään ole kustannus. Se pullo on helppo ensikerralla viedä kauppaan.se on kaikkea muuta kuin tehokas jos 99%, ehkä ylikin, joutuu kärsimään typerästä palautussysteemistä kun joku promillesakki heittää tölkin luontoon. Tässä on tää sama kumma suomalainen kommunismi idis että yksi mokaa niin kollektiivinen rangaistus kaikille. Suurin osa tuli rankaistua turhaan, ja kaikki byrokratia ja on tarve erilliselle kierrätysjärjestelmälle eli osumatarkkuus ja tehokkuus surkeaa.
Kyllä sä voit saman tehdä myös suomalaiselle tölkille. Kukaan ei estä.saksalaisen identtisen tölkin voi lytätä laittaa sinne metalliromuun mutta suomalainen pitää palauttaa kauppaan ehjänä prässättäväksi jonkun virallisen toimijan toimesta. Ei mitään järkeä.
ihan järjellä ajateltuna rinnakkainen kierrätysjärjestelmä on joka tasolla kalliimpi kuin vain yksi kierrätysjärjestelmä. Samoin panteissa on valvontakuluja väärinkäytösten varalta, sun muuta turhaa raportointikulubyrokratiaa aina, kaupat varastoi pulloja ja tölkkejä jossain lukkojen takana ettei joku palauta samoja moneen kertaan, ihmiset kuljettaa tehottomassa muodossa tölkkejään kauppaan eikä taloyhtiön metalliromuun lytättynä jne.Maksamaan? Onko jotain näyttöä tän kustannuksista? Se että siinä on pantti ei itsessään ole kustannus. Se pullo on helppo ensikerralla viedä kauppaan.
miksi silloin joudun maksamaan 15c rangaistusmaksun vaikka veisin tölkin alumiinikeräykseen enkä heittäisi ojaan. missä logiikka ja oikeutus rangaistukselle kun teen kaiken vastuullisesti?Kyllä sä voit saman tehdä myös suomalaiselle tölkille. Kukaan ei estä.
Prosentti taikka promille voi pilata enemmistön elämän sikailemalla. Roskaukseeen tarvittaisiin kunnon rangaistukset ja valvonta.se on kaikkea muuta kuin tehokas jos 99%, ehkä ylikin, joutuu kärsimään typerästä palautussysteemistä kun joku promillesakki heittää tölkin luontoon. Tässä on tää sama kumma suomalainen kommunismi idis että yksi mokaa niin kollektiivinen rangaistus kaikille. Suurin osa tuli rankaistua turhaan, ja kaikki byrokratia ja on tarve erilliselle kierrätysjärjestelmälle eli osumatarkkuus ja tehokkuus surkeaa.
Onko sinulla statistiikkaa kierrätykseen menevästä osuudesta Suomi vs pantiton maa?Tää pullopalautus on myös yks esimerkki siitä miten suomessa kaikki huutaa että virkamiestyötä ja muuta "turhaa" pitäisi vähentää, mutta kuitenkin periaatteesta pidetään kiinni jostain tälläsestä ajastaan irroitetusta, eikä suostuta tosiasiassa luopumaan mistään tai keventämään mitään.
Äkkiseltään katsottuna Palpa OYssä on n. 20 ihmistä töissä, ja sitä valvoo Pirkanmaan Ely keskus missä n. 270 ihmistä töissä. Palpa toimii vain hallinnollisena organisaatiota tuolle eli tästäkään ei todellisuudessa tiedä millaisia määriä ihmisiä työskentelee tuolle organisaatiolle, kun kaikki on ulkoistettu. Jos nyt mietitään vaikka noita 15-20 palpalaista ja ely keskuksessa oletetusti 1 tai 2 ihmistä, tuskin kukaan pystyy kirkkain silmin sanomaan etteikö nämäkin ihmiset voisi tehdä jotain Suomelle tolkullisempaa kuin pyörittää jotain rinnakkaisen kierrätysjärjestelmän katto-organisaatiota. Kun kuitenkin joka kaupan pihalla ja taloyhtiöissä alkaa olemaan lasi, metalli ja muoviroskikset, eli järjestelmä on päällekkäinen.
ei ole, päällekkäisen järjestelmän tulisi perustella itsensä. Oleellisempi tarkastelu olisi ehkä pantiton metalli vs. pantillinen metalli suomessa. Tällöin sama kierrätyskulttuuri ja ihmiset ja muuttujana vain pantti. Tässäkin tarkastelussa oletettavasti pantillinen metalli kiertää paremmin ja taas tullaan siihen että mitään työtä ja siten henkilöstöä ei voi mistään vähentää.Onko sinulla statistiikkaa kierrätykseen menevästä osuudesta Suomi vs pantiton maa?
Siis että tammikuu 2009-helmikuu 2024 on kuukausilukuja? Kyllähän 10% (64000) kasvu työntekijöiden määrässä vaikkakin 15v ajalta on iso juttu varsinkin kun julkinen sektori kohta valitettavasti työllistää joka kolmannen, nyt 27%). Nimittäin 2009 lähtien suomen talous on ollut alijäämäinen jolloin sen julkisen sektorin kuluja olisi pitänyt suitsia eikä lisätä kuten nyt on tehty.
Pahaa pelkään, että Juuso tulee pysymään ministerinä ja tätä sekoilua saadaan jatkettua kauden loppuun asti. Hieman olen myös skeptinen, että osaavampi vaihtoehtokin olisi tarjolla.IL-analyysi: Ministeri Juuso piiloutuu – Sairaaloihin ja palveluihin tulossa järisyttävät muutokset
Sairaaloiden tehtävien karsintaa ja julkisten palveluiden rajaamista valmistellaan ministeriössä, mutta vastuuministeri Kaisa Juuso on vältellyt niistä kertomista, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Hanna Gråsten-Lahtinen.www.iltalehti.fi
Tuskin kukaan voi vakavissaan puolustaa Juusoa. Voisiko hallitus vaihtaa hänet suoraan, ettei tarvitse tuhlata aikaa ja rahaa luottamusäänestyksiin. Juuso ei ole millään muotoa tehtäviensä tasalla, kyllä varmasti jopa persujen riveistä löytyisi ammattitaitoisempaa väkeä.
Eikös tuossa nyt lähinnä ammuta viestintuojaa? Ei ne päätökset siitä mihinkään muutu vaikka Juuso olisi Elisa.Tuskin kukaan voi vakavissaan puolustaa Juusoa. Voisiko hallitus vaihtaa hänet suoraan, ettei tarvitse tuhlata aikaa ja rahaa luottamusäänestyksiin. Juuso ei ole millään muotoa tehtäviensä tasalla, kyllä varmasti jopa persujen riveistä löytyisi ammattitaitoisempaa väkeä.
Eikös tuossa nyt lähinnä ammuta viestintuojaa? Ei ne päätökset siitä mihinkään muutu vaikka Juuso olisi Elisa.