Mistä tuon tummaihoisuuden tähän keksit?ilmeisesti tummaihoinen jalankulkija joka ilmeisesti rikkoi tieliikennelakia
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mistä tuon tummaihoisuuden tähän keksit?ilmeisesti tummaihoinen jalankulkija joka ilmeisesti rikkoi tieliikennelakia
Oletettavasti nyt harmittaa kun parin vuosikymmenen aikana opittu knee-jerk reaktio ei ollut se ilmeisen oikea ja niiailtiin tarpeettomasti, niinko?Mäkin alan puhumaan tieliikennelaista aina sen jälkeen, kunhan ensin vähä makustelen neekereiden yliajamisella. On kyllä hienoa seurata tätä uutta kotimaista politiikkaa. Pitäisikö parikymmentä sivua miettiä vielä rasismin määritelmää tämänkin takia? Vai uhriudutaanko ensin vähän ja sitten vasta?
Nyt en kyllä ymmärrä tätä oletettavasti rinnastavaa kysymystä. Voitko kirjoittaa kysymystäsi auki hieman pidemmälle?Eikö tuo olisi samoin jos toinen polttaisi palavan ristin toisen pihassa taikka ylipäätään mihin tahansa muuhunkin?
Hmm.. hyvä huomio, vaihdoin sanan ilmeisesti sanaan oletettavasti, nytkö parempi?Mistä tuon tummaihoisuuden tähän keksit?
Ei koska en vieläkään tiedä mistä keksit henkilön ihonvärin josset ollut paikallaHmm.. hyvä huomio, vaihdoin sanan ilmeisesti sanaan oletettavasti, nytkö parempi?
Keksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.Ei koska en vieläkään tiedä mistä keksit henkilön ihonvärin josset ollut paikalla
LaitoitNyt en kyllä ymmärrä tätä oletettavasti rinnastavaa kysymystä. Voitko kirjoittaa kysymystäsi auki hieman pidemmälle?
Ei, ajattele sama tilanne sellaiseksi että molemmat ovat valkoisia ihmisiä joten oletettua rasismi motiivia teolle ei voi tapahtua vaan kaksi tienkäyttäjää joista toinen on provosoitunut toisen tienkäyttäjän tavasta käyttää tätä julkishyödykettä ja käyttänyt sitä väärällä tavalla.
Vaihdat toisen ihmisen väriä ja tämän jälkeen pitää kyllä mielestäni todistaa että teko on puhtaasti rasistinen ilman että tämä erivärinen on omalla käytöksellään, ei omalla ihonvärillään provosoinut toista. Edellisen todistus on sitten kyllä hankalaa pystymättä lukemaan toisen ajatuksia.
Tuo on väärin. Romanit ovat valkoisia kuten me.Keksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.
Tuohan on täysin takaperin. Jos minä nyt syytän kyseisen julkaisun tekijää antisemiitiksi niin oletat että kyseinen kadun ylittäjä oli juutalainenKeksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.
En ole varma onko ristin polttaminen rikos ja/tai kuuluuko se uskonrauhan rikkomisen piiriin. En näe siinä ristin polttamisessa kyllä mitään rasismiin viittaavaa, joten ihonvärillä, kulttuurilla tai etnisellä taustalla ei ole merkitystä siinä.Jos molemmat ovat valkoisia ja samaa ryhmää niin ei ristin polttaminenkaan olisi rasismia. Joten miten kysymyksesi auttaa rasistisuuden selvittämisessä? Ei rasismi edellytä että pelkkä ihon väri olisi syynä. Kaasuttelija vieläpä korosti tekstissään etnisyyttä ja toi ilmi rasistisen motiivin.
Aijaa, no ne romanit eivät kuvauksen osalta sovi tähän Anna Koskelan tekstiin kyllä muutoin.Tuo on väärin. Romanit ovat valkoisia kuten me.
Hmm.. ottaen huomioon kuinka paljon mediassa on valheita niin ihan todennäköinen johtopäätös (jos väite yhdistetään uutisoituun tekoon) niiden ihmisten mielissä jotka eivät mitenkään ole voineet olla paikalla. Toinen vaihtoehto on olettaa kaikki väitökset vain huhuiksi joita ei ole todistetu.Tuohan on täysin takaperin. Jos minä nyt syytän kyseisen julkaisun tekijää antisemiitiksi niin oletat että kyseinen kadun ylittäjä oli juutalainen
Mä luulisin että rasismia suomen ja suomenruotsalaisten välillä huudellaan sen takia että rasismitermi itsessään on inflatoitunut ja sen käyttö on lähinnä keskustelua kärjistävä tai huomiota hakeva termi, myös osittain pelkkä haukkumasana monissa yhteyksissä, voihan se rasismiakin olla, ehkä.ja edelleen rasismi ei vaadi ihonvärissä eroja. Venäläiset ovat rasistisia ukrainalaisia kohtaan ja suomenkielisten ja suomenruotsalaisten välillä on ollut rasismisyytöksiä molempiin suuntiin vaikkei asia edes välttämättä ole geneettinen 100%
Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?En osaa sanoa Venäjän rasistisuudesta Ukrainalaisia kohtaan, aika pieni osa siellä Venäläisistä sotii. Ymmärtääkseni pitävät suuremmin heitä veljeskansana jota on "pettänyt heidät". Rasismiväitöksien todistamiset näissä asioissa yleensä vaatii sitä ajatusten lukutaitoa jota meillä vielä ei ole olemassa.
Kunnallispoltiikassa on myös kaikenlaisia elämänkoululaisia. Tuskin sieltä mihinkään eduskuntaan menee tai edes haluaa.Mitenkähän tuo oululainen kaupunginvaltuutettu ajatteli tuon julkaisunsa mielekkyyden? Ei ilmeisesti oppinut mitään näistä kesän kohuista. Jos hänelle ikinä tulee mieleen edetä poliittisella urallaan, niin tällaiset postaukset kaivetaan esiin. Uudelleen ja uudelleen.
En tiedä näiden huutelijoiden motiiveista, koska en osaa lukea ajatuksia, ilmiselvältä vihalta se vaikuttaa ja rikos se ainakin on ihmisyyttä vastaan toteuttaa se mitä he tekevät. Ei varmaaankaan voi olla sotaa mikä ei täyttäisi nykyajan rasismin määritelmiä ihonväristä huolimatta, olkoo se mikä vaan, (vai voiko?) joten en ole varma onko se "hyvä esimerkki" sen puolesta, että rasismia voi esiintyä samanväristen kesken. Tässä on myös se ongelma että kulttuuri otetaan osaksi rasismin määritelmää ja se vasta laaja termi onkin, kts. yllä @Joogan viesti.Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?
Rasismiin kuuluu muukin kuin ihonväri " oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella "En tiedä näiden huutelijoiden motiiveista, koska en osaa lukea ajatuksia, ilmiselvältä vihalta se vaikuttaa ja rikos se ainakin on ihmisyyttä vastaan toteuttaa se mitä he tekevät. Ei varmaaankaan voi olla sotaa mikä ei täyttäisi nykyajan rasismin määritelmiä ihonväristä olkoo se mikä vaan, (vai voiko?) joten en ole varma onko se "hyvä esimerkki" sen puolesta, että rasismia voi esiintyä samanväristen kesken. Tässä on myös se ongelma että kulttuuri otetaan osaksi rasismin määritelmää ja se vasta laaja termi onkin, kts. yllä @Joogan viesti.
Venäläisten asioiden miettiminen sinänsä tosin kotimaan politiikka ketjussa on offtopic.
No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).Rasismiin kuuluu muukin kuin ihonväri " oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella "
Tuo on ollut useasti täällä.
Olet ymmärtänyt täysin väärin, ei se tuota estä. Nollatoleranssia vaatii hallitus itse ja Purra allekirjoitti sen.No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).
Kulttuuriin / valtioon ei liity rotu /ihonväri millään tavalla. joten venäläiset eivät ole "rasisteja" Ukrainalaisia kohtaan. Siitä mitä ne ovat voi keskustella "putinin Venäjä" ketjussa"Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?
Noin on..No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).
Nollatoleranssi rasismia vastaan toteutuu varmasti. Vihervasemmiston "rasismi" kuplinnan mukaisen "rasismin" nollatoleranssi ei varmasti toteudu, eikä pystykkään toteutumaan, kun kyseisessä kuplassa elävät vetävät käsitteeseen kokoajan asioita, jotka eivät siihen mitenkään kuulu.Olet ymmärtänyt täysin väärin, ei se tuota estä. Nollatoleranssia vaatii hallitus itse ja Purra allekirjoitti sen.
Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”Kulttuuriin / valtioon ei liity rotu /ihonväri millään tavalla. joten venäläiset eivät ole "rasisteja" Ukrainalaisia kohtaan. Siitä mitä ne ovat voi keskustella "putinin Venäjä" ketjussa"
"rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”
Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”
Aika imartelevaa vihervasemmistoa kohtaan kutsua maailman kaikkien hallitusten välistä yhteistyöelintä YK:ta ja sen kasvatus-, tiede-, ja kulttuurijärjestö Unescoa, Suomen oikeusministeriötä, lääketieteellistä aikakausikirja Duodecimiä, ynnä muita vastaavia rasismin toisin määritteleviä sangen yleisiä ja poliittisesti riippumattomiakin tahoja vihervasemmistolaisiksi."rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..
Vihervasemmisto on varsin laaja jos kaikki tuota laajempaa virallista määritelmää käyttävät kuuluvat vihervasemmistoon."rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..
Millä perusteella se olisi rasismia?Minusta tälläinen jatkuva jankkaaminen ja kaiken väittäminen rasismiksi on itsessään pahinta rasismia toisia ihmisiä kohtaan.
Vihervasemmisto on varsin laaja jos kaikki tuota laajempaa virallista määritelmää käyttävät kuuluvat vihervasemmistoon.
Sinänsä sillä ei ole väliä koska PS ja koko hallitus on sitoutunut
" Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa syrjiä heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä."
Tuossa on mukana tuo laajempi käsitys rasismista vaikka haluaisi käyttää eri termiä. Onko rasisti liian iso leima persuille että sitä ei voi käyttää?
Millä perusteella se olisi rasismia?
Eli silloinhan myös kaasuttelija oli rasisti. Case solved sinun osaltasi.Minä koen että näin on. Nii silloinhan se on.
Joo, joskus aloittelevana insinöörinä 2800€/kk palkalla ajattelin, että voi kun tienaisi yli 4000€/kk, niin voisi elää leveästi. Nyt vuoroinsinöörin hommissa bruttotulot ovat reilut 6200€/kk, mutta huomannut hyvin äkkiä ettei sillä rikkaaksi tulla. Veroprogressio on ollut älytön ja sen huomaa oikeasti vasta, kun se tapahtuu omalla kohdalla. Pidän edelleen jotain 300-350k€ asuntoa (normaali hinta alle 5v vanhasta omakotitalosta) täysin utopistisena ajatuksena, vaikka emännän kanssa talouden bruttotulot ovatkin yli 120k€ vuodessa. Toki elämä on hieman leveämpää eikä tarvitse ruokakaupassa ryntäillä tarjoustuotteiden perässä, mutta kun on saavuttanut ylimmän tulodesiilin, niin on tajunnut ettei se elämä ole muuttunut oikeastaan mitenkään.On varmasti monella mielessä, kuten ollut itselläkin. Taloudellisesti olisi ihan mahdollista downshiftata. Verotuksen tiukka progressio pitää huolen siitä, että tonnin tiputus bruttotuloissa ei montaa satasta tee viivan alla. Tässä iässä ei enää kauheasti kiinnosta valtavat "haasteet" ja stressi. Antaa nuorempien ja innokkaampien sinkoilla.
Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.Itsekkäistä syistä odotan tätä osakesäästötilin summan korotusta eniten tältä hallitukselta. Voi heittää toiset viisikymppiä pörssipeliin ilman jatkuvia veroseuraamuksia. Toivottavasti menee läpi.
Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.
Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.
Joo, ja lisäksi se, että ulkomaisten osinkojen lähdeveroja ei hyvitetän toisin kuin jos osingot saisi AOT:lle pääomatulona. Niin, eikä OST:lle voi ostaa ETF:iä tai rahastoja lainkaan.
Eli soveltuu sellaisten kotimaisten osinkofirmojen ostoon, joiden kurssi ei hirmu pahasti raketoi. Ei ihan loppuun asti mietitty, mutta ehdottomasti tyhjää parempi. En ole vieläkään omaani tosin avannut.
Eli ei vieläkään missää tutkimuksessa sanottu. Huippuosaajien osalta syyksi mainittiin mm. huono vastaanottavuus.Ja tuossa ei suoraan puhuttu verotuksen olevan syynä korkeakoulutettujen karkaamiselle, mutta osittain sen ja palkkakilpailukyvyn kyllä voi monestakin kohtaa lukea rivien välistä. Suomi on tilastojen mukaan maailman onnellisin maa, meillä on käytännössä ilmainen terveydenhuolto ja paljon muita hyviä etuja, niin mikä muukaan syy olisi taustalla korkeakoulutettujen heikoille työmarkkinoille? Kyllä se on vain ja ainoastaan se palkkakilpailukyky. Tilastojen mukaan meillä on pienimmät tuloerot ja ylin tulodesiili hädintuskin menee norjalaisen sairaanhoitajan vuosiansioiden edelle.
Huono vastaanottavuus on seuraus, ei syy. Sille on syynsä, miksi huutavaan osaajapulaan ei löydetä tekijöitä ja työlle vastaanottajia. Toki asia on pitkälti omaa mutuilua ja raporttien rivien välistä lukemista, mutta kyllä tämän näkee ihan konkreettisesti töissä >1000 työntekijän yrityksessä. Rekrykanavat ovat jatkuvasti auki ja saadaan kyllä hetkellisesti aina pestit täytettyä, mutta viimeistään parin vuoden jälkeen samaan pestiin haetaan taas uutta korkeakoulutettua, kun edellinen vaihtaa duunia paremman palkan perässä.Eli ei vieläkään missää tutkimuksessa sanottu. Huippuosaajien osalta syyksi mainittiin mm. huono vastaanottavuus.
Sinänsä ihan hyvää mutuilua, mut ei kuitenkaan sitä mitä hain.
Mä aattelin, et huono vastaanottavuus tarkoittais rasismia ym. hyljeksintää yhteiskunnassa. En tiedä, miten sä sen käsitit.Huono vastaanottavuus on seuraus, ei syy. Sille on syynsä, miksi huutavaan osaajapulaan ei löydetä tekijöitä ja työlle vastaanottajia. Toki asia on pitkälti omaa mutuilua ja raporttien rivien välistä lukemista, mutta kyllä tämän näkee ihan konkreettisesti töissä >1000 työntekijän yrityksessä. Rekrykanavat ovat jatkuvasti auki ja saadaan kyllä hetkellisesti aina pestit täytettyä, mutta viimeistään parin vuoden jälkeen samaan pestiin haetaan taas uutta korkeakoulutettua, kun edellinen vaihtaa duunia paremman palkan perässä.
Mä ajattelin sen kuinka paljon töitä otetaan vastaan, kuten tuossa tiekartassa oli puhuttu houkuttavuuden puutteesta. Töitä olisi, muttei tekijöitä.Mä aattelin, et huono vastaanottavuus tarkoittais rasismia ym. hyljeksintää yhteiskunnassa. En tiedä, miten sä sen käsitit.
Vastataan sit mutuiluun, ku ei lähdettä löytynyt: Tiiä sit siitäkään, miten hyvin sun firma on selvittänyt lähtemisen syitä ja ootko sä nähnyt ne mahdolliset raportit. Voi joidenkin kohdalla olla muukin syy, kuin parempi palkka.
Mä näkisin, et se, ettei työtä haluta ottaa Suomessa vastaan on enemmänkin seuraus, kuin syy, mut en sitten tiedä.Mä ajattelin sen kuinka paljon töitä otetaan vastaan, kuten tuossa tiekartassa oli puhuttu houkuttavuuden puutteesta. Töitä olisi, muttei tekijöitä.
Tämän minäkin totesin pari viestiä sitten.Mä näkisin, et se, ettei työtä haluta ottaa Suomessa vastaan on enemmänkin seuraus, kuin syy, mut en sitten tiedä.
Jep, mut siitä voinee päätellä, et seuraus ei voi olla syy, joka se vastaanottavuus siinä pdf:ssä oli. Ei voi olla, et työtä ei oteta vastaan, koska työtä ei oteta vastaan. Mut ehkä et ollut nähnyt kyseistä kohtaa siinä, ni et tajunnut siks. Enkä mä sit osannut välittää viestiä niin hyvin, et kaikki informaatio ois säilynyt, ku itekki jouduin tulkitsemaan.Tämän minäkin totesin pari viestiä sitten.
En oikeastaan ihmettele sitä, että persuilla on luottoa, miksi ei olisi.Vaihteeksi oikeita poliittisia uutisia rasismiuliulin sijaan. Junnila valittiin yksimielisesti ryhmän kesäkokouksessa PS-eduskuntaryhmän toiseksi varapuheenjohtajaksi.
Luottoa siis löytyy ryhmältä edelleen. Hyvä.
Varapj PeViin. Lisäksi salaliittoketju on noita feikkicv-väitteitä varten.En oikeastaan ihmettele sitä, että persuilla on luottoa, miksi ei olisi.
Mutta samassa uutisessa kerrottiin, että myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi. Siis kaveri, joka vetää feikkicv:llä. Se on mun silmiin aika ohhoh!
Muutoin olen kyllä minäkin sitä mieltä, että elämän pitää jatkua Junnilallakin.
Varapj PeViin. Lisäksi salaliittoketju on noita feikkicv-väitteitä varten.
Perheverotuksessa on hyötynsä ja se saattaisi kannustaa suurempaan syntyvyyteen. Mutta.Kristillisdemokraatilta hyvä ehdotus, toivoo perheverotusta Suomeen.
Tuossa tulot lasketaan yhteen ja sitten lasketaan molemmille sama veroaste puolikkaasta summasta. Säästää jos tulot ovat eri suuret.
Eikö tuo 78% sisällä myös kahden hengen taloudet?Perheverotuksessa on hyötynsä ja se saattaisi kannustaa suurempaan syntyvyyteen. Mutta.
- 78% maamme kotitalouksista on sinkkutalouksia
- Perheistä viidesosa on yhden vanhemman perheissä.
- Se laskisi heikommin tienaavan puolison nettotuloja (koska nostaisi hänen ennnakonpidätystään).
- Ohjaisi heikommin tienaavaa, usein naista, jäämään pois työelämästä kotiin.
- Heikentäisi heikommin tienaavan tai kotiinjäävän asemaa muutenkin: erotilanteissa get-away-money säästäminen on hankalaa, jos tulonlähde on puoliso, eron jälkeinen työllistyminen vaikeaa, jos työhistoriaa ei ole ollenkaan tai on vain vähän ja kaukana menneisyydessä.
- Perheverotuksen on tyypillisesti ajateltu heikentävän naisen asemaa juuri edellä mainittujen seikkojen vuoksi.
- Perheverotuksesta konseptina tyypillisesti hyötyy siis eniten suurituloisimmat perheet. Erityisesti sellaiset suurituloiset, joissa toinen vanhempi jää kotiin.
Oikein. KorjasinEikö tuo 78% sisällä myös kahden hengen taloudet?
Muuten ihan hyviä pointteja. Perheverotus tulisi olla vapaaehtoista, mutta kukapa siitä kieltäytyisi. Toisaalta tuskin nainen jää kotiin jos ei ole lapsia ja lapsettomien pariskuntien määrä on iso ja kasvussa.
- Perheverotuksesta konseptina tyypillisesti hyötyy siis eniten suurituloisimmat perheet. Erityisesti sellaiset suurituloiset, joissa toinen vanhempi jää kotiin.
Minusta valtion tulisi pyrkiä siihen että antaa vain tarpeeseen eli köyhille. Tässä verotusasiassa on kyse siitä kuinka paljon otetaan joten hieman eri asia. Lisäksi tuo mainitsemasi lapsiasia joka korjaisi väestörakennetta. Lapsivähennys kohdistuisi tosin vielä tarkemmin niille. Jos noista kahdesta tulisi valita niin valitsisin lapsivähennyksen.Ja tämä ei sinällään olisi automaattisesti huono asia, jos syntyvyys saataisiin "korjattua" ja vieläpä siten että hyvätuloiset (ja usein koulutetut) pyöräyttäisivät mukuloita.
Tämä ei ole sinulle kohdistettu mutta noin yleisesti: minun mielestäni kaikkien muutosten vastustaminen sillä perusteella että "tämä kohdistuu vain hyvätuloisiin" yms. on typerää. On monia tukimuotoja, joista hyvätuloiset eivät saa mitään etua, mutta huonompiosaiset keräävät kaiken kerman ja vieläpä kirsikankin kakun päältä.