Kotimaan politiikka

[Jarlaxle]

Mäkin alan puhumaan tieliikennelaista aina sen jälkeen, kunhan ensin vähä makustelen neekereiden yliajamisella. On kyllä hienoa seurata tätä uutta kotimaista politiikkaa. Pitäisikö parikymmentä sivua miettiä vielä rasismin määritelmää tämänkin takia? Vai uhriudutaanko ensin vähän ja sitten vasta?

Oletettavasti nyt harmittaa kun parin vuosikymmenen aikana opittu knee-jerk reaktio ei ollut se ilmeisen oikea ja niiailtiin tarpeettomasti, niinko?

Eikö tuo olisi samoin jos toinen polttaisi palavan ristin toisen pihassa taikka ylipäätään mihin tahansa muuhunkin?

Nyt en kyllä ymmärrä tätä oletettavasti rinnastavaa kysymystä. Voitko kirjoittaa kysymystäsi auki hieman pidemmälle?

Mistä tuon tummaihoisuuden tähän keksit?

Hmm.. hyvä huomio, vaihdoin sanan ilmeisesti sanaan oletettavasti, nytkö parempi?

 

[pagi]

Hmm.. hyvä huomio, vaihdoin sanan ilmeisesti sanaan oletettavasti, nytkö parempi?

Ei koska en vieläkään tiedä mistä keksit henkilön ihonvärin josset ollut paikalla

 

[Jarlaxle]

Ei koska en vieläkään tiedä mistä keksit henkilön ihonvärin josset ollut paikalla

Keksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.

Luulin kysymykestäsi että etsit semantiikalla nyt jotain että haluat vääntää tikusta asiaa. Ilmeinen != oletettava. Iso merkitysero vaikka puhekielessä saattaa mennä näiden käyttö ristiin (ilmeisesti / oletettavasti).

 

[draco76]

Nyt en kyllä ymmärrä tätä oletettavasti rinnastavaa kysymystä. Voitko kirjoittaa kysymystäsi auki hieman pidemmälle?

Laitoit

Ei, ajattele sama tilanne sellaiseksi että molemmat ovat valkoisia ihmisiä joten oletettua rasismi motiivia teolle ei voi tapahtua vaan kaksi tienkäyttäjää joista toinen on provosoitunut toisen tienkäyttäjän tavasta käyttää tätä julkishyödykettä ja käyttänyt sitä väärällä tavalla.

Vaihdat toisen ihmisen väriä ja tämän jälkeen pitää kyllä mielestäni todistaa että teko on puhtaasti rasistinen ilman että tämä erivärinen on omalla käytöksellään, ei omalla ihonvärillään provosoinut toista. Edellisen todistus on sitten kyllä hankalaa pystymättä lukemaan toisen ajatuksia.

Jos molemmat ovat valkoisia ja samaa ryhmää niin ei ristin polttaminenkaan olisi rasismia. Joten miten kysymyksesi auttaa rasistisuuden selvittämisessä? Ei rasismi edellytä että pelkkä ihon väri olisi syynä. Kaasuttelija vieläpä korosti tekstissään etnisyyttä ja toi ilmi rasistisen motiivin.

Keksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.

Tuo on väärin. Romanit ovat valkoisia kuten me.

 

[pagi]

Keksin sen näistä rasismiväitöksistä, rasismiahan ei voi tapahtua jos toisen väri ei ole tekijään nähden erilainen, sehän on tämä uskomus aiheesta.

Tuohan on täysin takaperin. Jos minä nyt syytän kyseisen julkaisun tekijää antisemiitiksi niin oletat että kyseinen kadun ylittäjä oli juutalainen

ja edelleen rasismi ei vaadi ihonvärissä eroja. Venäläiset ovat rasistisia ukrainalaisia kohtaan ja suomenkielisten ja suomenruotsalaisten välillä on ollut rasismisyytöksiä molempiin suuntiin vaikkei asia edes välttämättä ole geneettinen 100%

 

[Jarlaxle]

Jos molemmat ovat valkoisia ja samaa ryhmää niin ei ristin polttaminenkaan olisi rasismia. Joten miten kysymyksesi auttaa rasistisuuden selvittämisessä? Ei rasismi edellytä että pelkkä ihon väri olisi syynä. Kaasuttelija vieläpä korosti tekstissään etnisyyttä ja toi ilmi rasistisen motiivin.

En ole varma onko ristin polttaminen rikos ja/tai kuuluuko se uskonrauhan rikkomisen piiriin. En näe siinä ristin polttamisessa kyllä mitään rasismiin viittaavaa, joten ihonvärillä, kulttuurilla tai etnisellä taustalla ei ole merkitystä siinä.

Tuo on väärin. Romanit ovat valkoisia kuten me.

Aijaa, no ne romanit eivät kuvauksen osalta sovi tähän Anna Koskelan tekstiin kyllä muutoin.

Tuohan on täysin takaperin. Jos minä nyt syytän kyseisen julkaisun tekijää antisemiitiksi niin oletat että kyseinen kadun ylittäjä oli juutalainen

Hmm.. ottaen huomioon kuinka paljon mediassa on valheita niin ihan todennäköinen johtopäätös (jos väite yhdistetään uutisoituun tekoon) niiden ihmisten mielissä jotka eivät mitenkään ole voineet olla paikalla. Toinen vaihtoehto on olettaa kaikki väitökset vain huhuiksi joita ei ole todistetu.

ja edelleen rasismi ei vaadi ihonvärissä eroja. Venäläiset ovat rasistisia ukrainalaisia kohtaan ja suomenkielisten ja suomenruotsalaisten välillä on ollut rasismisyytöksiä molempiin suuntiin vaikkei asia edes välttämättä ole geneettinen 100%

Mä luulisin että rasismia suomen ja suomenruotsalaisten välillä huudellaan sen takia että rasismitermi itsessään on inflatoitunut ja sen käyttö on lähinnä keskustelua kärjistävä tai huomiota hakeva termi, myös osittain pelkkä haukkumasana monissa yhteyksissä, voihan se rasismiakin olla, ehkä.

En osaa sanoa Venäjän rasistisuudesta Ukrainalaisia kohtaan, aika pieni osa siellä Venäläisistä sotii. Ymmärtääkseni pitävät suuremmin heitä veljeskansana jota on "pettänyt heidät". Rasismiväitöksien todistamiset näissä asioissa yleensä vaatii sitä ajatusten lukutaitoa jota meillä vielä ei ole olemassa.

Putin tosin taitaa olla ollut jo pitkään sitä mieltä että Ukrainan olemassaololle ei ole perusteita tai jotain tämän suuntaista, mutta siitä on melko pitkä loikka väittää että "Venäläiset" ovat jotain mieltä.

 

[pagi]

En osaa sanoa Venäjän rasistisuudesta Ukrainalaisia kohtaan, aika pieni osa siellä Venäläisistä sotii. Ymmärtääkseni pitävät suuremmin heitä veljeskansana jota on "pettänyt heidät". Rasismiväitöksien todistamiset näissä asioissa yleensä vaatii sitä ajatusten lukutaitoa jota meillä vielä ei ole olemassa.

Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?

 

[B12]

Mitenkähän tuo oululainen kaupunginvaltuutettu ajatteli tuon julkaisunsa mielekkyyden? Ei ilmeisesti oppinut mitään näistä kesän kohuista. Jos hänelle ikinä tulee mieleen edetä poliittisella urallaan, niin tällaiset postaukset kaivetaan esiin. Uudelleen ja uudelleen.

Kunnallispoltiikassa on myös kaikenlaisia elämänkoululaisia. Tuskin sieltä mihinkään eduskuntaan menee tai edes haluaa.

 

[Jarlaxle]

Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?

En tiedä näiden huutelijoiden motiiveista, koska en osaa lukea ajatuksia, ilmiselvältä vihalta se vaikuttaa ja rikos se ainakin on ihmisyyttä vastaan toteuttaa se mitä he tekevät. Ei varmaaankaan voi olla sotaa mikä ei täyttäisi nykyajan rasismin määritelmiä ihonväristä huolimatta, olkoo se mikä vaan, (vai voiko?) joten en ole varma onko se "hyvä esimerkki" sen puolesta, että rasismia voi esiintyä samanväristen kesken. Tässä on myös se ongelma että kulttuuri otetaan osaksi rasismin määritelmää ja se vasta laaja termi onkin, kts. yllä @Joogan viesti.

Venäläisten asioiden miettiminen sinänsä tosin kotimaan politiikka ketjussa on offtopic.

 

[draco76]

En tiedä näiden huutelijoiden motiiveista, koska en osaa lukea ajatuksia, ilmiselvältä vihalta se vaikuttaa ja rikos se ainakin on ihmisyyttä vastaan toteuttaa se mitä he tekevät. Ei varmaaankaan voi olla sotaa mikä ei täyttäisi nykyajan rasismin määritelmiä ihonväristä olkoo se mikä vaan, (vai voiko?) joten en ole varma onko se "hyvä esimerkki" sen puolesta, että rasismia voi esiintyä samanväristen kesken. Tässä on myös se ongelma että kulttuuri otetaan osaksi rasismin määritelmää ja se vasta laaja termi onkin, kts. yllä @Joogan viesti.

Venäläisten asioiden miettiminen sinänsä tosin kotimaan politiikka ketjussa on offtopic.

Rasismiin kuuluu muukin kuin ihonväri " oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella "

Tuo on ollut useasti täällä.

 

[Jarlaxle]

Rasismiin kuuluu muukin kuin ihonväri " oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella "

Tuo on ollut useasti täällä.

No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).

 

[draco76]

No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).

Olet ymmärtänyt täysin väärin, ei se tuota estä. Nollatoleranssia vaatii hallitus itse ja Purra allekirjoitti sen.

 

[Griffin]

Venäjän TV ja korkeat poliitikot ovat vaatineet ukrainalaisten tappamista ja virtaan heittämistä sekä ukrainalaisen kulttuurin, identiteetin ja valtion hävittämistä. Jos tuo ei ole rasismia niin en oikeasti tiedä mikä on. Ja sanomalla venäläiset en toki voi lukea 120 miljoonan ihmisen ajatuksia. Korjataan muotoon monet erittäin näkyvät ja päättävissä asemissa olevat venäläiset ovat rasistisesti viestittäviä ilman vastarintaa. Kelpaako?

Kulttuuriin / valtioon ei liity rotu /ihonväri millään tavalla. joten venäläiset eivät ole "rasisteja" Ukrainalaisia kohtaan. Siitä mitä ne ovat voi keskustella "putinin Venäjä" ketjussa"

No sepä justiinsa tekeekin rasismista käsitteenä niin inflatoituneen kun ei voida puhua esimerkiksi hyvistä tai huonoista kulttuurisista piirteistä olematta rasisti. Pahimmillaan nämä nollatoleranssi rasismille kiihkoilijat pystyvät estämään normaalin yhteiskunnallisen keskustelun siitä mikä on vaikkapa hyvää käytöstä ja hyvää kulttuuria (enkä tarkoita sillä pelkästään musiikkia ja taiteita).

Noin on..
Kulttuurien ja yhteiskuntajärjestelmien hyvistä ja huonoista puolista puhutaan jokatapauksessa, halusipa vihervasemmisto sitä tai ei, joten jos rasismi määritellään vihervasemmiston kuplassa sisältämään kaiken, niin sen jälkeen se, että jotakuta sanotaan vihervasemmiston taholta rasistiksi tarkoittaa käytännössä, että kyseinen henkilö on fiksu ihminen, koska ymmärtää, että on olemassa hyviä ja huonoja kulttuureja ja yhteiskuntajärjesatelmiä ja Suomea on syytä suojella huonon yhteiskuntajärjestelmän vaikutuksilta ja se on suomalaisten äänestämän politiikon tehtävä, olipa puolue mikä hyvänsä. Jos joku politiikko ei näin toimi (ja aja Suomen / suomalaisten etua), hän on yksinkertaisesti halveksittava petturi.

Olet ymmärtänyt täysin väärin, ei se tuota estä. Nollatoleranssia vaatii hallitus itse ja Purra allekirjoitti sen.

Nollatoleranssi rasismia vastaan toteutuu varmasti. Vihervasemmiston "rasismi" kuplinnan mukaisen "rasismin" nollatoleranssi ei varmasti toteudu, eikä pystykkään toteutumaan, kun kyseisessä kuplassa elävät vetävät käsitteeseen kokoajan asioita, jotka eivät siihen mitenkään kuulu.
Siksi koko keskustelu on muuttunut sekä absurdiksi, että täysin turhaksi.

Käytännössä sana "rasismi" ei väännön seurauksena ole enää ollenkaan yksiselitteisesti määritelty, vaan riippuen sanojasta sisältää hyvinklin eri asioita, joten se on täysin turha sana, kun yritetään määrittää jotakuta, siillä yleensä sanan käyttäjä ei käy esille..

Tuo vihervasemmiston "rasismi" sanan kanssa pelleily on erinomainen esimerkki törkeästä maalitolppien siirtelystä!

 

[pagi]

Kulttuuriin / valtioon ei liity rotu /ihonväri millään tavalla. joten venäläiset eivät ole "rasisteja" Ukrainalaisia kohtaan. Siitä mitä ne ovat voi keskustella "putinin Venäjä" ketjussa"

Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”

 

[Griffin]

Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”

"rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..

 

[OscarK]

Voitko antaa jonkun rasismin ”määritelmän” lähteineen jossa se rajautuu ”rotuun” tai ”ihonväriin”. En ole ikinä nimittäin kuullut tuollaisesta ”määrittelystä” enkä sitä osannut ”googlata”

Rasismi tulee sanasta race ja se on alunperinkin määritelty kuvaamaan vain ja ainoastaan rotuun perustuvaa sortoa, syrjintää, eriarvoistamista. Kaikki muut lisäykset tuon alle on tullut jälkeenpäin, eikä täytä sanan alkuperäistä määritelmää.

 

[baggio]

"rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..

Aika imartelevaa vihervasemmistoa kohtaan kutsua maailman kaikkien hallitusten välistä yhteistyöelintä YK:ta ja sen kasvatus-, tiede-, ja kulttuurijärjestö Unescoa, Suomen oikeusministeriötä, lääketieteellistä aikakausikirja Duodecimiä, ynnä muita vastaavia rasismin toisin määritteleviä sangen yleisiä ja poliittisesti riippumattomiakin tahoja vihervasemmistolaisiksi.

Mutta suomeksi sanonta "reality has a liberal bias" kai kääntyy "todellisuus on kallellaan vihervasemmiston suuntaan".

 

[Jan11]

Minua kiinnostaisi alkulähde tälle, että vihreät tai vasemmisto tai kukkahattutädit tai suvakit tai joku muu entiteetti olisi hakemassa rasismille määritelmää, jossa mitä tahansa voisi väittää rasismiksi.

Rasismin nykyinen määritelmä on ollut muodossa:
”Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käyttäytymisenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa. Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, ja joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia alempiarvoisempina.”

Kun puolueiden puheenjohtajilta pyydettiin puolueiden näkemystä rasismista, niin käytännössä (ei ihan sanasta sanaan, mutta kuitenkin) kaikkien muiden puolueiden paitsi Persujen ja Nyt:n Hjalliksen näkemykset noudattivat tuota.

Olisiko aika siirtyä ennemmin myytistä ”joku/jotkut jossakin haluavat laajentaa käsitystä johonkin” suuntaan ”muut paitsi Persut ja Nyt haluavat, että asiasta keskustellaan sillä tavalla, kuin se on tähänkin asti määritelty”.

Väitän, että tämä loputon määritelmäkeskustelu on vain ja ainoastaan persupoliitikkojen strateginen tapa vähintäänkin
a) vältellä syvempää keskustelua itse asiasta sillä, että pitää keskustelun itse asian ytimen sijaan ulkokehällä eli sen määritelmissä
b) pyrkimys riitauttaa määritelmä, tavoitteena liudentaa sitä tuosta yleisesti hyväksytystä
c) pyrkimys pitää keskustelu loputtomiin ns. tapetilla eli elossa ja silti vailla varsinaista sisältöä

Ymmärrän, että siitä voi saada poliittista boostia ja kannattajiensa sitoutumista.

Samaan aikaan yhteiskunnallisen kehityksen myötä keskustelussa olisi jonain päivänä hyvä päästä sellaiseen syvyyteen, että kykenisimme yksinkertaisesti toteamaan, että jokaisella tai ainakin jokaisella meistä on taipumusta jonkinlaiseen rasistiseen ajatteluun tai toimintaan, sillä olemme tietyssä kulttuurissa ja tietyissä rakenteissa kasvaneita, emmekä,sen vuoksi aina edes tunnista itsessämme, ajattelussamme, tekemisessämme ja rakenteissamme olevia toiseutta arvattottavia tai syrjiviä komponentteja, joista osa tuottaa tai toteuttaa rasismia.

Väitän siis, että ihmisessä voi olla (ja usein onkin) rasistisia, muuten syrjiviä tai toiseuttavia arkipäivän ajattelurakennelmia tai arkitoimintaa ilman, että hän tiedostaa sitä itse. Myös minussa. Siksi on hyvä, että rasismia kokevat on tulleet esiin kokemustensa kanssa. Empaattinen ihminen saattaa niistä kokemuksista saada oivalluksia ja muuttaa ajatteluaan ja/tai toimintaansa. Omalla kohdalla tosin sanoisin, että en tietenkään koskaan voi ymmärtää sitä kokemusta, kokea samaa kuin he.

Jos kotimaan politiikkaa ajatellaan, niin perussuomalaisten on ilmeisen vaikea omaa kapeampaa käsitystään tuohon yleiseen määritelmään sopeuttaa. Sama koskee tulevaa julkilausumaa. Oletan, että se on määritelmän mukainen, sillä jos se ei olisi, se olisi melkoinen skandaali. Oletan, että se sisältää myös toimenpiteitä, koska julkilausumat ilman konkretiaa on pelkkää bullshittia.

Vaikka aihe ja määritelmä on persuille vaikea, niin hallitusvuosien ajan sitä olisi puolueena ja erityisesti ministerien osalta ministeriöiden johdossa syytä noudattaa. Ja toteuttaa sen mukaisia toimenpideohjelmia ja toimenpiteitä.
Muutoin on vaikea ajatella hallituksen pysyvän pystyssä. Koska se muunlainen toiminta tarkoittaisi sitä, että pääministerillä olisi kaikkien muiden ongelmien lisäksi käsissään jatkuva (hallituksen) sisäinen että ulkoinen ristiriita, jota saisi sekä ratkoa että selittää koko ajan.
Hallitusohjelma on erittäin kunnianhimoinen ja muutosvastarinta tulee olemaan suurta. Kunhan todellinen poliittinen vääntö siitä alkaa, tuollainen ylimääräinen paine lienee yksinkertaisesti liikaa.

 

[namlepo]

Minusta tälläinen jatkuva jankkaaminen ja kaiken väittäminen rasismiksi on itsessään pahinta rasismia toisia ihmisiä kohtaan.

 

[draco76]

"rasismi" on lainasana 60 luvun lopulta. Se tarkoittaa käsitystä, että on ihmisrotuja ja toiset rodut on parempia, toiset. Siinä kaikki. Se, että siihen yrittää nykyään vihervasemmisto sisällyttää kaiken maan ja taivaan väliltä ei muuta tuota tosiasiaa..

Vihervasemmisto on varsin laaja jos kaikki tuota laajempaa virallista määritelmää käyttävät kuuluvat vihervasemmistoon.

Sinänsä sillä ei ole väliä koska PS ja koko hallitus on sitoutunut
" Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa syrjiä heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä."

Tuossa on mukana tuo laajempi käsitys rasismista vaikka haluaisi käyttää eri termiä. Onko rasisti liian iso leima persuille että sitä ei voi käyttää?

Minusta tälläinen jatkuva jankkaaminen ja kaiken väittäminen rasismiksi on itsessään pahinta rasismia toisia ihmisiä kohtaan.

Millä perusteella se olisi rasismia?

 

[namlepo]

Minä koen että näin on. Nii silloinhan se on.

Vihervasemmisto on varsin laaja jos kaikki tuota laajempaa virallista määritelmää käyttävät kuuluvat vihervasemmistoon.

Sinänsä sillä ei ole väliä koska PS ja koko hallitus on sitoutunut
" Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa syrjiä heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä."

Tuossa on mukana tuo laajempi käsitys rasismista vaikka haluaisi käyttää eri termiä. Onko rasisti liian iso leima persuille että sitä ei voi käyttää?


Millä perusteella se olisi rasismia?

 

[draco76]

Minä koen että näin on. Nii silloinhan se on.

Eli silloinhan myös kaasuttelija oli rasisti. Case solved sinun osaltasi.

 

[Lämpöpumppu]

On varmasti monella mielessä, kuten ollut itselläkin. Taloudellisesti olisi ihan mahdollista downshiftata. Verotuksen tiukka progressio pitää huolen siitä, että tonnin tiputus bruttotuloissa ei montaa satasta tee viivan alla. Tässä iässä ei enää kauheasti kiinnosta valtavat "haasteet" ja stressi. Antaa nuorempien ja innokkaampien sinkoilla.

Joo, joskus aloittelevana insinöörinä 2800€/kk palkalla ajattelin, että voi kun tienaisi yli 4000€/kk, niin voisi elää leveästi. Nyt vuoroinsinöörin hommissa bruttotulot ovat reilut 6200€/kk, mutta huomannut hyvin äkkiä ettei sillä rikkaaksi tulla. Veroprogressio on ollut älytön ja sen huomaa oikeasti vasta, kun se tapahtuu omalla kohdalla. Pidän edelleen jotain 300-350k€ asuntoa (normaali hinta alle 5v vanhasta omakotitalosta) täysin utopistisena ajatuksena, vaikka emännän kanssa talouden bruttotulot ovatkin yli 120k€ vuodessa. Toki elämä on hieman leveämpää eikä tarvitse ruokakaupassa ryntäillä tarjoustuotteiden perässä, mutta kun on saavuttanut ylimmän tulodesiilin, niin on tajunnut ettei se elämä ole muuttunut oikeastaan mitenkään.

Enkä nyt sitä sano, etteikö voisi hyvin ostaa yli 300k€ talon, mutta henkilökohtainen stressitesti ei anna siihen myöden. Ja toki sijoituksiin menee mukavasti rahaa, niin se olisi sieltä ainakin pois.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaa se ketjun paskominen offtopicilla rasismin merkityksestä saivartelemalla ties monettako päivää sekä tieliikennelaista vänkäämällä. Asiasta on jo huomautettu aiemmin.

Tämä ketju on tarkoitettu kotimaan politiikasta keskustelemiseen, ja valtaosa parin viimeisen sivun keskustelusta on hyvin kaukana aiheesta.

Tässä ketjussa offtopicia aiheuttaneista aiheista keskusteluun sopivampia ketjuja mm.:

Sananvapaus.

Sananvapaus. Sananvapaus on sitä että voi ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu pelkäämään fyysisiä tai aineellisia vahinkoja, tai vapautensa menetystä. Kaikkihan saavat siinä sivussa henkisiä sielunsisäisiä vahinkoja, koska jonkun toisen mielipide loukkaa aina jotakuta toista, Näistä...

bbs.io-tech.fi

Perussuomalaiset

Huomasin, et Persuille ei ole omaa ketjua. Heistä kuitenkin keskustellaan hajautuneesti ympäri muita ketjuja, niin jos heihin liittyvän keskustelun voisi keskittää tänne. Pinnalla on ollut ainakin persunuorten vaalimainos ja se, että Persut meinaa mennä EU:ssa samaan ryhmään Salvinin kanssa...

bbs.io-tech.fi

Keskustelua rasismista, sen määritelmästä ja yhteiskunnallisesta vaikutuksesta Suomessa

Koska tuo kotimaan politiikkaketju on aika yksipuoleisesti rasismikeskustelua viimeiset viikot, niin perustetaan tämä ketju jossa tarkoitus on keskustella rasismista, sen määritelmästä ja yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.

bbs.io-tech.fi

 

[Jarlaxle]

Tästä löytyisi nyt toinen ketju

Keskustelua rasismista, sen määritelmästä ja yhteiskunnallisesta vaikutuksesta Suomessa

Koska tuo kotimaan politiikkaketju on aika yksipuoleisesti rasismikeskustelua viimeiset viikot, niin perustetaan tämä ketju jossa tarkoitus on keskustella rasismista, sen määritelmästä ja yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.

bbs.io-tech.fi

 

[pahna]

Itsekkäistä syistä odotan tätä osakesäästötilin summan korotusta eniten tältä hallitukselta. Voi heittää toiset viisikymppiä pörssipeliin ilman jatkuvia veroseuraamuksia. Toivottavasti menee läpi.

Asiakirja paljastaa: Osakesäästötilin yläraja nousee jo ensi vuonna – Hallitus antaa esityksen kiireellisenä

 

[Jan11]

Itsekkäistä syistä odotan tätä osakesäästötilin summan korotusta eniten tältä hallitukselta. Voi heittää toiset viisikymppiä pörssipeliin ilman jatkuvia veroseuraamuksia. Toivottavasti menee läpi.

Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.

Se pitäisi ulottaa osakesäästötiliin. Toisi myös pitkäjänteisyyttä siihen ”kansankapitalismiin”.

 

[Paapaa]

Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.

Joo, ja lisäksi se, että ulkomaisten osinkojen lähdeveroja ei hyvitetän toisin kuin jos osingot saisi AOT:lle pääomatulona. Niin, eikä OST:lle voi ostaa ETF:iä tai rahastoja lainkaan.

Eli soveltuu sellaisten kotimaisten osinkofirmojen ostoon, joiden kurssi ei hirmu pahasti raketoi. Ei ihan loppuun asti mietitty, mutta ehdottomasti tyhjää parempi. En ole vieläkään omaani tosin avannut.

 

[pahna]

Sijoittamiselle peukku, mutta tuo osakesäästötili kun siinä ei ole hankintaolettamaa käytössä, ei ainakaan itseäni ole viehättänyt.

Itsellä pitkät sijoitukset arvo-osuustilillä ja meinasin ne siellä edelleen pitää. Tuo osakesäästötili on lyhyempää kauppaa varten. Siitä syystä en tuota hankintaolettamaa ole itse tuonne kaivannut. Toivottavasti joku tuleva hallitus ottaa sen kuitenkin asialistalleen.

Joo, ja lisäksi se, että ulkomaisten osinkojen lähdeveroja ei hyvitetän toisin kuin jos osingot saisi AOT:lle pääomatulona. Niin, eikä OST:lle voi ostaa ETF:iä tai rahastoja lainkaan.

Eli soveltuu sellaisten kotimaisten osinkofirmojen ostoon, joiden kurssi ei hirmu pahasti raketoi. Ei ihan loppuun asti mietitty, mutta ehdottomasti tyhjää parempi. En ole vieläkään omaani tosin avannut.

Nämä pitäisi myös korjata. Ehkä tuon OST:n idea on kuitenkin ollut, että kansa ostaisi lähinnä kotimaisten firmojen osakkeita ja pitäisi sillä tavalla omistuksia kotimaassa.

Tämän läpimenolle on onneksi hyvät mahdollisuudet, kun ovat päättämässä tuon arvopaperin jutun mukaan tästä ennen varsinaisen istuntokauden alkua.

 

[Jeesbox]

Ja tuossa ei suoraan puhuttu verotuksen olevan syynä korkeakoulutettujen karkaamiselle, mutta osittain sen ja palkkakilpailukyvyn kyllä voi monestakin kohtaa lukea rivien välistä. Suomi on tilastojen mukaan maailman onnellisin maa, meillä on käytännössä ilmainen terveydenhuolto ja paljon muita hyviä etuja, niin mikä muukaan syy olisi taustalla korkeakoulutettujen heikoille työmarkkinoille? Kyllä se on vain ja ainoastaan se palkkakilpailukyky. Tilastojen mukaan meillä on pienimmät tuloerot ja ylin tulodesiili hädintuskin menee norjalaisen sairaanhoitajan vuosiansioiden edelle.

Eli ei vieläkään missää tutkimuksessa sanottu. Huippuosaajien osalta syyksi mainittiin mm. huono vastaanottavuus.

Sinänsä ihan hyvää mutuilua, mut ei kuitenkaan sitä mitä hain.

 

[Lämpöpumppu]

Eli ei vieläkään missää tutkimuksessa sanottu. Huippuosaajien osalta syyksi mainittiin mm. huono vastaanottavuus.

Sinänsä ihan hyvää mutuilua, mut ei kuitenkaan sitä mitä hain.

Huono vastaanottavuus on seuraus, ei syy. Sille on syynsä, miksi huutavaan osaajapulaan ei löydetä tekijöitä ja työlle vastaanottajia. Toki asia on pitkälti omaa mutuilua ja raporttien rivien välistä lukemista, mutta kyllä tämän näkee ihan konkreettisesti töissä >1000 työntekijän yrityksessä. Rekrykanavat ovat jatkuvasti auki ja saadaan kyllä hetkellisesti aina pestit täytettyä, mutta viimeistään parin vuoden jälkeen samaan pestiin haetaan taas uutta korkeakoulutettua, kun edellinen vaihtaa duunia paremman palkan perässä.

 

[Jeesbox]

Huono vastaanottavuus on seuraus, ei syy. Sille on syynsä, miksi huutavaan osaajapulaan ei löydetä tekijöitä ja työlle vastaanottajia. Toki asia on pitkälti omaa mutuilua ja raporttien rivien välistä lukemista, mutta kyllä tämän näkee ihan konkreettisesti töissä >1000 työntekijän yrityksessä. Rekrykanavat ovat jatkuvasti auki ja saadaan kyllä hetkellisesti aina pestit täytettyä, mutta viimeistään parin vuoden jälkeen samaan pestiin haetaan taas uutta korkeakoulutettua, kun edellinen vaihtaa duunia paremman palkan perässä.

Mä aattelin, et huono vastaanottavuus tarkoittais rasismia ym. hyljeksintää yhteiskunnassa. En tiedä, miten sä sen käsitit.

Vastataan sit mutuiluun, ku ei lähdettä löytynyt: Tiiä sit siitäkään, miten hyvin sun firma on selvittänyt lähtemisen syitä ja ootko sä nähnyt ne mahdolliset raportit. Voi joidenkin kohdalla olla muukin syy, kuin parempi palkka.

 

[JLM]

edit: poisto, offtopic

 

[D`Walker]

Vilhelm Junnila valittiin Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaksi

Kansanedustaja Vilhelm Junnila valittiin Perussuomalaisten eduskuntaryhmän toiseksi varapuheenjohtajaksi. Valinnasta päätettiin Kokkolassa eduskuntaryhmän kesäkokouksessa.

www.ts.fi

Vaihteeksi oikeita poliittisia uutisia rasismiuliulin sijaan. Junnila valittiin yksimielisesti ryhmän kesäkokouksessa PS-eduskuntaryhmän toiseksi varapuheenjohtajaksi.

Luottoa siis löytyy ryhmältä edelleen. Hyvä.

 

[Lämpöpumppu]

Mä aattelin, et huono vastaanottavuus tarkoittais rasismia ym. hyljeksintää yhteiskunnassa. En tiedä, miten sä sen käsitit.

Vastataan sit mutuiluun, ku ei lähdettä löytynyt: Tiiä sit siitäkään, miten hyvin sun firma on selvittänyt lähtemisen syitä ja ootko sä nähnyt ne mahdolliset raportit. Voi joidenkin kohdalla olla muukin syy, kuin parempi palkka.

Mä ajattelin sen kuinka paljon töitä otetaan vastaan, kuten tuossa tiekartassa oli puhuttu houkuttavuuden puutteesta. Töitä olisi, muttei tekijöitä.

Ja kyllä, jos poistumaa on firmasta kymmeniä henkilöitä vuodessa, niin mahtuu tietysti muitakin syitä. Nämä minulle tiedossa olleet syyt ovat pitkälti lähiorganisaatioista, jossa on oppinut tuntemaan kollegat ja sitä kautta tullut puheeksi myös nämä irtisanoutumisen perusteet. Kyllä se valitettavan monella on ollut palkka, on toki kitkaa esimiesten kanssakin. Tämä näkyy myös siinä, että taloon tuleva väki on poikkeuksetta suoraan koulunpenkiltä valmistuneita, sillä hieman enemmän kokemusta omaavat eivät pääse palkkatoiveineen haastattelua pidemmälle.

 

[Jeesbox]

Mä ajattelin sen kuinka paljon töitä otetaan vastaan, kuten tuossa tiekartassa oli puhuttu houkuttavuuden puutteesta. Töitä olisi, muttei tekijöitä.

Mä näkisin, et se, ettei työtä haluta ottaa Suomessa vastaan on enemmänkin seuraus, kuin syy, mut en sitten tiedä.

 

[Lämpöpumppu]

Mä näkisin, et se, ettei työtä haluta ottaa Suomessa vastaan on enemmänkin seuraus, kuin syy, mut en sitten tiedä.

Tämän minäkin totesin pari viestiä sitten.

 

[Jeesbox]

Tämän minäkin totesin pari viestiä sitten.

Jep, mut siitä voinee päätellä, et seuraus ei voi olla syy, joka se vastaanottavuus siinä pdf:ssä oli. Ei voi olla, et työtä ei oteta vastaan, koska työtä ei oteta vastaan. Mut ehkä et ollut nähnyt kyseistä kohtaa siinä, ni et tajunnut siks. Enkä mä sit osannut välittää viestiä niin hyvin, et kaikki informaatio ois säilynyt, ku itekki jouduin tulkitsemaan.

 

[Jan11]

Vaihteeksi oikeita poliittisia uutisia rasismiuliulin sijaan. Junnila valittiin yksimielisesti ryhmän kesäkokouksessa PS-eduskuntaryhmän toiseksi varapuheenjohtajaksi.

Luottoa siis löytyy ryhmältä edelleen. Hyvä.

En oikeastaan ihmettele sitä, että persuilla on luottoa, miksi ei olisi.
Mutta samassa uutisessa kerrottiin, että myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi. Siis kaveri, joka vetää feikkicv:llä. Se on mun silmiin aika ohhoh!

Muutoin olen kyllä minäkin sitä mieltä, että elämän pitää jatkua Junnilallakin.

 

[D`Walker]

En oikeastaan ihmettele sitä, että persuilla on luottoa, miksi ei olisi.
Mutta samassa uutisessa kerrottiin, että myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi. Siis kaveri, joka vetää feikkicv:llä. Se on mun silmiin aika ohhoh!

Muutoin olen kyllä minäkin sitä mieltä, että elämän pitää jatkua Junnilallakin.

Varapj PeViin. Lisäksi salaliittoketju on noita feikkicv-väitteitä varten.

 

[Goingdown]

Varapj PeViin. Lisäksi salaliittoketju on noita feikkicv-väitteitä varten.

Ei se ihan salaliittoa ole, Junnila ei ole opiskellut sitä mitä cv:ssä väitti, siitä on ihan todisteet. Yrittäjyydestä on paha mennä sanomaan kun koko yritystä ei löydy ollenkaan.

 

[draco76]

Kristillisdemokraatilta hyvä ehdotus, toivoo perheverotusta Suomeen.

Tiina Ahva ehdottaa perheveroa – Tätä se tarkoittaa

Nykyisin kristillisdemokraatteja edustavan Tiina Ahvan mukaan hallituksen tulisi selvittää perheverotusjärjestelmän käyttöönottoa Suomessa.

www.iltalehti.fi

Tuossa tulot lasketaan yhteen ja sitten lasketaan molemmille sama veroaste puolikkaasta summasta. Säästää jos tulot ovat eri suuret.

 

[Jan11]

Kristillisdemokraatilta hyvä ehdotus, toivoo perheverotusta Suomeen.
Tuossa tulot lasketaan yhteen ja sitten lasketaan molemmille sama veroaste puolikkaasta summasta. Säästää jos tulot ovat eri suuret.

Perheverotuksessa on hyötynsä ja se saattaisi kannustaa suurempaan syntyvyyteen. Mutta.
- 78% maamme kotitalouksista on sinkkutalouksia (Edit: tai kahden hengen talouksia)
- Perheistä viidesosa on yhden vanhemman perheissä.
- Se laskisi heikommin tienaavan puolison nettotuloja (koska nostaisi hänen ennnakonpidätystään).
- Ohjaisi heikommin tienaavaa, usein naista, jäämään pois työelämästä kotiin.
- Heikentäisi heikommin tienaavan tai kotiinjäävän asemaa muutenkin: erotilanteissa get-away-money säästäminen on hankalaa, jos tulonlähde on puoliso, eron jälkeinen työllistyminen vaikeaa, jos työhistoriaa ei ole ollenkaan tai on vain vähän ja kaukana menneisyydessä.
- Perheverotuksen on tyypillisesti ajateltu heikentävän naisen asemaa juuri edellä mainittujen seikkojen vuoksi.
- Perheverotuksesta konseptina tyypillisesti hyötyy siis eniten suurituloisimmat perheet. Erityisesti sellaiset suurituloiset, joissa toinen vanhempi jää kotiin.

 

[draco76]

Perheverotuksessa on hyötynsä ja se saattaisi kannustaa suurempaan syntyvyyteen. Mutta.
- 78% maamme kotitalouksista on sinkkutalouksia
- Perheistä viidesosa on yhden vanhemman perheissä.
- Se laskisi heikommin tienaavan puolison nettotuloja (koska nostaisi hänen ennnakonpidätystään).
- Ohjaisi heikommin tienaavaa, usein naista, jäämään pois työelämästä kotiin.
- Heikentäisi heikommin tienaavan tai kotiinjäävän asemaa muutenkin: erotilanteissa get-away-money säästäminen on hankalaa, jos tulonlähde on puoliso, eron jälkeinen työllistyminen vaikeaa, jos työhistoriaa ei ole ollenkaan tai on vain vähän ja kaukana menneisyydessä.
- Perheverotuksen on tyypillisesti ajateltu heikentävän naisen asemaa juuri edellä mainittujen seikkojen vuoksi.
- Perheverotuksesta konseptina tyypillisesti hyötyy siis eniten suurituloisimmat perheet. Erityisesti sellaiset suurituloiset, joissa toinen vanhempi jää kotiin.

Eikö tuo 78% sisällä myös kahden hengen taloudet?

Muuten ihan hyviä pointteja. Perheverotus tulisi olla vapaaehtoista, mutta kukapa siitä kieltäytyisi. Toisaalta tuskin nainen jää kotiin jos ei ole lapsia ja lapsettomien pariskuntien määrä on iso ja kasvussa.

 

[Jan11]

Eikö tuo 78% sisällä myös kahden hengen taloudet?

Muuten ihan hyviä pointteja. Perheverotus tulisi olla vapaaehtoista, mutta kukapa siitä kieltäytyisi. Toisaalta tuskin nainen jää kotiin jos ei ole lapsia ja lapsettomien pariskuntien määrä on iso ja kasvussa.

Oikein. Korjasin

 

[Jage]

- Perheverotuksesta konseptina tyypillisesti hyötyy siis eniten suurituloisimmat perheet. Erityisesti sellaiset suurituloiset, joissa toinen vanhempi jää kotiin.

Ja tämä ei sinällään olisi automaattisesti huono asia, jos syntyvyys saataisiin "korjattua" ja vieläpä siten että hyvätuloiset (ja usein koulutetut) pyöräyttäisivät mukuloita.

Tämä ei ole sinulle kohdistettu mutta noin yleisesti: minun mielestäni kaikkien muutosten vastustaminen sillä perusteella että "tämä kohdistuu vain hyvätuloisiin" yms. on typerää. On monia tukimuotoja, joista hyvätuloiset eivät saa mitään etua, mutta huonompiosaiset keräävät kaiken kerman ja vieläpä kirsikankin kakun päältä.

 

[draco76]

Ja tämä ei sinällään olisi automaattisesti huono asia, jos syntyvyys saataisiin "korjattua" ja vieläpä siten että hyvätuloiset (ja usein koulutetut) pyöräyttäisivät mukuloita.

Tämä ei ole sinulle kohdistettu mutta noin yleisesti: minun mielestäni kaikkien muutosten vastustaminen sillä perusteella että "tämä kohdistuu vain hyvätuloisiin" yms. on typerää. On monia tukimuotoja, joista hyvätuloiset eivät saa mitään etua, mutta huonompiosaiset keräävät kaiken kerman ja vieläpä kirsikankin kakun päältä.

Minusta valtion tulisi pyrkiä siihen että antaa vain tarpeeseen eli köyhille. Tässä verotusasiassa on kyse siitä kuinka paljon otetaan joten hieman eri asia. Lisäksi tuo mainitsemasi lapsiasia joka korjaisi väestörakennetta. Lapsivähennys kohdistuisi tosin vielä tarkemmin niille. Jos noista kahdesta tulisi valita niin valitsisin lapsivähennyksen.

 

[Jan11]

Ja siis kysymys ei tosiaankaan olisi mistään uudistuksesta vaan paluusta menneeseen nostalgia-Suomeen.
Perhe- tai yhteisverotuksen osalta, jota Kepu ja KD on säännöllisesti pyrkinyt tuomaan keskusteluun, on kyllä ihan historiaakin. Se oli nimittäin meilläkin käytössä aina vuoteen 1975 saakka.

 

[Tommy Goldfish]

Jokaisesta lapsesta -1% vanhempien veroihin. Saadaan varakkaat synnytystalkoisiin.

Perustulo kansalaisille lapsesta saakka. Saadaan loputkin synnytystalkoisiin ja myös pienipalkkaisiin töihin kotimaisia tekijöitä.

Toki muut perhemuodot kuin se perinteinen pitäisi myös huomioida. Verovähennys vain saman katon alla asuvia lapsia koskevaksi ja jaettuna huoltosuhteessa olevien kesken. Sanotaan nyt vaikka jos joku perhemuoto sisältäisi enemmän kuin 2 vanhempaa tjsp, asioita joita tullaan näkemään maailman muuttuessa ja konservatiivien kauhistellessa.

 

[draco76]

Jokaisesta lapsesta -1% vanhempien veroihin.

Taikka 2000 euron verovähennys. Lapsivähennystä ei käsittääkseni ole, kun ajatellaan lapsilisän hoitavan asian.