Kotimaan politiikka

[pomk]

Tietysti saa. Onko jotain näyttöä, että persut tekisivät enemmän rikoksia kuin muut suomalaiset? Jos tuo pitäisi paikkansa, niin vankiloiden pitäisi olla täynnä persuja.

Eduskuntaehdokkaista (laajin saatavilla oleva aineisto) persujen rikollisuus% oli puolueista muistaakseni korkein.
Saanko nyt siis oman turvallisuuteni takia alkaa syrjimään kaikkia persuja? Ihan sinun luvalla?

Ps. vankilat ei ole täynnä muslimejakaan.

Eli voisitko vastata, onko sinun mielestäsi hyväksyttävää ravintolan kieltää polttariporukoita tulemasta sisään?

saa kieltää. Ei ole laissa kiellettyä syrjimistä.

 

[draco76]

Kyllä niitä mätiä omenia on useampia kuin yksi. Jos mätiä omenia on ryhmässä huomattavasti enemmän kuin tilastollisesti muissa ryhmissä, niin kyllä se silloin osoittaa faktaksi sen, että ryhmässä on jotain vikaa. Ja tällöin muilla ryhmillä on oikeus oman turvallisuuden turvaamiseksi tehdä tarvittavat toimenpiteet kyseistä ryhmää kohtaan.

Ei liity rasismiin, mutta se oli vertaileva kysymys samasta asiasta. Eli voidaanko syrjiä ryhmää ryhmän yleisen käyttäytymismallin perusteella, vaikka joku ryhmässä oleva yksilö ei olisikaan häirikkö? Eli voisitko vastata, onko sinun mielestäsi hyväksyttävää ravintolan kieltää polttariporukoita tulemasta sisään?

Tietysti saa. Onko jotain näyttöä, että persut tekisivät enemmän rikoksia kuin muut suomalaiset? Jos tuo pitäisi paikkansa, niin vankiloiden pitäisi olla täynnä persuja.

Ainakin miehiin tuo pätee suoraan.

 

[OscarK]

Parempi sana olisi tosiaan ollut kieltämisen sijaan tuomita. Korjaan viestiin.
Jos puhetta ei saisi jatkossa tuomita, niin tulee aika hurjaa menoa mm. koulukiusaamisen saralla.

Miksi sekoitat mielipiteen ilmaisun ja kiusaamisen? Minä olen sallimassa mielipiteen ilmaisun, en koulukiusaamista. Vai onko niin että kun et keksi mitään oikeaa argumenttia kumoamaan väitettäni, niin alat veistellä omia olkiukkoja.

 

[OscarK]

Eduskuntaehdokkaista (laajin saatavilla oleva aineisto) persujen rikollisuus% oli puolueista muistaakseni korkein.
Saanko nyt siis oman turvallisuuteni takia alkaa syrjimään kaikkia persuja? Ihan sinun luvalla?

Puolueista? Siirtelit sitten maalitolppia? Äsken väitteesi oli että suomalaisista. Nytkö se onkin puolueista? Vaikka persuissa olisi enemmän rikollisia tilastollisesti puolueiden välillä vertailtuna, niin se on silti helvetin kaukana siitä, kuinka paljon rikollisia suomalaisissa on.

 

[draco76]

Nuo olikin hyviä esimerkkejä asioista, jotka pitääkin olla tuomittavia. Me puhuttiin nyt mielipiteistä, joten älä viitsi sotkea asioita.

Ja oliko sinulla jotain kommenttia vielä siihen asiaan, että "rasismin määrittelee aina rasismin kohde"? Kun kovasti siihen peräsit lähteitä ja kun laitoin lähteen niin hiljenit samantien.

Minusta väite on väärä.

Eli nyt täytyy määrittää mikä on mielipide ja mikä ei. Miksi kunnianloukkaus ja työnantajan moittiminen eivät olisi mielipiteitä. Varsinkin jos niillä ei ole totuuspohjaa.

 

[pomk]

Miksi sekoitat mielipiteen ilmaisun ja kiusaamisen? Minä olen sallimassa mielipiteen ilmaisun, en koulukiusaamista. Vai onko niin että kun et keksi mitään oikeaa argumenttia kumoamaan väitettäni, niin alat veistellä omia olkiukkoja.

Kannattaa varmaan olla tarkempi kirjoituksissan sitten.

Puhetta ei saa kieltää, sillä jokaisella täytyy olla sananvapaus. Ihmisen oikeus sanoa mielipiteensä pitää olla aina vahvempi kuin sen, että heikon ihmisen ei tarvitsisi kuulla mielipiteitä joista ei pidä. Jos jollakin menee kasetti sekaisin siitä että kuulee vääriä mielipiteitä, niin oikea ratkaisu on mennä hoitoon sen sijaan että vaadittaisiin muita olemaan hiljaa.

Ei tämän perusteella voinut tietää että mitkä mielipiteet sinusta kokevat erityistä suojaa ja mitkä eivät. Eikö ihmisen haukkuminenkin ole vain mielipiteen ilmaisemista kyseisestä henkilöstä?

 

[OscarK]

saa kieltää. Ei ole laissa kiellettyä syrjimistä.

Noniin. Ja täysin samalla perusteella myös muita ryhmiä pitäisi saada syrjiä. Osoitit juuri ristiriidan puheissasi. Olet valmis hyväksymään TIETTYJEN ryhmien syrjinnän ryhmän käytöksen perusteella, mutta samaan hengenvetoon huudat että TOISIA ryhmiä ei saa syrjiä ryhmän käytöksen perusteella. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

 

[Juha Kokkonen]

Täällä vaikuttaisi keskustelu karaneen taas aika vahvasti offtopicin puolelle, yleisen tason mielipiteiden ilmaisukeskustelu ei liity enää ketjun aiheeseen varsinaisesti mitenkään.

Mm. sananvapaudesta keskusteluun on olemassa oma ketjunsa: Sananvapaus.

 

[OscarK]

Minusta väite on väärä.

Eli nyt täytyy määrittää mikä on mielipide ja mikä ei. Miksi kunnianloukkaus ja työnantajan moittiminen eivät olisi mielipiteitä. Varsinkin jos niillä ei ole totuuspohjaa.

Ymmärrätkö paremmin jos sanon:
Jos sanon, että etninen ryhmä X on perseestä -> mielipide
Jos sanon, että etnisen ryhmän X jäsen Ahmed on perseestä -> kiusaamista

Työnantajan moittiminen oikeasta syystä työnantajan toimien perusteella -> mielipide
Työnantajan haukkuminen -> peruste irtisanomiselle

 

[pomk]

Noniin. Ja täysin samalla perusteella myös muita ryhmiä pitäisi saada syrjiä. Osoitit juuri ristiriidan puheissasi. Olet valmis hyväksymään TIETTYJEN ryhmien syrjinnän ryhmän käytöksen perusteella, mutta samaan hengenvetoon huudat että TOISIA ryhmiä ei saa syrjiä ryhmän käytöksen perusteella. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Ihmisoikeudet on olemassa ihan syystä. Kenenkään ihmisoikeuksia ei poljeta jos ravintola kieltää polttariporukat. Ketään ei syrjitä heidän synnynnäisten ominaisuuksien perusteella.

En ihan aidosti voi käsittää että miksi esität että ihmisten syrjiminen synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi tulisi sallia.

Toisaalta taisit jo kirjoittaa että on ok jos syrjii ihmisiä poliittisen mielipiteen takia, jos on joku tilasto jolla asiaa voisi perustella. Aika syvissä vesissä liikutaan siis.

edit: parempi lause olisi ollut ”syrjii ihmisiä poliittiseen mielipiteeseen perustuen”. Sana ”takia” on lauseessa monitulkintainen ja voi näköjään viitata myös siihen että syrjinnän alkusyy olisi poliittinen mielipide. Luulin että tuota seuraava lause olisi tehnyt asiasta eksplisiittisen, että miä tuo sana ”takia” tarkoittaa, mutta näköjään ei.

Esitän yhtä typerän vastakysymyksen: jos persut tekevät keskimäärin enemmän rikoksia kuin muut suomalaiset, niin miksei heitä saisi syrjiä ryhmänä?

Tietysti saa.

Puolueista? Siirtelit sitten maalitolppia? Äsken väitteesi oli että suomalaisista. Nytkö se onkin puolueista? Vaikka persuissa olisi enemmän rikollisia tilastollisesti puolueiden välillä vertailtuna, niin se on silti helvetin kaukana siitä, kuinka paljon rikollisia suomalaisissa on.

Miten niin siirtelin? Suomalaisten rikollisuus% on huomattavasti pienempi kuin laajimman saatavilla olevan aineiston mukainen persujen rikollisuus%. Persujen rikollisuus% on myös huomattavasti suurempi kuin muiden eduskuntapuolueiden samasta aineistosta. Toin kyseisen seikan esille näyttääkseni toteen että kyse ei ole pelkästään siitä että eduskunnan rikollisuus% on korkeampi kuin suomalaisten rikollisuus%.

 

[OscarK]

Toisaalta taisit jo kirjoittaa että on ok jos syrjii ihmisiä poliittisen mielipiteen takia, jos on joku tilasto jolla asiaa voisi perustella. Aika syvissä vesissä liikutaan siis.

Törkeä valhe. Sanoin että on ok syrjiä rikollisuuden perusteella. En sanonut mitään sinnepäinkään, että saa syrjiä poliittisen mielipiteen takia.

 

[draco76]

Törkeä valhe. Sanoin että on ok syrjiä rikollisuuden perusteella. En sanonut mitään sinnepäinkään, että saa syrjiä poliittisen mielipiteen takia.

Sanoit että saa syrjiä joukkoa kuten persuja jos ryhmä tekee enemmän rikoksia -> henkilöä joka ei tee rikoksia syrjitään koska kuuluu persuihin eli poliittisen mielipiteen takia. Tosin taidat olla sitä mieltä että ryhmää saa syrjiä muttei sen yksittäisiä jäseniä vai miten tuo menee?

 

[pomk]

Törkeä valhe. Sanoin että on ok syrjiä rikollisuuden perusteella. En sanonut mitään sinnepäinkään, että saa syrjiä poliittisen mielipiteen takia.

Poliittinen mielipide oli esimerkissäni eksplisiittisesti ryhmän rajaava tekijä.

Tätä ryhmää sai mielestäsi syrjiä.

Syrjintä siis kohdistuu poliittisen mielipiteen perusteella.

 

[Mestaritonttu]

Ei kai maailma sentään ihan niin mustavalkoinen ole? En tiedä mikä on tämä rankaiseva ajatuspoliisi, onkohan sellaista olemassakaan? Monikulttuurisuudessa eletään ja tullaan elämään jatkossa yhä enemmän. Siihen liittyy sitten hyviä ja huonoja puolia, en usko että sitä varsinaisesti kukaan on edes kiistänyt.

Ajatuspoliisi voi olla monta asiaa, jopa ehdollistavien kokemusten luoma kognitiivinen dissonanssi eli itsepetos. Et uskalla edes ajatella tietyllä tavalla polttavista aiheista kuten rotu, koska sinut on kasvatettu olemaan näkemättä rodullisia erityispiirteitä. Mikäli ajatukset menevät sanojen tasolle, on vaarana että sinut hylätään sosiaalisesti tai saat jopa rikossyytteen. Ajatuspoliisi tarkoittaa siinä tapauksessa myös niitä ihmismassoja jotka sinut tuomitsevat, ja sen lisäksi sitä lain kouraa joka sinua uudelleenkouluttaa.

"Monikulttuurisuus on yksinkertainen väestöllinen tosiasia eli yhteiskunta sisältää esimerkiksi useita eri kieliä, uskontoja tai etnisiä ryhmiä. Multikulturalismi tarkoittaa sitä vastoin kulttuurisen monimuotoisuuden virallista tunnustamista, myönteistä tai vähintään neutraalia suhtautumista tähän monikulttuurisuuteen sekä kielten, kulttuurien ja etnisten identi-
teettien säilymisen julkista tukemista."

Multikulturismihan ei siis ole toivottava asia ollenkaan, koska on täysin kulttuurien yhteensopivuudesta riippuvaa onko suhtautuminen monikulttuurisuuteen positiivista. Sitä pakottavat tahot eivät myöskään näytä huomioivan kulttuuri-identiteettien säilymistä sellaisissa tapauksissa joissa yksi kulttuuri voi ja tulee tukahduttamaan toiset sen suosijoiden lisääntyessä nopeiten.

Esimerkiksi Osmo Soininvaara on kritisoinut maahanmuuttopolitiikkaa, enkä ole huomannut hänen joutuneen pannaan.

Järjen käytönkin saa anteeksi olemalla vihreä. Mielenkiintoista nähdä kuinka pitkälle hän voi mennä ennenkuin joku omista laittaa sille stopin.

Aika näyttää vielä sen, että aletaanko rakkauselämää (ihmisten kulttuurin ja värien osalta) säätelemään lainsäädännöllä. Voisin kuvitella että kehityssuunta on rasismikeskustelussa sen verran hullua "vastapuolella" että ajanmittaan kyllä. Nykyäänhän sukupuoli (ei seksuaalisuus) on myöskin kokemusperäinen ilmoitusasia. Järjettömyyttä, mutta totta.

Transaatteen sanansaattajat ovat kyllä jo tuominneet somessa tuommoisen transfobiaksi, eli rasismiin rinnastettavaksi ajatusrikokseksi. Samat sekopääthän erinäisiin instituutioihin ovat pesiytyneet joten voi olla vain ajan kysymys milloin jotain noin hullua ehdotetaan.

Hullua, mutta tuollekin tuntuu olevan kannatusta, kun tässäkin ketjussa jo esitettiin sen suuntaisia mielipiteitä, että kumppanin valinta etnisin perustein on rasismia. Ja kaiken logiikan mukaan nollatoleranssia rasismille huutavat haluavat sitten estää kaiken heidän määrittelemän rasismin, jonka alle tuo kumppanin vapaa valintakin menisi.

Kumppanin valinta geneettisin perustein (serkkurutsa) toki sallitaan jatkossa koska muu olisi rasismia. Tämän edistyneen tavankin meille muuten toi takaisin venäjän silloinen keisari 1800-luvun lopulla, täytyyhän kansan pysyä mahdollisimman paskalaatuisena.

 

[B12]

Aihe on saavuttanut jo sellaiset mittasuhteet, että minusta olisi perusteltua tehdä aiheelle oma ketju esim. otsikolla "Rasismi Suomessa ja sen eri ilmentymismuodot". Tuonne ketjuun voidaan sitten osoittaa muista ketjuista jauhamaan rasismista. Minua ainakin kiinnostaisi jo vaihteeksi lukea kotimaan politiikka-ketjussa kotimaan politiikasta. Ottakaas joku koppi.

Tuo on ihan totta. Tosin valitettava tosiasia on sekin, että rasismi eri muodoissaan ja määritelmät ja määritelmien hakeminen on tällä hetkellä kotimaan politiikan pääasiallinen ja lähes ainoa puheenaihe. Kotimaan politiikasta 80% pyörii tällä hetkellä tavalla tai toisella rasismi-sanan ympärillä. Mitä se sitten kenelle ja kenen kohdalla tarkoittaakin. Valtakunnan asiat kiinnostavat hyvin vähän, elle rasismista puhuminen eri näkökulmista ja erilaisilla määritelmillä sitten ole sitä.

 

[OscarK]

Sanoit että saa syrjiä joukkoa kuten persuja jos ryhmä tekee enemmän rikoksia -> henkilöä joka ei tee rikoksia syrjitään koska kuuluu persuihin eli poliittisen mielipiteen takia. Tosin taidat olla sitä mieltä että ryhmää saa syrjiä muttei sen yksittäisiä jäseniä vai miten tuo menee?

Totta, jos tuota kautta ajattelee. Eli jos persut ryhmänä tekevät jotain sellaista, mikä antaa aihetta syrjiä heitä, niin silloin luonnollisestikin syrjintä kohdistuu myös kaikkiin ryhmän yksilöihin.

 

[OscarK]

Syrjintä siis kohdistuu poliittisen mielipiteen perusteella.

Ei kohdistu. Olen minäkin poliittiselta mielipiteeltäni persu, mutta en silti ole persujen jäsen. Et siten voi vetää yhtäläisyysmerkkiä mielipiteen ja ryhmään kuulumisen välille.

 

[potero]

Tosin valitettava tosiasia on sekin, että rasismi eri muodoissaan ja määritelmät ja määritelmien hakeminen on tällä hetkellä kotimaan politiikan pääasiallinen ja lähes ainoa puheenaihe. Kotimaan politiikasta 80% pyörii tällä hetkellä tavalla tai toisella rasismi-sanan ympärillä. Mitä se sitten kenelle ja kenen kohdalla tarkoittaakin. Valtakunnan asiat kiinnostavat hyvin vähän, elle rasismista puhuminen eri näkökulmista ja erilaisilla määritelmillä sitten ole sitä.

Ei pidä paikkaansa, tai asia ehkä näyttää tältä niistä joille tästä on tullut nyt jokin pakkomielle.

Minustakin olisi kiinnostavaa lukea välillä keskustelua muistakin kotimaan politiikkaan liittyvistä asioista.

 

[ttjm]

Suomi harkitsee hakaristilipun kieltämistä

Kansanedustaja Ben Zyskowicz sanoo esittäneensä, että sekä hakaristilippu että sirppi ja vasara -tunnusten käyttö olisi kiellettävä laissa.

yle.fi

Natsismi tai mikään muu paska aate ei katoa yhtään mihinkään symboleja kieltämällä. Korkeintaan sitä vähän muokataan ja sitten haaskataan yhteiskunnan rahoja oikeusasteissa, kun mietitään että onko tämä jonkun aparin paintilla tekemä uusi hakaristi natsahtava vai ei.
Päinvastoin väitän että esim. juuri ne hakaristiliput 612-marsseilla vihdoin herätti ne "tavalliset perheenisät" siitä minkä porukan kanssa siellä marssittiin. Nyt siellä ja "kukkavirrassa" käy vaan ne oikeasti aatteelle vannoutuneet pellet.
En usko että kommaritkaan hirveästi kerää kannatusta sirpillä ja vasaralla.

 

[pomk]

Ei kohdistu. Olen minäkin poliittiselta mielipiteeltäni persu, mutta en silti ole persujen jäsen. Et siten voi vetää yhtäläisyysmerkkiä mielipiteen ja ryhmään kuulumisen välille.

En nyt oikein ymmärrä. Mitä yhtäläisyysmerkkiä olen minnekkään vetänyt?

 

[OscarK]

En nyt oikein ymmärrä. Mitä yhtäläisyysmerkkiä olen minnekkään vetänyt?

Minä sanoin että voi syrjiä sillä perusteella että kuuluu perussuomalaisiin, niin sinä väitit että olisin sanonut että voi syrjiä poliittisen mielipiteen perusteella. Mikä oli valhe.

 

[pomk]

Minä sanoin että voi syrjiä sillä perusteella että kuuluu perussuomalaisiin, niin sinä väitit että olisin sanonut että voi syrjiä poliittisen mielipiteen perusteella. Mikä oli valhe.

Käytin esimerkissäni sanaa ”persut”. Olisi näköjään pitänyt olla eksplisiittisempi ja sanoa että tarkoitan sillä poliittisia mielipiteitä enkä puoluekirjan omistamista.

Väännetäänkö jatkossa joka kerta kun joku sanoo ”persut” tai ”vihervasemmisto”, että mitä sillä eksplisiittisesti tarkoitetaan?

Eikä se puoluekirjankaan perusteella syrjiminen kuulosta kovin ”modernilta oikeusvaltiolta”.
Syvissä vesissä liikutaan.

 

[OscarK]

Käytin esimerkissäni sanaa ”persut”. Olisi näköjään pitänyt olla eksplisiittisempi ja sanoa että tarkoitan sillä poliittisia mielipiteitä enkä puoluekirjan omistamista.

Väännetäänkö jatkossa joka kerta kun joku sanoo ”persut” tai ”vihervasemmisto”, että mitä sillä eksplisiittisesti tarkoitetaan?

Älä nyt paskaa puhu. Katso alta mitä kirjoitit. Kyllä tuo ihan persuihin puolueena viittaa:

Eduskuntaehdokkaista (laajin saatavilla oleva aineisto) persujen rikollisuus% oli puolueista muistaakseni korkein.
Saanko nyt siis oman turvallisuuteni takia alkaa syrjimään kaikkia persuja? Ihan sinun luvalla?

 

[Lämpöpumppu]

Tutkijat usein tekee post doccinsa ulkomailla. Ku suomessa ei vaik ole tutkimusryhmiä aiheesta, joka kiinnostaa.

Kokeilin myös googlata samalla hakusanalla, ni tuli myös tuloksia, et aivovuotoa ei ole. Sit avasin ekan tuloksen, ni sielkin syy oli se, et markkinat ei ole Suomessa, joten syy on muu, ku verotus.

Markkinoilla tarkoitetaan tässä tietenkin työmarkkinoita. Meillä uutisoidaan koko ajan työvoimapulasta, mutta tekijöitä ei löydy. Tähän on omien kokemusten mukaan ainakin juurikin se verotuksellinen syy osatekijänä; korkeakoulutetuille ei makseta riittävän korkeaa palkkaa, jotta työtä haluttaisiin vastaanottaa. Kuten ainakin minä, niin moni muukin varmasti miettii oman palkkansa nettotulojen kautta ja mikäli käteen jäävä palkka on pieni, niin etsitään parempipalkkaista duunia. Eli työ ja tekijät eivät kohtaa, jolloin meillä ei synny niitä työmarkkinoita.

 

[pomk]

Katso alta mitä kirjoitit. Kyllä tuo ihan persuihin puolueena viittaa:

Kyse on laajimmasta aineistosta mikä on saatavilla persujen (poliittinen mielipide) rikollisuudesta. Laajempi aineisto olis tietty hauska olla olemassa, mutta ei kukaan oikeusvaltiossa ala moista keräämään.

Ja edelleen, ei se puoluekirjankaan perusteella syrjiminen kuulosta kovin älykkäältä, jos aihetta väkisin haluat lisää vääntää.

 

[Jeesbox]

Markkinoilla tarkoitetaan tässä tietenkin työmarkkinoita. Meillä uutisoidaan koko ajan työvoimapulasta, mutta tekijöitä ei löydy. Tähän on omien kokemusten mukaan ainakin juurikin se verotuksellinen syy osatekijänä; korkeakoulutetuille ei makseta riittävän korkeaa palkkaa, jotta työtä haluttaisiin vastaanottaa. Kuten ainakin minä, niin moni muukin varmasti miettii oman palkkansa nettotulojen kautta ja mikäli käteen jäävä palkka on pieni, niin etsitään parempipalkkaista duunia. Eli työ ja tekijät eivät kohtaa, jolloin meillä ei synny niitä työmarkkinoita.

Suora lainaus uutisesta: "Minulle se verotus ei ole tämän muuttopäätöksen taustalla miltään osin".

 

[OscarK]

Ja edelleen, ei se puoluekirjankaan perusteella syrjiminen kuulosta kovin älykkäältä, jos aihetta väkisin haluat lisää vääntää.

Huoh… Tähän väliin lienee paikallaan muistuttaa kuka sen puoluekirjan perusteella syrjimisen tähän keskusteluun toi mukaan:

Esitän yhtä typerän vastakysymyksen: jos persut tekevät keskimäärin enemmän rikoksia kuin muut suomalaiset, niin miksei heitä saisi syrjiä ryhmänä?

Eli tuot itse keskusteluun asian X ja hetken päästä syyttelet muita siitä että puhuvat asiasta X.

Minä en jatka enää aiheesta tässä ketjussa. Jos haluat jatkaa niin vastaa toisessa threadissa niin voin vastata sinne. Mutta tähän ketjuun en.

 

[Lämpöpumppu]

Suora lainaus uutisesta: "Minulle se verotus ei ole tämän muuttopäätöksen taustalla miltään osin".

Subjektiivinen näkemys. Ei se verotus varmasti ole kaikille muuttopäätös. Eikä se verotus itsessään ole monelle varmasti pääasiallinen syy hakea muualta töitä, vaan nimenomaan se kokonaisuus ja nettotulot (toki monen muun syyn lisäksi). Jo keski-Euroopassa maksetaan korkeakoulutetuille aivan eri tasoista palkkaa kuin Suomessa ja käteen jää usein huomattavasti enemmän, mikä kyllä varmasti vaikuttaa etenkin kun nuoret muutenkin ihannoivat ulkomailla asumista ja matkustelua.

Enemmän huolissaan ole kuitenkin näiden oikeasti rikkaiden, kuten Nallen, muutosta pois Suomesta. Rivien välistä on voinut lukea aika selkeästi, että muuton taustalla on korkea verotus, erityisesti perintövero. Voitte vain kuvitella millaiseen tilanteeseen perilliset jäävät, kun perivät vanhemmaltaan satojen miljoonien eurojen omaisuuden vaikeasti realisoitavaa omaisuutta. Nallen tapauksessakin osakeomistukset ovat niin massiivisia, ettei niitä voi myydä heilauttamatta koko Helsingin pörssiä. Siinä on sitten kiva koittaa maksella kymmeniä tai satoja miljoonia euroja perintöveroa, kun likvidejä varoja ei löydy eikä pysty realisoimaan. Nalle nyt on aika ääriesimerkki, mutta tämä sama pätee oikeastaan kaikkiin PK-yrittäjiin ja siitä isompiin varallisuuksiin, joita Suomessa kuitenkin on paljon. Vaikka Nallea vihataan, niin onhan hän yksi eniten veroja maksaneista henkilöistä varsinkin kun ottaa huomioon hänen luotsaamien yritysten verojalanjäljet Suomelle. Mielummin näkisin tällaisia henkilöitä Suomessa enemmän, jotka tuottaisivat kevyellä verotuksella tasaisen korkeaa verotuloa maallemme.

 

[JLM]

Kuka ei halua? Onko kansalta kysytty?
Esität todella epämääräisesti tän henkilökohtaisen mielipiteesi ikäänkuin totuutena.

Aika moni suomalainen ei halua esimerkiksi shariaa, tai sellaista asennoitumista että suomalaisten kuuluu olla dhimmin asemassa, tai asenteita missä tukirahojen kusettaminen valtolta ja kunnilta on ihan ok kun ovat niin typeriä että maksavat niitä. Toki jos olet sitä mieltä että esimerkiksi sellaiset kulttuuripiirteet ovat ihan yleisesti suomalaisten keskuudessa todella haluttua tavaraa, niin esitä toki mihin näkemyksesi perustat.

Se hallitsee ongelmaa. Se ei ratkaise sitä, mutta pyrkii hallitsemaan sitä.

En viitsi käytä tällaista inttämiskeskustelua tämän pidemmälle. Et kykene perustelemaan mitenkään, miksi se hallitsisi ongelmaa eikä sinulla ole näyttää sen osalta onnistumisia sen enempää meiltä kuin muualtakaan. Kun sinulle kertoo syitä miksi idea ei toimi, niin ainoa vastauksesi on vain esittää väite uudelleen. Joten tätä lienee turha jatkaa tämän enempää. Muuhun offtopiciin ei kannata myöskään enempää palata ainakaan tässä ketjussa.

 

[pomk]

Eli tuot itse keskusteluun asian X ja hetken päästä syyttelet muita siitä että puhuvat asiasta X.

Ihmettelin vaan vastaustasi esittämääni kysymykseen. Kysymys oli retorinen ja kuvittelin että vastaus on kuiva ”ei”.

En oikeasti odottanut että herran vuonna 2023 suomessa joku on sitä mieltä että puoluekirjan tai poliittisen mielipiteen perusteella saisi ihmisiä syrjiä, ja syyksi riittää jos löytyy tilasto kyseisen joukon muita korkeammasta rikollisuudesta.

Toisaalta jos tuo on jollekkin ok, niin ymmärrän että ei varmaan pahemmin ole muitakaan asioita joiden pohjalta ei saisi syrjiä.

Olemme arvoiltamme todella kaukana toisistamme.

Aika moni suomalainen ei halua esimerkiksi shariaa, tai sellaista asennoitumista että suomalaisten kuuluu olla dhimmin asemassa, tai asenteita missä tukirahojen kusettaminen valtolta ja kunnilta on ihan ok kun ovat niin typeriä että maksavat niitä. Toki jos olet sitä mieltä että esimerkiksi sellaiset kulttuuripiirteet ovat ihan yleisesti suomalaisten keskuudessa todella haluttua tavaraa, niin esitä toki mihin näkemyksesi perustat.

Sinä esitit väitteen, en minä. En näe shariassa mitään ongelmaa, mikä tahansa yhteisö saa keksiä omia leikkisääntöjään millä keskenään puuhailla. Joillain hirviseuroillakin on vaikka mitä typeriä sääntöjä ja niiden annetaan olla ihan omissa oloissaan. Luonnollisesti täytyy perustua vapaaehtoisuuteen ja toiminta ei saa olla ristiriidassa suomen lain kanssa.
Työkkärillä eläminen on myös osa suomalaista kulttuuria. Täältäkin löytyy esim. ketju ’työttömän elämä’, josta tätä perisuomalaista kulttuuria voi seurata.

Et kykene perustelemaan mitenkään, miksi se hallitsisi ongelmaa

Syy-seuraus suhteet pudokkaiden ja peruskoulun onnistumisen välillä on kiistattomat. Ajatus siitä että tilanne ei paranisi (eli ongelma ei olisi paremmin hallinnassa), jos pudokkaiden määrää saataisiin vähennettyä on mielestäni varsin outo.

Kun sinulle kertoo syitä miksi idea ei toimi, niin ainoa vastauksesi on vain esittää väite uudelleen. Joten tätä lienee turha jatkaa tämän enempää.

Jos nyt ensin olisi joku hyvä peruste sille että miksei se toimi. Noh, ehkä ensi kerralla sitten

 

[OscarK]

En oikeasti odottanut että herran vuonna 2023 suomessa joku on sitä mieltä että puoluekirjan tai poliittisen mielipiteen perusteella saisi ihmisiä syrjiä, ja syyksi riittää jos löytyy tilasto kyseisen joukon muita korkeammasta rikollisuudesta.

Ja jos olisit rehellinen, niin et noin väittäisi. Minä en nimittäin tuollaista ole sanonut. Viestistäni kävi hyvin ilmi, että minun mielestäni persuilla ei ole sellaista yliedustusta rikollisuudessa, että se oikeuttaisi syrjinnän. En sanonut missään että pelkästään korkeampi rikollisuus oikeuttaisi tuon.

Vastasin vain teoriassa, että jos olisi joku puolue, joka ryhmänä olisi rikollinen, niin se oikeuttaisi kyseisen ryhmän syrjimiseen. Samalla tavalla kun sinäkin hyväksyt, että jos polttariporukoista on ollut häiriötä, niin kaikkia polttariporukoita saa syrjiä.

 

[pomk]

Viestistäni kävi hyvin ilmi, että minun mielestäni persuilla ei ole sellaista yliedustusta rikollisuudessa, että se oikeuttaisi syrjinnän. En sanonut missään että pelkästään korkeampi rikollisuus oikeuttaisi tuon.

Etkö? Kysyin hyvin selvästi että:

Esitän yhtä typerän vastakysymyksen: jos persut tekevät keskimäärin enemmän rikoksia kuin muut suomalaiset, niin miksei heitä saisi syrjiä ryhmänä?

Vastasit varsin selvästi että "tietysti saa". Ei sulla ollut mitään lisäklausuuleja vastauksellesi. Nyt niitä ilmeisesti on?

Vastasin vain teoriassa, että jos olisi joku puolue, joka ryhmänä olisi rikollinen, niin se oikeuttaisi kyseisen ryhmän syrjimiseen.

Mitä tarkoitat kun sanot "joka ryhmänä olisi rikollinen" ?
Suomen laki kieltää jo nyt järjestäytyneen rikollisuuden.

Onko maahanmuuttajat mielestäsi "ryhmänä rikollinen"?

edit: ja halusit kenties keskustella aiheesta jossain toisessa ketjussa. vastaa ihmeessä sinne jos keksit paremman.

Minä en jatka enää aiheesta tässä ketjussa. Jos haluat jatkaa niin vastaa toisessa threadissa niin voin vastata sinne. Mutta tähän ketjuun en.

On oikeasti valitettavaa että tää "mitä on rasismi ja onko se oikein" keskustelu pitää käydä joka kerta kun mitään postaa tähän ketjuun. Ihan sama että mistä on alun perin ollut kyse, niin joku alkaa öyhöttämään että "rasismi on oikeasti mamujen syytä!!1". Eikö tälle paskalle voisi jo keksiä oman ketjunsa?

 

[draco76]

Persulla nollatoleranssi rasismille, tosin onneksi vain kaupunginvaltuutettu eikä eduskunnassa

 

[runboy93]

Persulla nollatoleranssi rasismille, tosin onneksi vain kaupunginvaltuutettu eikä eduskunnassa

laitettu noita * merkkejä, mutta kaikki ketkä nähnyt persujen juttuja nyt lähiaikoina niin kyllä tietää mitä noiden merkkien tilalla on tarkoitettu.

 

[pomk]

Persulla nollatoleranssi rasismille, tosin onneksi vain kaupunginvaltuutettu eikä eduskunnassa

Mikä tässä nyt on vikana?
Hänhän vain kehuu että ****** (mitä tuossa sitten lienee ollutkaan, kenties "intohimoisesti rakastamani ihmiset") on esteettisiä kun tekevät fyysisia askareita.

Ei miesten kehuminen näteiksi paha juttu ole ollenkaan.
/s

Perus persusekopää kyllä taas kerran. Mikä lienee puolueessa vikana kun tommosia kerää puoleensa. Kommentoinut myöhemmin aihetta lisääkin, mutta X:n ui on sen verran paska että en saa sitä sieltä enää löytymään.

 

[Jeesbox]

Subjektiivinen näkemys. [...]

Eli ei lopulta lähdettä löytynyt?

 

[bonekuukkeli]

Persulla nollatoleranssi rasismille, tosin onneksi vain kaupunginvaltuutettu eikä eduskunnassa

Sitten kun vielä näytät, että missä tuossa sitä rasismia on? Kehitysmaiden kutsuminen alikehittyneeksi maaksi on jo luokiteltavaksi rasismiksi? Vai se, että kertoo jonku maleksivan kadulla?

 

[D`Walker]

Mikä tässä nyt on vikana?
Hänhän vain kehuu että ****** (mitä tuossa sitten lienee ollutkaan, kenties "intohimoisesti rakastamani ihmiset") on esteettisiä kun tekevät fyysisia askareita.

Ei miesten kehuminen näteiksi paha juttu ole ollenkaan.
/s

Perus persusekopää kyllä taas kerran. Mikä lienee puolueessa vikana kun tommosia kerää puoleensa. Kommentoinut myöhemmin aihetta lisääkin, mutta X:n ui on sen verran paska että en saa sitä sieltä enää löytymään.

No ei sentään saanut rattiraivokohtausta ihmisen pukeutumisen takia ja alkanut tööttäilemään ihmisille jotka ylittävät laillisesti suojatietä. Suht lievä keissi ja henkilön käytös vaikuttaa ihan normaalilta, itseänikin vituttaa tieväylillä hillujat ja muut liikennelain noudattamattajättämiset. Törmäys kun sattuu, niin autoilija on aina syypää vaikka joku tunaroisi keskellä vaikka motaria. Toki ton vihjailevan *-sanan voisi jättää julkaisusta pois, jos oikeasti henkilö on valtuutettu. Miksi turhaan antaa taas mt-tapauksille uutta aihetta pöyristyä.

Ajattelee päässään vaan että vitun mulkku audikuski, saatanan eläkeläismammat jotka ajavat alinopeutta, hiton kehitysmaalaiset joille säännöt eivät ole selvät. Aika laiha kohuyritys silti.

 

[Viinasta]

Persulla nollatoleranssi rasismille, tosin onneksi vain kaupunginvaltuutettu eikä eduskunnassa

Kuvan lähde?
Meille ilman face/tiktok/mastodonia pärjääville.
Vai menikö meemiketju sekaisin tämän kanssa?

 

[draco76]

Kuvan lähde?
Meille ilman face/tiktok/mastodonia pärjääville.
Vai menikö meemiketju sekaisin tämän kanssa?

Oulun valtuutettu Anna Koskela (ps.) kiistää  kirjoituksensa olevan rasistinen – Kokoomuksen Husso: "On surullista, että tähän on tultu"

Pohjois-Pohjanmaan alue- ja Oulun kaupunginvaltuutettu Anna Koskelan (ps) mukaan hänen lauantainen Facebook-julkaisunsa ei ollut rasistinen.

www.kaleva.fi

Omilta sivuilta

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sitten kun vielä näytät, että missä tuossa sitä rasismia on? Kehitysmaiden kutsuminen alikehittyneeksi maaksi on jo luokiteltavaksi rasismiksi? Vai se, että kertoo jonku maleksivan kadulla?

Koko postaus on selvästi rasismia. Haluan kyllä nähdä jos Orpo sanoo ettei tuo sitä ole. Persujen mielestä tuo tuskin on rasismia, kun jos ei saa sakkoja ei ole rasismia. Enkä vihjas sinun olevan persu vaan puhun heistä.

 

[Naamapalmu]

Ministeri Tavio: Suomi leikkaa kehitysapua Venäjää sympatisoivilta mailta

– Maaohjelmissa ja pidemmän tähtäimen kehitysyhteistyössä fokusoidutaan erityisesti niihin valtioihin, jotka huomioivat hallitusohjelman kirjauksen ottaa vastaan omia kansalaisiaan ja noudattavat kansainvälistä sääntöpohjaista järjestelmää eivätkä tue Venäjän aggressiivista hyökkäyssotaa Ukrainassa, Tavio jatkoi.

Kyseessä on iso linjanmuutos. Sanna Marinin (sd) hallitus halusi jatkaa kehitysavun antamista maille, jotka eivät esimerkiksi ole tuominneet Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Erittäin hyviä muutoksia, pois tuki mailta jotka tukee Venäjää ja fokusta pois maista, jotka eivät ota kansalaisiaan takaisin.

 

[OscarK]

Koko postaus on selvästi rasismia.

Kerro ihmeessä mikä siinä on rasismia. Jos joku on kehitysmaasta, niin ei sen sanominen ole rasismia.

Tämä on taas tätä, että kun maahanmuuttaja perseilee, niin syytellään sitten mieluummin sitä, joka tästä perseilystä huomauttaa. Tuo on muutenkin helvetin ärsyttävä tapa johon törmää usein. Ylitetään ajorata sellaisessa paikassa missä ei pitäisi, ja yli ei suinkaan mennä reippaasti harppoen vaan maleksitaan vailla minkään valtakunnan kiirettä.

 

[draco76]

Kerro ihmeessä mikä siinä on rasismia. Jos joku on kehitysmaasta, niin ei sen sanominen ole rasismia.

Tämä on taas tätä, että kun maahanmuuttaja perseilee, niin syytellään sitten mieluummin sitä, joka tästä perseilystä huomauttaa. Tuo on muutenkin helvetin ärsyttävä tapa johon törmää usein. Ylitetään ajorata sellaisessa paikassa missä ei pitäisi, ja yli ei suinkaan mennä reippaasti harppoen vaan maleksitaan vailla minkään valtakunnan kiirettä.

Täällä ollaan jo niin monta sivua keskusteltu aiheesta niin eiköhän siltä osalta riitä. Postaus on näkyvissä jos se ei ole mielestäsi rasismia niin nyt tiedämme sen. Luulen Koskelan ja Purran olevan samaa mieltä kanssasi, Orpo on jo toinen asia. Toivon että media kysyisi puoluejohtajilta onko tuossa rasismia vai ei.

 

[bonekuukkeli]

Woketietoiset vois nyt kuitenkin edes yrittää kertoa, että mikä tuossa täyttää rasismin määritelmän? "Ihan selvää rasismia" on vähän heiveröinen perustelu. Vai voidaanko jo oletuksista ja tähtimerkeistä alkaa tuomioita jakelemaan? Ketä tuossa tällä kertaa syrjittiin ja sorrettiin? Suojatiellä norkoilevia jalankulkijoita?

 

[KeljuK]

Kerro ihmeessä mikä siinä on rasismia. Jos joku on kehitysmaasta, niin ei sen sanominen ole rasismia.

Mistä sen tietää että oliko se maahanmuuttaja ja jos oli niin oli kehitysmaasta? Rasismiahan se on olettaa sellaisia pelkän ulkoisen habituksen mukaan.

 

[Goingdown]

Tuohon postaukseen liittyen, tuo on hyvin tyypillistä Perussuomalaista ulosantia. Rivien välistä annetaan omille piireille ymmrtää että "musta mies rumasti sanottuna" siinä juoksee, mutta samalla postattu kuitenkin niin, että pahastuneille voidaan sanoa että eihän tuossa mitään rasistista ole ja päästään piikittelemään näitä wokettajia. Piiloviestinnän oppikirjaesimerkki siis.

 

[baggio]

Täällä ollaan jo niin monta sivua keskusteltu aiheesta niin eiköhän siltä osalta riitä. Postaus on näkyvissä jos se ei ole mielestäsi rasismia niin nyt tiedämme sen. Luulen Koskelan ja Purran olevan samaa mieltä kanssasi, Orpo on jo toinen asia. Toivon että media kysyisi puoluejohtajilta onko tuossa rasismia vai ei.

Toivon ettei pääministerin tarvitse erikseen kommentoida joidenkin kaupunginvaltuutettujen sanomisia. Purralta kyllä voisi kysäistä, onko hänestäkin hauskaa kun painetaan vähän kaasua ja ******* juoksee.

 

[OscarK]

Täällä ollaan jo niin monta sivua keskusteltu aiheesta niin eiköhän siltä osalta riitä. Postaus on näkyvissä jos se ei ole mielestäsi rasismia niin nyt tiedämme sen. Luulen Koskelan ja Purran olevan samaa mieltä kanssasi, Orpo on jo toinen asia. Toivon että media kysyisi puoluejohtajilta onko tuossa rasismia vai ei.

Niinpä niin, eli et osaa edes itse kertoa mikä siinä on rasismia. Eli onko tosi, että rasismia on kaikki, missä huomautetaan vähemmistöläisen tekosista? No toisaalta sehän on ihan linjassa sen rasismitutkimuksenkin kanssa, jossa Suomi tituleerattiin Euroopan rasistisimmaksi maaksi ja kun vastauksia kaiveltiin, niin rasismiksi oli laskettu esim se että mamu poistettiin bussista kun ei ollut ostanut lippua. Ja sekin oli rasismia kun poliisi kantoi mamun maijan perälle koska käyttäytyi väkivaltaisesti muita ihmisiä kohtaan.

 

[OscarK]

On kyllä hieno esimerkki suhtautumisesta taas. Ainoa väärintekijä tuossakin oli se tietä ylittänyt mamu, mutta vihervasemmisto käänsi tämänkin autoilijan syyksi.

 

[draco76]

Niinpä niin, eli et osaa edes itse kertoa mikä siinä on rasismia. Eli onko tosi, että rasismia on kaikki, missä huomautetaan vähemmistöläisen tekosista? No toisaalta sehän on ihan linjassa sen rasismitutkimuksenkin kanssa, jossa Suomi tituleerattiin Euroopan rasistisimmaksi maaksi ja kun vastauksia kaiveltiin, niin rasismiksi oli laskettu esim se että mamu poistettiin bussista kun ei ollut ostanut lippua. Ja sekin oli rasismia kun poliisi kantoi mamun maijan perälle koska käyttäytyi väkivaltaisesti muita ihmisiä kohtaan.

Ei ole mutta tuo oli selvästi. En kyllä enää ihmettele jos Suomi on rasistinen näitä kommentteja ja oersujen ulostuloja lukiessa.