Kotimaan politiikka

[hyvää_päivää]

Älä viitsi. Jokainen voi valita kulttuurinsa ihan itse. Luonnollisesti ja ymmärrettävästi lapset seuraavat vanhempiensa kulttuuria, mutta kun ovat tarpeeksi vanhoja niin voivat tehdä valinnan itse.

Paitsi että joissakin nk. paremmissa kulttuureissa se on tappotuomio varsinkin jos nuorehko nainen vaihtaa kulttuuria.

 

[OscarK]

Voihan se olla, että teiniä kämpille houkutteleva arabimies haluaakin vain keskustella politiikasta tai ympäristönsuojelusta, tai mummon mökkiin sisään pyrkivä vesilasillista haluava mustalainen onkin ihan vilpittömällä asialla. Stereotypioiden luomasta rasismista on mahdotonta päästä eroon.

Eikä siitä edes pidä päästä eroon. Esimerkkisi kuvaavat hyvin tilanteita, joissa rasismi on positiivinen asia ja se suojelee ihmistä. Todella moni ihminen on säästynyt henkirikokselta, pahoinpitelyltä, ryöstöltä ja raiskaukselta siitä syystä, että oli rasisti ja vältti kanssakäymistä henkilön kanssa rasistisin perustein ennakkoluulojen pohjalta. Voidaan siis ihan faktana sanoa, että rasismista on myös hyötyä tietyissä tilanteissa.

 

[PCB]

"Maahanmuuttokriittiset": Mamut muuttavat Suomen Islamilaiseksi kalifaatiksi!

Todellisuus:

 

[hyvää_päivää]

"Maahanmuuttokriittiset": Mamut muuttavat Suomen Islamilaiseksi kalifaatiksi!

Todellisuus:

No niin, yksi somepostaus ja kaikki ongelmat selätetetty!

 

[artiveka]

Jonkin verran? Kun Suomea aletaan muuttaa islamilaiseksi parlamentaarisin keinoin, niin "jonkin verran" kuulostaa vähättelyltä elleivät etniset suomalaiset ole jo lähteneet lätkimään vapaampiin maihin. Tällä menolla siihen vaiheeseen päästään jo 50 vuodessa,

Kaikenlaisia skenaarioita sitä voi toki keksiä, itse en pidä tuota kuvattua kovin uskottavana, enkä ole sen vuoksi peloissani. Maailma muuttuu joka tapauksessa erilaiseksi vääjäämättä, Suomi mukaanlukien, kuten se on aina muuttunut. En usko että on olemassa ennustajia jotka tietäisivät mihin muutos meidät vie. Lisäksi on vielä käynnissä ihan uudenlaisia globaaleja muutoksia, joiden uskon olevan meille se kovin haaste tulevaisuudessa. Tärkeintä olisi että yritetään pärjätä täällä niiden ihmisten kesken joita täällä asuu ja sopeutua muutokseen. Itse uskon että demokratia ja meillä jo olevat pelisäännöt ovat siihen ihan hyvä lähtökohta. Ja eduskunta voi tosiaan pelisääntöjä säätää, mikäli niissä todetaan olevan vikaa.

50 vuotta on niin pitkä aika että on aivan mahdotonta ennustaa mitä sinä aikana tulee tapahtumaan. Esimerkiksi 50 vuotta sitten Suomen politiikan päälinjana oli ikuinen ystävyys suuren ja mahtavan Neuvostoliiton kanssa, joka oli myös suurin kauppakumppani. Suurin osa kansasta oli kyseisen linjan takana. Siitä ei ole jäljellä mitään.

 

[draco76]

Nimimerkki riikka on kirjoittanut vuonna 2008 hommalla

Ovatko noudattaneet noita oppeja ja saaneet sillä noin 20% kannatuksen? Naisiin ei selvästikään strategia ole toiminut yhtä hyvin. Tuohon islamisoitumiseen yritetään vedota yhä, asiat eivät ole muuttuneet 15 vuodessa mihinkään. Jännästi tuossa erotellaan miehet ja naiset erilaisiksi, onkohan Purra itse noita tunneihmisiä järki-ihmisen sijaan?

 

[PCB]

No niin, yksi somepostaus ja kaikki ongelmat selätetetty!

Postauksesi alleviivaa, miten suhtaudutte asiaan. Tämän tarkoitus oli muistuttaa, että ne mamut integroituvat suurimmaksi osaksi. Osa muuttaa takaisin kotimaahansa, osa muihin maihin. Suurin osa työllistyy, osa opiskelee. Oppivat kieltä. Iso osa etääntyy uskonnostaan ainakin osin, kalja ja pop-kulttuuri maistuu ja suomalaiset päätyvät heille kumppaniksi/puolisoksi.

Viimeistään toinen sukupolvi on pääosin samanlaisia suomalaisia kuin muutkin natiivit (niin, he tosiaan syntyvät suomalaisiksi). Osa syrjäytyy, tekee rikoksia jne.

Mitä enemmän rasismia ja vastustusta, sinä huonompi integraation tulos.

 

[hyvää_päivää]

Postauksesi alleviivaa, miten suhtaudutte asiaan. Tämän tarkoitus oli muistuttaa, että ne mamut integroituvat suurimmaksi osaksi. Osa muuttaa takaisin kotimaahansa, osa muihin maihin. Suurin osa työllistyy, osa opiskelee. Oppivat kieltä. Iso osa etääntyy uskonnostaan ainakin osin, kalja ja pop-kulttuuri maistuu ja suomalaiset päätyvät heille kumppaniksi/puolisoksi.

Viimeistään toinen sukupolvi on pääosin samanlaisia suomalaisia kuin muutkin natiivit (niin, he tosiaan syntyvät suomalaisiksi). Osa syrjäytyy, tekee rikoksia jne.

Mitä enemmän rasismia ja vastustusta, sinä huonompi integraation tulos.

Eli yksi somepostaus alleviivaa kaiken tämän? No huhheijaa!

Alla unokortti:

 

[The Grenadier]

Tuo on rasismia, siinä tuomitaan henkilä hänen etnisyytensä takia. Muuten en suosita lähtemään kenenkään miehen mukaan ilman että ensin on tutustunut. Ja silloinkin tieto kavereille.

Omien ja muiden ennakkokokemusten perusteella voi tehdä johtopäätöksiä että tietyn etnisyyden matkaan ei kannata lähteä. Se ei ole muuta kuin tervettä järkeä, ja ennakkoluuloa toki. Joka on täysin ok. Samasta syystä ei mustalaisille kannata lainailla puhelinta.

 

[PCB]

Maahanmuutto on keskeinen osa Suomen menestystä. Maailman menestyvimmät valtiot ovat kulttuurien sulatusuuneja valtavalla maahanmuutollaan. Diversiteetti on hyödyllistä, sekä kulttuurissa että geeneissä.

 

[hyvää_päivää]

Maahanmuutto on keskeinen osa Suomen menestystä. Maailman menestyvimmät valtiot ovat kulttuurien sulatusuuneja valtavalla maahanmuutollaan. Diversiteetti on hyödyllistä, sekä kulttuurissa että geeneissä.

Toisaalta totta, mutta miksi se on aina länsimaalaisten asia olla sulatusuunina? Miksei Lähi-Itään rakenneta maailman parasta sulatusuunia? Siellähän on kuulemma sitä kulttuuria vaikka muille jakaa. Vähän diversiteettiä sinnekin kiitos!

 

[Tommy Goldfish]

Toisaalta totta, mutta miksi se on aina länsimaalaisten asia olla sulatusuunina? Miksei Lähi-Itään rakenneta maailman parasta sulatusuunia? Siellähän on kuulemma sitä kulttuuria vaikka muille jakaa. Vähän diversiteettiä sinnekin kiitos!

Siellä minne muutetaan rikastutaan ja siellä mistä muutetaan, köyhdytään. Kummassa sijainnissa itse haluat olla?

 

[baggio]

Toisaalta totta, mutta miksi se on aina länsimaalaisten asia olla sulatusuunina? Miksei Lähi-Itään rakenneta maailman parasta sulatusuunia? Siellähän on kuulemma sitä kulttuuria vaikka muille jakaa. Vähän diversiteettiä sinnekin kiitos!

Eihän sua kai mikään estä sinne menemästä, jos sellainen kiinnostaa. Be the change you wish to see in the world!

 

[The Grenadier]

Maahanmuutto on keskeinen osa Suomen menestystä. Maailman menestyvimmät valtiot ovat kulttuurien sulatusuuneja valtavalla maahanmuutollaan. Diversiteetti on hyödyllistä, sekä kulttuurissa että geeneissä.

Jos asia jostain syystä olisi näin, miksei tänne tuoda vaikka aluksi 3 miljoonaa ihmistä vaikka afrikasta? Millähän mekanismilla tästä maasta tulisi parempi millään mittarilla? Kuulostaa hieman unelmilta.

 

[Seese]

Maahanmuutto on keskeinen osa Suomen menestystä. Maailman menestyvimmät valtiot ovat kulttuurien sulatusuuneja valtavalla maahanmuutollaan. Diversiteetti on hyödyllistä, sekä kulttuurissa että geeneissä.

Totta ja ei totta, voi olla menestyksen lähde ja voi olla päinvastoin. Puhuttaisiinpa asioista tarkemmin termein eikä niputetta maahanmuuttoa yhdeksi kokonaisuudeksi joka on hyväksi.

 

[OscarK]

Siellä minne muutetaan rikastutaan ja siellä mistä muutetaan, köyhdytään. Kummassa sijainnissa itse haluat olla?

Kerrotko jonkun esimerkin, miten somalit ovat rikastuttaneet Suomea. Mikä asia Suomessa on nyt somalien ansiosta paremmin, mikä olisi huonommin siinä tapauksessa että Suomeen ei olisi koskaan tullut ainuttakaan somalia?

 

[PCB]

Toisaalta totta, mutta miksi se on aina länsimaalaisten asia olla sulatusuunina? Miksei Lähi-Itään rakenneta maailman parasta sulatusuunia? Siellähän on kuulemma sitä kulttuuria vaikka muille jakaa. Vähän diversiteettiä sinnekin kiitos!

Ei mua suomalaisena kiinnosta kovinkaan paljoa. Minua kiinnostaa Suomen menestys, ja mehän kilpailemme kaikkia muita maita vastaan, mutta kuitenkin niin että voidaan tehdä yhteistyötä niiden kanssa joiden kanssa haluamme.

 

[OscarK]

Ei mua suomalaisena kiinnosta kovinkaan paljoa. Minua kiinnostaa Suomen menestys, ja mehän kilpailemme kaikkia muita maita vastaan, mutta kuitenkin niin että voidaan tehdä yhteistyötä niiden kanssa joiden kanssa haluamme.

Onko sinulla antaa väitteesi tueksi jotain esimerkkejä siitä, miten Suomi on hyötynyt maahanmuutosta?

 

[PCB]

Totta ja ei totta, voi olla menestyksen lähde ja voi olla päinvastoin. Puhuttaisiinpa asioista tarkemmin termein eikä niputetta maahanmuuttoa yhdeksi kokonaisuudeksi joka on hyväksi.

Mikään ei estä puhumasta maahanmuutosta tarkemmin. Niinhän tehdäänkin koko ajan. Se että minä puhun viestissäni lähinnä monimuotoisuuden merkityksestä menestykseen, ei sulje millään tavalla pois muita keskustelun aspekteja. Itse en missään nimessä niputa maahanmuuttoa yhdeksi kokonaisuudeksi.

 

[Seese]

Ei mua suomalaisena kiinnosta kovinkaan paljoa. Minua kiinnostaa Suomen menestys, ja mehän kilpailemme kaikkia muita maita vastaan, mutta kuitenkin niin että voidaan tehdä yhteistyötä niiden kanssa joiden kanssa haluamme.

Suomella ei oikein ole sitä kilpailuvalttia globaalilla kentällä, kun miksi kukaan tänne tulisi korkean verotuksen riepoteltavaksi kun voi mennä muuallekin tienaamaan enemmän. Voidaan lähinnä toivoa että jos joku tulee tänne, niin on tarpeeksi motivoitunut eikä vain sosiaaliturvan perässä. Esim. ukrainalaisista nyt löytyy näitä jotka oikeasti lähtevät opettelemaan Suomea ja työelämään. Toisessa ääripäässä sitten vaikka ne 2015 tulleet jotka edelleen vaan oleskelee täällä sosiaaliturvalla, laittaen vain hylätyn oleskelulupahakemuksen perään uutta hakemusta jo kahdeksatta vuotta.

 

[PCB]

Suomella ei oikein ole sitä kilpailuvalttia globaalilla kentällä, kun miksi kukaan tänne tulisi korkean verotuksen riepoteltavaksi kun voi mennä muuallekin tienaamaan enemmän. Voidaan lähinnä toivoa että jos joku tulee tänne, niin on tarpeeksi motivoitunut eikä vain sosiaaliturvan perässä. Esim. ukrainalaisista nyt löytyy näitä jotka oikeasti lähtevät opettelemaan Suomea ja työelämään. Toisessa ääripäässä sitten vaikka ne 2015 tulleet jotka edelleen vaan oleskelee täällä sosiaaliturvalla, laittaen vain hylätyn oleskelulupahakemuksen perään uutta hakemusta jo kahdeksatta vuotta.

No mehän ollaan joillakin mittareilla maailman kilpailukykyisimpiä maita. Ja kyllä meillä valttejakin on, esim. hyvät koulut, varhaiskasvatus, tasa-arvoisuus, puhdas luonto, viileys, jne. Ei tietenkään tarkoita, että Suomi olisi kovinkaan suurelle osalle joku ykkösvaihtoehto, kuten osa politiikoista näyttää ajattelevan. Suomen pitäisi aktiivisesti luoda maakuvaa ja markkinoida maahanmuuttajille maatamme.

Joka tapauksessa rasismin kitkeminen ja integraation tukeminen on asia, jossa on paljon voitettava. Nurkkakuntaisuus ja muukalaisviha tulee kalliiksi ja nostaa veroja.
****
Minä puhun diversiteetistä, ja sinä vastaat näin. Ei vastaa ihan käsitystäni monimuotoisuudesta:

Jos asia jostain syystä olisi näin, miksei tänne tuoda vaikka aluksi 3 miljoonaa ihmistä vaikka afrikasta? Millähän mekanismilla tästä maasta tulisi parempi millään mittarilla? Kuulostaa hieman unelmilta.

 

[JLM]

No mehän ollaan joillakin mittareilla maailman kilpailukykyisimpiä maita. Ja kyllä meillä valttejakin on, esim. hyvät koulut, varhaiskasvatus, tasa-arvoisuus, puhdas luonto, viileys, jne. Ei tietenkään tarkoita, että Suomi olisi kovinkaan suurelle osalle joku ykkösvaihtoehto, kuten osa politiikoista näyttää ajattelevan. Suomen pitäisi aktiivisesti luoda maakuvaa ja markkinoida maahanmuuttajille maatamme.

Yleensä homma törmää siihen kun aletaan puhua rahasta. Maailman kilpailukykyisin maa missä ei kuitenkaan pääse rikastumaan... siinä missä se porukka kenestä haaveillaan ei ihan oikeasti ole kiinnostunut kaikenkattavista turvaverkoista eikä siitä että jokaisella on tasapäinen koulutus, koska ovat tottuneet siihen ajatukseen että rikastuvat omalla työllään ja sen hedelmillä ostavat sellaiset palvelut kuin haluavat. Siihen mielenmaisemaan on aika huonoa tarjota kolmanneksen heikompaa palkkaa maailman korkeimmalla veroasteella. Jos maakuvaa rakennetaan ensisijaisesti julkisten palvelujen varaan, niin silloin maahan myös suuntautuu enemmän sitä porukkaa ketä niiden julkisten palvelujen kuluttaminen kiinnostaa.

 

[hyvää_päivää]

Siellä minne muutetaan rikastutaan ja siellä mistä muutetaan, köyhdytään. Kummassa sijainnissa itse haluat olla?

Niin ja miksi niissä joissakin maissa köyhdytään? Ettei vaan olisi kulttuuri yksi osasyyllinen? Silti nämä tulijat haluavat kynsin hampain pitää kiinni siitä omasta köyhtymiskulttuurista. Saatanan typerää toimintaa ja suomalainen veronmaksaja maksaa laskun. Ei sitten mitään järkeä koko hommassa.

 

[PCB]

Silti nämä tulijat haluavat kynsin hampain pitää kiinni siitä omasta köyhtymiskulttuurista. Saatanan typerää toimintaa ja suomalainen veronmaksaja maksaa laskun. Ei sitten mitään järkeä koko hommassa.

Minun silmääni näyttää, että tulijat pyrkivät rakentamaan omaa elämäänsä uudessa maassa, ja pois siitä köyhyydestä. Miksi muuten muuttaisivat pois omasta maastaan? Sen sijaan osa suomalaisista pyrkivät pitämään kiinni tulijoiden köyhyydestä. Saatanan typerää toimintaa ja suomalainen veronmaksaja maksaa laskun.

 

[baggio]

Yleensä homma törmää siihen kun aletaan puhua rahasta. Maailman kilpailukykyisin maa missä ei kuitenkaan pääse rikastumaan... siinä missä se porukka kenestä haaveillaan ei ihan oikeasti ole kiinnostunut kaikenkattavista turvaverkoista eikä siitä että jokaisella on tasapäinen koulutus, koska ovat tottuneet siihen ajatukseen että rikastuvat omalla työllään ja sen hedelmillä ostavat sellaiset palvelut kuin haluavat. Siihen mielenmaisemaan on aika huonoa tarjota kolmanneksen heikompaa palkkaa maailman korkeimmalla veroasteella. Jos maakuvaa rakennetaan ensisijaisesti julkisten palvelujen varaan, niin silloin maahan myös suuntautuu enemmän sitä porukkaa ketä niiden julkisten palvelujen kuluttaminen kiinnostaa.

Tämä on täsmällinen havainto. Meillä ei oikein rikastu, koska se tuottavuus jaetaan kaikkien hyvinvoinniksi. Siksihän ollaan maailman onnellisin maa.

Muistuttaisin kuitenkin, että niiden lisäksi, että halutaan niitä hyväpalkkaisia, jotka ovat tottuneet rikastumaan työllään, ja joiden tuottavuus yhdeksi henkilöksi on korkea, niin haluamme myös massoittain hoitajia, myyjiä, siivoojia, ynnä muita alle keskipalkan tienaavia, jotta yhteiskunta voi nykyisenkaltaisena pyöriä.

 

[JLM]

Tämä on täsmällinen havainto. Meillä ei oikein rikastu, koska se tuottavuus jaetaan kaikkien hyvinvoinniksi. Siksihän ollaan maailman onnellisin maa.

Muistuttaisin kuitenkin, että niiden lisäksi, että halutaan niitä hyväpalkkaisia, jotka ovat tottuneet rikastumaan työllään, ja joiden tuottavuus yhdeksi henkilöksi on korkea, niin haluamme myös massoittain hoitajia, myyjiä, siivoojia, ynnä muita alle keskipalkan tienaavia, jotta yhteiskunta voi nykyisenkaltaisena pyöriä.

Vähän kyynisesti voisi sanoa että haluamme ulkopuolisten mahdollistavan sen että elinkelvottomaksi rakennettu järjestelmä toimisi muuttumattomana sen sijaan että muutettaisiin sitä elinkelpoisempaan (joskin vähemmän mukavaan) suuntaan. Täällä voi olla onnellinen kunhan tyytyy vähään ja siihen ettei naapurilla mene liian paljon paremmin.

 

[hyvää_päivää]

Minun silmääni näyttää, että tulijat pyrkivät rakentamaan omaa elämäänsä uudessa maassa, ja pois siitä köyhyydestä. Miksi muuten muuttaisivat pois omasta maastaan? Sen sijaan osa suomalaisista pyrkivät pitämään kiinni tulijoiden köyhyydestä. Saatanan typerää toimintaa ja suomalainen veronmaksaja maksaa laskun.

Niin, vasurit ja vihreät haluavat että mamut pysyy köyhinä ja mahdollisimman kauan kelan elätteinä. Katsos kun töissä käyvät mamut voisi äänestää muita kun vasureita kun huomaavat kuinka helvetisti joutuvat maksamaan veroja siitä palkasta. Tosiaan erittäin typerää toimintaa.

 

[baggio]

Vähän kyynisesti voisi sanoa että haluamme ulkopuolisten mahdollistavan sen että elinkelvottomaksi rakennettu järjestelmä toimisi muuttumattomana sen sijaan että muutettaisiin sitä elinkelpoisempaan (joskin vähemmän mukavaan) suuntaan. Täällä voi olla onnellinen kunhan tyytyy vähään ja siihen ettei naapurilla mene liian paljon paremmin.

Aivan sama onko järjestelmä suuren julkisen kulutuksen hyvinvointivaltio, vai pienen julkisen kulutuksen valtio, perustuu sen talouskasvu siihen että työvoimaa on tarjolla. Jos väestökehitys on sellainen, että ennen on ollut kova syntyvyys mutta enää ei ole, on työvoiman tultava ulkomailta.

 

[JLM]

Aivan sama onko järjestelmä suuren julkisen kulutuksen hyvinvointivaltio, vai pienen julkisen kulutuksen valtio, perustuu sen talouskasvu siihen että työvoimaa on tarjolla. Jos väestökehitys on sellainen, että ennen on ollut kova syntyvyys mutta enää ei ole, on työvoiman tultava ulkomailta.

....ja se taas on maailmanhistoriassa yleensä tarkoittanut kyseisen sivilisaation lopun alkua.

 

[pomk]

Niin kaupungeissa voisi onnistua, mutta Suomessa on paljon pieniä paikkakuntia missä ei ole kuin yksi koulu (toki näissä ei vielä yleensä ole monia s2 oppilaita, mutta niitäkin voi olla). Pitääkö silloinkin ekaluokkalaisen lähteä johonkin 50km päähän kouluun?

Tälläisiä tilanteita varmaan tulisi varsin vähän, ja sitä voitaisiin kompensoida sitten vaikka lisäämällä opettajia tai tukihenkilöstöä jos koulumatkat tulisivat kohtuuttomiksi.

Ja onko ok että yhden tai kahden oppilaan takia valtio kustantaa hyvän joukkoliikenteen tuohon väliin, jos muuten ei ole kulkijoita?

Voihan sitä taksinkin kustantaa.

No jos lähdetään siitä ajatuksesta että valtiovalta kasvattaa, antaa ideologian ja ajattelun mallin, niin kyllä se minusta kuulostaa vähintäänkin arveluttavalta. Sanoo perustuslaki siitä mitä ikinä tahtoo. Toki aiheeseen liittyy muita kansainvälisiä sopimuksia ja julistuksia, mutta ilmeisesti niihin ei kannata viitata silloin kun kysymys on suomalaisista...

Tämä lienee ihan oma aiheensa. Peruskoulu toteuttaa jo nyt myös asennekasvatusta.

asennekasvatuksessa on turha selitellä jos arjen kokemukset eivät vastaa sitä mitä opetetaan

Olet asian ytimessä. Jos koulussa opetetaan että rasismi on väärin, niin onhan se myöhemmin järkyttävää kokea sitä ja huomata kuinka suuri osa kansasta on sitä mieltä että rasismia ei ole tai kuinka homma ei ole ”mikään iso juttu”.

Nykyitilaa voi yrittää parantaa rajoittamalla ongelmien laajuutta. Rajavalvonta on yksi olennainen osa sitä, eikä ongelman hallinta ilman sitä ole millään tapaa realistinen ajatus.

Se ei silti ratkaise mitään. Miksei voida keskittyä ratkaisuihin?

Tulisiko vastaamattomuus kysymykseeni tulkita siten että mietit vielä vastausta vaiko siten että ei rasismia arvo ja sen toteuttamiseen ei ole mielestäsi ollenkaan hintalapun ylärajaa suhteessa muihin arvoihin kuten yhteiskuntarauhan tai absoluuttisesti rahassa mitattunakaan sille ei ole hintalappua joka olisi liikaa?

Anna toki joku konkreettinen esimerkki. Kysymyksesi oli varsin ladattu ja täysin epärealistinen.

Jotenkin tuntuu että on jokseenkin väärä käsitys muutoksen nopeudesta. Ei näillä kiintiöillä muuta kuin siirretä pahimpia ongelmia muutaman vuoden eteenpäin, loppuu hyvin äkkiä ne naapurikoulut.

Ja kuinka moni noista nyt saataisiin jätettyä pois laskemalla kiintiöpakolaisten määrä puoleen? Tuo taisi olla persujen kynnyskysymys.

Kuinka suuri osa noista aiheuttaa mitään haasteita yhteiskunnassa?

Kielen oppii jos haluaa. Se on vaan kyse siitä että kunnioittaako auttajiaan vai ei. Harmillisesti osa ei kunnioita meitä pätkääkään.

Suurin osa noista on täällä töissä. Auttavat siis meitä.

 

[JLM]

Olet asian ytimessä. Jos koulussa opetetaan että rasismi on väärin, niin onhan se myöhemmin järkyttävää kokea sitä ja huomata kuinka suuri osa kansasta on sitä mieltä että rasismia ei ole tai kuinka homma ei ole ”mikään iso juttu”.

Se voi tulla myös ikävänä yllätyksenä kun homma ei toimikaan niin nätisti kun on luvattu, eikä suvaitsevaisuudella saakaan niitä lieveilmiöitä hälvenemään. Monet toteavat siinä vaiheessa että kommentit joita haukuttiin rasistiseksi ovat kuitenkin lähempänä todellisuutta. Etäisesti tulee mieleen esim. se koulu missä kantaväestö oli vähemmistössä ja maahanmuuttajat klikkiytyivät näitä vastaan. Kiusaaminen oli jokapäiväistä, mutta koulun virallinen kanta oli ettei kiusaamista esiinny. Jos jossain tilanteessa tilanteen ulkopuolinen todistaja sanoi maahanmuuttajien tehneen mitään, häntä rankaisiin. Sen jälkeen ei ollut ihan hirveästi enää kaikupohjaa asennekasvatukselle.

Se ei silti ratkaise mitään. Miksei voida keskittyä ratkaisuihin?

Koska mitään ratkaisua ei ole. Monikultturismin toteuttaminen aiheuttaa väistämättä myös negatiivisia lieveilmiöitä ja mitä kauempana tulokkaiden kulttuuri ja arvot ovat omistamme, ja mitä haluttomampi tulijat ovat omaksumaan meidän arvojamme ja kulttuuriamme, sitä suuremmaksi epäluottamus ryhmien välillä kasvaa sitä mukaa, mitä suurempia tulijoiden määrät ovat. Ja mitä enemmän tällaisesta yhteentörmäyksestä syntyy esim. rikollisuutta (mistä aika paljon sisältää kantaväestöä kohtaan suunnattua vihaa, halveksuntaa ja alistamispyrkimyksiä), sitä varmempaa on että se synnyttää vastareaktion. Sinun tapasi "ratkaista" asiaa olisi vain asennekasvatusta sun muuta höttöä, mutta todellisuudessa sitä ongelmaa on mahdollista ainoastaan rajoittaa - ja olennainen osa sitä on a) estää maahantulo henkilöiltä joilla ei ole mitään järkevää asiaa tänne, b) pyrkiä ohjaamaan ja valikoimaan maahanmuuttoa siten että tulijoiden voi olettaa integroituvan ja aiheuttavan vähemmän ongelmia ja c) pitää tulijoiden määrä riittävän pienenä, jotta integroituminen on ylipäätään mahdollista.

 

[pomk]

Monet toteavat siinä vaiheessa että kommentit joita haukuttiin rasistiseksi ovat kuitenkin lähempänä todellisuutta.

Mitä tällä tarkoitat?

Koska mitään ratkaisua ei ole.

Taas tämmöstä totaalista lamautumista.

mutta todellisuudessa sitä ongelmaa on mahdollista ainoastaan rajoittaa - ja olennainen osa sitä on a) estää maahantulo henkilöiltä joilla ei ole mitään järkevää asiaa tänne, b) pyrkiä ohjaamaan ja valikoimaan maahanmuuttoa siten että tulijoiden voi olettaa integroituvan ja aiheuttavan vähemmän ongelmia ja c) pitää tulijoiden määrä riittävän pienenä, jotta integroituminen on ylipäätään mahdollista.

Ja kuinka paljon nämä toimet muuttavat tilannetta? Millaisista määristä puhutaan?

Millainen vaikutus on s2 oppilaiden määrään vaikkapa viiden vuoden aikajaksolla? Entä kansantalouteen?

Ja ihan tärkeimpänä: miksei noita mainitsemiani asioita kannattaisi joka tapauksessa tehdä?

 

[Lämpöpumppu]

Tämä on täsmällinen havainto. Meillä ei oikein rikastu, koska se tuottavuus jaetaan kaikkien hyvinvoinniksi. Siksihän ollaan maailman onnellisin maa.

Muistuttaisin kuitenkin, että niiden lisäksi, että halutaan niitä hyväpalkkaisia, jotka ovat tottuneet rikastumaan työllään, ja joiden tuottavuus yhdeksi henkilöksi on korkea, niin haluamme myös massoittain hoitajia, myyjiä, siivoojia, ynnä muita alle keskipalkan tienaavia, jotta yhteiskunta voi nykyisenkaltaisena pyöriä.

Onnellisuus on subjektiivinen käsite ja suomalainen onnellisuus kyselyjen mukaan on yleensä juurikin se turvaverkosto ja hyvinvointiyhteiskunta. Meillä on paljon köyhiä, mutta vähän rikkaita. Köyhän enemmistön maassa on luonnollisesti selvää, että ollaan onnellisia.

Sanoisin kuitenkin, että onni on hiipumaan päin. Meillä on edelleen aivovuoto pois päin Suomesta. Eli tänne muuttaa keskimäärin enemmän sitä kouluttamattomampaa maahanmuuttajaa ja vastaavasti korkeakoulutetut suomalaiset lähtevät maailmalle. Kaikista korupuheista huolimatta emme ole pystyneet houkuttelemaan tänne niitä raketti-insinöörejä ja aivokirurgeja. Hyväpalkkaiset ammatit eivät lähtökohtaisesti vedä tänne ihmisiä ja sen alkaa ymmärtää omakohtaisesti, kun ansiotulot kasvavat. Jos parhaiten ja heikoiten tienaavan tulodesiilin ero nettotuloissa on maksimissaan muutaman tonnin luokkaa, niin ei se houkuta useimpia uraraketin kyytiin. Itse työskennellyt valtaosan työelämästäni hyvin koulutettujen ja hyväpalkkaisten (100-200k€/vuodessa) projektin perässä keski-Euroopasta tai Aasiasta Suomeen muuttaneiden kollegoiden kanssa ja heilläkin osa palkasta maksetaan suoraan kotimaahansa Suomen kireän verotuksen takia. Monikaan niistä ei olisi suostunut sellaisella nettopalkalla muuttamaan Suomeen, mitä verojen jälkeen olisi jäänyt käteen mikäli kaikki tulot olisivat tulleet verohallinnon läpi.

Jos nettosaajien määrä lisääntyy sekä nettomaksajien määrä vähentyy ja ongelmaa koitetaan paikata kiristämällä verotusta, niin jossain kohtaa kamelin selkä katkeaa ja nettomaksajia ei enää ole riittävästi. Hyvinvointiyhteiskunta luisuu kohti tuhoa.
Kuva liittyy.

 

[bonekuukkeli]

Edit: Olikin jo kysytty, ei sivu vain ollut päivittynyt. Saa poistaa.

 

[hyvää_päivää]

Tämä suvaitsevaisten lähestymistapahan on ihan nurinkurinen. Ei ole meidän asia kumarrella ja pyydellä anteeksi olemassaoloamme tulijoiden edessä. Ystävällinen toki pitää olla, mutta jos vieras alkaa komentelemaan ja vittuilemaan ja vaatimaan ihan järjettömiä, niin ei siinä nyt ainakaan kannata missään nimessä ruveta siihen leikkiin.

Nössö ja liian sinisilmäinen ei kannata olla. Siinä ei muuta kuin häviä itse.

Sama kuin jos kutsut jonkun kotiisi ja vieras kusee lattialle ja vittuilee vielä päälle, niin suvaitsevaiset ilomielin siivoaa jäljet ja tarjoaa vielä teetä arvovaltaiselle kunniavieraalle. Itsekunnioitusta pitää kyllä aikuisella ihmisellä olla sen vertaa että uskaltaa pitää puoliansa. Haukkuu sitten joku sua rasistiksi tai ei, niin selkärankaa on oltava sen verran ettei nyt ihan kaikkea niele.

Se on tulijan vastuulla opetella kieli. Se on tulijan vastuulla opetella paikalliset tavat. Se on tulijan vastuulla elättää itsensä ja perheensä. Se ei ole meidän vastuulla elättää muiden maiden kansalaisia.

Ero on kuin yöllä ja päivällä kun vertaa Ukrainalaisia ja Lähi-Idän ihmeitä. Toiset vaan osaa olla ihmisiksi sen kummemmin ilman että pitää kädestä pitäen opettaa ja paapoa. Ihme ja kumma kuinka helppoa joillekin on ymmärtää ja tehdä yhteistyötä auttajiensa kanssa.

 

[pomk]

Sama kuin jos kutsut jonkun kotiisi ja vieras kusee lattialle ja vittuilee vielä päälle, niin suvaitsevaiset ilomielin siivoaa jäljet ja tarjoaa vielä teetä arvovaltaiselle kunniavieraalle. Itsekunnioitusta pitää kyllä aikuisella ihmisellä olla sen vertaa että uskaltaa pitää puoliansa. Haukkuu sitten joku sua rasistiksi tai ei, niin selkärankaa on oltava sen verran ettei nyt ihan kaikkea niele.

Ulos maasta kaikki rikoksia tekevät vaan suoraan. Ei taida moni olla eri mieltä tuosta. Miksi heitä pitäisi sietää?

 

[hyvää_päivää]

Ulos maasta kaikki rikoksia tekevät vaan suoraan. Ei taida moni olla eri mieltä tuosta. Miksi heitä pitäisi sietää?

Yllättävän paljon on porukkaa jotka vastustavat rikollisten pakkopalautuksia. Eikö joku poliitikkokin aikoinaan riehunut lentokoneessa kun jotain mustaa miestä yritettiin palauttaa kotimaahansa?

 

[pomk]

Yllättävän paljon on porukkaa jotka vastustavat rikollisten pakkopalautuksia. Eikö joku poliitikkokin aikoinaan riehunut lentokoneessa kun jotain mustaa miestä yritettiin palauttaa kotimaahansa?

Ei tainnut olla rikollinen kyseessä, vaan henkilö jolle ei annettu turvapaikkaa. Voin toki muistaa väärinkin.

 

[artiveka]

Koska mitään ratkaisua ei ole. Monikultturismin toteuttaminen aiheuttaa väistämättä myös negatiivisia lieveilmiöitä ja mitä kauempana tulokkaiden kulttuuri ja arvot ovat omistamme, ja mitä haluttomampi tulijat ovat omaksumaan meidän arvojamme ja kulttuuriamme, sitä suuremmaksi epäluottamus ryhmien välillä kasvaa sitä mukaa, mitä suurempia tulijoiden määrät ovat.

Mikä lienee tämä 'monikultturismi' mistä kirjoitat? Kuulostaa joltain aatteelta. Koitin googlettaa käsitettä, mutta ensimmäiset osumat ovat jonnekin Homma-Foorumille ja Suomen Sisuun. Herää epäilys että kyseessä on pienen piirin itse keksimä sisäpiirisana. Onko Suomessa joku merkittävä taho, joka on sanonut toteuttavansa 'monikultturismi':a?

Kirjoitat myös 'meidän arvoistamme'. Mitä ne mahtavat olla? Tätäkin foorumia lukiessa tulee mieleen että emme jaa täälläkään täysin samoja arvoja. Suomi on ollut ja tulee jatkossakin olemaan monikulttuurinen ja moniarvoinen. Ja jatkossa monikulttuurisuus väistämättä lisääntyy, aivan noudatetusta maahanmuuttopolitiikasta riippumatta. Lisäksi joka sukuun tulee vähän enemmän ruskeampaa väriä kasvoihin, erilaisia uskontoja ja aatemaailmoja. Tämä on vain ihan biologiaa ja matematiikkaa.

Näihin väistämättömiin tosiasioihin kannattaa sopeutua ja politiikkaakin miettiä siltä pohjalta, miten näistä lähtökohdista saadaan paras mahdollinen tulos. Maahanmuuttopolitiikassa tulee toki pitää järki päässä ja tulijoita mahdollisuuksien mukaan rajoittaa niin että se on linjassa yhteiskunnan vastaanottokyvyn kanssa. Mutta monikulttuurisuuden lisääntyminen tapahtuu joka tapauksessa.

 

[Seese]

Näihin väistämättömiin tosiasioihin kannattaa sopeutua ja politiikkaakin miettiä siltä pohjalta, miten näistä lähtökohdista saadaan paras mahdollinen tulos. Maahanmuuttopolitiikassa tulee toki pitää järki päässä ja tulijoita mahdollisuuksien mukaan rajoittaa niin että se on linjassa yhteiskunnan vastaanottokyvyn kanssay. Mutta monikulttuurisuuden lisääntyminen tapahtuu joka tapauksessa.

Suomessahan tämä realistinen kantokyky on ylitetty jo tuossa 2008 tienoilla kun lähtee noin selvästi eriytymään luvut.

 

[pomk]

Suomessahan tämä realistinen kantokyky on ylitetty jo tuossa 2008 tienoilla kun lähtee noin selvästi eriytymään luvut.

Miten suomalaisten lisääntymättömyys liittyy aiheeseen? Kantokykyhän on suurempi jos työssäkäyvien osuus on isompi suhteessa kasvatuksen parissa oleviin.

 

[Jarlaxle]

Anna toki joku konkreettinen esimerkki. Kysymyksesi oli varsin ladattu ja täysin epärealistinen.

Pointti ei ole se että kysymys olisi epärealistinen tai ei, vaan tarkoitus on saada selko kysymällä että onko tämä nollatoleranssi rasismille arvo arvotettu ehdottomasti joustamattomaksi arvoksi josta ei jousteta ihan sama mitä muutoin yhteiskunnassa tapahtuu (esim. yhteiskuntarauha).

Joustamattomista arvoista voi seurata esimerkiksi tälläistä kun tarkoitettiin hyvää yksittäisen asian suhteen, (valitusoikeus) mutta kokonaisuutta katsoen lopputulos on ihan päin prinkkalaa.

 

[Seese]

Miten suomalaisten lisääntymättömyys liittyy aiheeseen? Kantokykyhän on suurempi jos työssäkäyvien osuus on isompi suhteessa kasvatuksen parissa oleviin.

Onhan sillä merkitystä että kieli ja kulttuuri kirjaimellisesti korvautuu, integraatio alkaa mennä toiseen suuntaan siinä vaiheessa.

Taloudellisen kantokyvyn näkökulmasta palkanhan pitäisi olla sen verran suuri ettei saa mitään asumistukia elämiseen, siitä päästään siihen 3000e rajaan joka mielestäni ihan hyvä. Sillähän saa vaikka hoitajatkin jos palkan laskee lisineen.

 

[pomk]

Pointti ei ole se että kysymys olisi epärealistinen tai ei, vaan tarkoitus on saada selko kysymällä että onko tämä nollatoleranssi rasismille arvo arvotettu ehdottomasti joustamattomaksi arvoksi josta ei jousteta ihan sama mitä muutoin yhteiskunnassa tapahtuu (esim. yhteiskuntarauha).

Rasismi tosiaan heikentää yhteiskuntarauhaa. Olisi hyvä jos sitä olisi vähemmän yhteiskunnassamme.

En keksi mitään syytä hyväksyä rasismia. Mitä hyötyä se mielestäsi voisi edes tuoda yhteiskunnalle, jos ajattelisimme että osa ihmisistä on vähemmän arvokkaita kuin toiset?

 

[pomk]

Taloudellisen kantokyvyn näkökulmasta palkanhan pitäisi olla sen verran suuri ettei saa mitään asumistukia elämiseen, siitä päästään siihen 3000e rajaan joka mielestäni ihan hyvä.

Miksei riitä se, että on nettomaksaja? Miksi jonkun yksittäisen tuen arvioiminen on sinusta oleellista?

Onhan sillä merkitystä että kieli ja kulttuuri kirjaimellisesti korvautuu

Kenelle, ja miksi? Mikä kulttuuri sieltä tulee tilalle? En myöskään aidosti ymmärrä että miksi suurten ikäluokkien nyt kuollessa maahanmuuttajien määrää pitäisi rajoittaa? Miten nämä asiat on sidoksissa toisiinsa?

 

[OscarK]

Ei tainnut olla rikollinen kyseessä, vaan henkilö jolle ei annettu turvapaikkaa. Voin toki muistaa väärinkin.

Jos henkilö on saanut kielteisen päätöksen eikä ole oleskelulupaa, niin hän on silloin laittomasti maassa, eli ihan määritelmällisestikin rikollinen.

 

[Seese]

Miksei riitä se, että on nettomaksaja? Miksi jonkun yksittäisen tuen arvioiminen on sinusta oleellista?

Missä tämä nettomaksajan raja sitten menee? Joka tapauksessa jos puhutaan 1600e jossa asumistukea vielä saa, niin menee halpatyövoimaksi jota on ihan perusteltua torjua.
Jos mennään noissa tukien rajamailla, niin varmasti hetken tännetulon jälkeen alkaa tyhmempikin raksuttamaan että ihan samanhan saa ilman töitäkin.
Taisi juuri Lontoossakin joku kaupunginjohtaja harmitella kun ei työvoimajutut ratkenneetkaan maahanmuutolla, siksi tarvitaan joku kunnon raja tuolle.

Kenelle, ja miksi? Mikä kulttuuri sieltä tulee tilalle? En myöskään aidosti ymmärrä että miksi suurten ikäluokkien nyt kuollessa maahanmuuttajien määrää pitäisi rajoittaa? Miten nämä asiat on sidoksissa toisiinsa?

Sieltähän tulee kaikenlaista, mutta varmasti jotain mikä ei ole enää samalla tavalla luottamukseen perustuva turvallinen lintukotohyvinvointivaltio. On nähtävissä jo täällä koto-Suomessakin nyt kun on yli vuosikymmen painettu sellaisella tahdilla missä ei puhuta enää realistisesta integroinnista.

 

[Kaaaapo]

Mikä lienee tämä 'monikultturismi' mistä kirjoitat? Kuulostaa joltain aatteelta. Koitin googlettaa käsitettä, mutta ensimmäiset osumat ovat jonnekin Homma-Foorumille ja Suomen Sisuun. Herää epäilys että kyseessä on pienen piirin itse keksimä sisäpiirisana. Onko Suomessa joku merkittävä taho, joka on sanonut toteuttavansa 'monikultturismi':a?

Kirjoitat myös 'meidän arvoistamme'. Mitä ne mahtavat olla? Tätäkin foorumia lukiessa tulee mieleen että emme jaa täälläkään täysin samoja arvoja. Suomi on ollut ja tulee jatkossakin olemaan monikulttuurinen ja moniarvoinen. Ja jatkossa monikulttuurisuus väistämättä lisääntyy, aivan noudatetusta maahanmuuttopolitiikasta riippumatta. Lisäksi joka sukuun tulee vähän enemmän ruskeampaa väriä kasvoihin, erilaisia uskontoja ja aatemaailmoja. Tämä on vain ihan biologiaa ja matematiikkaa.

Näihin väistämättömiin tosiasioihin kannattaa sopeutua ja politiikkaakin miettiä siltä pohjalta, miten näistä lähtökohdista saadaan paras mahdollinen tulos. Maahanmuuttopolitiikassa tulee toki pitää järki päässä ja tulijoita mahdollisuuksien mukaan rajoittaa niin että se on linjassa yhteiskunnan vastaanottokyvyn kanssa. Mutta monikulttuurisuuden lisääntyminen tapahtuu joka tapauksessa.

Menee vähän pohja koko kirjoitukseltasi, kun ensin leikit tyhmää kysymällä mitä on monikultturismi mukamas tietämättä mitä sillä tarkoitetaan ja vielä maalaamalla sitä homma- ja sisujutuksi. Sitten kuitenkin jatkat perään, että Suomi on aina ollut monikulttuurinen ja monikulttuurillisuus tulee lisääntymään.
Miten voit esittää tuollaisia väittämiä tietämättä mitä koko sana edes tarkoittaa?

e: "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta". Tuo surullisen kuuluisa lausahdus ei tainnut tulla Hommalta eikä Suomen Sisulta. Tosin vissiin hänkään ei tiennyt mitä monikultturismi tarkoittaa..?

 

[Jumputin]

Sieltähän tulee kaikenlaista, mutta varmasti jotain mikä ei ole enää samalla tavalla luottamukseen perustuva turvallinen lintukotohyvinvointivaltio. On nähtävissä jo täällä koto-Suomessakin nyt kun on yli vuosikymmen painettu sellaisella tahdilla missä ei puhuta enää realistisesta integroinnista.

Kenelle, ja miksi? Mikä kulttuuri sieltä tulee tilalle? En myöskään aidosti ymmärrä että miksi suurten ikäluokkien nyt kuollessa maahanmuuttajien määrää pitäisi rajoittaa? Miten nämä asiat on sidoksissa toisiinsa?

Venäläisillä ja virolaisilla ilmeisesti, jotka hallitsevat Suomessa muihin pohjoismaihin verrattuna vähäistä vieraskielisistä joukkoa suvereenisti..

edit. typo

 

[Jeesbox]

Meillä on edelleen aivovuoto pois päin Suomesta. Eli tänne muuttaa keskimäärin enemmän sitä kouluttamattomampaa maahanmuuttajaa ja vastaavasti korkeakoulutetut suomalaiset lähtevät maailmalle.

Sul on varmaan joku lähde tolle?