Minua kiinnostaisi alkulähde tälle, että vihreät tai vasemmisto tai kukkahattutädit tai suvakit tai joku muu entiteetti olisi hakemassa rasismille määritelmää, jossa mitä tahansa voisi väittää rasismiksi.
Rasismin nykyinen määritelmä on ollut
muodossa:
”Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käyttäytymisenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa. Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, ja joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia alempiarvoisempina.”
Kun puolueiden puheenjohtajilta pyydettiin puolueiden näkemystä rasismista, niin käytännössä (ei ihan sanasta sanaan, mutta kuitenkin) kaikkien muiden puolueiden paitsi Persujen ja Nyt:n Hjalliksen näkemykset noudattivat tuota.
Olisiko aika siirtyä ennemmin myytistä ”joku/jotkut jossakin haluavat laajentaa käsitystä johonkin” suuntaan ”muut paitsi Persut ja Nyt haluavat, että asiasta keskustellaan sillä tavalla, kuin se on tähänkin asti määritelty”.
Väitän, että tämä loputon määritelmäkeskustelu on vain ja ainoastaan persupoliitikkojen strateginen tapa vähintäänkin
a) vältellä syvempää keskustelua itse asiasta sillä, että pitää keskustelun itse asian ytimen sijaan ulkokehällä eli sen määritelmissä
b) pyrkimys riitauttaa määritelmä, tavoitteena liudentaa sitä tuosta yleisesti hyväksytystä
c) pyrkimys pitää keskustelu loputtomiin ns. tapetilla eli elossa ja silti vailla varsinaista sisältöä
Ymmärrän, että siitä voi saada poliittista boostia ja kannattajiensa sitoutumista.
Samaan aikaan yhteiskunnallisen kehityksen myötä keskustelussa olisi jonain päivänä hyvä päästä sellaiseen syvyyteen, että kykenisimme yksinkertaisesti toteamaan, että jokaisella tai ainakin jokaisella meistä on taipumusta jonkinlaiseen rasistiseen ajatteluun tai toimintaan, sillä olemme tietyssä kulttuurissa ja tietyissä rakenteissa kasvaneita, emmekä,sen vuoksi aina edes tunnista itsessämme, ajattelussamme, tekemisessämme ja rakenteissamme olevia toiseutta arvattottavia tai syrjiviä komponentteja, joista osa tuottaa tai toteuttaa rasismia.
Väitän siis, että ihmisessä voi olla (ja usein onkin) rasistisia, muuten syrjiviä tai toiseuttavia arkipäivän ajattelurakennelmia tai arkitoimintaa ilman, että hän tiedostaa sitä itse. Myös minussa. Siksi on hyvä, että rasismia kokevat on tulleet esiin kokemustensa kanssa. Empaattinen ihminen saattaa niistä kokemuksista saada oivalluksia ja muuttaa ajatteluaan ja/tai toimintaansa. Omalla kohdalla tosin sanoisin, että en tietenkään koskaan voi ymmärtää sitä kokemusta, kokea samaa kuin he.
Jos kotimaan politiikkaa ajatellaan, niin perussuomalaisten on ilmeisen vaikea omaa kapeampaa käsitystään tuohon yleiseen määritelmään sopeuttaa. Sama koskee tulevaa julkilausumaa. Oletan, että se on määritelmän mukainen, sillä jos se ei olisi, se olisi melkoinen skandaali. Oletan, että se sisältää myös toimenpiteitä, koska julkilausumat ilman konkretiaa on pelkkää bullshittia.
Vaikka aihe ja määritelmä on persuille vaikea, niin hallitusvuosien ajan sitä olisi puolueena ja erityisesti ministerien osalta ministeriöiden johdossa syytä noudattaa. Ja toteuttaa sen mukaisia toimenpideohjelmia ja toimenpiteitä.
Muutoin on vaikea ajatella hallituksen pysyvän pystyssä. Koska se muunlainen toiminta tarkoittaisi sitä, että pääministerillä olisi kaikkien muiden ongelmien lisäksi käsissään jatkuva (hallituksen) sisäinen että ulkoinen ristiriita, jota saisi sekä ratkoa että selittää koko ajan.
Hallitusohjelma on erittäin kunnianhimoinen ja muutosvastarinta tulee olemaan suurta. Kunhan todellinen poliittinen vääntö siitä alkaa, tuollainen ylimääräinen paine lienee yksinkertaisesti liikaa.
