- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 2 365
Tehottomuuteen liittyen esitit mutua. Lue tuolta tutkimuksesta, eiköhän se siltä selviä.
Ja sinä tosiaan siirtelet maalitolppia, ja et ole ainoa kun jo ikärajavalvontakin tähän onnistuttiin rinnastamaan.
Ja koska etninen profilointi on laitonta, tehokkuus ei ole mikään kovin kiinnostava asia.
Vertausten tekeminen ei ole maalitolppien siirtelyä nähnytkään.
Sinä itse takerruit tuohon tehokkuuteen, minä olen toistellut että se ei kiinnosta, koska profilointi on syrjintää ja siten laitonta. Minä uskon tutkimuksiin ja laitoksiin, en mutuiluun.
Etenkään kun etnisen profiloinnin ja ikärajavalvonnan välillä ei laittoman ja laillisen lisäksi ole mitään eroa, paitsi profiloinnin kriteereissä tietenkin. Kun paperit kysytään iän tarkastusta varten, on olettamus että olet alaikäinen ja suunnittelet tekeväsi jotain laitonta. Henkilökunta tekee arvion silmämääräisesti, ja herkempi poikamaiselta näyttävä mies voisi siinä jopa loukata tunteensa, kun hänen miehuuttaan ja rehellisyyttään näin kyseenalaistetaan. Tuo huvittava skenaario ei tietenkään kiinnosta ketään, mutta miten olisi asian laita jos se kiinnostaisikin? Voisiko olla että ikäprofiloinnistakin tulisi laitonta, vaikka se haittaisikin merkittävästi viranomaisten tehokkuutta?
Miksi vain etninen profilointi on laitonta? Väitän, että näin on vain siksi koska lakeja määrittelemässä ovat olleet tietyn ideologian kannattajat, ammattiuhriutujat joille rotu ja etniset erityispiirteet ovat ristiriitainen asia. Niistä ollaan ylpeitä, mutta samaan aikaan niitä myös hävetään. Mitään varsinaista oikeutusta tälle erotukselle ei ole, vain se että toisesta profiloinnista uhriudutaan, toisesta ei. Viranomainen ei kummassakaan tapauksessa rajoita kenenkään laillisia oikeuksia.