Olen tässä ketjussa monta kertaa näitä asioita listannut ja olet ne lukenut.
- Varhaiskasvatuksen muuttaminen siten, että päiväkodista tulee pakollinen kaikille.
No itseasiassa en päivittäin lue ketjua enkä mielestäni ole tälläistä nähnyt. Idea on omaan päähän helpohko toteuttaa sinänsä jos vain hoitajia on kunnissa riittävästi. Nykyäänhän joissain kunnissa päiväkodeissa ei ole riittävästi henkilöstöä ja siksi ihmisiä kannustetaan jäämään kotiin hoitamaan lasta. Toki alalle saataneen lisää työvoimaa jos alan palkkausta tarkistettaisiin ylöspäin.
Sinänsä kannatettava ajatus ja tehtävissäkin oleva juttu.
- Mittava peruskoulun ja varhaiskasvatuksen lisäresursointi.
- s2 oppilaille maksimikiintiö, esim. 30%, ylimenevä osuus viereisiin kouluihin - tai vaihtoehtoisesti viereisistä kouluista ei-s2 oppilaita siihen kouluun jossa kiintiö on ylittynyt. Julkinen liikenne sellaiseksi että koulumatkat pysyvät kohtuullisina.
Kysymys on osaltaan sitten siitä, että onko pienempi paha rajata kansalaisten perusoikeuksia siitä, että missä he asuvat ja kuinka paljon muun yhteiskunnan pitää tästä "ei rasismia" yhteiskunnasta maksaa verrattuna siihen että ihmisten maahantuloa rajoitetaan voimakkaasti "rasistisin" perustein. Käytännössä mielestäni vaikea toteuttaa tämä mikäli ihmisillä on oikeus itse valita oma asuinpaikkansa. Lisäksi voi olla hankala myös pitää resurssien määrä oikeana suhteessa tarpeeseen jos tulijoiden määrää ei voida hallita. Sitten taas jos osalla kansasta on oikeus valita asuinpaikkansa ja osalla ei, noh, hankalaksi menee ilman niitä rasismipoliisien pilliin vihellyksiä?
Yksi kysymys mikä nyt tuli mieleen: onko olemassa teoriassa mitään ulkomaisen kulttuurin arvoa jonka pohjalta ei voitaisi rajoittaa maahantuloa teidän mielestä rasistisin perustein? Ajatellaan vaikkapa että olisi olemassa kulttuuri x jossa yksi voimakas kulttuurinen erityispiirre olisi vaikka rituaali kannibalismi juhannuksen tienoilla. Pitäisikö nämä (oletetaan vielä että ne on kouluttautuneita huippuosaajia) kaikki päästää maahan & päästä näkemään juhannus roastia "koska muuten syyllistymme rasismiin"? Kysymys on siis ymmärtää sitä arvopohjan ehdottomuutta että kuinka korkealle tämä nollatoleranssi rasismile arvo arvotetaan suhteessa vaikkapa Suomen kansalaisten turvallisuuden rinnalla.
Nykyäänhän osalla kulttuureista erityispiirteenä on kunniaväkivalta, kunniamurhat, tyttöjen ympärileikkaus, homojen kuolemantuomio, eläinrääkkäys (teurastuksen yhteydessä), ihmisten murhaaminen ja uskonnollinen vaino jos loukkaavat jotain uskonnollisesti pyhää tai eroavat uskonnosta. Lisäksi myös käsitys naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta jossa ero on varsin selkeä naisen ollessa se karjasta seuraava. Olen ymmärtänyt että nollatoleranssi rasismille keskustelussa nämä kuitenkin ovat ookoo juttuja tänne suomeen päästettyinä, niin missä se raja sitten voisi mennä? Olisiko tälläinen kannibalismikin vielä ookoo ja/tai tutkahorisontin takana eikä niin merkittävä asia vai voisiko kannibalismin kieltäminen, nollatoleranssi sille olla juttuna yhtä tärkeä kuin vaikkapa viimeaikoinna keskustellut ajatusrikokset?
Em. toimilla saataisiin tilanne todennäköisesti hallintaan muutaman vuoden sisään.
MIelenkiintoinen ajatus, mutta en näe sitä toteuttamiskelpoisena, koska rasismipoliisien hälytyskellot soi ja vaikuttaa kalliilta. Lisäksi ihmisten siirtely ja/tai asumispaikkakunnan oikeuden kaventaminen vaikuttaa hankalalta, ymmärtääkseni ihmisten perusoikeuksia suomessa kuitenkin asua siellä missä vaan hlauaa. Edellinen voisi olla jo EU lakien vastaista myös. Tietysti kuitenkin jos koulujen lisäresursseja voidaan tuosta noin vain kasvattaa ilman vuosien viivettä, esimerkiksi rakentaa uusi koulu ja kouluttaa opettajia muutamassa vuodessa, ehkä silloin olisi tehtävissä ilman ihmisten oikeuksien kaventamista. Muutaman määritelmä muuten taitaa olla mitä vain 2-99 väliltä, joten ~50 vuotta on aika pitkä aika odottaa parannusta.
Kaikenkaikkiaan tykkään kyllä ehdotetuista ajatuksista (vaikkakin hieman haasteellisia toteuttaa) tilanteen korjaamiseksi, koska niistä näkee ainakin sen että monikulttuurinen yhteiskunta on jo havaittu ongelmaksi ja että se ei ole yhteiskunnallisesti hyvä tavoite. On siis tiedostettu että yhtenäinen kulttuuri voitaneen saavuttaa jos maahantulijoiden kulttuuri ei periydy seuraaville sukupolville sellaisenaan.
Koska eturyhmät. Keskustaa, kokoomusta, kristillisiä ja persuja ilman ei hallitusta saada kasattua. Jopa SDP ja vihreät kipuilisi noiden toimien kanssa.
Eli poliittisesti toteuttamiskelvoton idea?
Niin, se vaan että viisaus yleensä alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Itse näen sen melko pienenä pahana enkä ongelmana jos omaa yhteiskuntaa ja yhteiskuntarauhaa suojellaa pragmaattisin keinoin, huolimatta siitä mitä rasismipoliisit asiasta tuumaavat.
Niin on. Hyvä havainto. En tosin ymmärrä että mitä yrität havainnolla tuoda esille. Itse toin -ismin tähän keskusteluun kun alko taas vääntö siitä että rasismi on vain suomen lain vastaista syrjintää. Kyse on -ismistä.
No vois sanoa vain sen että monikultturismi aatteena on ns. totalitaristinen jonka kannattajat tuntuvat jättävän huomioimatta ihmisten peruspiirteet ja että millainen yhteiskunta oikeasti on rauhaisa, edellinen sitten johtaa sellaisiinkin ajatuksiin että miten väärin ajattelevia esimerkiksi Perussuomalaisia voitaisiin "asennekouluttaa". Kaikkihan on toki tehtävissä, ei siinä mitään. Perussuomalaisia vaan on aika paljon jo, äänestäneet ja perheenjäsenet huomioiden, niin puhuttaneen noin miljoonasta ihmisestä. Ateistiset kiinalaiset ovat ryhtyneet tuumasta toimeen ainakin uiguurialueilla, sieltä löytyy asennekoulutusta määrätietoisella otteella.
lolololomo
