Kotimaan politiikka

[Halpuuttaja]

Itse olisin siihen tokaissut, joo sori siitä, annatteko Sanoman kirjallisen laskutusluvan -ja osoitteen mihin juristilaskut voi lähettää niin minäkin voin osallistua kansalaisena tähän yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Onneksi ei alentunut tuollaiseen selkärangattomaan kiemurteluun ja uhriutumiseen vaan myönsi virheensä ja keskusteli muutenkin asioista kuten aikuinen ihminen.

Antoisa keskustelu kyllä ja Jokisipilällä oli ihan hyvät perustelut sille, miksi hänen mielestään puolisoiden välinen yksityisviestintä ei kategorisesti kuulu julkisuuteen. Toisaalta myös Saarikosken hypoteettinen kysymys siitä, eikö yksityisviestintä kuuluisi julkisuuteen edes silloin, jos ministerinä toimiva poliitikko myöntäisi yksityisviestissä puolisolleen saavansa rahaa Kremliltä oli mielestäni hyvä haasto Jokisipilän kannalle.

 

[vermont]

Kerrankin tulossa oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa niin kaivetaan niin syvältä historian kirjoja ja ykstyisviestejä kuin normaali ihminen ei kehtaisi jotta löytäisi lyömäaseita. Taitaa olla kusi sukassa vasemmalla tulevista hallituksen lakimuutoksista. Kaikki tiesivät jo ennestään että persut eivät ole se salonkikelpoinen perinnepuole, puhuvat ns. eri kieltä (törkypuhetta ja kiroamista), mutta sellaisiahan on äänestäjäkuntansakin. Loppuisi jo tämä turhanpäiväinen sonnan kaivaminen.

 

[Jage]

Ei totta vie, alkaa lähestyä absurdistania.

Se absurdistan löytyy tuosta sinun viestistäsi, mutta jätin sen osan tarkoituksella pois.

Vaatii aikamoista akrobatiaa löytää nimittäin ne mainitsemasi asiat kyseisestä viestistä.

 

[Eore]

Kerrankin tulossa oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa niin kaivetaan niin syvältä historian kirjoja ja ykstyisviestejä kuin normaali ihminen ei kehtaisi jotta löytäisi lyömäaseita. Taitaa olla kusi sukassa vasemmalla tulevista hallituksen lakimuutoksista. Kaikki tiesivät jo ennestään että persut eivät ole se salonkikelpoinen perinnepuole, puhuvat ns. eri kieltä (törkypuhetta ja kiroamista), mutta sellaisiahan on äänestäjäkuntansakin. Loppuisi jo tämä turhanpäiväinen sonnan kaivaminen.

Talousuudistukset ovat mielestäni tarpeellisia ja myös maahanmuuton kiristäminen, sekä siihen liittyvien ongelmien myöntäminen. Silti en toivoisi Persujen tuomaa keskustelukulttuuria eduskuntaan/hallitukseen. En halua, että uusi normi kansanedustajilla on tämä "tollo maalaisserkku nyt puhuu vaan tuolla tavalla kansan kielellä karkeasti". Syö uskottavuutta koko laitokselta ja kohta meno on samanlaista sirkusta kun Trumpilla.

 

[JLM]

Sustako ei ole ko. toimittajan haukkumista ”you are that journalist who makes news from Finland relying on a tarnslator”?
Tuohan kyseenalaistaa ammattitaidon ja integriteetin. Ainakin itse ottaisin nimenomaan hyökkäyksenä niitä kohtaan.

Onko siis niin, ettei toimittajan huonoa tapaa ole soveliasta kritisoida? Onko toimittaja siis kritiikin yläpuolella?

Ja prof. Scheinin on omalla alallaan (ihmisoikeuksien ja ihmisoikeuslainssädännön osalta) maanosan arvostetuimpia tieteentekijöitä huippuvirassa.
Vaikka hän oli 40 jotain vuotta sitten poliittisesti sitoutunut, on perin loukkaavaa haukkua äärivasemmistolaiseksi nykyisin kun ei ole politiikassa ollut.

Kysymys lienee siitä, etteivät kaikki ole kovin vakuuttuneita siitä että kommunismiaate olisi jotenkin jäänyt pois (itse en ainakaan usko siihen hetkeäkään, sen verran tarkoitushakuisia tulkintoja sieltä tulee). Kun kerran on menty jo siihen että vuosikymmenten takaisia kaivellaan, niin miksi ketään sitten kohdeltaisiin muunlaisilla kriteereillä?

 

[Jarlaxle]

Sustako ei ole ko. toimittajan haukkumista ”you are that journalist who makes news from Finland relying on a tarnslator”?
Tuohan kyseenalaistaa ammattitaidon ja integriteetin. Ainakin itse ottaisin nimenomaan hyökkäyksenä niitä kohtaan.

Ja prof. Scheinin on omalla alallaan (ihmisoikeuksien ja ihmisoikeuslainssädännön osalta) maanosan arvostetuimpia tieteentekijöitä huippuvirassa.
Vaikka hän oli 40 jotain vuotta sitten poliittisesti sitoutunut, on perin loukkaavaa haukkua äärivasemmistolaiseksi nykyisin kun ei ole politiikassa ollut.

Hesarin ja Blickin osalta taas venytetään rumasti totuutta. Syyteharkinta on eri asia kuin syyte. Ts. poliisi on tiedottanut vievänsä syyttäjälle syyteharkintaan, koska sekä näyttö että Ei silloin ole minkäänlaista tietoa siitä, mitä syyttäjä tulee päättämään.
Hesaria, Blickiä ja toimittajaa ei silloin varmaan ainakaan tässä vaiheessa kannattaisi kovin vahvasti syyttää valehtelijoiksi. Vaikka sitä mieltä olisikin.

”Jokisen mukaan asia on sekä oikeudellisesti että näytön puolesta sen verran tulkinnanvarainen, ettei poliisilla ole mahdollisuutta ratkaista asiaa itse, vaan tapaus on siirrettävä syyttäjän harkittavaksi.
Syytekynnys on laissa asetettu huomattavasti korkeammalle kuin esitutkintakynnys. Poliisi toimittaa esitutkinnan, jos on syytä epäillä, että rikos on tapahtunut.”

HS:n juttu Wille Rydmanista siirtymässä syyttäjän pöydälle – näin poliisi kommentoi rikostutkintaa

Rikosnimikkeet tutkinnassa ovat törkeä kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

www.is.fi

En minä ymmärrä, miten kehtaa tuollaisen s-postin lähettää. Sipilä pahimman pimahduksensa hetkellä toki myös ampui yli. Sipilä juuri ja juuri selvisi, mutta seuraukset oli muuten katastrofaaliset.

Järkevältä viestiltä tuo näyttää, siis ottaen huomioon että kun vastassa on toimittaja joka kysyy yksittäisistä asioista jotka ovat jo irroitettu asiayhteyksistänsä ja jos/kun niihin vastaa yhtään mitään niin tällöin "keskustelu" jatkuu sitä samaa rataa ja hänen sanomisistaan asioista tehtäisiin taas uusia tuulesta temmattuna tulkintoja ja väittämiä, eikös? Parempi vain vastata että Blick:n osalta ollaan etenemässä syyteharkintaan.

btw. suomen oikeusjärjestelmässä on sellainen erikoisuus kuin syyteharkinta, asia mitä ei muissa oikeusjärjestelmissä välttämättä niinkään ole, ehkäpä siksi ymmärsit tekstin väärin.

"Vaikka hän oli 40 jotain vuotta sitten poliittisesti sitoutunut, on perin loukkaavaa haukkua äärivasemmistolaiseksi nykyisin kun ei ole politiikassa ollut. "

Jostain syystä on nykyisin trendikästä käyttää tätä "ääri" sanaa. Sallittakoon sen käyttö yhtälailla myös perussuomalaisille jos henkilö on entinen kommunisti?

 

[91danger91]

Onneksi ei alentunut tuollaiseen selkärangattomaan kiemurteluun ja uhriutumiseen vaan myönsi virheensä ja keskusteli muutenkin asioista kuten aikuinen ihminen.

Antoisa keskustelu kyllä ja Jokisipilällä oli ihan hyvät perustelut sille, miksi hänen mielestään puolisoiden välinen yksityisviestintä ei kategorisesti kuulu julkisuuteen. Toisaalta myös Saarikosken hypoteettinen kysymys siitä, eikö yksityisviestintä kuuluisi julkisuuteen edes silloin, jos ministerinä toimiva poliitikko myöntäisi yksityisviestissä puolisolleen saavansa rahaa Kremliltä oli mielestäni hyvä haasto Jokisipilän kannalle.

Jaa no jos ajattelet noin, niin ajattelusi mukaan on ihan ok että sinulta vaaditaan käymään kaikki kirjoitukset tässä ketjussa juristilta ennen kuin niitä postaat?

Mun mielestä on täysin mulkkuveto ja osoittaa egoistista richplainaamista, että vaatii jotain juristeja siihen että saa esittää mielipiteitään julkisessa keskustelussa. Jos jokainen postaus pitäisi käyttää lakimiehellä niin ainoastaan huipputuloiset voisivat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun ja kotimaan politiikkaan.

Siis nimenomaan Jokisipilä myönsi virheensä. Mutta ei se riittänyt Saarikoskelle vaan piti vetää juristit esiin.

 

[pomk]

Juttuhan avautui nyt hyvin kun Rühle alkoi panikoimaan Rühle on siis lähettänyt lähteelleen yksityisviestin, jossa virheellisesti antoi ymmärtää Rydmanin lähettäneen hänelle kyseenalaisia viestejä. Tämä oli tarkoitettu siis ihan yksityiseksi ja kahdenväliseksi, eikä missään nimessä julkiseksi.

Noniin, nyt on persut siis loukanneet Rühlen kirjesalaisuutta. Siis jos yksityisviestien julkaisemisen suhteen pelataan samoilla säännöillä kuin mistä on ulistu blickin/hesarin kohdalla.

Mitäpä luulet nähdäänkö...

Nähtiin.


Ja sisältö tietty sitä itseään.

 

[Halpuuttaja]

Mun mielestä on täysin mulkkuveto ja osoittaa egoistista richplainaamista, että vaatii jotain juristeja siihen että saa esittää mielipiteitään julkisessa keskustelussa.

Se onko yksityisviestin julkaiseminen laitonta vai ei, ei ole mielipide. Jokisipilä olisi voinut jättää tekemättä tuon virheellisen väittämän. Hänen hyvin perusteltu näkemyksensä ei ollut riippuvainen siitä onko se laitonta vai ei.

 

[Jan11]

Onko siis niin, ettei toimittajan huonoa tapaa ole soveliasta kritisoida? Onko toimittaja siis kritiikin yläpuolella?



Kysymys lienee siitä, etteivät kaikki ole kovin vakuuttuneita siitä että kommunismiaate olisi jotenkin jäänyt pois (itse en ainakaan usko siihen hetkeäkään, sen verran tarkoitushakuisia tulkintoja sieltä tulee). Kun kerran on menty jo siihen että vuosikymmenten takaisia kaivellaan, niin miksi ketään sitten kohdeltaisiin muunlaisilla kriteereillä?

Muistaisin prof. Scheininin kertoneen ihan itse, ettei ole edes äänestänyt vasemmistoa 80-luvun puolen välin jälkeen, vaan lähinnä vihreitä.
Ja saahan niitä menneitä kaivella, Scheinin itse on ollut menneisyytensä suhteen varsin avoin ja muistaakseni myös varsin katkera vasemmistolle, erityisesti jo edesmenneelle Pekka Saarniolle.

Mutta jos mietitään meidän perustuslakia, niin Scheinin oli aikanaan varmaan se asiantuntijoista tärkein arkkitehti perustuslakiuudistuksessa. Tämä on jostain syystä ollut ongelma eniten Benille ja hänen ”ei parhaalle, mutta ainoalle” ystävälleen Kimmo Sasille (näin he siis leikkisästi vuosien ajan kutsuivat toisiaan). Ja persuille.

Jostain syystä nimenomaan ihmisoikeudet sekä taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet ja niiden puolustaminen saa varsinkin konservatiivisen oikeiston triggeröitymään, en tiedä miksi.
En ainakaan haluaisi ajatella, että ihmis- ja tss-oikeudet olisi jotenkin vasemmistolainen juttu. Enkä ajattelekaan, sillä liberaalioikeistolle ne ei näytä tuottavan samanlaisia ongelmia, eikä niitä asiantuntijoista usein puolustavat prof. Scheinin tai vaikka prof. Ojanen liberaalien hampaissa ole tainnut ollakaan.

Anyway, Suomi olisi synkkä paikka, jos ihmis- ja tss -oikeuksia puolustaisi vain ja ainoastaan politiikan vasen-oikea -jaosta ne vasemman puolen puolueet. Ihmis- ja tss-oikeuksien ei ylipäätään pitäisi olla puoluesidonnainen asia ollenkaan, vaan tärkeä kaikille puolueille.

 

[91danger91]

Se onko yksityisviestin julkaiseminen laitonta vai ei, ei ole mielipide. Jokisipilä olisi voinut jättää tekemättä tuon virheellisen väittämän. Hänen hyvin perusteltu näkemyksensä ei ollut riippuvainen siitä onko se laitonta vai ei.

Joo näin se valitettavasti laissa lukee. Toivottavasti sille on erittäin hyvät perusteet sillä ainakaan omasta eettisestä näkökulmasta tässä tapauksessa yksityisyyden suojan olisi pitänyt olla korkeampi kuin postuumisti tapahtuneet rasistivitsien "yhteiskunnallinen merkittävyys". Todellisuudessahan mitään uutta tai mullistavaa tietoa noissa ei ollut, sillä kaikki jotka ovat kotimaan politiikkaa ja Rydmania vähän enemmän seuranneet niin ovat tienneet mitä hän on miehiään. Ehkä ainoa uusi tieto näissä yksityisviesteissä oli että joku rasistinen sitsilaulu on olemassa ja sitä Rydman on hehkuttanut? Sen julkisuuteen saattaminen oli tärkeämpää kuin yksityisyydensuojan takaaminen?
Bravo hesari

No jos nyt otetaan steppi taaksepäin ja mietitään missä skenaarioissa voisi olla eettisempää ja yleisesti hyväksyttävämpää levittää parisuhteen sisällä käytyä yksityisviestintää, niin niitä voisivat olla:

• Aikomus toteuttaa murha tai kansanmurha (viittaus vasemmiston sinimusta- ja äärioikeistohallitusväitteisiin)
• Aikomus toteuttaa vallankaappaus (vrt. kristalliyö)
• Vieraan vallan alla toimiminen ja maanpetokseen verrattava toiminta (mites muuten putkimies Lipponen ja Sperbank Aho tähän voisivat liittyä?)
• Aikomus perustuslaillisten oikeuksien kaventamiseen.

Kaikki ylläolevat ovat huomattavasti painavampia syitä kuin julkirasistin yv-viestit puolisolleen.

 

[OscarK]

Noniin, nyt on persut siis loukanneet Rühlen kirjesalaisuutta. Siis jos yksityisviestien julkaisemisen suhteen pelataan samoilla säännöillä kuin mistä on ulistu blickin/hesarin kohdalla.

Oikeasti? Tähänkö tämä keskustelu menee?

Rydmanin avustaja siis itse julkaisi itse lähettämänsä viestin, jolla osoittivat, mitä itse olivat kirjoittaneet, kun tästä alettiin esittämään epämääräisiä väitteitä julkisesti

Ja tuo on sinun mielestäsi sama asia kuin julkaista yksityisiä viestejä toisen osapuolen mustamaalaamistarkoituksessa? Ok.

 

[amblik]

Oikeasti? Tähänkö tämä keskustelu menee?

Rydmanin avustaja siis itse julkaisi itse lähettämänsä viestin, jolla osoittivat, mitä itse olivat kirjoittaneet, kun tästä alettiin esittämään epämääräisiä väitteitä julkisesti

Ja tuo on sinun mielestäsi sama asia kuin julkaista yksityisiä viestejä toisen osapuolen mustamaalaamistarkoituksessa? Ok.

No se on mennyt tähän jo aikaisemmin kun Rydmanin ja Persujen puolustelijat ovat esittäneet ensin Blickin Hesarille välittämien viestin osalta ettei yksityisviestejä saisi missään tapauksessa julkaista. Tätä sitten jatkettiin jo peräti siinäkin kohtaa kun Saarikoski julkaisi itse Karita Mattilalle kirjoittamansa viestin.

Rydmanin avustajahan toki julkaisi myös tuon saksalaisen toimittajan viestin, ei ainoastaan itse lähettämäänsä. Tosin täytyy sanoa että en tiedä miksi koska se sai vastauksen näyttämään omalta kannaltaan vaan huonommalta.

 

[Lämpöpumppu]

No se on mennyt tähän jo aikaisemmin kun Rydmanin ja Persujen puolustelijat ovat esittäneet ensin Blickin Hesarille välittämien viestin osalta ettei yksityisviestejä saisi missään tapauksessa julkaista.

Tässä on vain se ero, että ilmeisen vasemmalle kallellaan oleva Solja Pistol jakoi ensin julkisesti hänen keskustelun Rühlen kanssa Rydmanin "ällöttävästä" ja "toksisesta" lähestymisestä. Ja painotti bensaa liekkeihin heittäen, että Rühle pelkää nyt itsensä ja perheensä puolesta "hysteerisesti". Hieman yliampuvaa settiä, joka pitääkin saada kumottua ettei ihmisille jää vääriä mielikuvia. Tuostahan olisi voinut jäädä mielikuva, että nyt on esitetty jotain uhkailuja. Ja eihän tuossa postissa nyt mitään kovin mullistavaa ollut, normaalia kireämpi sävy. Aivan normaalia vaikkapa kansainvälisessä yritysmaailmassakin tietyissä tapauksissa.

Blickin tapauksessa viestit tuotiin esille "out of nowhere", kun tämä yllä mainittu keissi oli räikeiden syytösten todistaminen vääräksi. Siinä ero. Jos Blick ei olisi niin katkera jostain syystä tai itse rasisti, niin hän olisi varmasti jakanut viestit aiemminkin. Rasismi oli otsikoissa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa jo 7 vuotta sitten aivan yhtä vahvana ja Rydman oli myös kansanedustajana ja täten merkittävänä yhteiskunnallisena vaikuttajana tuolloinkin. Elinkeinoministerin pesti ei eroa oleellisesti tässä rasismi-kontekstissa rivikansanedustajan roolista, että rasistisia yksityisviestejä olisi tarvinut seitsemää vuotta pantata piilossa.

 

[Timo 2]

Noniin, nyt on persut siis loukanneet Rühlen kirjesalaisuutta. Siis jos yksityisviestien julkaisemisen suhteen pelataan samoilla säännöillä kuin mistä on ulistu blickin/hesarin kohdalla

Upeaa (tahallista?) väärinymmärtämistä. Eihän kukaan ole valittanut omien viestien julkaisemisesta. Blick saa vaapaasti julkaista omat viestinsä, jos niissä ei ole muiden henkilötietoja(esim sosiaaliturvatunnus)

Ei kukaan ole loukannut Rühlenin kirjesalaisuutta, jos julkaisee viestin, jonka on lähettänyt Rühlenille.

 

[Timo 2]

ihmisoikeudet sekä taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet

Ei näissä ole vikaa, vaan siinä miten näitä tulkitaan ja miten ne ymmärretään. Esimerkiksi ihmisoikeus on kokenut inflaation ja nykyään sillä usein tarkoitetaan että koska minä tykkään/kannatan asiaa x on se yhtäkkiä ihmisoikeus ja täten poliittisia kysymyksiä siirretään ihmisoikeuksien alle ja leimataan vastustajat ihmisoikeuksien vastustajiksi.

 

[emviiex]

Jos tälle linjalle lähdetään niin eikös samalla logiikalla jos yksityisviestit saa julkaista niin kostopornokin on ok jos sattuu sellaista viesteissä olemaan? Ei noilla Brickin viesteillä ollut mitään muuta tarkoitusta kun mustamaalata Rydmania lisää. Aivan täyttä sontaa muuta väittää.

 

[draco76]

Jos tälle linjalle lähdetään niin eikös samalla logiikalla jos yksityisviestit saa julkaista niin kostopornokin on ok jos sattuu sellaista viesteissä olemaan? Ei noilla Brickin viesteillä ollut mitään muuta tarkoitusta kun mustamaalata Rydmania lisää. Aivan täyttä sontaa muuta väittää.

Tuossa tulee muut syyt eteen josta joutuu oikeuteen. Kirjesalaisuutta siinä ei rikota.

 

[JCSH]

Jos tälle linjalle lähdetään niin eikös samalla logiikalla jos yksityisviestit saa julkaista niin kostopornokin on ok jos sattuu sellaista viesteissä olemaan?

Puhtaasti laillisesta näkökulmasta ei. Kuten täällä on jo todettu, viestien vastaanottaja saa kyllä julkaista vastaanotettuja viestejä. Mutta se ei voi julkaista niitä, jos kyse on seksuaalisesta materiaalista. Tuo on erikseen kielletty omalla lailllaan.

 

[Eore]

Jos tälle linjalle lähdetään niin eikös samalla logiikalla jos yksityisviestit saa julkaista niin kostopornokin on ok jos sattuu sellaista viesteissä olemaan? Ei noilla Brickin viesteillä ollut mitään muuta tarkoitusta kun mustamaalata Rydmania lisää. Aivan täyttä sontaa muuta väittää.

Muut viestit eivät mun mielestä olleet julkaisun arvoisia, mutta kyllä itseä ainakin kiinnostaa se, että kansanedustajat (Rydman ja Eerola) kirjoittelee valiokunnan kokouksen aikana/jälkeen selkeasti rasistista materiaalia. Ja toinen on vielä niin ylpeä teoksesta että jakaa sen eteenpäin? Varsinkin kun kyseisessä kokouksessa käsiteltiin mm. ulkomaalaislakia, niin on vaikea ymmärtää miten jotkut eivät näe heidän toiminnassa mitään ongelmaa.
Kuinka monelle muulle tulisi suorilta kenkää samanlaisesta toiminnasta omien työtehtävien yhteydessä?
Tällaisen käytöksen puolustelu yhdistettynä jatkuvaan "emme ole rasistinen puolue"-hokemaan ärsyttää ainakin itseäni ihan suunnattomasti.

EDIT: Siitä olen samaa mieltä, että Blickillä ei ollut mitään muuta motiivia kun Rydmanin mustamaalaaminen. Tässä Hesarilta todella huonoa harkintaa ja typerä päätös pitää sama toimittaja juttua kirjoittamassa, kun aikaisemmassa Rydmankeississä.

 

[Jage]

Varsinkin kun kyseisessä kokouksessa käsiteltiin mm. ulkomaalaislakia, niin on vaikea ymmärtää miten jotkut eivät näe heidän toiminnassa mitään ongelmaa.

Paheksuttavaa? Ehkä.

Ongelmaa? Ei.

Ei ulkomaalaislaki ole muutenkaan niin pyhä lehmä, että sitä käsiteltävään tilaisuuteen pitäisi laittaa pyhäpukua päälle.

Kuinka monelle muulle tulisi suorilta kenkää samanlaisesta toiminnasta omien työtehtävien yhteydessä?

Eihän kansanedustajat ole palkkatöissä, joten ei tämä nyt ihan ole verrattavissa mihinkään muuhun "työhön".

Eli väittäisin ettei kenellekään.

 

[draco76]

Eihän kansanedustajat ole palkkatöissä, joten ei tämä nyt ihan ole verrattavissa mihinkään muuhun "työhön".

Tuo on myös syy miksi aiat tuodaan julkisuuteen eli äänestäjille. Julkisuuden paine sitten ratkaisee mitä tapahtuu.

 

[timppeli]

Anyway, Suomi olisi synkkä paikka, jos ihmis- ja tss -oikeuksia puolustaisi vain ja ainoastaan politiikan vasen-oikea -jaosta ne vasemman puolen puolueet. Ihmis- ja tss-oikeuksien ei ylipäätään pitäisi olla puoluesidonnainen asia ollenkaan, vaan tärkeä kaikille puolueille.

Eikö sananvapaus kuulu ihmisoikeuksiin?

Suomalainen ja eurooppalainen vasemmisto ajaa sananvapauden rajoituksia kuin käärmettä pyssyyn, "vihapuheen" ja "maalittamisen" kriminalisointia pukkaa. Niiden määritelmätkin jätetään sopivan laveiksi jolloin pelkkä toimittajan nimen mainitseminen ja hänen toimiensa arvosteleminen on rangaistavaa "maalittamista", tai uskonnon tai kulttuurin arvosteleminen automaattisesti "vihapuhetta", paitsi kristinuskon ja valtaväestön arvosteleminen, eli tuplastandardit toki ovat aina voimakkaasti esillä vihervasemmiston agendassa.

Muutenkin vasemmisto SDP mukaanlukien tuntuu pyrkivän luomaan totalitääristä valtiota missä valtion ohjaus ihmisten elämään, niin verotuksen kuin kaikenlaisen sääntö- ja kontrolliviidakon kautta, on maksimaalista. Autoihin pitää saada pakolliseksi jatkuva GPS-paikannus ja ihmisten seurantaa ja kontrollointia muutenkin lisätä, kaikki lapset tulee pakottaa päiväkotiin maksoi mitä maksoi, "sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi" jne.

Alkaa olla aikamoinen meemi kun vasemmisto luulee olevansa niin fiksu todetessaan:
"Kaikilla on sananvapaus, mutta sanoilla voi olla sinulle seurauksiakin."

Niinpä niin, noinhan se menee Venäjällä ja Kiinassakin. Saat toki mennä torille huutamaan Putinin ja Xin vastaisia mielipiteitäsi, mutta sillä voi olla sinulle "seurauksia". Täydellinen sananvapaus, vasemmistolaisessa maailmankuvassa.

Laskisin liikkumisen vapauden myös yhdeksi tärkeäksi ihmisoikeudeksi, ja sen rajoittamista vasemmisto varsinkin ajaa voimakkaasti, nykyisin lähinnä vedoten ilmastonmuutokseen.

 

[timppeli]

Niin minkäs hallituspuolueen edustajat toivovat hallituksen kaatumista? PS vai joku muu?

Kuukausiliite | Kansanedustaja Eva Biaudet haluaa kaataa hallituksen, koska hänen mielestään oma puolue on hakoteillä

Rkp:n kansanedustaja Eva Biaudet on sitä mieltä, että hänen puolueensa on hakoteillä.

www.hs.fi

Kansanedustaja Eva Biaudet haluaa kaataa hallituksen, koska hänen mielestään oma puolue on hakoteillä

 

[aukusti]

Kysymys myös näistä kommarikytköksistä. Meneekö Nalle Wahlroos samaan kategoriaan Scheinin kanssa? Vai onko Nalle parempi kommari?

Scheinin toimi Suomen kommunistisen puolueen keskuskomiteassa, ihan vielä 1980-luvulla. Eli into kommunismiin on ollut ainakin pitkäkestoisempaa ja ura aivan puolueen huipulla, toisin kuin Nallella.

 

[pulatunnus]

Niin minkäs hallituspuolueen edustajat toivovat hallituksen kaatumista? PS vai joku muu?

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009734672.html

Se tiedetään Evalle hallitus kokoonpano oli vaikea paikka. , mutta kun kerkitä, niin pieni referaatti artikkelista varmaan paikalleen, jos tarkoitus ei ole HS tilaluksia keräillä.

 

[Jan11]

Eikö sananvapaus kuulu ihmisoikeuksiin?

Suomalainen ja eurooppalainen vasemmisto ajaa sananvapauden rajoituksia kuin käärmettä pyssyyn, "vihapuheen" ja "maalittamisen" kriminalisointia pukkaa. Niiden määritelmätkin jätetään sopivan laveiksi jolloin pelkkä toimittajan nimen mainitseminen ja hänen toimiensa arvosteleminen on rangaistavaa "maalittamista", tai uskonnon tai kulttuurin arvosteleminen automaattisesti "vihapuhetta", paitsi kristinuskon ja valtaväestön arvosteleminen, eli tuplastandardit toki ovat aina voimakkaasti esillä vihervasemmiston agendassa.

Muutenkin vasemmisto SDP mukaanlukien tuntuu pyrkivän luomaan totalitääristä valtiota missä valtion ohjaus ihmisten elämään, niin verotuksen kuin kaikenlaisen sääntö- ja kontrolliviidakon kautta, on maksimaalista. Autoihin pitää saada pakolliseksi jatkuva GPS-paikannus ja ihmisten seurantaa ja kontrollointia muutenkin lisätä, kaikki lapset tulee pakottaa päiväkotiin maksoi mitä maksoi, "sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi" jne.

Alkaa olla aikamoinen meemi kun vasemmisto luulee olevansa niin fiksu todetessaan:
"Kaikilla on sananvapaus, mutta sanoilla voi olla sinulle seurauksiakin."

Niinpä niin, noinhan se menee Venäjällä ja Kiinassakin. Saat toki mennä torille huutamaan Putinin ja Xin vastaisia mielipiteitäsi, mutta sillä voi olla sinulle "seurauksia". Täydellinen sananvapaus, vasemmistolaisessa maailmankuvassa.

Laskisin liikkumisen vapauden myös yhdeksi tärkeäksi ihmisoikeudeksi, ja sen rajoittamista vasemmisto varsinkin ajaa voimakkaasti, nykyisin lähinnä vedoten ilmastonmuutokseen.

Pata kattilaa soimaa. Viime viikkojen hyökkäykset sananvapautta vastaan näyttävät kyllä voimakkaasti siltä, että hallituksen laitaoikeistopuolueen poliitikot ja yllättäen jopa osa kokoomuslaisista ovat halukkaita voimakkaastikin kaventamaan sitä. Siitä nousee kuva, että laitaoikeistossa ”halutaan sananvapautta itselle, ja muille sitten vapaus olla samaa mieltä meidän kanssa tai hiljaa” tyyliin Unkari. Valitettavasti.

 

[Eore]

Eikö sananvapaus kuulu ihmisoikeuksiin?

Suomalainen ja eurooppalainen vasemmisto ajaa sananvapauden rajoituksia kuin käärmettä pyssyyn, "vihapuheen" ja "maalittamisen" kriminalisointia pukkaa, joiden määritelmätkin jätetään sopivan laveiksi jolloin pelkkä toimittajan nimen mainitseminen ja hänen toimiensa arvosteleminen on rangaistavaa "maalittamista", tai uskonnon tai kulttuurin arvosteleminen "vihapuhetta".

Tähän nyt on pakko tarttua sen verran, että tottakai mediaa kohtaan saa ja pitää esittää kritiikkiä. Maalittaminen on kuitenkin täysin eri asia, kun se että puututaan esimerkiksi uutisessa oleviin virheisiin. En ymmärrä persujen uhriutumista esimerkiksi Sebastian Tynkkysen puolesta, joka toistuvasti käy henkilöiden kimppuun julkisesti sen sijaan, että osoittaisi jotain virheitä heidän kirjoittamissaan jutuissa. Esimerkkinä nyt vaikka tämä toimittaja joka kirjoitti Junnilasta tai Purran eroa vaatineen kansalaisaloitteen perustaja. Aihe josta he kirjoittavat ei miellytä, niin jaetaan heidän kuvia, instagram-profiileja yms täysin asiaan liittymättömiä asioita, joilla koitetaan nakertaa uskottavuutta ja usuttaa omat kannattajat häiriköimään näitä henkilöitä. Siinä ei ole tavoitteena mitään muuta, kun nostaa kynnystä tuoda esiin negatiivisia asioita hänen puolueestaan. Vaihtoehtona olisi kuitenkin keskustella asiallisesti ja tuoda ilmi näissä "kritisoiduissa" kirjoituksissa olevat virheet. Se miten esimerkiksi Tynkkynen näitä asioita käsittelee näyttää ulkopuolisin silmin siltä, että suututaan sen takia että joku uskaltaa tuoda asioita julki, ei sen takia että heidän tuomat asiat olisivat valheellisia tai virheellisiä.

Scheinin toimi Suomen kommunistisen puolueen keskuskomiteassa, ihan vielä 1980-luvulla. Eli into kommunismiin on ollut ainakin pitkäkestoisempaa ja ura aivan puolueen huipulla, toisin kuin Nallella.

Nalle oli sosialistisen järjestön jäsen vielä 1970-luvulla. Onko tämä about 10 vuotta mielestäsi niin merkittävä, että tilanne muuttuu täysin?

 

[pomk]

Oikeasti? Tähänkö tämä keskustelu menee?

Rydmanin avustaja siis itse julkaisi itse lähettämänsä viestin, jolla osoittivat, mitä itse olivat kirjoittaneet, kun tästä alettiin esittämään epämääräisiä väitteitä julkisesti

Ja tuo on sinun mielestäsi sama asia kuin julkaista yksityisiä viestejä toisen osapuolen mustamaalaamistarkoituksessa? Ok.

Kirjesalaisuus joko on tai ei ole. Ja tuosta julkaistusta viestistä näkee myös että mitä journalisti oli kysynyt.

Ja mielestäni kyllä rydmanin rasistipaskan julkaisu on ollut yhteiskunnallisesti merkittävämpää, jos se kerran on se mittari nyt jolla asioita pitää mitata.

Eihän kukaan ole valittanut omien viestien julkaisemisesta.

Tuossa on julkaistu myös journalistin viesti.


Kahdet rattaat kukevat kovaa.

Edit: joku täällä ehti jo kertoa että kyse oli disinformaatiokampanjasta uutisankan sijaan, vaikka oikeasti viesti oli sitä mitä sanottiin sen olevan, ja vaikka lähettäjä on avustaja, niin rydman sanoi sanelleensa sen.

Eli ei ankkaa, ei disinformaatiota, vaan rydmanin passiivis agressiivinen vittuiluviesti journalistin asiallisiin kysymyksiin.

 

[JLM]

Muistaisin prof. Scheininin kertoneen ihan itse, ettei ole edes äänestänyt vasemmistoa 80-luvun puolen välin jälkeen, vaan lähinnä vihreitä.
Ja saahan niitä menneitä kaivella, Scheinin itse on ollut menneisyytensä suhteen varsin avoin ja muistaakseni myös varsin katkera vasemmistolle, erityisesti jo edesmenneelle Pekka Saarniolle.

Suomenuutisille lähettämässään oikaisupyynnössä hän kuvasi jättäneensä kommunistisen puolueen, mutta pitäneen tietyn radikalismin. Täsmentämättä asiaa sen tarkemmin emme toki voi varmaksi tietää mitä tuo radikalismi on, mutta en nyt näe erityistä syytä miksi pohjalla oleva ideologinen viritys olisi muuttunut olennaisesti.

Mutta jos mietitään meidän perustuslakia, niin Scheinin oli aikanaan varmaan se asiantuntijoista tärkein arkkitehti perustuslakiuudistuksessa. Tämä on jostain syystä ollut ongelma eniten Benille ja hänen ”ei parhaalle, mutta ainoalle” ystävälleen Kimmo Sasille (näin he siis leikkisästi vuosien ajan kutsuivat toisiaan). Ja persuille.

Se on tosiaan harmi että perustuslakiin on tuupattu niinkin paljon kommunistisia vaikutteita. Selittänee miksi on niin hankala saada aikaan suomalaisia hyödyttävää sääntelyä.

Jostain syystä nimenomaan ihmisoikeudet sekä taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet ja niiden puolustaminen saa varsinkin konservatiivisen oikeiston triggeröitymään, en tiedä miksi.

Ehkä siksi, koska olemasa olevia tulkintoja venytetään kattamaan jatkuvasti enemmän ja enemmän, ohi sen mitä lakeja säädettäessä on alun perin tarkoitettu (jolloin saadaan uusia asioita läpi näppärästi ilman, että pitäisi käydä läpi hidasta ja debattia sisältävää lainsäädäntöjärjestystä) ja perustelemaan/sementoimaan politiikkaa, minkä kykyä ylläpitää itseään pidemmän päälle voi perustellusti pitää kyseenalaisena. Ja siksi, koska niiden tulkintojen vuoksi ei haluta tai kyetä reagoimaan tilanteisiin, joissa niiden tuottamia porsaanreikiä käytetään härskisti hyväksi meidän vahingoksemme.

Anyway, Suomi olisi synkkä paikka, jos ihmis- ja tss -oikeuksia puolustaisi vain ja ainoastaan politiikan vasen-oikea -jaosta ne vasemman puolen puolueet. Ihmis- ja tss-oikeuksien ei ylipäätään pitäisi olla puoluesidonnainen asia ollenkaan, vaan tärkeä kaikille puolueille.

Huomaatko itsekään miten näppärästi kehystät asian sellaiseksi, että ollakseen ihmis- ja tss-oikeuksien puolella, niistä on oltava samaa mieltä kuin vasemmisto ja mitään muuta tulkintaa ja mielipidettä asiasta ei saa olla? Nähdäkseni Suomessa ei ole puoluetta mikä ei puolustaisi ihmisoikeuksia, mutta puolueiden välillä on kyllä eroja siinä, pitääkö kaikki mitä kukin radikaalipölhö keksii esittää ikään kuin ihmisoikeuksina sisällyttää niihin vai ei.

 

[draco76]

Hallitus | Yli sataa tahoa pyydetty syrjimättömyystiedonantoa valmistelevan työryhmän kuultavaksi

Hallitus on luvannut tiedonannon ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” eduskuntaan syyskuussa.

www.hs.fi

Jännää ettei muslimien edustajia mahtunut mukaan. Jos on tarkoitus tehdä tiedonanto ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” niin luulisi että heitäkin olisi pitänyt kuulla. Muuten kyllä monipuolisesti on järjestöjä, mukaan on mahtunut jopa Isät lasten asialla ry ja Miesjärjestöjen keskusliitto mikä on erinomaista. Kyse ei siis ole vain rasismista.

 

[Jan11]

Huomaatko itsekään miten näppärästi kehystät asian sellaiseksi, että ollakseen ihmis- ja tss-oikeuksien puolella, niistä on oltava samaa mieltä kuin vasemmisto ja mitään muuta tulkintaa ja mielipidettä asiasta ei saa olla? Nähdäkseni Suomessa ei ole puoluetta mikä ei puolustaisi ihmisoikeuksia, mutta puolueiden välillä on kyllä eroja siinä, pitääkö kaikki mitä kukin radikaalipölhö keksii esittää ikään kuin ihmisoikeuksina sisällyttää niihin vai ei.

Tuohan ei pidä paikkaansa. Mainitsin erityisesti myös oikeistoliberaalit. Esim. Kokoomuksen Sari Sarkomaa on hyvä esimerkki.

”liberaalioikeistolle ne ei näytä tuottavan samanlaisia ongelmia, eikä niitä asiantuntijoista usein puolustavat prof. Scheinin tai vaikka prof. Ojanen liberaalien hampaissa ole tainnut ollakaan.”

 

[pulatunnus]

Huomaatko itsekään miten näppärästi kehystät asian sellaiseksi, että ollakseen ihmis- ja tss-oikeuksien puolella, niistä on oltava samaa mieltä kuin vasemmisto ja mitään muuta tulkintaa ja mielipidettä asiasta ei saa olla? Nähdäkseni Suomessa ei ole puoluetta mikä ei puolustaisi ihmisoikeuksia, mutta puolueiden välillä on kyllä eroja siinä, pitääkö kaikki mitä kukin radikaalipölhö keksii esittää ikään kuin ihmisoikeuksina sisällyttää niihin vai ei.

TSS-oikeuksiin viitattu usein, menny tohi onko aiheeseen linkattu, ykliitto.fi/yk-teemat/ihmisoikeudet/tss-sopimus
PIeni lainaus

Taloudellisia ja sivistyksellisiä oikeuksia ovat muun muassa:

oikeus sosiaaliturvaan ja riittävään elintasoon
oikeus koulutukseen
oikeus terveyteen ja hyvinvointiin
oikeus riittävään ravinnonsaantiin, vaatetukseen ja asumisen tasoon
oikeus työhön ja asianmukaisiin työoloihin
oikeus osallistua yhteiskunnan sivistyselämään.
Jokainen sopimukseen liittynyt valtio sitoutuu käytettävissä olevien voimavarojensa mukaan toimenpiteisiin sopimuksessa tunnustettujen oikeuksien toteuttamiseksi. Yleissopimuksessa suojeltuja oikeuksia ei voi peruuttaa.

Joskus oli muotia sanoa "jätän tämän tähän", mutta se kai kiellettyä.

Onhan noissa irtiotettun apiirteitä joilla kommunistit ratsastaneet ja jos aateen mies, joka vielä tunnustaa jotain radikaali mieltymyksiä, saa ulkopuolisen vähän takajaloilleen.

Mutta siinä putosin kärryiltä, mikä tässä nyt ongelma, entinen aktiivinen kommunisti, joka aatteen tovereita kritisoinut mutta ilmeisesti edelleen aatteessa näkee jotain ihannoitavaa. Miksi tämä nyt on niin pinnalla.

 

[Eore]

Se on tosiaan harmi että perustuslakiin on tuupattu niinkin paljon kommunistisia vaikutteita. Selittänee miksi on niin hankala saada aikaan suomalaisia hyödyttävää sääntelyä.

Näihin olisi kiva saada jotain perusteita kyllä? Onko muutokset huonoja sen takia, että niitä on ollut valmistelemassa väärä ihminen? Vai onko siellä jotain konkreettista mikä on tehty huonosti ja saanut kommunistisia vaikutteita? Edelleen tässäkin tulee vaan esille se, että ei ole väliä mitä on tehty, vaan kuka on tehnyt. Asiasta itsestään ei pystytä sanomaan mitään virheellistä, mutta tekijä on kuitenkin pilannut kaiken koska on asioista eri mieltä sinun kanssasi.

 

[B12]

Alkaa olla aikamoinen meemi kun vasemmisto luulee olevansa niin fiksu todetessaan:
"Kaikilla on sananvapaus, mutta sanoilla voi olla sinulle seurauksiakin."

Jerry Cotton jo aikoinaan lausui, että "kaikkea mitä sanot voidaan käyttää sinua vastaan." Mitä sanot nyt voi olla sinänsä ok, mutta palataan asiaan vaikka 10v päästä, jolloin se ei enää olekaan ok ja joudut vastuuseen sanomisistasi. Siksi olisi parasta, että ei ota jyrkkää kantaa mihinkään asiaan, eikä kumpaankaan suuntaan.

Ajat muuttuvat ja ennen myytiin neekerinsuukkoja ja olivat suurta herkkua ja nyt ei myydä edes eskimopuikkoja. Lapsena pelattiin innolla Afrikan tähteä, eikä käynyt mielessäkään, että se olikin rasistista.

 

[Joku_242]

Jostain syystä nimenomaan ihmisoikeudet sekä taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet ja niiden puolustaminen saa varsinkin konservatiivisen oikeiston triggeröitymään, en tiedä miksi.
En ainakaan haluaisi ajatella, että ihmis- ja tss-oikeudet olisi jotenkin vasemmistolainen juttu. Enkä ajattelekaan, sillä liberaalioikeistolle ne ei näytä tuottavan samanlaisia ongelmia, eikä niitä asiantuntijoista usein puolustavat prof. Scheinin tai vaikka prof. Ojanen liberaalien hampaissa ole tainnut ollakaan.

Eikö tämä ole itsestäänselvää? Ns. konservatiivit ovat enemmän oman sidosryhmän etujen ajamisen puolella, ja käytännössä Suomen kaltaisessa maassa asuvalle ihmisoikeudet eivät ole oikeuksia ollenkaan vaan velvollisuuksia maailman köyhiä kohtaan.

Kuten aiemminkin on sanottu, nykyisen laajuisiin ihmisoikeuksiin sitoutuneena Suomi tai muut Euroopan maat tuskin pystyvät pysymään hyvinvointivaltiona kun valtavat ihmismassat alkavat vyöryä tänne viimeistään ilmastonmuutoksen kolkutellessa.

Ja prof. Scheinin on omalla alallaan (ihmisoikeuksien ja ihmisoikeuslainssädännön osalta) maanosan arvostetuimpia tieteentekijöitä huippuvirassa.
Vaikka hän oli 40 jotain vuotta sitten poliittisesti sitoutunut, on perin loukkaavaa haukkua äärivasemmistolaiseksi nykyisin kun ei ole politiikassa ollut.

En epäile etteikö Schein olisi pätevä työssään, mutta käytännössä hän on vastapuolta tässä asiassa - mua ei ainakaan kiinnostaisi alistua kohtaloon Oikeuden ja Vastuun edessä, vaan mieluummin saisi ihmisoikeudet lentää roskiin.

 

[JLM]

Tuohan ei pidä paikkaansa. Mainitsin erityisesti myös oikeistoliberaalit. Esim. Kokoomuksen Sari Sarkomaa on hyvä esimerkki.

”liberaalioikeistolle ne ei näytä tuottavan samanlaisia ongelmia, eikä niitä asiantuntijoista usein puolustavat prof. Scheinin tai vaikka prof. Ojanen liberaalien hampaissa ole tainnut ollakaan.”

Suomen liberaalioikeisto on kyllä aika vasemmistolaista maailman mittakaavassa. Olen joskus aikaisemminkin sanonut että suuret puolueet Suomessa ovat lähinnä eri tasoisia demareja. Mutta pointti on edelleen sama: tulkinnan on oltava liberaalien tulkinta ja muuta ei saa olla. Seurauksista riippumatta.

 

[draco76]

Eikö sananvapaus kuulu ihmisoikeuksiin?

Suomalainen ja eurooppalainen vasemmisto ajaa sananvapauden rajoituksia kuin käärmettä pyssyyn, "vihapuheen" ja "maalittamisen" kriminalisointia pukkaa. Niiden määritelmätkin jätetään sopivan laveiksi jolloin pelkkä toimittajan nimen mainitseminen ja hänen toimiensa arvosteleminen on rangaistavaa "maalittamista", tai uskonnon tai kulttuurin arvosteleminen automaattisesti "vihapuhetta", paitsi kristinuskon ja valtaväestön arvosteleminen, eli tuplastandardit toki ovat aina voimakkaasti esillä vihervasemmiston agendassa.

Muutenkin vasemmisto SDP mukaanlukien tuntuu pyrkivän luomaan totalitääristä valtiota missä valtion ohjaus ihmisten elämään, niin verotuksen kuin kaikenlaisen sääntö- ja kontrolliviidakon kautta, on maksimaalista. Autoihin pitää saada pakolliseksi jatkuva GPS-paikannus ja ihmisten seurantaa ja kontrollointia muutenkin lisätä, kaikki lapset tulee pakottaa päiväkotiin maksoi mitä maksoi, "sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi" jne.

Alkaa olla aikamoinen meemi kun vasemmisto luulee olevansa niin fiksu todetessaan:
"Kaikilla on sananvapaus, mutta sanoilla voi olla sinulle seurauksiakin."

Niinpä niin, noinhan se menee Venäjällä ja Kiinassakin. Saat toki mennä torille huutamaan Putinin ja Xin vastaisia mielipiteitäsi, mutta sillä voi olla sinulle "seurauksia". Täydellinen sananvapaus, vasemmistolaisessa maailmankuvassa.

Laskisin liikkumisen vapauden myös yhdeksi tärkeäksi ihmisoikeudeksi, ja sen rajoittamista vasemmisto varsinkin ajaa voimakkaasti, nykyisin lähinnä vedoten ilmastonmuutokseen.

Minkälainen olisi tuo haluamasi sananvapaus? Kai siinä jotain rajoituksia pitää olla edes seuraamusten muodossa?

 

[hodoor]

Jonkun pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että eduskunta ei puuttuisi tuohon aikuiskoulutustukeen.

 

[JLM]

Näihin olisi kiva saada jotain perusteita kyllä? Onko muutokset huonoja sen takia, että niitä on ollut valmistelemassa väärä ihminen? Vai onko siellä jotain konkreettista mikä on tehty huonosti ja saanut kommunistisia vaikutteita? Edelleen tässäkin tulee vaan esille se, että ei ole väliä mitä on tehty, vaan kuka on tehnyt. Asiasta itsestään ei pystytä sanomaan mitään virheellistä, mutta tekijä on kuitenkin pilannut kaiken koska on asioista eri mieltä sinun kanssasi.

Kommentti oli osin sarkastinen ja poleeminen.

Tässä on enemmän ehkä kysymys siitä, miten perustuslakia tulkitaan ja sen tulkintaan esim. Scheinin mielellään antaa "opastusta". Äkkiseltään ajattelisi että Suomen perustuslaki olisi ensisijaisesti suomalaisia ja Suomen valtiota varten, missä kontekstissa se on varmasti ihan toimiva järkevästi sovellettuna, mutta jos sitä aletaan käyttää siten, että Suomesta tehdään koko maailman sosiaalitoimisto, niin lyhyelläkin matematiikalla kyllä osaa laskea miksi se muodostaa kestämättömän tilanteen - jos tätä ei ole alun perin tarkoitettu, kyseessä on silloin muuttunut tulkinta, mutta jos kyse on tarkoituksella jo lain valmisteluvaiheessa tehdystä valinnasta niin se herättää kysymyksiä motiiveista. Samoin kun puhutaan esim. oikeudesta toimeentuloon, niin tarkoitetaanko sillä tilannetta missä valtiovalta ei saa estää ihmisiä ansaitsemasta elantoaan ja valitsemasta itselleen ammattia, vai sitä että muiden pitäisi kustantaa jokaiselle halukkaalle keskiluokkainen elintaso. Jos jälkimmäistä, niin onko missään vaiheessa mietitty ns. vapaamatkustaja-ongelmaa (rehellisesti sanoen se on ainakin omalta osaltani syönyt aika paljon motivaatiota tehdä asioita). Tai sitten kun perusoikeudet ovat vastakkain, niin aika usein se näyttäytyy niin että se on aina suomalaisen peruskansalaisen oikeudet mitkä joustavat vieraiden eduksi. Mikä taas herättää kysymyksiä, että jos alat tuntea olevasi vähän kuin palvelusväkeä muualta tullelle rälssille, niin miksi vaivautua. Kun sitä kehityskulkua jatkaa tarpeeksi pitkälle, niin päätyy aika nopeasti johtopäätökseen että kokonaisuus ei ole pidemmän päälle elinkelpoinen kaikista kivalta kuulostavista selityksistä huolimatta.

 

[pomk]

Samoin kun puhutaan esim. oikeudesta toimeentuloon, niin tarkoitetaanko sillä tilannetta missä valtiovalta ei saa estää ihmisiä ansaitsemasta elantoaan ja valitsemasta itselleen ammattia, vai sitä että muiden pitäisi kustantaa jokaiselle halukkaalle keskiluokkainen elintaso.

Tuosta ollaan onneksi todella kaukana.

 

[Disfear]

Jonkun pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että eduskunta ei puuttuisi tuohon aikuiskoulutustukeen.

Tuosta luopuminen on kyllä tyhmimpiä päätöksiä mitä mikään hallitus voisi tehdä. Toivottavasti tulisivat järkiinsä.

 

[hodoor]

Tuosta luopuminen on kyllä tyhmimpiä päätöksiä mitä mikään hallitus voisi tehdä. Toivottavasti tulisivat järkiinsä.

Tuo aikuiskoulutustuki käytännössä lisää työllisyyttä ja on varmasti monelle väylä tai kanava työelämään. On melkein hallituksen omia työllisyyden lisäämis- ja kasvattamistoimenpiteitä vastaan tuon suunnitteleminen. En sitten tiedä aikovatko toteuttaa. Onhan se tuttua, että hallitus suunnittelee, lupailee ja suunnittelee vaikka mitä, mutta kaikkia hallitusohjelman asioita, tavoitteita tai suunitelmia harvoin hallituskauden aikana saavutetaan tai toteutetaan. Jokatapauksessa kansalaisaloite tuon poistamisesta hallistusohjelmasta tai siihen puuttumattomuudesta varmaan olisi monen kannalta järkevää sekä työllisyyden ja työllistymisen lisäämisen kannalta hyödyllistä myös hallitukselle.

 

[ATE]

Niin minkäs hallituspuolueen edustajat toivovat hallituksen kaatumista? PS vai joku muu?

Kuukausiliite | Kansanedustaja Eva Biaudet haluaa kaataa hallituksen, koska hänen mielestään oma puolue on hakoteillä

Rkp:n kansanedustaja Eva Biaudet on sitä mieltä, että hänen puolueensa on hakoteillä.

www.hs.fi

Hyppääköhän Biaudet toiseen puolueeseen? Ei kai tällaisia puheenvuoroja oikein voi hallituspuolueesta käsin pitää.

 

[Jan11]

Hyppääköhän Biaudet toiseen puolueeseen? Ei kai tällaisia puheenvuoroja oikein voi hallituspuolueesta käsin pitää.

Tottakai voi.
Esim. on Kepu missä hallituksessa tahansa ja PM-puolue tai ei, sillä on aina voimakas kriittinen ja teräväkielinen sisäinen oppositio.
Näin on aina ollut, myös menneinä suuruuden päivinä.

Sama tilanne on ollut lähes aina myös demareissa, mutta sillä erolla, että siellä se tuppaa turhan usein kärjistymään repiviksi valtataisteluiksi.

 

[ATE]

Näin on aina ollut, myös menneinä suuruuden päivinä.

Toki on ollut mutta ei näitä siten hoideta että annetaan julkisuuteen puheenvuoroja kuinka hallitus on kaadettava.

 

[B12]

Hyppääköhän Biaudet toiseen puolueeseen? Ei kai tällaisia puheenvuoroja oikein voi hallituspuolueesta käsin pitää.

Eli RKP:ssa on erittäin vihervasemmistolainen Biaudet ja se aiheuttaa kitkaa hallituksessa ja myös rkp:n sisällä. Vaalikonekin ohjasi kauas rkp:sta vihreiden, vas ja sdp joukkoon.

 

[Naamapalmu]

Hallitus | Yli sataa tahoa pyydetty syrjimättömyystiedonantoa valmistelevan työryhmän kuultavaksi

Hallitus on luvannut tiedonannon ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” eduskuntaan syyskuussa.

www.hs.fi

Jännää ettei muslimien edustajia mahtunut mukaan. Jos on tarkoitus tehdä tiedonanto ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” niin luulisi että heitäkin olisi pitänyt kuulla. Muuten kyllä monipuolisesti on järjestöjä, mukaan on mahtunut jopa Isät lasten asialla ry ja Miesjärjestöjen keskusliitto mikä on erinomaista. Kyse ei siis ole vain rasismista.

Meinaatko, ettei heidän huolia kuulla noiden monien kotimaisten ja kansainvälisten järjestöjen puolesta, löytyy edustusta YK:n tasa-arvojärjestöstä useisiin ihmisoikeus-, siirtolais- ja antirasismijärjestöihin. Eipä sieltä löydy montaa muutakaan ihmisryhmää per se edustettuna, täytyy olla rasismia.

 

[ATE]

Jännää ettei muslimien edustajia mahtunut mukaan. Jos on tarkoitus tehdä tiedonanto ”yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä” niin luulisi että heitäkin olisi pitänyt kuulla. Muuten kyllä monipuolisesti on järjestöjä, mukaan on mahtunut jopa Isät lasten asialla ry ja Miesjärjestöjen keskusliitto mikä on erinomaista. Kyse ei siis ole vain rasismista.

No sitä voidaan miettiä että miksi aattetta jonka keskeisiin opinkappaleisiin liittyy naisten perustavanlaatuinen alempiarvoisuus, toisten uskontojen syrjintä sekä väkivallan hyväksyminen, ei haluttu tähän mukaan.

 

[root]

Hyppääköhän Biaudet toiseen puolueeseen? Ei kai tällaisia puheenvuoroja oikein voi hallituspuolueesta käsin pitää.

Ei taida olla hyppäämässä, koska sanoo HS:n mukaan ”Mähän oon Rkp! Mä koen, että puolue on enemmän hakoteillä kuin minä.”

Eli RKP:ssa on erittäin vihervasemmistolainen Biaudet ja se aiheuttaa kitkaa hallituksessa ja myös rkp:n sisällä. Vaalikonekin ohjasi kauas rkp:sta vihreiden, vas ja sdp joukkoon.

Toisaalta on vihreissäkin Soininvaara, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että rajoitukseton humanitäärinen maahanmuutto ei ole realistista, pitäisi harkita pisteytysjärjestelmää tulijoille ja sosiaaliturva pitäisi eriyttää maahanmuuttajien ja kanta-suomalaisten välillä.