Kotimaan politiikka

[Lämpöpumppu]

Tuosta luopuminen on kyllä tyhmimpiä päätöksiä mitä mikään hallitus voisi tehdä. Toivottavasti tulisivat järkiinsä.

Ainahan leikkaukset osuvat kipeästi johonkin, mutta mielummin leikkaus aikuiskoulutustuesta kuin vaikka perusopetuksesta. Se nyt kuitenkin on vain fakta tässä yli varojen elävässä yhteiskunnassa, että leikata pitää vähän jokaisella sektorilla ja vieläkin enemmän pitäisi. Se kuinka paljon aikuiskoulutustuki tuo nettomääräistä hyötyä valtiontaloudelle, on kuitenkin lopulta aika marginaalinen ja hyöty on suurempi yksilölle. Mikäli leikkauksia ei tehdä, niin 10-20 vuoden päästä meillä ei ole varaa tarjota edes sitä perusopetusta tai terveydenhuoltoa.

Aikuiskoulutustukea saa muutama kymmenen tuhatta ihmistä, ja tiedän heti siitä joukosta pari kollegaa jotka ovat ottaneet opintovapaata töistä ihan vain koska voivat. Viettivät pari vuotta kotona opiskellen 2300€/kk aikuiskoulutustuella ja palasivat töihin eikä mikään varsinaisesti muuttunut. Meillä pystyy töissä opiskelemaan kuitenkin kohtalaisen helposti töiden ohellakin ilman mitään opintovapaita. Opiskelu on toki aina hyvästä ja monelle varmaan avaa täysin uusia oviakin, mutta kyllä tuotakin systeemiä käytetään aika rajusti hyödyksi.

 

[Jan11]

No sitä voidaan miettiä että miksi aattetta jonka keskeisiin opinkappaleisiin liittyy naisten perustavanlaatuinen alempiarvoisuus, toisten uskontojen syrjintä sekä väkivallan hyväksyminen, ei haluttu tähän mukaan.

Varsin todennäköistä, että asia korjataan ja joltakin muslimijäejestöltä tai yhdyskunnalta pyydetään kirjallinen lausunto.

Lähes aina joku unohtuu ja lisäillään sitten vähin äänin vastuuministeriön tai VNK:n toimesta.

 

[Jan11]

Ainahan leikkaukset osuvat kipeästi johonkin, mutta mielummin leikkaus aikuiskoulutustuesta kuin vaikka perusopetuksesta. Se nyt kuitenkin on vain fakta tässä yli varojen elävässä yhteiskunnassa, että leikata pitää vähän jokaisella sektorilla ja vieläkin enemmän pitäisi. Se kuinka paljon aikuiskoulutustuki tuo nettomääräistä hyötyä valtiontaloudelle, on kuitenkin lopulta aika marginaalinen ja hyöty on suurempi yksilölle. Mikäli leikkauksia ei tehdä, niin 10-20 vuoden päästä meillä ei ole varaa tarjota edes sitä perusopetusta tai terveydenhuoltoa.

Aikuiskoulutustukea saa muutama kymmenen tuhatta ihmistä, ja tiedän heti siitä joukosta pari kollegaa jotka ovat ottaneet opintovapaata töistä ihan vain koska voivat. Viettivät pari vuotta kotona opiskellen 2300€/kk aikuiskoulutustuella ja palasivat töihin eikä mikään varsinaisesti muuttunut. Meillä pystyy töissä opiskelemaan kuitenkin kohtalaisen helposti töiden ohellakin ilman mitään opintovapaita. Opiskelu on toki aina hyvästä ja monelle varmaan avaa täysin uusia oviakin, mutta kyllä tuotakin systeemiä käytetään aika rajusti hyödyksi.

Tuo leikkaus on erikoinen, koska palkansaajien osalta sitä ei edes maksa valtio vaan työntekijät ja työnantajat työllisyysvakuutusmaksukassasta.

Aiemminhan maksaja oli valtio. Kokoomus ajoi sen lopettamista ja onnistui. Mutta työmarkkinapartit päätti silloin rahoittaa sen itse.
Hallitus sitten taipui rahoittamaan sen vielä yrittäjille.
Muistaakseni Kataisen hallituksen aikana oli tämä.

On siis mielenkiintoista nähdä, toistuuko kuvio nyt, eli onko jompi kumpi partti muuttanut mielensä.

 

[pomk]

No sitä voidaan miettiä että miksi aattetta jonka keskeisiin opinkappaleisiin liittyy naisten perustavanlaatuinen alempiarvoisuus, toisten uskontojen syrjintä sekä väkivallan hyväksyminen, ei haluttu tähän mukaan.

Onhan siellä kristillisiäkin ryhmiä. Kaikki mainitsemasi asiat voit lukea raamatustakin. Painotus riippuu kyseisen uskonnon opettajasta, kuten muslimien tapauksessa.

 

[pomk]

Meillä pystyy töissä opiskelemaan kuitenkin kohtalaisen helposti töiden ohellakin ilman mitään opintovapaita.

Melkonen työpaikka. Siis jos jopa toista alaa voi opiskella firman piikkiin ja suorittaa tutkinnonkin.

Mutun sijaan olis kiva nähdä vaikutuslaskelmat tuosta aikuiskoulutustuesta. Nykyinen hallitus ei niitä ole vaivautunut tekemään (vielä). Tai sitten ovat päättäneet olla julkaisematta (huolestuttavaa).

 

[B12]

Ei taida olla hyppäämässä, koska sanoo HS:n mukaan ”Mähän oon Rkp! Mä koen, että puolue on enemmän hakoteillä kuin minä.”

Toisaalta on vihreissäkin Soininvaara, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että rajoitukseton humanitäärinen maahanmuutto ei ole realistista, pitäisi harkita pisteytysjärjestelmää tulijoille ja sosiaaliturva pitäisi eriyttää maahanmuuttajien ja kanta-suomalaisten välillä.

Eli pitäisiko Soininvaara luokitella tästä lähtien rasistiksi tai jopa natsiksi? Kysymys ei ole nimimerkille root, vaan yleisesti.

 

[pomk]

Eli pitäisiko Soininvaara luokitella tästä lähtien rasistiksi tai jopa natsiksi? Kysymys ei ole nimimerkille root, vaan yleisesti.

Soinivaara ajoi maahanmuuttajille perustuloa, siis parempaa etuutta kuin kantasuomalaisille.

Typerää, IMO. jos perustulo poistaa kannustinloukkuja, joka oli soinivaaran peruste sen käytölle maahanmuuttajien kanssa, niin miksi se ei olisi hyvä juttu kantasuomalaisillekkin? Kirjoituksessa oli muutama muukin vastaava idiotismi.

 

[PCB]

Rasismi oli otsikoissa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa jo 7 vuotta sitten aivan yhtä vahvana ja Rydman oli myös kansanedustajana ja täten merkittävänä yhteiskunnallisena vaikuttajana tuolloinkin. Elinkeinoministerin pesti ei eroa oleellisesti tässä rasismi-kontekstissa rivikansanedustajan roolista, että rasistisia yksityisviestejä olisi tarvinut seitsemää vuotta pantata piilossa.

Ministerin pesti eroaa merkittävästi kansanedustajasta vaatimuksiltaan. Pitää olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettuja. Kansanedustajalla ei tätä vaatimusta ole. Ministerin tulee myös nauttia eduskunnan luottamusta.

 

[JLM]

Tuo leikkaus on erikoinen, koska palkansaajien osalta sitä ei edes maksa valtio vaan työntekijät ja työnantajat työllisyysvakuutusmaksukassasta.

Aiemminhan maksaja oli valtio. Kokoomus ajoi sen lopettamista ja onnistui. Mutta työmarkkinapartit päätti silloin rahoittaa sen itse.
Hallitus sitten taipui rahoittamaan sen vielä yrittäjille.
Muistaakseni Kataisen hallituksen aikana oli tämä.

On siis mielenkiintoista nähdä, toistuuko kuvio nyt, eli onko jompi kumpi partti muuttanut mielensä.

Tavallaan se on ihan perusteltuakin, että aikuiskoulutuksen rahoitus tulisi yrityksiltä ja työmarkkinajärjestöiltä (ensimmäisen hyötyy, toisen ainakin teoriassa pitäisikin olla olemassa työntekjän edun vuoksi niin luulisi että verovapaasti tehdyistä voitoista heruisi jotain). Kun tiedetään että valtion menot ovat kestämättömällä tasolla, niin leikkaus jostain mille on olemassa vaihtoehtoinen (ja mahdollisesti tehokkaammin järjestetty) rahoitustapa on kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto.

 

[B12]

Soinivaara ajoi maahanmuuttajille perustuloa, siis parempaa etuutta kuin kantasuomalaisille.

Hän myös halusi pisteyttää maahantulijat eriarvoisiin kategorioihin, kuten Auswitzin ratapihallakin tehtiin.

 

[Lämpöpumppu]

Ministerin pesti eroaa merkittävästi kansanedustajasta vaatimuksiltaan. Pitää olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettuja. Kansanedustajalla ei tätä vaatimusta ole. Ministerin tulee myös nauttia eduskunnan luottamusta.

Olen aika vähän seurannut tätä case-Rydmania, kun ei juurikaan kiinnosta, mutta onko Rydman jotenkin osoittautunut epärehelliseksi. Rasisti hän nyt selkeästi on, mutta kaikki väitetyt seksivyyhditkin ovat viellä vailla veden pitävää näyttöä ja uhkaavasti kompastumassa näiden nuorten naisten kohtaloksi. Taitavuudesta en sinänsä tiedä, ilmeisesti kuitenkin ihan peruspätevä poliitikko ollut kun kolmatta kautta istumassa eduskunnassa. Jos ministerin pitäisi olla oikeasti taitava, niin eihän Marinin hallituksessa olisi juurikaan ollut ministeriainesta.

Luottamusta tosiaan tulee nauttia ja siihen tämä homma voikin kaatua. Mutta pidän kuitenkin hieman hämmentävänä, että kolme vaalikautta istuneena ja aika maltillisin ulostuloin julkisesti esiintynyt henkilö nyt yhtäkkiä onkin kaiken pahan alku ja juuri muutaman vanhan exälle lähetetyn viestin takia. Mustamaalaustahan tämä on kuten aiemminkin sanoin; mikäli kyse olisi jostain muusta kuin mustamaalauksesta, niin Blick olisi huolestunut rasistisista viesteistä jo vuosia sitten. Antaisin muutenkin näille paljon enemmän painoarvoa, mikäli Rydman olisi vahvasti maahanmuuttoon liittyvässä ministeripestissä, kuten sisä- tai ulkoministerinä. Tässä kontekstissa elinkeinominsterinä toimiminen ei ero oleellisesti siitä rivikansanedustajan roolista.

 

[Naamapalmu]

Ministerin pesti eroaa merkittävästi kansanedustajasta vaatimuksiltaan. Pitää olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettuja.

Tämä on tietysti kaunis ajatus, mutta jos me oltaisiin pidetty siitä kiinni, niin me puitais varmaan vieläkin jonkun Paasikiven tai Kallion hallitusta.

 

[Jan11]

Tavallaan se on ihan perusteltuakin, että aikuiskoulutuksen rahoitus tulisi yrityksiltä ja työmarkkinajärjestöiltä (ensimmäisen hyötyy, toisen ainakin teoriassa pitäisikin olla olemassa työntekjän edun vuoksi niin luulisi että verovapaasti tehdyistä voitoista heruisi jotain). Kun tiedetään että valtion menot ovat kestämättömällä tasolla, niin leikkaus jostain mille on olemassa vaihtoehtoinen (ja mahdollisesti tehokkaammin järjestetty) rahoitustapa on kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto.

Kuten se siis palkansaajien osalta nykyisin tulee.
Ja juuri siksi se leikkaus lienee lähinnä ideologinen.

Mikä on ihan ok, kunhan sen uskaltaa sanoa ääneen.
Ja luulisi ministeri Satosen uskaltavan kunhan vaan käsittely lähtee käyntiin. Hän kun on jo aiemmin urallaan kertonut julkisuuteen, että on thatcherilainen poliitikko, että on aiheesta tehnyt aikanaan gradunsa ja jatkanut opintoja brittiyliopistossa.

 

[Lämpöpumppu]

Melkonen työpaikka. Siis jos jopa toista alaa voi opiskella firman piikkiin ja suorittaa tutkinnonkin.

Mutun sijaan olis kiva nähdä vaikutuslaskelmat tuosta aikuiskoulutustuesta. Nykyinen hallitus ei niitä ole vaivautunut tekemään (vielä). Tai sitten ovat päättäneet olla julkaisematta (huolestuttavaa).

Toki tämä vaatii opiskelun monimuotona eli käytännössä nykyään aika laajalla skaalalla ja varmasti oman vapaa-ajan käyttämistäkin. Lähiopetus ei tietenkään onnistuisi ilman opintovapaata.

Joo ei ole suuntaan tai toiseen vielä vaikutuslaskelmia näkynyt. Eiköhän niitä aikanaan saada.

 

[PCB]

Olen aika vähän seurannut tätä case-Rydmania, kun ei juurikaan kiinnosta, mutta onko Rydman jotenkin osoittautunut epärehelliseksi. Rasisti hän nyt selkeästi on, mutta kaikki väitetyt seksivyyhditkin ovat viellä vailla veden pitävää näyttöä ja uhkaavasti kompastumassa näiden nuorten naisten kohtaloksi. Taitavuudesta en sinänsä tiedä, ilmeisesti kuitenkin ihan peruspätevä poliitikko ollut kun kolmatta kautta istumassa eduskunnassa. Jos ministerin pitäisi olla oikeasti taitava, niin eihän Marinin hallituksessa olisi juurikaan ollut ministeriainesta.

Luottamusta tosiaan tulee nauttia ja siihen tämä homma voikin kaatua. Mutta pidän kuitenkin hieman hämmentävänä, että kolme vaalikautta istuneena ja aika maltillisin ulostuloin julkisesti esiintynyt henkilö nyt yhtäkkiä onkin kaiken pahan alku ja juuri muutaman vanhan exälle lähetetyn viestin takia. Mustamaalaustahan tämä on kuten aiemminkin sanoin; mikäli kyse olisi jostain muusta kuin mustamaalauksesta, niin Blick olisi huolestunut rasistisista viesteistä jo vuosia sitten. Antaisin muutenkin näille paljon enemmän painoarvoa, mikäli Rydman olisi vahvasti maahanmuuttoon liittyvässä ministeripestissä, kuten sisä- tai ulkoministerinä. Tässä kontekstissa elinkeinominsterinä toimiminen ei ero oleellisesti siitä rivikansanedustajan roolista.

Otin kantaa siihen, kun väitit ettei ministerin ja kansanedustajan positiolla ole eroa. Tässä on nimenomaan iso ja ratkaiseva ero. Huomaa, että et seuraa politiikkaa.

Tuo sama ero oli se, miksi viestit piti julkaista.

Marinin hallitushan oli nimenomaan taitava, uskomaton menestys vaikeina aikoina, työllisyyskin saatiin huipppuun.

Nyt sanotaan että istunut kolme kautta maltillisin ulostuloin. Kuitenkin yhtäaikaa huudetaan, että kaikki tiesivät Rydmannin rasistiksi, joten viesteille ei ollut julkaisutarvetta. Päättäkää jo.

Siten vielä, että Rydman oli maahanmuuttoasioista vastaava päättäjä rasistiviestien kirjoitushetkellä, hallintovaliokunnan ja perustusvaliokunnan jäsen.

Tässä sun viestissä ei ihan kaikki napsunut kohdalleen, mutta näin nämä asiat rasistien puolustajien puolella koetaan.

 

[JLM]

Marinin hallitushan oli nimenomaan taitava, uskomaton menestys vaikeina aikoina, työllisyyskin saatiin huipppuun.

Sen hallituksen ainoa onnistuminen oli Nato-jäsenyyden läpivienti. Muuten se oli taloudellinen katastrofi (jos käytetään verrokkina Ruotsia ja Tanskaa, niin niiden velkasuhteet pienenivät samalla kun Suomessa se kasvoi todella radikaalisti) ja olisi kaikille parempi ettei joku Krista Kiuru pääsisi päättämään enää ikinä mistään hiekkalaatikkoa suuremmasta asiasta.

 

[JLM]

Kuten se siis palkansaajien osalta nykyisin tulee.
Ja juuri siksi se leikkaus lienee lähinnä ideologinen.

Tai sitten vain vähiten vahingollinen vaihtoehdoista. Peruskoulutuksen rahoitusta kun ei oikein voi korvata yksityisellä samalla tavalla.

 

[Lämpöpumppu]

Otin kantaa siihen, kun väitit ettei ministerin ja kansanedustajan positiolla ole eroa. Tässä on nimenomaan iso ja ratkaiseva ero. Huomaa, että et seuraa politiikkaa.

Tuo sama ero oli se, miksi viestit piti julkaista.

Seuraan politiikkaa kohtalaisen tiiviisti lähinnä uutisten tasolla ja ajankohtaisohjelmia seuraamalla (somea en käytä). Kesäaikana vietän kuitenkin aikaani mielummin reissatessa ja mökkeillessä, eikä siksi viimeaikaisten uutisten seuraaminen ole ollut prioriteettina. Ja tietenkin ministerillä ja kansanedustajalla on ero, mutta ei nyt aivan niin älytön ero, että yksityisviesti 7 vuoden takaa olisi jotenkin merkittävässä asemassa. Ja varsinkaan kun kyse on elinkeinoministeristä.

Marinin hallitushan oli nimenomaan taitava, uskomaton menestys vaikeina aikoina, työllisyyskin saatiin huipppuun.

Marinin hallituksen taitavuudesta voi olla montaa mieltä. Vasemmiston silmissä varmasti taitava. En talousoikeistolaisena sanoisi taitavaksi.

Nyt sanotaan että istunut kolme kautta maltillisin ulostuloin. Kuitenkin yhtäaikaa huudetaan, että kaikki tiesivät Rydmannin rasistiksi, joten viesteille ei ollut julkaisutarvetta. Päättäkää jo.

Siten vielä, että Rydman oli maahanmuuttoasioista vastaava päättäjä rasistiviestien kirjoitushetkellä, hallintovaliokunnan ja perustusvaliokunnan jäsen.

Tässä sun viestissä ei ihan kaikki napsunut kohdalleen, mutta näin nämä asiat rasistien puolustajien puolella koetaan.

En tiennyt Rydmania noin rasistiksi ennen tätä kohua. Viime vuosien kriittinen maahanmuuttokeskustelu esimerkiksi Twitterissä ei ole ollut rasistista hänen osaltaan. Vanhat yksityisviestit paljastivat jotain muuta, mutta mikäli viestejä ei olisi julkaistu, niin Rydman tuskin olisi alkanut julkirasistiksi. Kuten aiemmin sanonut, kaikilla poliitikoilla on sisällään/lähipiirin tiedossa varmasti jotain sellaisia ajatuksia, jotka eivät päivänvaloa kestäisi, mutta politiikkaa voidaan tehdä silti hyvien tapojen mukaan. Tiedän yhden entisen vasemmistoedustajankin, joka vihasi porvareita siihen malliin, että olisi omien sanojen mukaan voinut eliminoida ja likvidoida heidän varansa yhteiseen hyvään. Vaikka itse kuulun noihin "porvareihin", niin miksi olisin tuosta suurempaa numeroa tehnyt.

 

[aukusti]

Nalle oli sosialistisen järjestön jäsen vielä 1970-luvulla. Onko tämä about 10 vuotta mielestäsi niin merkittävä, että tilanne muuttuu täysin?

Scheininin jäsenyys oli siis pitkäkestoisempaa ja ylsi korkeammalle puoluehierarkiassa. Tämä on fakta, turha tästä on jänkätä.

 

[draco76]

Meinaatko, ettei heidän huolia kuulla noiden monien kotimaisten ja kansainvälisten järjestöjen puolesta, löytyy edustusta YK:n tasa-arvojärjestöstä useisiin ihmisoikeus-, siirtolais- ja antirasismijärjestöihin. Eipä sieltä löydy montaa muutakaan ihmisryhmää per se edustettuna, täytyy olla rasismia.

Romaneilla ja juutalaisilla on useampi kuin yksi edustamassa, muslimeilla ei ollenkaan. Sinun mielestäsi tuo on siis rasismia? En ole vielä kuullut kenenkään muun väittävän moista.

Hän myös halusi pisteyttää maahantulijat eriarvoisiin kategorioihin, kuten Auswitzin ratapihallakin tehtiin.

Oletko siis moista pisteytystä vastaan kun rinnastat tuon Auswitziin vain että ei se sielläkään haitannut?

 

[amblik]

Scheininin jäsenyys oli siis pitkäkestoisempaa ja ylsi korkeammalle puoluehierarkiassa. Tämä on fakta, turha tästä on jänkätä.

Varmastikin turha väitellä siitä oliko toinen enemmän kommunisti kuin toinen, molemmat epäilemättä ovat sitä olleet. Yhtäältä on täysi vitsi alkaa väittää että kumpikaan olisi edelleen kommunisti tuollaisen yli 40 vuoden takaisen perusteella.

 

[brainsurgery]

Marinin hallitushan oli nimenomaan taitava, uskomaton menestys vaikeina aikoina, työllisyyskin saatiin huipppuun.

Ei ole kovin kestävää työllisyyden parantamista jos pumpataan 10 miljardia vuodessa velkarahaa budjettiin.

 

[Naamapalmu]

Romaneilla ja juutalaisilla on useampi kuin yksi edustamassa, muslimeilla ei ollenkaan. Sinun mielestäsi tuo on siis rasismia? En ole vielä kuullut kenenkään muun väittävän moista.

Mun mielestä tässä nyt yritetään tehdä kärpäsestä härkänen. En usko hetkeäkään, että tällaisessa asiassa jätettäisiin huomioimatta ne ihmisryhmät, jotka varmaan kokee eniten rasismia Suomessa. Uskoisin, että muun muassa Afrikan maat ja Lähi-itä tulee olemaan hyvin keskiössä tätä asiaa käsitellessä.

 

[PCB]

Ei ole kovin kestävää työllisyyden parantamista jos pumpataan 10 miljardia vuodessa velkarahaa budjettiin.

Jaa, menikö 10 miljardia työllisyyden parantamiseen? Perussuomalaiset olisivat oman vaihtoehtobudjettinsa mukaan ottaneet velkaa saman verran.

 

[brainsurgery]

Jaa, menikö 10 miljardia työllisyyden parantamiseen? Perussuomalaiset olisivat oman vaihtoehtobudjettinsa mukaan ottaneet velkaa saman verran.

Kyllä se lopulta markkinoille valuu ellei ole pumpattu maasta ulos.

 

[draco76]

Mun mielestä tässä nyt yritetään tehdä kärpäsestä härkänen. En usko hetkeäkään, että tällaisessa asiassa jätettäisiin huomioimatta ne ihmisryhmät, jotka varmaan kokee eniten rasismia Suomessa. Uskoisin, että muun muassa Afrikan maat ja Lähi-itä tulee olemaan hyvin keskiössä tätä asiaa käsitellessä.

Onko tuosta joku yrittämässä tehdä härkästä paitsi muslimijärjestöt itse joiden motiivi olisi tulla kuulluksi? Omasta mielestäni heistä olisi hyötyä tuossa. Ei tarvitse kuin pyytää kirjallinen lausunto heiltä. Käsittääkseni muslimit kokevat aika paljon rasismia Suomessa. Olisi hyvä vielä erikseen pyytää musliminaisilta. Uskontojen uhrit puuttuvat myös listalta.

 

[aukusti]

Varmastikin turha väitellä siitä oliko toinen enemmän kommunisti kuin toinen, molemmat epäilemättä ovat sitä olleet. Yhtäältä on täysi vitsi alkaa väittää että kumpikaan olisi edelleen kommunisti tuollaisen yli 40 vuoden takaisen perusteella.

Wahlroos on selkeästi torjunut kommunismin myöhemmin. Onko Scheinin?

 

[amblik]

Wahlroos on selkeästi torjunut kommunismin myöhemmin. Onko Scheinin?

Juu, on selkeästi sanonut ettei ole enää ja selittänyt miten päätyi puolueesta lähtemään.

 

[timppeli]

Pata kattilaa soimaa. Viime viikkojen hyökkäykset sananvapautta vastaan näyttävät kyllä voimakkaasti siltä, että hallituksen laitaoikeistopuolueen poliitikot ja yllättäen jopa osa kokoomuslaisista ovat halukkaita voimakkaastikin kaventamaan sitä. Siitä nousee kuva, että laitaoikeistossa ”halutaan sananvapautta itselle, ja muille sitten vapaus olla samaa mieltä meidän kanssa tai hiljaa” tyyliin Unkari. Valitettavasti.

Minun puolestani HS yms. saa kirjoittaa ja paljastaa mitä tahtoo (paitsi ehkä jotain Suomen turvallisuutta vaarantavia sotilassalaisuuksia tms., jokin raja minunkin sananvapauskäsityksessäni), mutta toivoisin vienosti ja viehkosti että HS ja kaltaisensa lakkaisivat teeskentelemästä olevansa jotain puolueettomia totuuden etsijöitä.

HS on varsinkin vihreisiin ja yleisemmin vasemmistoon kovasti kallellaan oleva ideologinen julkaisu jolle esim. perussuomalaiset ja Elon Musk ovat vastustettavia pahuuden ilmentymiä, kun taas esim. Joe Bidenin kovin oudoista pikkulasten haistelu- ja näykkimistaipumuksista, joista saimme tuta Helsingin-vierailullakin, tai ilmiselvästä yleisestä vanhuudenhöperyydestä, ollaan visusti hiljaa, koska hän on ns. "hyvien" puolella, Trumpia yms. vastaan.

Vaikka en väitä Puopolonkaan olevan arvovapaa ja puolueeton toimittaja (eikä hän sellaiseksi itseään väitäkään), hän pureutui tähän HS:n kallellaanoloon johonkin suuntaan hyvin tässä uudehkossa videossaan:



Kyllä, HS:ää tuntuu enemmän kiinnostavan yleisen mielipiteen muokkaus, kuin raaka ja puhdas totuuden yltiöpäinen etsintä. Ei siinä mitään, tuo on ihan yleinen tauti jopa minulla, mutta kunhan eivät myöskään esittäisi olevansa sellaisia (esim. puoluepoliittisesti puolueettomia).

 

[PCB]

On kyllä hieno puolue tuo persut ja meillä hieno hallitus. Ei riitä, että liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne on ilmastodenialisti. Hänen vasta palkattu erityisavustaja vaikuttaisi olevan putinisti. Sinällään ei mahdottomalta tunnu, koska kyllähän tämä laitaoikeisto on täysin putinistsella pelikirjalla pelaava sakki.

 

[pomk]

On kyllä hieno puolue tuo persut ja meillä hieno hallitus. Ei riitä, että liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne on ilmastodenialisti. Hänen vasta palkattu erityisavustaja vaikuttaisi olevan putinisti. Sinällään ei mahdottomalta tunnu, koska kyllähän tämä laitaoikeisto on täysin putinistsella pelikirjalla pelaava sakki.

Kenestä on kyse?

 

[timppeli]

On kyllä hieno puolue tuo persut ja meillä hieno hallitus. Ei riitä, että liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne on ilmastodenialisti. Hänen vasta palkattu erityisavustaja vaikuttaisi olevan putinisti. Sinällään ei mahdottomalta tunnu, koska kyllähän tämä laitaoikeisto on täysin putinistsella pelikirjalla pelaava sakki.

Kyllä se oli Halonen ja muut SDP:läiset jotka ovat aina olleet parasta pataa Putinin kanssa, ei suinkaan Halla-aho joka ainoana puoluepuheenjohtana mainitsi eräässä vaalitentissä Suomen suurimmaksi turvallisuusuhkaksi Venäjän, noiden putinistipunaisten puhuessa samalla pehmoisia "nuorten syrjäytymisestä" tai "ilmastonmuutoksesta" Suomen suurimpina turvallisuusuhkina, hohhohhoo.

 

[PCB]

Kenestä on kyse?

Juha Wihersaari.

 

[brainsurgery]

Kyllä se oli Halonen ja muut SDP:läiset jotka ovat aina olleet parasta pataa Putinin kanssa, ei suinkaan Halla-aho joka ainoana puoluepuheenjohtana mainitsi eräässä vaalitentissä Suomen suurimmaksi turvallisuusuhkaksi Venäjän, noiden putinistipunaisten puhuessa samalla pehmoisia "nuorten syrjäytymisestä" tai "ilmastonmuutoksesta" Suomen suurimpina turvallisuusuhkina, hohhohhoo.

En enää viitsi linkittää tänne videota, missä Heinäluoma on puolustamassa Putinin kaasuputkea, jota SDP:n entinen puheenjohtaja ja Suomen entinen pääministeri oli lobbaamassa erityisesti tätä tarkoitusta perustetun yrityksensä kautta.

 

[PCB]

Täällä taisi alkaa nyt whataboutismin mm-kisat.

 

[brainsurgery]

Täällä taisi alkaa nyt whataboutismin mm-kisat.

Ei vaan osoitus, että aidot putinistit viihtyvät ihan jossain toisissa puolueissa korkeissa tehtävissä.

 

[timppeli]

Täällä taisi alkaa nyt whataboutismin mm-kisat.

Tai sitten sinun ilmiselvään valheeseesi putinisteista vastattiin asianmukaisesta todellisia faktoja kunnioittaen.

 

[brainsurgery]

Jaa, menikö 10 miljardia työllisyyden parantamiseen? Perussuomalaiset olisivat oman vaihtoehtobudjettinsa mukaan ottaneet velkaa saman verran.

Oliko tämä vain terävä huomio eikä esim. whataboutismia?

 

[pulatunnus]

Jatkoin Marinin hallitus ketjuun

Marinin hallitushan oli nimenomaan taitava, uskomaton menestys vaikeina aikoina, työllisyyskin saatiin huipppuun.

En tiedä oliko tuossa sarkasmia vai ei , mutta Marinin hallituksesta taitaa olla oma ketju, joten jatkot tänne

 

[ATE]

Nykyhallitus arvostaa sananvapautta.

Maalittaminen ei jatkossakaan ole rikos – Oikeusministeri Meri selittää nyt, miksi (iltalehti.fi)

"

Oikeusministeri Leena Meri (ps) kertoo Iltalehdelle, ettei hallitus ole esittämässä niin sanottua maalittamista kriminalisoitavaksi eli säätää toimintaa rangaistavaksi. Hallitus ei myöskään aio ryhtyä lisäselvityksiin asian suhteen.


Meri vastasi Iltalehden kysymyksiin sähköpostitse erityisavustajansa välityksellä.

Maalittamisella tarkoitetaan sisäministeriön verkkosivujen mukaan ilmiötä, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa käymään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa.

”Keskusteltiin hallitusneuvotteluissa”
Meren mukaan hallitusneuvotteluissa keskusteltiin niin sanotun maalittamisilmiön kriminalisoinnista ja katsottiin, että sen erilliskriminalisoinnille ei ole tarvetta.

Meri huomauttaa, että rangaistaviksi on jo säädetty lukuisia rikoksia, joiden katsotaan liittyvän sellaiseen toimintaan, johon käytetty termi maalittaminen usein yhdistetään. Esimerkeiksi hän nostaa virkamiehiin kohdistuvat rikokset, julkisen kehottamisen rikokseen, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen, kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, vainoamisen ja pakottamisen.

"


"
”Erittäin ongelmallista”
Meri painottaa, että rikosoikeuden käytön tulisi aina olla viimesijainen keino puuttua ihmisten käyttäytymiseen.

– Kriminalisoitaessa sanallisia ilmaisuja on otettava huomioon erityisesti sananvapaus perusoikeutena, joka on demokratian kulmakivi. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä. Rikoslain tehtävänä ei voi olla kärkevän tai jopa vihaisen kritiikin estäminen, Meri toteaa.

Meren mielestä myöskään maalittamisilmiöön liittyville lisäselvityksille ei ole tällä hetkellä tarvetta. Hän nostaa esille, että asiaa on selvitetty jo muun muassa käräjätuomari Mika Illmanin vuonna 2020 laatimassa julkaisussa ja oikeusministeriön vuonna 2022 laatimassa arviomuistiossa.

Meren mukaan maalittamisilmiössä on ”erittäin ongelmallista” myös sen rikosoikeudellinen määritteleminen.

– Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttää, että sääntelyn tulee olla täsmällistä, tarkkarajaista ja ennakoitavaa. Säädettäessä epätäsmällisiä tunnusmerkistöjä seuraa väistämättä se, että ihmisten on vaikea ennakoida, onko heidän tekonsa rangaistavaa, ja säännöksen soveltaminenkin on tällöin sattumanvaraista, Meri sanoo.

"

 

[Naamapalmu]

Onko tuosta joku yrittämässä tehdä härkästä paitsi muslimijärjestöt itse joiden motiivi olisi tulla kuulluksi? Omasta mielestäni heistä olisi hyötyä tuossa. Ei tarvitse kuin pyytää kirjallinen lausunto heiltä. Käsittääkseni muslimit kokevat aika paljon rasismia Suomessa. Olisi hyvä vielä erikseen pyytää musliminaisilta. Uskontojen uhrit puuttuvat myös listalta.

Joo, varmasti olisi kiva, että kaikien ihmisryhmien lausunnot olisivat vielä erikseen pyydettynä, mutta kun me ei oikein tiedetä touhusta juuta eikä jaata. Ja kannattaa nyt muistaa, että tuo työryhmä koostuu pääosin viime hallituskaudella valtioneuvoston valitsemista virkamiehistä, eli niistä Pekka Haaviston ja Hanna Sarkkisen jne esittämistä henkilöistä. Päivi Nerg pitää huolen, että kaikkia kuullaan, ole huoleti.

 

[PCB]

Oliko tämä vain terävä huomio eikä esim. whataboutismia?

Se oli kysymys.

 

[OscarK]

Sekin täytyisi muistaa, että ei rasistiset puheet itsessään kenestäkään rasistia tee. Vaikka kuinka juttelisit kavereiden kesken rasistisesti, niin ei se sinusta tee rasistia.

Rasisti on sellainen, joka tosiasiallisesti kohtelee ihmisiä rasistisesti.

Itsekin käytän aika värikästä kieltä riippuen porukasta jonka kanssa keskustelen. Kuitenkin tosiasiallisesti kohtelen kaikkia ihmisiä samanarvoisesti riippumatta näiden väristä, taustasta, jne. Olisi aika yliampuvaa väittää minua rasistiksi sen perusteella mitä kavereiden kesken juttelen.

 

[pomk]

Sekin täytyisi muistaa, että ei rasistiset puheet itsessään kenestäkään rasistia tee. Vaikka kuinka juttelisit kavereiden kesken rasistisesti, niin ei se sinusta tee rasistia.

Rasisti on sellainen, joka tosiasiallisesti kohtelee ihmisiä rasistisesti.

Itsekin käytän aika värikästä kieltä riippuen porukasta jonka kanssa keskustelen. Kuitenkin tosiasiallisesti kohtelen kaikkia ihmisiä samanarvoisesti riippumatta näiden väristä, taustasta, jne. Olisi aika yliampuvaa väittää minua rasistiksi sen perusteella mitä kavereiden kesken juttelen.

Yritätkö tässä nyt jotenkin esittää että rasistinen kielenkäyttö ei olisi rasismia?

Syntyperän mukaan ihmisten halventaminen on tosiasiallisesti ihmisten kohtelua eriarvoisesti.

 

[JLM]

Yritätkö tässä nyt jotenkin esittää että rasistinen kielenkäyttö ei olisi rasismia?

Syntyperän mukaan ihmisten halventaminen on tosiasiallisesti ihmisten kohtelua eriarvoisesti.

Unohdit disklaimerin että ei koske suomalaisia (silloin kun halvennetaan).

 

[pomk]

Unohdit disklaimerin että ei koske suomalaisia (silloin kun halvennetaan).

Itseironia sallittakoon.

 

[OscarK]

Yritätkö tässä nyt jotenkin esittää että rasistinen kielenkäyttö ei olisi rasismia?

Syntyperän mukaan ihmisten halventaminen on tosiasiallisesti ihmisten kohtelua eriarvoisesti.

Jos minä sanon valkoihoiselle kaverille yksityisesti jotain rasistista, niin se ei ole rasismia.
Jos taas sanon tummaihoiselle jotain häneen kohdistuvaa rasistista, niin se on rasismia.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt olisi jotain freesiä tulossa puoluekartalle. Toivottavast lähtee hyvin käyntiin.

EU:n liittovaltiokehitystä ajava puolue, joka on nimetty hieman kuin startup, "Volt"

EU:n yhteinen verotus ja armeija mm. asialistalla. Jokunen konservatiivi voi toki tukehtua pullaansa loppuohjelmaa läpikäydessä.

Suomeen pyrkii uusi puolue, joka haluaa EU:sta liittovaltion – tällainen on ”Volt”

Kysyimme Suomen Voltin hallituksen puheenjohtajalta, mitä puolue oikein haluaa tai tavoittelee. Näin hän vastasi.

yle.fi

 

[pomk]

Jos minä sanon valkoihoiselle kaverille yksityisesti jotain rasistista, niin se ei ole rasismia.
Jos taas sanon tummaihoiselle jotain häneen kohdistuvaa rasistista, niin se on rasismia.

Jos jonkun joka toinen sana on ”neekeri” ja sitten madaltaa äänenvoimakkuutta kun tummahipiäisiä on lähettyvillä, niin kyllä hän minusta silti rasisti on.


Saat ihan vapaasti olla eri mieltä.

 

[OscarK]

Jos jonkun joka toinen sana on ”neekeri” ja sitten madaltaa äänenvoimakkuutta kun tummahipiäisiä on lähettyvillä, niin kyllä hän minusta silti rasisti on.


Saat ihan vapaasti olla eri mieltä.

Juu. Muista nyt kuitenkin, että jos joku on sinun mielestä rasisti, niin se ei tarkoita, että henkilö olisi rasisti.

Jotta jokin voisi olla rasismia, niin sillä pitäisi ensinnäkin olla kohde, johon rasismi kohdistuu. Jos kaksi ihmistä juttelee keskenään yksityisesti, niin siinä ei ole silloin ketään kolmatta osapuolta, johon kohdistuisi jotain. Se ei silloin siis voi olla rasismia.