TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Joo en ala canceloimaan vaikka räppääjiä ympäri maailman tai kertomaan heille että ovat muuten rasisteja.
*mutta ilmeisesti vain jos hän on läsnä. Ihme kaksinaismoralistista paskaa, ja selvän rasistista.
Jos henkilö jota haukutaan, ei ole paikalla, niin silloin sinä et kohtele tätä henkilö millään tavalla, koska et kohdista kohtelua tähän henkilöön, mikä olisi rasismin edellytys.
Tämä rasismin selittäminen jotenkin ei rasismiksi ja sen seurauksena hyväksyttäväksi toiminnaksi on kyllä ihan mahtava osoitus siitä miksi porukka pitää persuja matalaotsaisina juntteina.
Jos käytät puheessasi halventavaa ja rasistista kieltä jostain ihmisryhmästä, niin se on ihan sama onko paikalla joku ryhmän edustaja. Se on osoitus halveksunnasta kyseistä ryhmää kohtaan, joka perustuu heidän etnisyyteensä.
Tosiaan valitsemallasi rasismin määritelmällä edellytykset eivät täyty. Yleisesti käytössä olevat rasismin tunnusmerkit kuitenkin täyttyvät.
Täh? Rasisti voi olla vaikka ei toteuta syrjintää. Ihan sanakirjamääritelmäkin sen sanoo. Riittää esimerkiksi että uskoo joidenkin etnisten ryhmien paremmuuteen.
Tämä on ihan hyvä kysymys. Ei kuitenkaan liity laajempaan keskusteluun.
Orpokin voisi olla yhtä pätevä jos olisi 40 miljardia käytettävissä, lisäksi saisi samalla ravistellella hiukan pääministeri-instituutiota.
Orpokin voisi kokeilla, eikä vain tuijotella jotain moottorisahan terää ilman viilaa Kainuussa. Saattais saada jotain hyödyllistäkin aikaan, eikä vain narrina toistella nollatoleranssia.Näytttä asetelman kääntäminen päälaelleen ottavan koville, kun kaksoisstandardit loistaa kuin naantalin aurinko.No kylläpä ottaa Marinin hauskanpito vapaa-ajalla koville.
Ei ole mitään asetelmaa, en ainakaan itse ole kuullut Orpon vapaa-ajalla olemisesta kavereidensa kanssa.
www.is.fi
Erehdyimpä avaamaan IS:n uutisen. Tai kommentin. Sinänsä tämä ei ole kotimaan politiikkaa, mutta hieman kääntäen saadaan sitä.
"Se on vähän sama kuin Suomen vaalikamppailussa jankattaisiin päivästä toiseen pelkästään vaikkapa rasismista kaikki muut asiat unohtaen. Kuka sanoi ja julkaisi mitä, häh. Masentavaa kaikin puolin."
Meillä täällä kotimaassa ei jankata rasismista niin kovin vielä vaalikamppailussa, vaan näköjään vasta vaalien jälkeen.
"Vaaleissa pitäisi olla kysymys asioista ja tulevaisuudesta, mutta Yhdysvaltain 2024 presidentinvaaleissa ei ole. Vain menneisyydestä ja Trumpista. Tilanne on ennennäkemätön maan historiassa, vaikka vaaleja on käyty sisällissodan ja maailmansodan keskellä. Silloin sentään yritettiin katsoa eteenpäin."
Samaa voisi sanoa tähän. Kaivellaan menneisyyksiä. Osa kansasta ei osaa katsoa eteenpäin, eikä miettiä mitä jätetään jäljelle tuleville sukupolville.
Kommentti: Yhdysvallat jäi jumiin Trumpin valheisiin – tämä ei voi muuta kuin jatkaa pysyäkseen poissa vankilasta
Näkymä Yhdysvaltain vaalikamppailuun on masentava, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Tuohon oli muistaakseni jotain laskelmia, että olisi fiksu ajatus. Kuitenkin vm/tem pikaselvitys tuli toiseen tulokseen ja tuota palkkarajaa nostettiin hiukan. Tuosta ymmärtääkseni tulee kattavampi selvitys ja katotaan mikä on lopullinen totuus.
Ennen vaaleja Marin sanoi, että ihmisen pitäisi ansaita vähintään 3000 euroa kokoaikatyössä. Purra ei samassa vaalitentissä kertonut mitään lukua, mutta sanoi että ihmisen tulisi tulla toimeen palkallaan ilman sosiaaliturvaa.
Vähän valoja nyt päälle. Tuolla haluttiin vain vähentää maahanmuuttoa senkin kustannuksella että siitä on haittaa kansantaloudelle ja suomalaisille yrityksille. Siksi tuo ei toteutunut.Itse muistelen jonkun persuissa laskeneen tämän ja siitä otettu.
Totta. Mutta palkalla pitäisi tulla toimeen ilman tukia. Se pitäisi olla tavoite. Jos kasvukeskuksissa eivät yritykset maksa riittävästi palkkaa ja työntekijän asuminen on kalliimpaa, olisi sitten reilua että sama kunta maksaa ne asumistuet. Täytyy jotenkin saada ne samat ihmiset maksamaan, jotka niistä halvalla työvoimalla tuotetuista palveluista hyötyvät. Tietenkin koskien maahanmuuttajia sekä kansalaisia.Jes, sitten jos tuo olisi se ongelma, niin ei varmaan tarvitse niitä korjauksia kohdistaa vain maahanmuuttajiin
Tuo on hyvä esimerkki siitä, kuinka värittynyt motiivi johtaa maan kannalta paskaan politiikkaan. Onneksi muut paljastivat bluffin.
Jokaisessa TV-tentissä lähes joka ainoa poliitikko valehtelee. Puhuvat siis muunneltua totuutta niin kuin on tapana sanoa.
Epärehellisiä motiiveistaan? Ensinnäkin jotta asia voidaan todeta niin pitäisi pystyä lukemaan ajatuksia, eikös? Siis jos yksittäisen ihmisen motiiveja kyseenalaistetaan, vai millainen näyttö on mielestäsi riittävä? Noitavaino tyyppinen laittamalla kivi nilkkaa ja heittämällä järveen ja katsomalla että jos uppoaa pohjaan niin oli noita ja jos ei uppoa järven pohjaan niin on noita (tai vastaava roviolla poltto, jos palaa ja jos ei pala niin on noita)?
Olisin samaa mieltä tästä, jos mediassa olevat kirjoitukset ja keskustelu poliitikkojen mielipiteistä olisi edes jossain määrin järkevää, objektiivista, asiallista ja ilman asioiden irroittamista asiayhteyksistään, mutta koska kirjoittelijoina ovat poliittiset aktivistit niin eipä siitä synny kuin valheita ja loanheittoa, joten asia ei toimi. Lehdistönvapaus siinä laajuudessa kuin sitä käytetään, eli valheita, huhuja ja panettelemalla toisia vastaan ei oikein edistä mitään järkevää yhteiskunnallista toimintaa kuten tiedottamista tai yhteiskunnallista keskustelua.
Se hallitus on seurausta nimenomaan vaalituloksesta, eli se millainen hallitus meille tulee, on ihan demokratian ydintä. Tämän kaatamisyritykset sellaisilla perusteilla, mitkä eivät liity hallituksen toimiin millään tavalla, on täysin demokratian vastustamista.Eli esimerkiksi jos poliitikko x ei tykkää maahanmuuttajista joiden ihonväri on tumma tai vaikka keltainen siitä syystä että ne eivät esimerkiksi hänen mielestään kotoudu ja pääse työelämään hänen mielestään kohtuullisessa ajassa (ovat sosiaaliturvan varassa) josta hän perustelee että maahanmuuttoa pitää vähentää taloudellisiin syihin perustuen niin tässä on valehdeltu äänestäjille hänen motiiveistaan, vai mitä tarkoitat?
Mietipä tuota nyt hetki
Kirjoittamastasi saa sellaisen vaikutelman että demokratian vastustaminen on vain ja ainoastaan aseellinen vaikutus suoraan poliitikkoihin. Viimeaikoina lukuisat median palkkaamat aktivistit ovat kuitenkin pyrkineet disinformaatiolla vaikuttamaan hallituksen toimintaan. Kirjoittelulla ei ole ollut mitään tekemistä nykyisen hallituksen tekemiseen ja ohjelmaan liittyen. Kyseenalaista se kuitenkin on.
Opposition nimiväännöskin tulee siitä, että ovat eri mieltä. Sattuneet vain jäämään päättävän elimen ulkopuolelle. Hyvin harvoin hallitus toteuttaa opposition mieleistä politiikkaa. Nyt varsinkin on hyvin polarioistunut eduskunta, jossa hallituksessa "porvarit, rasistit ja natsit" ja oppositiossa "vihervasemmisto". Kaksi täysin ääripäätä ja täysin päinvastoin kuin edellisessä hallituksessa. Eipä ihme, ettei oppositio ole oikein iloinen asiasta.
www.hs.fi
Hyvä esimerkki rasisimin määritelmän monitulkintaisuudesta on kun sisäministeri Orpo sanoi vuosia sitten että turvapaikanhakijoiden maahantulon motiivien epäily on "rasismia". Eli suomeksi, Maahanmuuttoviraston antamat kielteiset turvapaikkapäätökset ovat rasistisia koska niissä epäillään maahantulon motiivia.
Niinhän tuo itsekin sanoi, että twitter on sellaista huutelua. Aika yleistä joka taholla, että Twitterissä huudellaan mitä sattuu ja haastatteluissa sitten ollaan asiallisia. Twitter antaa kyllä suurimmasta osasta polittikkoja ja muitakin melkoisen typerän kuvan. Somen vaikutus vissiin.
Ei millään tavalla yleistä. Jos twitterikäyttäytymisen asteikko on 0-100, jossa 100 on huonointa mahdollista, Jani Mäkelä on jossain 90-100. Seuraavaksi huonoiten käyttäytyvä on korkeintaan jossakin 50-60. Kevyesti myrkyllisin, kusipäisin ja ennen kaikkea tyhmin räyhääjä suomeksi. Ehdottomasti viimeisin henkilö joka pitäisi päästää puhumaan "polarisaatiosta" ilman kunnollista haastamista. Ala-arvoista journalismia hs.fi.
