Eli autoilijat eivät maksa teiden kunnossapitoa yhtään sen enempää kuin muutkaan.
Autoilijat maksavat ihan kaikkea enemmän kuin muut. Tämä on hyvin surullinen seuraus joutenoloa suosivasta verotuskäytännöstä, ja aivan erityisen perseestä maassa, jossa valtiovallan tulisi riistämisen sijaan nimenomaan tukea kansalaisten liikkumista(joka tarkoittaa enimmäkseen yksityisautoilua).
Tiet on tarkoitettu liikenteelle, ja hyödyllinen tai tarpeellinen liikenne on ensisijaisesti moottoriliikennettä. Suurin osa moottoriliikenteestä on autoliikennettä, tästä suurin osa on yksityisautoilua ja toisaalta samaan aikaan yhtä kriittinen tieliikenteen osa raskas tavaraliikenne. Jos polkupyöräily tai turha känninen hortoilu tulisi huomenna mahdottomaksi, ei kukaan siitä kärsisi. Köyhät voivat kipittää lähimmälle pysäkille ja mennä bussilla, sikäli kun kumipyöräliikenteestä puhutaan. Muussa tapauksessa sporalla/metrolla/junalla. Jos pitää päästä ja näillä ei pääse, ei pääse muuten kuin itse ajamalla tai tilaamalla pirssin. Näitä ei korvaa mikään ruosteinen jopo tai sosialistiopiskelijoiden kokous.
Asioiden tärkeysjärjestys on syytä tunnustaa. Mikäli tavara ei kulje raskailla yhdistelmillä tai ihmiset eivät pääse autolla töihin ja muihin elämän menoihin, tulee autottomalle vihreälle opiskelijalle hyvin nopeasti vitutus ja nälkä. Ensin sen takia, että kulman K-martista loppuu einari, ja sen jälkeen siksi, että valdelta loppuu raha eikä fattan massi juokse.
Polkupyöräily on harrastus ja kuntoilua, ja vaikka kuntourheilu on ehdottoman kannatettavaa, niin mikäli fillarointi tuntuu liian vaikealta, on kuntopyörät keksitty. Vaikka mankeli saattaa joissain harvoissa tapauksissa jopa Suomessa olla oikeasti liikkumisväline, niin munamankelointi on enimmäkseen vain ikävä liikenteen sivutuote, jota siedetään ja tuetaan käytännössä autonomistajien varoin.
Sama logiikka pätee muihinkin asioihin, alkoholi ja muut päihteet aiheuttaa haittaa yhteiskunnalle mutta ei niitä pidä kieltää, pitää vain laittaa haittamaksu jolla vähennetään haittoja ja jolla rahoitetaan korjaavia toimia.
Analogia päihdepolitiikkaan tässä kohtaa on varsin outo. Minusta haittaverotus on yhtä paska lähestymistapa päihdepolitiikkaan kuin täysi kieltolaki tai rajoitukset. Kummankaan ei voida historiallisen näytön ja yleisen elämänkokemuksen perusteella katsoa olevan tehokkaita tapoja minimoida haitta. Ei varsinkaan, mikäli muista haitoista piitataan yhtään mitään, mutta ehkä ei missään tilanteessa.
Mää aikuisena ihmisenä inisemässä kun tiellä ajaa autoja 
