- Estetty
- #63 651
Totta tosiaan, erittäin hyvä teho
Totta tosiaan, erittäin hyvä teho
Mahtoiko tarkoittaa 80 prosentin kattavuutta? Tai peräti utopistista 100%."Salmisen mukaan rokotekattavuus on jo pian niin korkea, että Suomessa voidaan palata "aika normaaliin".
Jos rokottamattomalla on ollut keskimäärin 33-kertainen todennäköisyys joutua sairaalaan (EDIT: teholle) rokotettuun nähden, niin joo, on se erittäin hyvä. Oletko sä siis eri mieltä, vai mitä yrität sanoa?Totta tosiaan, erittäin hyvä teho
Koronasta ei eroon päästä, mutta sen vaikutukset vähenevät huomattavasti rokotusten myötä. Onko tässä nyt jollekin vielä jotain epäselvää?Koronatartuntojen määrä nousee, teho-osastojen kuormituksen kehitys ”karua kerrottavaa” – THL:n Katz: ”Virus löytää rokottamattoman ihmisen”
Ilta-Sanomat seurasi STM:n ja THL:n tilannekatsausta hetki hetkeltä. Tämä tiedetään nyt Suomen koronatilanteesta.www.is.fi
"Siksi haluamme luoda myös näkymää tulevaisuuteen, ei tämä epidemia ikuisesti jatku. Rokotuskattavuus on kuitenkin lopulta se ulospääsy. "
Osaako joku fiksumpi kertoa miten rokottamalla päästään eroon koronapandemiasta? Koska itse en keksi miten se loppuisi yhtäkkiä.
Niin tietenkin, mutta kun rokotekattavuus ei nykytietämyksellä ole mikään vakio. Mitä se 80+% merkitsee 2v päästä jos nämä rokotteet ovat jo menettäneet tehonsa? Silloin on edessä sama rumba motivoinnin kanssa.Koronasta ei eroon päästä, mutta sen vaikutukset vähenevät huomattavasti rokotusten myötä. Onko tässä nyt jollekin vielä jotain epäselvää?
Jos rokottamattomien sairaalakuormaa ei olisi, tilanne olisi huomattavan paljon parempi. Jokainen voi sen itse datasta todeta.
Mikä se vaihtoehto on? Päästää virus leviämään vapaasti ja... sama uudestaan koko ajan? Me emme tiedä mikä tilanne on kahden vuoden päästä mutta rokotuksilla voimme vaikuttaa tämän hetkiseen tilanteeseen.Niin tietenkin, mutta kun rokotekattavuus ei nykytietämyksellä ole mikään vakio. Mitä se 80+% merkitsee 2v päästä jos nämä rokotteet ovat jo menettäneet tehonsa? Silloin on edessä sama rumba motivoinnin kanssa.
Itse arvelen, että ihan tarkoituksella jättänyt tarkan prosentin sanomatta. Tässä itse kukin huomaa miten helppoa eli vaikeaa jo lyhyen aikavälin ennusteiden tekeminen on, kun ihmisten käyttäytymisellä on siihen tässä tapauksessa niin suuri vaikutus.Mahtoiko tarkoittaa 80 prosentin kattavuutta? Tai peräti utopistista 100%.
Ymmärrän toki jos on liukuva.
Niinhän se näyttää myös olevan täyden suojan vaatiman rokotuskertojen osalta.
Uskoisin jo varhain keväällä kolmannen olevan kriteerinä täyteen suojaukseen.
Teoriassa voi pitää paikkansa, mutta ei muuten.33-kertainen todennäköisyys joutua sairaalaan rokotettuun nähden
Ei olekaan. Siksi on hyvä, että asiasta on helposti saatavilla tietoa ja markkinoida pitää jatkuvasti. Toki sitten rokotettamattomat saavat immuniteettia sairastamisen myötä, mutta ikävästi se johtaa sitten moneen aivan turhaan vakavaan sairastumiseen.Niin tietenkin, mutta kun rokotekattavuus ei nykytietämyksellä ole mikään vakio. Mitä se 80+% merkitsee 2v päästä jos nämä rokotteet ovat jo menettäneet tehonsa? Silloin on edessä sama rumba motivoinnin kanssa.
En tiedä onko muissa kuljettimena adenovirusta ja kloonattua koronaviruksen piikkiproteiinin dna-juostetta.Onkohan samaa kuin kaikki muutkin "rokotteet"? Vain eri muodossa.?? Rokote Laboratories Finlandin rokotteessa hyödynnetään kuljettimena turvalliseksi todettua adenovirusta. Kuljettimeen on kloonattu koronaviruksen piikkiproteiinin dna-juoste, mutta itse sars-cov2-virusta rokote ei sisällä.
Näyttää tuo olevan kivaa rajoitusten säätäminen ellei se ensi vuoden tartuntatautilain muutos tuo jotain helpotusta tilanteeseen. Jos vänksläävät jotain koronapassia niin mitään merkittävää ei tapahdu. Ainot keino on säätää pakkorokotuksista, silloin loppuu tämä rajoitusjojoilu.Ei olekaan. Siksi on hyvä, että asiasta on helposti saatavilla tietoa ja markkinoida pitää jatkuvasti. Toki sitten rokotettamattomat saavat immuniteettia sairastamisen myötä, mutta ikävästi se johtaa sitten moneen aivan turhaan vakavaan sairastumiseen.
Vaihtoehtoja ei paljon ole, tuskin kukaan haluaa, että rajoitukset ovat voimassa vielä vuosia.
Ehkä haluat avata tarkemmin, mitä mahdat tarkoittaa. Eli sairaalaan on jouduttu 19-kertaa todennäköisemmin ja teholle peräti 33-kertaa todennäköisemmin elo-lokakuussa. Ja nuo ovat toteutuneita lukuja, ei siis teoriaa. (Kirjoitin alkup. viestiini väärin tuon sairaala vs. teho. 19 ja 33 on oikeat luvut.)Teoriassa voi pitää paikkansa, mutta ei muuten.
rokottamattomat ovat päätyneet erikoissairaanhoitoon elo–lokakuun aikana 19 kertaa todennäköisemmin ja tehohoitoon 33 kertaa todennäköisemmin kuin rokotetut.
Tämä. Tällainen rokote olisi tarvittu, jotta asiantuntijoiden lupaukset olisivat pitäneet.IgA-vasta-aineen ehkä suurin etu on se, että se voi suitsia viruksen leviämistä ihmisestä toiseen.
Jos eilisen haastatteluja kuunteli tarkasti, siellä taisi joltakin lipsahtaa tulevan tartuntatautilain/passin muutosten valmistelusta jotakin oleellista, mutta eiköhän siitä kuulla ihan tarkoituksellakin jotakin jo ennen ensivuotta.Näkisin itse ainakin sen pienenä ihmeenä jos ensi vuonna rajoitukset oikeasti saadaan vain koronapassilla rokottamattomille. Tänäkin vuonna tullut jo rokotetuille rajoituksia, en jaksa millään uskoa että ensi vuosi toisi mitään muutosta tähän, rokotetuille tulee rajoituksia.
No vasta linkkasin lancetin tutkimuksen jossa sanottiin että rokotusstatus ei niinkään vaikuta virusmäärään, vaan miten kauan se säilyy tartunnan saaneessa ihmisessä. Kyllä se vaan niin on että virus leviää, mutta rokote estää pahemmat oireet. Eli ei tarvitse rokotettujen osallistua mihinkään kunhan tarpeeksi moni vain ottaa rokotteen.Tämä. Tällainen rokote olisi tarvittu, jotta asiantuntijoiden lupaukset olisivat pitäneet.
Tartuntojen ehkäisyssä luotettiin vain vahvoihin oletuksiin, jotka eivät perusttuneet näyttöön. Tätä puutetta edelleenkään kommunikoida riittävän selkeästi. Iso osa kansasta kuvittelee edelleenkin oman osuutensa olevan rokotteen myötä taputeltu, eivätkä asiantuntijoidenkaan lausuntoja näyttämällä suostu hyväksymään, että myös heidän on mahdollista kantaa virusta.
Rokottamaton voi olla myös kahden piikin jälkeen? Jos kolmatta kierrosta jo lykätään näin pian, niin se ei voi olla hyvä, tehokas?Eli sairaalaan on jouduttu 19-kertaa todennäköisemmin ja teholle peräti 33-kertaa
On hyvin mahdollista, että laajalti väsytään tähän viivytystaisteluun ja varjeluun, minkä seurauksena lopulta nostetaan kädet pystyyn.Mikä se vaihtoehto on? Päästää virus leviämään vapaasti ja... sama uudestaan koko ajan? Me emme tiedä mikä tilanne on kahden vuoden päästä mutta rokotuksilla voimme vaikuttaa tämän hetkiseen tilanteeseen.
Onko jossain näyttöä siitä, että se pelkkä luonnollinen suoja kestää sen paremmin pitkällä aikajaksolla tarkasteltuna?On hyvin mahdollista, että laajalti väsytään tähän viivytystaisteluun ja varjeluun, minkä seurauksena lopulta nostetaan kädet pystyyn.
Virus leviää ja tekee väestöstä luonnollisemmin suojattua lopulta.
Ei tätä pakoon pääse eikä uusien rokotuskertojen mielekkyys edistä kattavuutta.
Tähän on vastattu jo useita kertoja.Jos kolmatta kierrosta jo lykätään näin pian, niin se ei voi olla hyvä, tehokas?
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Käsitelty myös useita kertoja täälläkin.Ei tämä tilastojen mukaan paljon vakavampi tauti ole.
Tulevaisuudessa saatavilla olevaa tietoa?Onko jossain näyttöä siitä, että se pelkkä luonnollinen suoja kestää sen paremmin pitkällä aikajaksolla tarkasteltuna?
Ei taideta päästä edes 90% olipa millaista uutisointia tahansa. Saati sitten joka vuosi vielä uudelleen.Kyllä on taas viestintä huipussaan. THL julkaisee rokotteita vahvasti tukevaa dataa ja samaan aikaan tulee lausunto, että meillä on "Vuotava rokote". Tämä nousee klikkiotsikoihin ja jälleen se empivä 5 % päättää empiä edelleen.
Rokotteen teho infektiota vastaan laskee, mutta teho sairaalahoitoa vastaan pysyy korkeana. Ja miten ihmeessä sä vaan ohitat olankohautuksella ihan toteutuneet sairaalajaksot rokottamattomien ja rokotettujen välillä? Se on juuri se tärkein asia, jota tässä seurataan. Ettei sairaalat täyty. (Eikä ihmisiä kuole).Rokottamaton voi olla myös kahden piikin jälkeen? Jos kolmatta kierrosta jo lykätään näin pian, niin se ei voi olla hyvä, tehokas?
Onpa. Korkeampi kuolleisuus, korkeampi todennäköisyys päätyä sairaalaan, leviää paljon helpommin. Musta nää influenssalätinät piti loppua jo vuoden 2020 aikana. Ei jaksaisi taas uutta kierrosta.Itse olen ottanut flunssapiikin kerran vuodessa. Ei tämä tilastojen mukaan paljon vakavampi tauti ole.
Rokotteiden ja sairastamisesta saadusta "immuniteetista":Tulevaisuudessa saatavilla olevaa tietoa?
Sinä et taida oikein hahmottaa lukujen merkitystä. Ne tarkoittavat juuri sitä mitä tarkoittavat. Eli riskit populaatiossa jakaen sen yhden kriteerin perusteella ryhmiin.Joutuuko esimerkiksi taudin jo sairastanut 25 vuotias rokottamaton sairaalaan muka todennäköisemmin, kuin rokotettu 84 vuotias ylipainoinen jolla on pitkäaikaissairauksia?
Huoh, ja taas mennään. Nuo luvut ovat totta eikä niissä ole mitään tilastokikkailua. Tai kerro ihmeessä, mitä kikkailua noissa on?Tässä annetaan tahallaan tilastokikkailulla valheellinen mielikuva, että kaikki rokottamattomat ovat samanlaisia ja heillä olisi samat riskit.
Tuskin joutuu. Mutta ethän säkään voi ottaa vertailupariksi tuommoisia. Pitäähän sitä samaa porukkaa verrata toisiinsa."rokottamattomat ovat päätyneet erikoissairaanhoitoon elo–lokakuun aikana 19 kertaa todennäköisemmin ja tehohoitoon 33 kertaa todennäköisemmin kuin rokotetut."
Tässä annetaan tahallaan tilastokikkailulla valheellinen mielikuva, että kaikki rokottamattomat ovat samanlaisia ja heillä olisi samat riskit.
Joutuuko esimerkiksi taudin jo sairastanut 25 vuotias rokottamaton sairaalaan muka todennäköisemmin, kuin rokotettu 84 vuotias ylipainoinen jolla on pitkäaikaissairauksia?
12-29 -vuotiailla täysin rokotetuilla oli 1.9.-31.10.2021 neljä sairaalahoitojaksoa. Rokottamattomilla samanikäisillä niitä oli 64. Joten kyllä nuoremmatkin selvästi hyötyvä rokotteesta."rokottamattomat ovat päätyneet erikoissairaanhoitoon elo–lokakuun aikana 19 kertaa todennäköisemmin ja tehohoitoon 33 kertaa todennäköisemmin kuin rokotetut."
Tässä annetaan tahallaan tilastokikkailulla valheellinen mielikuva, että kaikki rokottamattomat ovat samanlaisia ja heillä olisi samat riskit.
Joutuuko esimerkiksi taudin jo sairastanut 25 vuotias rokottamaton sairaalaan muka todennäköisemmin, kuin rokotettu 84 vuotias ylipainoinen jolla on pitkäaikaissairauksia?
Nuo x-kertaiset riskit ovat myös aika hämääviä. Tuo tehohoitoon joutumisen riski on rokottamattomilla alle 1% vaikka riski onkin 33-kertainen verrattuna rokotettuihin. Se vaan kuulostaa pelottavammalta kun sanotaan että riski on 33-kertainen verrattuna siihen että sanottaisiin että rokottamattomien riski on 0,33% ja rokotettujen riski 0,01% (<- nuo kaksi eivät ole todellisia arvoja vaan esimerkkejä). Nuo x-kertaiset myös muutenkaan kerro paljoa, jos kyse pienistä joukoista, koska parin ihmisen muutos arvoissa muuttaa kerrointa villisti."rokottamattomat ovat päätyneet erikoissairaanhoitoon elo–lokakuun aikana 19 kertaa todennäköisemmin ja tehohoitoon 33 kertaa todennäköisemmin kuin rokotetut."
Tässä annetaan tahallaan tilastokikkailulla valheellinen mielikuva, että kaikki rokottamattomat ovat samanlaisia ja heillä olisi samat riskit.
Kerran skidinä olen joutunut käymään sairaalassa. Tuntuu kummalliselta, että kymmenkertaiset sairaalahoidot ei innosta hakemaan rokotetta, ja täysin järjettömältä, että monet näyttää pitävän tehohoitoa mittarina. (E. Rautalangasta: helvetin kipeästä on yleensä vielä vähän matkaa sairaalaan. Tai ne rokotetut on vaan vähän kovempia luita.)12-29 -vuotiailla täysin rokotetuilla oli 1.9.-31.10.2021 neljä sairaalahoitojaksoa. Rokottamattomilla samanikäisillä niitä oli 64. Joten kyllä nuoremmatkin selvästi hyötyvä rokotteesta.
Yhteensä 12-29 -vuotiailla on ollut pandemian aikana ollut 363 sairaalajaksoa ja 34 tehohoitojaksoa (täysin rokotetuilla nolla tehohoitojaksoa).
Sinä et taida oikein hahmottaa lukujen merkitystä. Ne tarkoittavat juuri sitä mitä tarkoittavat. Eli riskit populaatiossa jakaen sen yhden kriteerin perusteella ryhmiin.
12-49 vuotiailla riski joutua tehohoitoon on 111 -kertainen verrattuna tuplasti rokotettuun samanikäiseen henkilöön (suoraan datasta. toki riski voisi olla ääretönkin ilman tuota yhtä tuplarokotettua teho-osastolle joutunutta).
Näissä tilastoissa jätetään kertomatta onko kyseessä riskiryhmäläinen vai ei, tai onko ylipainoinen vai ei. Nämä ryhmäthän ovat yliedustettuna tehohoidossa. Kun riskiryhmäläiset laitetaan samaan tilastoon mukaan riskiryhmiin kuulumattomien kanssa, se vääristää tilastoa.Sinä et taida oikein hahmottaa lukujen merkitystä. Ne tarkoittavat juuri sitä mitä tarkoittavat. Eli riskit populaatiossa jakaen sen yhden kriteerin perusteella ryhmiin.
12-49 vuotiailla riski joutua tehohoitoon on 111 -kertainen verrattuna tuplasti rokotettuun samanikäiseen henkilöön (suoraan datasta. toki riski voisi olla ääretönkin ilman tuota yhtä tuplarokotettua teho-osastolle joutunutta).
<edit>
Ilmeisesti koronapassia pitää vaatia jatkossa koko aukioloajalta (jos koronapassia haluaa käyttää).
<\edit>
Brittien datastahan on koottu ihan tälläinen laskuri QCovid™ risk calculatorNäissä tilastoissa jätetään kertomatta onko kyseessä riskiryhmäläinen vai ei, tai onko ylipainoinen vai ei. Nämä ryhmäthän ovat yliedustettuna tehohoidossa. Kun riskiryhmäläiset laitetaan samaan tilastoon mukaan riskiryhmiin kuulumattomien kanssa, se vääristää tilastoa.
Olisi kiinnostavampaa saada tietää yksilöidymmin esimerkiksi, että mikä riski on joutua teholle ikäryhmittäin, riskiryhmiin kuulumattomilla rokottamattomilla verrattuna riskiryhmään kuulumattomiin rokotettuihin jne.
Jos riskiryhmät otetaan huomioon, niin vaaka kallistuu vielä enemmän, koska hyvin luultavasti rokotetuissa on enemmän riskiryhmäläisiä kuin rokottamattomissa.Näissä tilastoissa jätetään kertomatta onko kyseessä riskiryhmäläinen vai ei, tai onko ylipainoinen vai ei. Nämä ryhmäthän ovat yliedustettuna tehohoidossa. Kun riskiryhmäläiset laitetaan samaan tilastoon mukaan riskiryhmiin kuulumattomien kanssa, se vääristää tilastoa.
Olisi kiinnostavampaa saada tietää yksilöidymmin esimerkiksi, että mikä riski on joutua teholle ikäryhmittäin, riskiryhmiin kuulumattomilla rokottamattomilla verrattuna riskiryhmään kuulumattomiin rokotettuihin jne.
Riskiryhmille rokotuksia rummutettiin alusta alkaen, joten olisi loogista, että riskiryhmät on paremmin rokotettuja kuin muut ryhmät.Näissä tilastoissa jätetään kertomatta onko kyseessä riskiryhmäläinen vai ei, tai onko ylipainoinen vai ei. Nämä ryhmäthän ovat yliedustettuna tehohoidossa. Kun riskiryhmäläiset laitetaan samaan tilastoon mukaan riskiryhmiin kuulumattomien kanssa, se vääristää tilastoa.
Olisi kiinnostavampaa saada tietää yksilöidymmin esimerkiksi, että mikä riski on joutua teholle ikäryhmittäin, riskiryhmiin kuulumattomilla rokottamattomilla verrattuna riskiryhmään kuulumattomiin rokotettuihin jne.
Mikä siinä on, että ihan millä tahansa tavalla pitää yrittää löytää joku pointti niitä rokotteita vastaan? Kaikki mittarit osoittaa, että niistä rokotteista on hyötyä, mutta ei kelpaaNäissä tilastoissa jätetään kertomatta onko kyseessä riskiryhmäläinen vai ei, tai onko ylipainoinen vai ei. Nämä ryhmäthän ovat yliedustettuna tehohoidossa. Kun riskiryhmäläiset laitetaan samaan tilastoon mukaan riskiryhmiin kuulumattomien kanssa, se vääristää tilastoa.
Olisi kiinnostavampaa saada tietää yksilöidymmin esimerkiksi, että mikä riski on joutua teholle ikäryhmittäin, riskiryhmiin kuulumattomilla rokottamattomilla verrattuna riskiryhmään kuulumattomiin rokotettuihin jne.
Rokotevastaisten kannattaisi vaan olla kaivelematta noita lukuja. Tuollaisenaan ne näyttävät parhaalta jos rokotetta meinaa vastustaa koska tarkemmin katsoen paljastuu, että rokottamattomista yli puolet on pikkulapsia ja rokotetuissa on suurin osa riskiryhmäläisistä. Ts. luvut antavat erittäin rokotteelle epäsuotuisan kuvan niiden hyödystä.Mikä siinä on, että ihan millä tahansa tavalla pitää yrittää löytää joku pointti niitä rokotteita vastaan? Kaikki mittarit osoittaa, että niistä rokotteista on hyötyä, mutta ei kelpaa
Aina keksitään uusi tekijä, jota tilasto ei kerro ja tällä yritetään taas kyseenalaistaa rokottamisen järkevyys. Nyt kun nähdään että nuoretkin hyötyvät merkittävästi rokotuksista, niin maalitolpat siirtyvät niin että viuhahdus vain kuuluu. Säälittävää. Ja toi porukka saa jatkaa tota paskanjauhamistaan tässä ketjussa loputtomiin.Mikä siinä on, että ihan millä tahansa tavalla pitää yrittää löytää joku pointti niitä rokotteita vastaan? Kaikki mittarit osoittaa, että niistä rokotteista on hyötyä, mutta ei kelpaa