Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[krapu]

Entäs lievästi alipainoiset? Onko riski vähempi? Löytyykö tilastoja? Itsellä bmi 18,5.

Body Mass Index and Risk for COVID-19–Related ...

This report describes the association between body mass ...

www.cdc.gov

BMI <18,5 on aikalailla sama riski kuin sitten sairaalloisen lihavilla joutua sairaalahoitoon:

(Jokainen riskitekijä nostaa tietyn verran sairaalahoitoon joutumista. Kyseiset diagrammit ottavat kantaa BMI osuuteen)

 

[Aksjdjjk]

Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.

Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen

 

[spengele]

Ihmeellistä jatkuvaa vänkäystä.

Ei kai ole mitään syytä sille, etteivätkö samat riskit koske sekä rokottamattomia että rokotettuja. Riskin suuruus vaan on rokotetulla huomattavasti pienempi sekä sairastua, että etenkin sairastua vakavasti. Ja riskiä ei kukaan ennen tartuntaa voi tietää varmasti ja jos riski toteutuu, niin sitten on myöhäistä.

Sama kuin vänkäisi siitä, että hyvät ja vastuulliset ajajat harvemmin ajavat kolaria, joten miksi heidän pitäisi käyttää turvavyötä.

Ei ole sama asia. Tässä kontekstissa oli ainoastaan rokottamattomien ominaisuudet, jotka johtavat sairaalaan joutumiseen. En vertaillut rokottamattomia ja rokotettuja tai arvioinut rokotteen tehoa.

Etsi se alkuperäinen viesti, jossa luki, että: "...suurin osa rokottamattomista sairaalaan joutuneista ovat ihan normaalikuntoisia kansalaisia."

Nythän tässä väitteen esittäjä määritteli "normaalikuntoisen" enemmistön ominaisuuksien mukaan, eikä suinkaan lääketieteellisen näkemyksen mukaan, joten väite sinänsä pitää paikkansa. Jos normaalikuntoisella tarkoittaisi perustervettä ja normaalipainoista, niin alkuperäinen väite saattaisi olla suurella todennäköisyydellä väärä. Hyvin pelattu!

Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.

Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen

Oleellista onkin se, että jos väestömme olisi normaalipainoisempaa, niin sairaalakuormitus voisi olla matalampi. Kun sairaalakuormitus olisi matalampi, niin ei tarvitsisi miettiä niin paljoa rajoituksia tms.

 

[Krüger]

Ihmeellistä jatkuvaa vänkäystä.

Ei kai ole mitään syytä sille, etteivätkö samat riskit koske sekä rokottamattomia että rokotettuja. Riskin suuruus vaan on rokotetulla huomattavasti pienempi sekä sairastua, että etenkin sairastua vakavasti. Ja riskiä ei kukaan ennen tartuntaa voi tietää varmasti ja jos riski toteutuu, niin sitten on myöhäistä.

Sama kuin vänkäisi siitä, että hyvät ja vastuulliset ajajat harvemmin ajavat kolaria, joten miksi heidän pitäisi käyttää turvavyötä.

No eihän se ihan sama ole. Turvavyöt eivät aiheuta epämukavuuden lisäksi esim. veritulppia ja muita haittavaikutuksia toisinkuin rokotteet. (Vaikka nämä todella epätodennäköisiä onkin).

Tämä keskustelu tosin käytiin jo ja toivon, että kaikki tähän keskusteluun osaa ottaneet huolehtisivat myös siitä omasta terveydestään. Eikä pelkästään koronan vuoksi.

 

[Aksjdjjk]

Oleellista onkin se, että jos väestömme olisi normaalipainoisempaa, niin sairaalakuormitus voisi olla matalampi. Kun sairaalakuormitus olisi matalampi, niin ei tarvitsisi miettiä niin paljoa rajoituksia tms.

Oleellista on se että rokotteen vaikutus olisi 20x tehokkaampaa ja 300 kertaa nopeampaa.

 

[ExtraEvil6666]

No eihän se ihan sama ole. Turvavyöt eivät aiheuta epämukavuuden lisäksi esim. veritulppia ja muita haittavaikutuksia toisinkuin rokotteet. (Vaikka nämä todella epätodennäköisiä onkin).

Tämä keskustelu tosin käytiin jo ja toivon, että kaikki tähän keskusteluun osaa ottaneet huolehtisivat myös siitä omasta terveydestään. Eikä pelkästään koronan vuoksi.

Taidat olla senverran nuori, ettet muista, että turvavöiden kohdalla juurikin käytiin keskustelua siitä, että joidenkin mielestä ne ovat terveydelle vaarallisia. Jotkut hakivat jopa erityislupia, ettei turvavöitä tarvitsisi käyttää terveyssyistä. Ihan samanlaisia argumentteja käytettiin.

 

[Pete123]

Body Mass Index and Risk for COVID-19–Related ...

This report describes the association between body mass ...

www.cdc.gov

BMI <18,5 on aikalailla sama riski kuin sitten sairaalloisen lihavilla joutua sairaalahoitoon:

(Jokainen riskitekijä nostaa tietyn verran sairaalahoitoon joutumista. Kyseiset diagrammit ottavat kantaa BMI osuuteen)

Ok, kiitos tästä. No jos tarkkoja ollaan niin bmi heiluu just tuolla referenssi tasolla mulla 18.5-23. Eli pitää vissiin pitää pikku massa kuuri. Jos voit vielä kertoo mistä lähteestä löysit tämän tiedon, niin ois tosi hyvä..?

 

[ExtraEvil6666]

Oleellista onkin se, että jos väestömme olisi normaalipainoisempaa, niin sairaalakuormitus voisi olla matalampi. Kun sairaalakuormitus olisi matalampi, niin ei tarvitsisi miettiä niin paljoa rajoituksia tms.

Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.

Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.

 

[Krüger]

Taidat olla senverran nuori, ettet muista, että turvavöiden kohdalla juurikin käytiin keskustelua siitä, että joidenkin mielestä ne ovat terveydelle vaarallisia. Jotkut hakivat jopa erityislupia, ettei turvavöitä tarvitsisi käyttää terveyssyistä. Ihan samanlaisia argumentteja käytettiin.

Pyytäisin kättä pidempää, jos ajattelisin sen edistävän tätä vertailua. Osa rokotteista on kuitenkin vedetty pois käytöstä, ainakin jollain markkinoilla, joten täysin turvallisesta ei kuitenkaan voida puhua. Turvavöistä en ole vastaavaa kuullut. Mutta ei tästä sen enempää, tämä vie keskustelua sivuraiteille melko pahasti.

 

[spengele]

Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.

Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.

Minä ajattelen niin, että 100% rokotuskattavuus on utopiaa ja siltä se vähän rokotuskattavuuden käyrän perusteellakin vaikuttaa. Rokottaminen saattaisi olla tehokkaampaa, mutta ei taida olla kovin realistista unelmoida 100% rokotuskattavuudesta.

 

[Aksjdjjk]

Minä ajattelen niin, että 100% rokotuskattavuus on utopiaa ja siltä se vähän rokotuskattavuuden käyrän perusteellakin vaikuttaa. Rokottaminen saattaisi olla tehokkaampaa, mutta ei taida olla kovin realistista unelmoida 100% rokotuskattavuudesta.

Onko realistista unelmoida yhteiskunnasta, jossa kaikkien bmi = 22?
Etenkin, kun pienin kokonaiskuolleisuusriski on pienin lievässä ylipainossa etenkin iäkkäämmillä ihmisillä.

 

[ExtraEvil6666]

Minä ajattelen niin, että 100% rokotuskattavuus on utopiaa ja siltä se vähän rokotuskattavuuden käyrän perusteellakin vaikuttaa. Rokottaminen saattaisi olla tehokkaampaa, mutta ei taida olla kovin realistista unelmoida 100% rokotuskattavuudesta.

Ihan silkkaa utopiaa että 100% ihmisistä olisi alle 25bmi. Eikä se sittenkään auttaisi läheskään yhtä paljon kuin rokotukset, koska ikä ja geenit ovat myös riskitekijöitä. Rokotuskattavuus taas saadaan huomattavan korkealle, vaikka ei sataan prosenttiin.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.

Ajatellaan, että nämä ketjussa joskus jonkun esittämät arvot olisivat oikeita (ei ole):
86 % potilaista on ylipainoisia -> 14 % ei ole
33 % potilaista on rokotettuja. -> 67 % ei ole

Ylipaino nostaa riskiä kuusinkertaiseksi. Rokotus laskee riskin kolmasosaan. Näiden numeroiden valossa sinun yhtälösi ei toimisi, ja vedenjakajalla ollaan 50/50 -suhteella. Mitä tahansa oikeat luvut ovatkin, en väittäisi vertailua merkityksettömäksi. Yhtä mieltä varmasti olemme siitä, että lihavistakin tulee pitää huolta.

(Ps. Olen oppinut Iltalehdestä, että näitä riskianalyysejä saa tehdä tällä tavalla.)

Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.

1. Kustannustehokkainta olisi evätä hoito kaikilta (kun tasealueena on suorat koronan vaikutukset). Pakkolaihdutus olisi terveydenhuollon kokonaiskustannusten kannalta ylivoimaisesti kustannustehokkaampaa kuin mikään rokote.

2. Pakkolaihdutus rikkoo yksilön oikeuksia todella räikeällä tavalla, sillä kenenkään painoa, tai siitä seuranneita terveystoimia ei säädellä minkään lain, kansainvälisten sopimusten tai ihmisarvojulistusten mukaan.

3. Laissa säädettyä rikkomusta ei voi perustella vertaamalla suurempaan rikkomukseen. Tämä on länsimaisen oikeuskäytännön yksi kulmakivista.

 

[Sally_Spectra]

Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.

Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen

Mistä vedit tuon "epäoleellinen". Kuten aiemminkin olen täällä maininnut, tämä ketju on covid ketju, ei vain covid rokote ketju. Se, että täällä keskustellaan jostain muusta kuin rokotteista, ei vähennä rokotteiden painoarvoa. Rokotettu läski joutuu sairaalaan huomattavasti todennäköisemmin, kuin rokotettu normaalipainoinen.

 

[ExtraEvil6666]

Pyytäisin kättä pidempää, jos ajattelisin sen edistävän tätä vertailua. Osa rokotteista on kuitenkin vedetty pois käytöstä, ainakin jollain markkinoilla, joten täysin turvallisesta ei kuitenkaan voida puhua. Turvavöistä en ole vastaavaa kuullut. Mutta ei tästä sen enempää, tämä vie keskustelua sivuraiteille melko pahasti.

Rokotteiden käytössä vaatimukset turvallisuudesta ovat huomattavan paljon korkeamalla kuin esimerkiksi sairauksien hoitoon käytettävillä lääkkeillä ja siksi rajoituksia tehdään hyvinkin pienistä riskeistä. Voidaan todellakin puhua turvallisesta käytöstä.

Itse sairauden sairastaminen taas lisää rokotteista tulevien haittavaikutusten riskiä myös. Yleensä huomattavasti enemmän kuin itse rokote. Ja jokainen tälle tulee tulevina vuosina altistumaan.

Turvavöitäkin pidettiin joissakin piireissä suorastaan salaliittona ja turvavyöpakkoa vastustettiin kovasti.

Kun turvavyöpakkoa kaavailtiin Suomeen 1970-luvulla, moni vastusti sitä järkisyistä huolimatta

Syksyn 1974 kuuma puheenaihe oli autoihin kaavailtu turvavyöpakko. Hannu Karpo ja Ensio Itkonen konkretisoivat tv-katselijoille, miksi laajasti vastustettua turvavyötä kannatti käyttää.

yle.fi

Osa vetosi lääketieteellisiin syihin ja siihen, että turvavöihin kuristuu

Tämä varuste on ollut autoissa pakollinen jo 50 vuotta – herätti alkuun suurta vastustusta

Turvavyö on pitänyt asentaa kaikkiin uusiin autoihin vuodesta 1971 lähtien. Sen käyttöpakko etupenkillä astui voimaan 1975 ja takapenkillä 1987.

www.mtvuutiset.fi

 

[renee]

Uuden-Seelannin Aucklandissa 12-vuotiaista ja tätä vanhemmista 90% on nyt täysin rokotettuja, 95% on saanut vähintään ensimmäisen piikin. Kaupunki on ollut yhtä mittaa 95 päivää sulkutilassa ja nyt olisi annettujen lupausten perusteella aika avata yhteiskuntaa (rokotetuille). Katsotaan miten käy, riittääkö rohkeus. Tällä hetkellä päivittäiset tartuntamäärät ovat 200 tietämillä.

 

[ExtraEvil6666]

Ajatellaan, että nämä ketjussa joskus jonkun esittämät arvot olisivat oikeita (ei ole):
86 % potilaista on ylipainoisia -> 14 % ei ole
33 % potilaista on rokotettuja. -> 67 % ei ole

Ylipaino nostaa riskiä kuusinkertaiseksi. Rokotus laskee riskin kolmasosaan. Näiden numeroiden valossa sinun yhtälösi ei toimisi, ja vedenjakajalla ollaan 50/50 -suhteella. Mitä tahansa oikeat luvut ovatkin, en väittäisi vertailua merkityksettömäksi. Yhtä mieltä varmasti olemme siitä, että lihavistakin tulee pitää huolta.

(Ps. Olen oppinut Iltalehdestä, että näitä riskianalyysejä saa tehdä tällä tavalla.)

Ehkä ei kannattaisi opetella analyysien tekoa iltapäivälehdistä, koska näillä laskutoimituksilla ei ole mitään arvoa.

1. Kustannustehokkainta olisi evätä hoito kaikilta (kun tasealueena on suorat koronan vaikutukset). Pakkolaihdutus olisi terveydenhuollon kokonaiskustannusten kannalta ylivoimaisesti kustannustehokkaampaa kuin mikään rokote.

Niin no, jos lasket, että suuren osan väestöstä laittaminen pakkolaihdutukseen ei veisi mitään resursseja. Luultavasti se vie huomattavan paljon enemmän resursseja kuin rokotteen antaminen.

Mutta nämä alkaa olla jo nollapostauksia.

 

[Zeppelin]

Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.

Alle 24 tuntia myöhemmin:Itävaltaan täysi koronasulku ja kaikkia koskeva rokotepakko

 

[Krüger]

Rokotteiden käytössä vaatimukset turvallisuudesta ovat huomattavan paljon korkeamalla kuin esimerkiksi sairauksien hoitoon käytettävillä lääkkeillä ja siksi rajoituksia tehdään hyvinkin pienistä riskeistä. Voidaan todellakin puhua turvallisesta käytöstä.

Itse sairauden sairastaminen taas lisää rokotteista tulevien haittavaikutusten riskiä myös. Yleensä huomattavasti enemmän kuin itse rokote. Ja jokainen tälle tulee tulevina vuosina altistumaan.

Turvavöitäkin pidettiin joissakin piireissä suorastaan salaliittona ja turvavyöpakkoa vastustettiin kovasti.

Kun turvavyöpakkoa kaavailtiin Suomeen 1970-luvulla, moni vastusti sitä järkisyistä huolimatta

Syksyn 1974 kuuma puheenaihe oli autoihin kaavailtu turvavyöpakko. Hannu Karpo ja Ensio Itkonen konkretisoivat tv-katselijoille, miksi laajasti vastustettua turvavyötä kannatti käyttää.

yle.fi

Osa vetosi lääketieteellisiin syihin ja siihen, että turvavöihin kuristuu

Tämä varuste on ollut autoissa pakollinen jo 50 vuotta – herätti alkuun suurta vastustusta

Turvavyö on pitänyt asentaa kaikkiin uusiin autoihin vuodesta 1971 lähtien. Sen käyttöpakko etupenkillä astui voimaan 1975 ja takapenkillä 1987.

www.mtvuutiset.fi

Rokotteiden käytössä vaatimukset turvallisuudesta ovat huomattavan paljon korkeamalla kuin esimerkiksi sairauksien hoitoon käytettävillä lääkkeillä ja siksi rajoituksia tehdään hyvinkin pienistä riskeistä. Voidaan todellakin puhua turvallisesta käytöstä.

Itse sairauden sairastaminen taas lisää rokotteista tulevien haittavaikutusten riskiä myös. Yleensä huomattavasti enemmän kuin itse rokote. Ja jokainen tälle tulee tulevina vuosina altistumaan.

Turvavöitäkin pidettiin joissakin piireissä suorastaan salaliittona ja turvavyöpakkoa vastustettiin kovasti.

Kun turvavyöpakkoa kaavailtiin Suomeen 1970-luvulla, moni vastusti sitä järkisyistä huolimatta

Syksyn 1974 kuuma puheenaihe oli autoihin kaavailtu turvavyöpakko. Hannu Karpo ja Ensio Itkonen konkretisoivat tv-katselijoille, miksi laajasti vastustettua turvavyötä kannatti käyttää.

yle.fi

Osa vetosi lääketieteellisiin syihin ja siihen, että turvavöihin kuristuu

Tämä varuste on ollut autoissa pakollinen jo 50 vuotta – herätti alkuun suurta vastustusta

Turvavyö on pitänyt asentaa kaikkiin uusiin autoihin vuodesta 1971 lähtien. Sen käyttöpakko etupenkillä astui voimaan 1975 ja takapenkillä 1987.

www.mtvuutiset.fi

Siksi käytinkin adjektiivia ”täysin”. Samalla tavalla buranasta voi tulla jotain todella harvinaista, kuten totesin tämä meni osaltani sivuraiteelle.

 

[Leopardi]

Ehkä ei kannattaisi opetella analyysien tekoa iltapäivälehdistä, koska näillä laskutoimituksilla ei ole mitään arvoa.



Niin no, jos lasket, että suuren osan väestöstä laittaminen pakkolaihdutukseen ei veisi mitään resursseja. Luultavasti se vie huomattavan paljon enemmän resursseja kuin rokotteen antaminen.

Mutta nämä alkaa olla jo nollapostauksia.

Tuloksia saataisiin helposti jos kaupassa laitettaisiin vaikkapa yli 200kcal/100g tuotteet punaista viivaa seuraaville hyllyille, ja muut vihreää viivaa seuraaville.

 

[Morokolli]

Onnea vaan Itävallalle. Pistivät lock-downin koskettamaan ihan jokaista, myös rokotettuja. Tässä kohtaa Itävallalla ei oikeastaan muuta vaihtoehtoa ole kuin rokotuspakko, jos haluaa rokotuskattavuutta kasvattaa kaikesta huolimatta. Miksi maltillinen rokotevastainen ottaisi rokotteen, jos siitä ei saa edes mitään vapauksia enää? Kansalaisten luottamuksen päättäjät menettivät tällä tempulla, se on selvä asia. Ja kaikki vain, koska tartuntamäärät sattuivat nousemaan ennätyskorkeiksi ja päättäjät psykoosissa.

Todella vaarallinen ennakkotapaus länsimaissa. Niin rokotuspakon osalta, kuin myös sen osalta, että nyt rokotevastaiset eivät ainakaan mene rokotettavaksi, koska sama on odotettavissa myös muualla. Mutta tätähän ne äärilaidat oikeastaan haluavatkin, sekä antivaxerit että zerocovidit. Eivät nämä kumpikaan edes halua kriisin loppuvan.

Selvä on, että todella moni maa tulee seuraamaan perässä. Luultavasti jossain vaiheessa homma menee siihen, että rokottamattomille aletaan jakelemaan kuolemantuomioita. Katsotaan vuoden päästä, oliko tämä ennustukseni pelkkää salaliittohörhöilyä. Toivottavasti on.

 

[renee]

Onnea vaan Itävallalle. Pistivät lock-downin koskettamaan ihan jokaista, myös rokotettuja. Tässä kohtaa Itävallalla ei oikeastaan muuta vaihtoehtoa ole kuin rokotuspakko, jos haluaa rokotuskattavuutta kasvattaa kaikesta huolimatta. Miksi maltillinen rokotevastainen ottaisi rokotteen, jos siitä ei saa edes mitään vapauksia enää? Kansalaisten luottamuksen päättäjät menettivät tällä tempulla, se on selvä asia. Ja kaikki vain, koska tartuntamäärät sattuivat nousemaan ennätyskorkeiksi ja päättäjät psykoosissa.

On kyllä hankala saada rokotuskattavuutta nousuun, jos rajoituksia läiskitään rokotetuille. Ja sehän se koronapassin tarkoitus on, rokotuskattavuuden nousu siis, sanotaan mitä sanotaan.

Ja sekin on totta, että monille epämääräisille tahoille tämä koronapandemia on oikea kultakaivos, juuri siitä syystä, että se lisää epäluottamusta hallintoa kohtaan ja aiheuttaa kansan jakautumista. Näennäisesti vastustetaan koronatoimia, mutta toivotaan tämän poikkeustilan jatkuvan ikuisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.

Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen

"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.

COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis

Background: Much research shows that blood calcidiol (25(OH)D3) levels correlate strongly with SARS-CoV-2 infection severity. There is open discussion regarding whether low D3 is caused by the infection or if deficiency negatively affects immune defense. The aim of this study was to collect...

www.mdpi.com

 

[zepi]

Body Mass Index and Risk for COVID-19–Related ...

This report describes the association between body mass ...

www.cdc.gov

BMI <18,5 on aikalailla sama riski kuin sitten sairaalloisen lihavilla joutua sairaalahoitoon:

(Jokainen riskitekijä nostaa tietyn verran sairaalahoitoon joutumista. Kyseiset diagrammit ottavat kantaa BMI osuuteen)

Leikkasit kuvasta asteikon veke - vähän ikävää kun ei voi yhtään tietää, että mitä nuo viivat tarkoittavat.

 

[spengele]

Ihan silkkaa utopiaa että 100% ihmisistä olisi alle 25bmi. Eikä se sittenkään auttaisi läheskään yhtä paljon kuin rokotukset, koska ikä ja geenit ovat myös riskitekijöitä. Rokotuskattavuus taas saadaan huomattavan korkealle, vaikka ei sataan prosenttiin.

On toki. Osa on vaan päättänyt olla ottamatta rokotetta, niin heille voisi suositella painon pudottamista. Vallitsevassa tilanteessa ei tarvitsisi saada koko väestön painoa alas. Nykyistä laihempi väestö kestäisi myös tulevat pandemiat paremmin, kun voi käydä niinkin, että rokotetta ei ole saatavilla.

 

[krapu]

Leikkasit kuvasta asteikon veke - vähän ikävää kun ei voi yhtään tietää, että mitä nuo viivat tarkoittavat.

Tuo on jo aikaisemmin kerran vai kaksi vai kolme käyty läpi ketjussa ja avattu läpi. Tätä jankkausta ei aina jaksaisi. Antamani lähteen kun avaa kestää n. 15 sekuntia löytää se asteikko.

Mutta voin kertoa, että suluissa oleva on aRR, adjusted Risk Ratio. // edit: vertautuu tämä suluissa oleva riski referenssinä BMI 18.5 - 24,9 - kuten näkyy. Sekä asteikon alapää / X-akseli on aRR.

 

[Jurppii]

Voisiko ylipainopakotuksen viedä tuohon liikalihavuusketjuun ja vitamiinipakotuksen tuohon vitamiiniketjuun?

Suuri osa noita teemoja noudattelevista postauksista on spekulatiivisia, kirsikanpoimintaa tai ihan vaan aiheeseen liittymätöntä. Ja aina menee salaliittoteorian reunalle kuinka tätäkään ei halua tutkia koska ei rahaa, pitää olla body positiivinen tms. roskaa.

@Juha Kokkonen miten on? Näistä vitamiinipakotuksista tuli ennen varoitus, hetkeen ei ole reagoitu lainkaan. Olisiko aika ojentaa ketjua?

 

[maninthemoon]

Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...

 

[krapu]

Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...

Se on kumma juttu, että rokotteen positiviisista ja tieteellisesti todetuista hyödyistä tulee jankkausta kun paljon misinformaatiota oiotaan ketjussa viitaten rokotteen hyötyihin.

edit: Käytännössä haluaisit siis tieteellisen tutkimuksen puolesta puhumisen ja tutkimustulosten viittaamisen rokotteiden hyötyjen osalta COVID-19 taudin hallinnassa ja ehkäisemisessä muualle ja tämän sensuroida ketjusta

 

[Krüger]

Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...

Samaa mieltä, tai sitten ketjun nimi pitää vaihtaa koronarokote-ketjuksi ja vitamiineille sekä muille vaikuttaville tekijöille oma ketju.

 

[zepi]

Tuo on jo aikaisemmin kerran vai kaksi vai kolme käyty läpi ketjussa ja avattu läpi. Tätä jankkausta ei aina jaksaisi. Antamani lähteen kun avaa kestää n. 15 sekuntia löytää se asteikko.

Mutta voin kertoa, että suluissa oleva on aRR, adjusted Risk Ratio. // edit: vertautuu tämä suluissa oleva riski referenssinä BMI 18.5 - 24,9 - kuten näkyy. Sekä asteikon alapää / X-akseli on aRR.

Kävin katsomassa kuvan, mutta olisi kait sen koko kuvan voinut linkata?


Tuo alalaidan asteikko on aika oleellinen, että tietää onko riskin vaihteluväli 0.9 - 1.1 vai 0.05 - 100x. Ilman mitta-asteikkoa tulos voisi olla aivan mitä tahansa.

 

[Leopardi]

Samaa mieltä, tai sitten ketjun nimi pitää vaihtaa koronarokote-ketjuksi ja vitamiineille sekä muille vaikuttaville tekijöille oma ketju.

Nämä olisi kyllä hyvä eriyttää, ei täällä enää edes pysy keskustelussa mukana kun menee rokotejankkaukseksi.

 

[krapu]

Kävin katsomassa kuvan, mutta olisi kait sen koko kuvan voinut linkata?


Tuo alalaidan asteikko on aika oleellinen, että tietää onko riskin vaihteluväli 0.9 - 1.1 vai 0.05 - 100x. Ilman mitta-asteikkoa tulos voisi olla aivan mitä tahansa.

Siksi siinä onkin linkki josta voi käydä katsomassa tarkemmin ja vastasin jo sinulle tähän. Miksi tällaisesta pitää jankata ketjussa. Tämä on jo OT.

 

[Aksjdjjk]

Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...

Jos misinformaation oikominen viedään tästä ketjusta pois niin nimeksi voi muuttaa salaliitto uskovaisten kokoontumisajot

 

[Krüger]

"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.

COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis

Background: Much research shows that blood calcidiol (25(OH)D3) levels correlate strongly with SARS-CoV-2 infection severity. There is open discussion regarding whether low D3 is caused by the infection or if deficiency negatively affects immune defense. The aim of this study was to collect...

www.mdpi.com

Vaikka vahvasti terveisiin elämäntapoihin uskon, niin vaikka korrelaatiota löytyy niin nuo datapisteet ovat melko hajautettu eli mitään absoluuttista ratkaisua ei sekään tarjoa.

 

[zepi]

Vaikka vahvasti terveisiin elämäntapoihin uskon, niin vaikka korrelaatiota löytyy niin nuo datapisteet ovat melko hajautettu eli mitään absoluuttista ratkaisua ei sekään tarjoa.

Meinasin myös sanoa, että korrelaatio tuollaisella pisteparvella on supersurkea ja koko vitamiinitason selittävyysteho on täten ihan onneton.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meinasin myös sanoa, että korrelaatio tuollaisella pisteparvella on supersurkea ja koko vitamiinitason selittävyysteho on täten ihan onneton.

Mulla ei ole kompetenssia käydä tutkijoita kyseenalaistamaan, mutta hyvä jos sulla on.

 

[KoneenKokoaja]

Itävalta on ensimmäisenä euroopan maana ottanut käyttöön rokotuspakon. Helmikuunalkuun mennessä kaikkien itävallan kansalaisten on oltava rokotettuja ne ketkä eivät ole tuohon mennessä rokotettuja saavat aluksi sakkorangaistuksen ja jos kieltäytyminen jatkuu vankeutta. Itävallan liittokansleri perustelee pakkoa sillä, että muussa tapauksessa itävallan terveydenhoitojärjestelmä romahtaa, koska liian monet pelkäävät rokotuksen riskejä, mutta eivät pelkää vaatia tehohoitoa itselleen koronaan sairastuttuaan vaikka tehohoidon riskit ovat tuhatkertaisia rokotuksiin nähden. Seurauksena on tilanne jossa terveydenhoitojärjestelmä romahtaa jos tälläiseen toimintaan ei puututa.

Itävalta kertoi ensimmäisenä EU-maana ottavansa käyttöön rokotepakon – kaikkien kansalaisten otettava rokote helmikuun alkuun mennessä

Rokotteesta kieltäytymisestä rangaistaan sakolla tai vankeusrangaistuksella. Lisäksi Itävalta asetetaan täyteen sulkutilaan maanantaista alkaen. Sulkutila kestää enintään 20 päivää.

yle.fi

Myös Saksa kiristää linjaansa, mutta ei ota vielä rokotuspakkoa käyttöön.

Valtion etu ei voi olla se, että terveydenhoitojärjestelmä romahtaa sen takia, että rokottamattomat pelkäävät yhtä mahdollisuutta miljoonasta saada sivuoire rokotuksesta. Toinen vaihtoehto rokotuspakolle on se, että rokottamattomien oikeutta saada hoitoa rajoitetaan lailla jos se johtaa tilanteeseen missä muut eivät enää sen takia saa hoitoa sairauksiinsa. Saa nähdä kummalle linjalle suomi kallistuu, koska hyvin suurella todennäköisyydellä täällä joudutaan lähikuukausina sen tosiasian eteen, että jos mitään ei tehdä terveydenhoitojärjestelmä romahtaa, koska ei Suomi ole mitenkään erillisessä tilanteessa tässä korona asiassa.

 

[HTK12]

"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.

COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis

Background: Much research shows that blood calcidiol (25(OH)D3) levels correlate strongly with SARS-CoV-2 infection severity. There is open discussion regarding whether low D3 is caused by the infection or if deficiency negatively affects immune defense. The aim of this study was to collect...

www.mdpi.com

Osassa tutkimuksista ei d-vitamiinilla ole ollut tälläisiä vaikutuksia, joten olen kyllä melko skeptinen, että D-vitamiinilla yksistään olisi näin suuri vaikutus. Jos satuit lukemaan mitä muuta siellä sanottiin, niin data oli ajalta ennen rokotteita. Delta on paljon ärhäkämpi, kuin aiemmat, joten ei ole mitään takeita d-vitamiinilla olevan samanlainen vaikutus deltan kanssa. Kuten edellä todettiin on sellainen parvi, että en tuon perusteella viellä tuollaisia johtopäätöksiä alkaisi tekemään.

 

[Sampsa]

Välitiedote kumpaankin leiriin, ylläpidolle on turha jatkuvasti raportoida viestejä, jotka eivät itseä miellytä tai joku on sanonut jotain omasta mielestä hieman ikävällä sävyllä. Jos koette, että viesteissä on misinformaatiota, haastakaa ja korjatkaa. Ylläpito puuttuu ainoastaan keskustelua selvästi tahallaan ja toistuvasti häiritsevään käytökseen eikä tämä ole joku pikkulasten päiväkoti tai koulun välitunti, jossa joka asiasta ollaan valittamassa ohjaajalle tai opettajalle.

Jos kuulut 14 % yli 12 vuotta täyttäneisiin, joka ei ole ottanut rokotteita tai olet rokotteita vastaan syystä tai toisesta, kestä siitä seuraava julkinen keskustelu ja kritiikki ja vastaa selvilla perusteluilla ja asiallisesti.

Jos kuulut yli 80 %, joka on ottanut rokotteen ja haluat kritosoida niitä jotka eivät ole syystä tai toisesta ottaneet, argumentoi se mahdollisimman hyvin lähteisiin perustuvilla faktoilla ja asiallisesti.

Tämän foorumin on tarkoitus tarjota keskustelualusta kaikille näkökantaan riippumatta ja keskustelun taso määräytyy tasan tarkkaan keskusteluun osallistuvien käyttäjien keskustelun tason ja kyvyn mukaan.

Kiitos.

 

[Coax]

Mulla ei ole kompetenssia käydä tutkijoita kyseenalaistamaan, mutta hyvä jos sulla on.

Minulla on kompetenssia vetää tuosta johtopäätös: "Therefore, based on our data, the authors strongly recommend combining vaccination with routine strengthening of the immune system of the whole population by vitamin D3 supplementation to consistently guarantee blood levels above 50 ng/mL (125 nmol/L)."

ps. Kenen leirissä on tilaa? Mulla ei ole edes omaa telttaa.

 

[KoneenKokoaja]

Osassa tutkimuksista ei d-vitamiinilla ole ollut tälläisiä vaikutuksia, joten olen kyllä melko skeptinen, että D-vitamiinilla yksistään olisi näin suuri vaikutus. Jos satuit lukemaan mitä muuta siellä sanottiin, niin data oli ajalta ennen rokotteita. Delta on paljon ärhäkämpi, kuin aiemmat, joten ei ole mitään takeita d-vitamiinilla olevan samanlainen vaikutus deltan kanssa. Kuten edellä todettiin on sellainen parvi, että en tuon perusteella viellä tuollaisia johtopäätöksiä alkaisi tekemään.

Eipä d-vitamiinista juuri haittaakaan ole kunhan sitä ei ihan mielettömiä määriä syö. Kyse on kuitenkin kehoon varastoituvasta vitamiinista. Itse epäilen d vitamiini tutkimuksiin vaikuttaneen sen, että ihmiset jotka ottavat d vitamiini lisää varmaan keskimäärin elävät terveemmin kuin ne ketkä eivät ota sitä. Noissa tutkimuksissa pitäisi myös ottaa aina huomioon tutkittavien elintavat ja terveyden tila, jotta näiden vaikutus voidaan poistaa tuloksista.

 

[krapu]

Selvästi tuohon D-vitamiini + COVID-19 asiaan jossain määrin perehtyneitä löytyy, joten kysynykin:

Onko näissä D-vitamiiniin liitttyen tehtyä tutkimusta COVID-19 ehkäisyssä eritelty mitenkään ns. perusryhmiä, joissa D-vitamiinin vaikutusta tutkittaisiin vaikka ryhmissä, perusterveet <59v BMI 20-25 tai sitten erikseen BMI 30-35+ tai tiettyjen riskiryhmien osalta? Onko näissä otettu vain iso joukko ihmisiä summittaisesti joissa on myös paljon eri kategorioihin kuuluvia ihmisiä joilla myös D-vitamiinin saannin kanssa on ongelmia lähtökohtaisesti sekä riskitekijöiden puolesta suurempi todennäköisyys saada vakava taudinkuva?

Vitamiinienkin imeytymisessä on tosiaan eroja eri ryhmissä. Korkean rasvaprosentin ja massan vuoksi näissä korkean BMI ryhmissä D-vitamiinin (rasvaliukoinen) imeytyminen on jossain määrin heikentynyt sekä myös korkea ikä vaikuttaa myös vitamiinien imeytymiseen sekä tietyt perussairaudet. Nämä myös ovat COVID-19 vakavan taudin altistavia tekijöitä...

edit: Tähän lisätäkseni vielä, että tiedetään kyllä että D-vitamiinin sopivalla pitoisuudella on suotuisa vaikutus yleiseen terveyteen - kun ollaan normaalissa tilassa eli ei puutosta vitamiinin osalta.

 

[HTK12]

Eipä d-vitamiinista juuri haittaakaan ole kunhan sitä ei ihan mielettömiä määriä syö. Kyse on kuitenkin kehoon varastoituvasta vitamiinista. Itse epäilen d vitamiini tutkimuksiin vaikuttaneen sen, että ihmiset jotka ottavat d vitamiini lisää varmaan keskimäärin elävät terveemmin kuin ne ketkä eivät ota sitä. Noissa tutkimuksissa pitäisi myös ottaa aina huomioon tutkittavien elintavat ja terveyden tila, jotta näiden vaikutus voidaan poistaa tuloksista.

Ei ole haittaa kunhan ei tosiaan mahdottomia määriä sitä syö, mutta itse kommentoin sitä kun edellä väitettiin d-vitamiinilla saatavan kuolemat lähelle nollaa. Niin paljon muuttujia, ettei noin selvää johtopäätöstä nyt voi vetää ainakaan tuon tutkimuksen perusteella yksinään kun muut tutkimukset eivät ole vastaavia tuloksia osoittaneet. Tietenkin d-vitamiinin puute on haitallista ja altistaa, mutta ei se mikään ihme ratkaisu koronaan ole. Toki riittävästi d-vitamiinin saannista kannattaa pitää huolta.

 

[Jurppii]

Kantsii nyt pitää mielessä, että on aavistuksen eri asia huolehtia hivenaineiden saannistaan ja vetää 5-10 kertaa suositusten yli jotain ainetta jonkun haulikolla räiskäistyyn pisteparveen "sovitetun" käyrän perusteella. Jos D-vitamiini (tai vaikkapa ivermektiini) pelastaisi koronalta, tietäisitte sen jo. Nobelin nappaa moni mielellään.

 

[Uranus]

Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...

Tuntuu olevan lobbareita liikkeellä. Niinhän esim. tupakkaakin on lobattu vuosikymmeniä. 50-60luvulla jopa terveystuote.

 

[Pepo]

Monesti K2 vitamiinia suositellaan jos käyttää suuria määriä D-vitamiinia, kun se vie kalsiumin luihin eikä verisuonien haitaksi, tai jotain sinnepäin.

 

[ojisama]

Tuntuu olevan lobbareita liikkeellä. Niinhän esim. tupakkaakin on lobattu vuosikymmeniä. 50-60luvulla jopa terveystuote.

Onneksi olkoon. Aika lähellä ollaan ketjun pohjanoteerausta. Mutta onhan se hyvä tuoda oma kanta selväksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Selvästi tuohon D-vitamiini + COVID-19 asiaan jossain määrin perehtyneitä löytyy, joten kysynykin:

Onko näissä D-vitamiiniin liitttyen tehtyä tutkimusta COVID-19 ehkäisyssä eritelty mitenkään ns. perusryhmiä, joissa D-vitamiinin vaikutusta tutkittaisiin vaikka ryhmissä, perusterveet <59v BMI 20-25 tai sitten erikseen BMI 30-35+ tai tiettyjen riskiryhmien osalta? Onko näissä otettu vain iso joukko ihmisiä summittaisesti joissa on myös paljon eri kategorioihin kuuluvia ihmisiä joilla myös D-vitamiinin saannin kanssa on ongelmia lähtökohtaisesti sekä riskitekijöiden puolesta suurempi todennäköisyys saada vakava taudinkuva?

Vitamiinienkin imeytymisessä on tosiaan eroja eri ryhmissä. Korkean rasvaprosentin ja massan vuoksi näissä korkean BMI ryhmissä D-vitamiinin (rasvaliukoinen) imeytyminen on jossain määrin heikentynyt sekä myös korkea ikä vaikuttaa myös vitamiinien imeytymiseen sekä tietyt perussairaudet. Nämä myös ovat COVID-19 vakavan taudin altistavia tekijöitä...

edit: Tähän lisätäkseni vielä, että tiedetään kyllä että D-vitamiinin sopivalla pitoisuudella on suotuisa vaikutus yleiseen terveyteen - kun ollaan normaalissa tilassa eli ei puutosta vitamiinin osalta.

Ainakin tässä tuoreessa tutkimuksessa tilanne vakioitiin iän, sukupuolen ja diabeteksen suhteen...

"Mortality rates from clinical studies were corrected for age, sex, and diabetes."

Monesti K2 vitamiinia suositellaan jos käyttää suuria määriä D-vitamiinia, kun se vie kalsiumin luihin eikä verisuonien haitaksi, tai jotain sinnepäin.

200 mcg K2-vitamiinia päivässä on puhe uusimmassa tutkimuksessa...

Tuolla siis ei välttämättä ole merkitystä koronan ehkäisyn kannalta, mutta sillä on merkitystä siltä kannalta, ettei kalsiumia päädy vääriin paikkoihin pitkässä juoksussa.

 

[Centteri]

Osa täällä(kin) keskustelijoista pitää rokottamuutta tai koronapassia syrjimisenä, osa pitää rokottamattomia "toisen luokan kansalaisina", todennäköisesti nämä rokottamattomat itse ovat luoneet tällaisen kuplan itsestään.

Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian professori Antti Kauppinen pitää uusia rajoituksia hyvin perusteltuina.

Kauppisen mukaan rokottamattomien osallistumisen rajoittaminen taudin leviämisen estämiseksi ei ole yhdenvertaisuutta loukkaavaa. Asiaa voi ajatella myös niin, että olisi epäreilua rokotettuja kohtaan, jos heitä ja rokottamattomia kohdeltaisiin samalla tavalla.
Oikeutta mennä esimerkiksi ravintolaan voi pitää palkintona siitä, että on ottanut rokotuksen.

Näinhän tämä asia oikeasti on.

Onko rokottamattomuus syy rajoittaa elämää vai onko se syrjintää? Näin vastaavat eettisyyteen perehtynyt filosofi ja yhdenvertaisuusvaltuutettu

Filosofian professori Antti Kauppinen pitää Uudellemaalle annettuja uusia koronarajoituksia hyvin perusteltuina, koska ne liittyvät muille aiheutuvan riskin ja yhteiskunnallisen haitan vähentämiseen.

yle.fi