- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 381
Ajatellaan, että nämä ketjussa joskus jonkun esittämät arvot olisivat oikeita (ei ole):Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.
86 % potilaista on ylipainoisia -> 14 % ei ole
33 % potilaista on rokotettuja. -> 67 % ei ole
Ylipaino nostaa riskiä kuusinkertaiseksi. Rokotus laskee riskin kolmasosaan. Näiden numeroiden valossa sinun yhtälösi ei toimisi, ja vedenjakajalla ollaan 50/50 -suhteella. Mitä tahansa oikeat luvut ovatkin, en väittäisi vertailua merkityksettömäksi. Yhtä mieltä varmasti olemme siitä, että lihavistakin tulee pitää huolta.
(Ps. Olen oppinut Iltalehdestä, että näitä riskianalyysejä saa tehdä tällä tavalla.)
1. Kustannustehokkainta olisi evätä hoito kaikilta (kun tasealueena on suorat koronan vaikutukset). Pakkolaihdutus olisi terveydenhuollon kokonaiskustannusten kannalta ylivoimaisesti kustannustehokkaampaa kuin mikään rokote.Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.
2. Pakkolaihdutus rikkoo yksilön oikeuksia todella räikeällä tavalla, sillä kenenkään painoa, tai siitä seuranneita terveystoimia ei säädellä minkään lain, kansainvälisten sopimusten tai ihmisarvojulistusten mukaan.
3. Laissa säädettyä rikkomusta ei voi perustella vertaamalla suurempaan rikkomukseen. Tämä on länsimaisen oikeuskäytännön yksi kulmakivista.
Viimeksi muokattu: