Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[renee]

Jos haluaa välttää tartunnan, niin pitää eristää itsensä, jos haluaa välttää vakavan tartunnan, niin pitää joko eristää itsensä tai ottaa rokote

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos haluaa välttää tartunnan, niin pitää eristää itsensä, jos haluaa välttää vakavan tartunnan, niin pitää joko eristää itsensä tai ottaa rokote

Vaihtoehto B: eristetään riskiyksilöt eli rokottamattomat, jolloin enemmistön elämä helpottuu huomattavasti.

 

[aimo_ii]

Ikävuodesta 30 -> 80+ tartuntoja enemmän 2x rokotetuissa kuin rokottamattomissa. 40-49v puolet enemmän tartuntoja rokotetuissa kuin rokottamattomissa. Mistä johtuu?

Yhtenä selittävänä tekijänä voi olla testeissä käymisen halukkuus. Luultavasti rokottamattomien joukossa on paljon niitä, jotka kyseenalaistavat testauksen ja jotkut koko viruksen, niin silloin he eivät myöskään näy testeissä vähäoireisena.

 

[JaySon]

ajatuspieru.

 

[aop]

Ikävuodesta 30 -> 80+ tartuntoja enemmän 2x rokotetuissa kuin rokottamattomissa. 40-49v puolet enemmän tartuntoja rokotetuissa kuin rokottamattomissa. Mistä johtuu?

Linkkaappas koko dokumentti.

 

[hkultala]

Yhtenä selittävänä tekijänä voi olla testeissä käymisen halukkuus. Luultavasti rokottamattomien joukossa on paljon niitä, jotka kyseenalaistavat testauksen ja jotkut koko viruksen, niin silloin he eivät myöskään näy testeissä vähäoireisena.

Tämä tosiaan selittää kohtalaisesti. Mielenkintoista olisi tietää posiitiivsten ja negatiivisten testitulosten osuus eri ryhmissä, mutta sitä tuo ei kerro.

Raportti löytyy tuolta:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf

Olennainen tuloksia "vääristävä" tekijä on se, että siellä on aika suuri määrä tartuntoja, jotka on "unlinked", jonka saaneen rokotustilanteesta ei ole tietoa, käytännössä ulkomaalaisia. Todennäköisesti huomattava osa näistä on rokottamattomia, esimerkiksi turvapaikanhakijoita tai laittomia siirtolaisia tms.

Tuolla dokumentissa on tosiaan kappale "interpretation of data"

Results

The rate of a positive COVID-19 test varies by age and vaccination status. The rate of a positive COVID-19 test is substantially lower in vaccinated individuals compared to unvaccinated individuals up to the age of 29. In individuals aged greater than 30, the rate of a positive COVID-19 test is higher in vaccinated individuals compared to unvaccinated. This is likely to be due to a variety of reasons, including differences in the population of vaccinated and unvaccinated people as well as differences in testing patterns. The rate of hospitalisation within 28 days of a positive COVID-19 test increases with age, and is substantially greater in unvaccinated individuals compared to vaccinated individuals. The rate of death within 28 days or within 60 days of a positive COVID-19 test increases with age, and again is substantially greater in unvaccinated individuals compared to fully vaccinated individuals.

Interpretation of data

These data should be considered in the context of vaccination status of the population groups shown in the rest of this report. The vaccination status of cases, inpatients and deaths is not the most appropriate method to assess vaccine effectiveness and there is a high risk of misinterpretation. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is described earlier in this report. In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to nonCOVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19

Ja tuoreempi versio raportista löytyy tuolta:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1034383/Vaccine-surveillance-report-week-46.pdf

Mutta siitä ei löydy yhtä raflaavia käppyröitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yhtenä selittävänä tekijänä voi olla testeissä käymisen halukkuus. Luultavasti rokottamattomien joukossa on paljon niitä, jotka kyseenalaistavat testauksen ja jotkut koko viruksen, niin silloin he eivät myöskään näy testeissä vähäoireisena.

UK:ssa on pistelty paljon AstraZenecaa, joka suojaa tartunnalta heikommin kuin mRNA-rokotteet.

Lisäksi parasta rokotetta eli Modernaa on pistetty vain vähän.

 

[Sally_Spectra]

Hirveä rummutus käynnissä rokotteista ja rokotepassista. Pakkorokotteetkin mainittu. Eikös ne ollut vielä hetki sitten ihan vaan salaliittoteoriaa?

Toisaalta sopii kyllä isoon kuvaan, kas tässä juuri ennenkuin koronasta tuli iso uutinen:

GLOBAL VACCINATION SUMMIT
BRUSSELS,
12 SEPTEMBER 2019
"TEN ACTIONS TOWARDS VACCINATION FOR ALL"

https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/10actions_en.pdf

Kaksi rokotetta otin ihan lähes vapaaehtoisesti. Lähes, koska käytännössä työt vaatii että on rokotepassi voimassa. Kolmas sitten ilmeisesti täytyy ottaa jo ihan oikean pakon edessä. Tuskin nyt kuitenkaan ihan ase ohimolla, mutta voi joutua kastijärjestelmässä sinne alimpaan luokkaan

Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.

 

[Coax]

Ikävuodesta 30 -> 80+ tartuntoja enemmän 2x rokotetuissa kuin rokottamattomissa. 40-49v puolet enemmän tartuntoja rokotetuissa kuin rokottamattomissa. Mistä johtuu?

Sama kuvaaja tuli tähän ketjuun samalla misinformaatioviestillä jo tiistaina.

 

[spengele]

Hirveä rummutus käynnissä rokotteista ja rokotepassista. Pakkorokotteetkin mainittu. Eikös ne ollut vielä hetki sitten ihan vaan salaliittoteoriaa?

Toisaalta sopii kyllä isoon kuvaan, kas tässä juuri ennenkuin koronasta tuli iso uutinen:

GLOBAL VACCINATION SUMMIT
BRUSSELS,
12 SEPTEMBER 2019
"TEN ACTIONS TOWARDS VACCINATION FOR ALL"

https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/10actions_en.pdf

Kaksi rokotetta otin ihan lähes vapaaehtoisesti. Lähes, koska käytännössä työt vaatii että on rokotepassi voimassa. Kolmas sitten ilmeisesti täytyy ottaa jo ihan oikean pakon edessä. Tuskin nyt kuitenkaan ihan ase ohimolla, mutta voi joutua kastijärjestelmässä sinne alimpaan luokkaan

Eiköhän passista saada aika helposti vielä sellainen, että se saa vasta, kun on ottanut kolme rokotetta.

 

[El eks]

Eiköhän passista saada aika helposti vielä sellainen, että se saa vasta, kun on ottanut kolme rokotetta.

Ei ole raportoitu lieveneekö virus , kun se kulkee rokotetun läpi ja monistaa itseään , näyttäisi ettei rokote vaikuta itse virukseen mitenkään.
Koska näyttää että virus > covid 19 tauti jää pysyväksi vitsaukseksi , niin pitäisi avata keskustelut miten koronan vaatimat hoitopaikat korvataan muun sairaanhoidon tarpeita vastaaviksi.
Nyt hoitovelka kasvaa ja jonot pitenevät , jotain tarttis tehdä.

 

[Zeppelin]

Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.

47 §
Pakollinen rokotus

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.

1227/2016 | Suomen säädöskokoelma | Finlex

Tartuntatautilaki

www.finlex.fi

Jos viisikko päättää niin otat rokotuksen. Tai itket ja otat rokotuksen.

 

[Sally_Spectra]

47 §
Pakollinen rokotus

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.

1227/2016 | Suomen säädöskokoelma | Finlex

Tartuntatautilaki

www.finlex.fi

Jos viisikko päättää niin otat rokotuksen. Tai itket ja otat rokotuksen.

Tätä pykäläähän on jo muutamaan otteeseen paskalehdistössä mehusteltu.
Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa vaikka tuollainen pykälä on olemassa.

 

[Centteri]

Sakasa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan henkilökunnalle. Saksassa rokotekattavuus on muutenkin euroopan heikoimpia, taitaa olla alle 70%.

Saksa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan työntekijöille

Saksassa rikottiin taas päivittäinen tartuntaennätys.

www.is.fi

 

[Krüger]

Tätä pykäläähän on jo muutamaan otteeseen paskalehdistössä mehusteltu.
Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa vaikka tuollainen pykälä on olemassa.

Eikös tuo ole sitä varten jos käytettäisiin vaikka isorokkoa tms. missä on kuolleisuus 20% tms. luokkaa.


Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

tämä taitaa täyttyä

2) tauti on vaarallinen; ja

Alle prosentin kuolleisuus ja kuolleiden mediaani-ikä 84? En usko että tämä täyttyy.

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.

Jos nuo UK:n raportit ja luvut ovat totta, sekä se fakta, että THL totesi juuri rokotteiden vuotavan, niin tämäkään ehto ei mielestäni täyty.

Tähän lisätään vielä se fakta, kuinka selkärangaton keskiverto politiikko on, niin en usko että sieltä löytyy sellaista tahoa joka oikeasti uskaltaisi tuota käyttää kun vastustusta on jo nykyisillä rajoituksilla.

HUOM! Nämä ovat omia mielipiteitäni ja perustuvat omaan tulkintaani tuosta laista. Asiallisesti saa korjata mikäli olen tulkinnut jotain väärin.

 

[Tilipitappitippitappi]

Sakasa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan henkilökunnalle. Saksassa rokotekattavuus on muutenkin euroopan heikoimpia, taitaa olla alle 70%.

Saksa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan työntekijöille

Saksassa rikottiin taas päivittäinen tartuntaennätys.

www.is.fi

Ei helkkari. Kokonaista kolme potilasta koronataudin vuoksi sataa tuhatta kohti.
"Lisäksi Saksa alkaa vaatia koronapassia massatapahtumissa ja esimerkiksi kulttuuri- ja urheilulaitoksissa alueilla, joissa sairaalassa on koronataudin vuoksi enemmän kuin kolme koronapotilasta sataatuhatta asukasta kohden. "

Tässähän oli taas päivän Pahkasika. Kiitokset nauruista

 

[spengele]

Ei helkkari. Kokonaista kolme potilasta koronataudin vuoksi sataa tuhatta kohti.
"Lisäksi Saksa alkaa vaatia koronapassia massatapahtumissa ja esimerkiksi kulttuuri- ja urheilulaitoksissa alueilla, joissa sairaalassa on koronataudin vuoksi enemmän kuin kolme koronapotilasta sataatuhatta asukasta kohden. "

Tässähän oli taas päivän Pahkasika. Kiitokset nauruista

Ota tästä vähän lisää

"Tämä johtuu Söderin mukaan siitä, että monet terveydenhoitoalan työntekijät ovat lopettaneet työt. Tässä ei Söderin mukaan ole syynä ainoastaan palkkaus vaan myös se, että hoitohenkilökunta on vihaista. Tämä taas johtuu hänen mukaansa siitä, että tehohoidossa on paljon rokottamattomia ihmisiä, jotka olisivat voineet suojata itseään rokottautumalla."

Henkilökunta on siis tullut niin vihaiseksi rokottamattomista, että ovat irtisanoutuneet!

Saksan koronatilanne räjähtämässä käsiin

Saksassa kirjattiin ennätysmäärä koronatartuntoja.

www.iltalehti.fi

 

[hkultala]

Eikös tuo ole sitä varten jos käytettäisiin vaikka isorokkoa tms. missä on kuolleisuus 20% tms. luokkaa.

Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

tämä taitaa täyttyä

2) tauti on vaarallinen; ja

Alle prosentin kuolleisuus ja kuolleiden mediaani-ikä 84? En usko että tämä täyttyy.

Hoitamattomana keskimäärin n. 2% kuolleisuus, hoidettuna alunperin n. 0.7% kuolleisuus, nykyään paremmin hoidettuna n. 0.5% kuolleisuus.

Mutta mikäli sairaanhoito ylikuormittuisi pahasti, sitten oltaisiin taas rokottamattomien osalta lähellä tuota 2%ia.

Ja kuolleisuus ei ole ainoa mittari taudin vaarallisuuden arvoinnissa. Korona on aiheuttanut monille myös pahoja toimintakykyä pitkän aikaa haittaavia jälkitauteja.

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.

Jos nuo UK:n raportit ja luvut ovat totta, sekä se fakta, että THL totesi juuri rokotteiden vuotavan, niin tämäkään ehto ei mielestäni täyty.

Mitähän ihmettä oikein höpiset "rokotteen vuotamisesta"?. Rokote on nestettä, sitä vuotaa jos se laitetaan säiliöön jossa on reikiä.

 

[hkultala]

Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.

Länsimaissa pakolla rokotetaan vaikka kuinka paljon pikkulapsia ties kuinka monella rokotteella. Ei siltä lapselta kysytä, että otatko piikin vai et.

 

[krapu]

Eikös tuo ole sitä varten jos käytettäisiin vaikka isorokkoa tms. missä on kuolleisuus 20% tms. luokkaa.


Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

tämä taitaa täyttyä

2) tauti on vaarallinen; ja

Alle prosentin kuolleisuus ja kuolleiden mediaani-ikä 84? En usko että tämä täyttyy.

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.

Jos nuo UK:n raportit ja luvut ovat totta, sekä se fakta, että THL totesi juuri rokotteiden vuotavan, niin tämäkään ehto ei mielestäni täyty.

Tähän lisätään vielä se fakta, kuinka selkärangaton keskiverto politiikko on, niin en usko että sieltä löytyy sellaista tahoa joka oikeasti uskaltaisi tuota käyttää kun vastustusta on jo nykyisillä rajoituksilla.

HUOM! Nämä ovat omia mielipiteitäni ja perustuvat omaan tulkintaani tuosta laista. Asiallisesti saa korjata mikäli olen tulkinnut jotain väärin.

Eikai näistä kannata vääntää, kun paljon fiksummat meitä ovat näistä päättäneet jotka asioista jotain tietävät että tauti on yleisvaarallinen ja nämä ehdot täyttyvät

Voihan sitä olla sitä mieltä, että tupakka on terveellistä ja viina puhdistaa maksaa. Jos PeräBaarin Peralta kysyisi, voisi asiat olla näinkin.

 

[Krüger]

Hoitamattomana keskimäärin n. 2% kuolleisuus, hoidettuna alunperin n. 0.7% kuolleisuus, nykyään paremmin hoidettuna n. 0.5% kuolleisuus.

Mutta mikäli sairaanhoito ylikuormittuisi pahasti, sitten oltaisiin taas rokottamattomien osalta lähellä tuota 2%ia.

Ja kuolleisuus ei ole ainoa mittari taudin vaarallisuuden arvoinnissa. Korona on aiheuttanut monille myös pahoja toimintakykyä pitkän aikaa haittaavia jälkitauteja.



Mitähän ihmettä oikein höpiset "rokotteen vuotamisesta"?. Rokote on nestettä, sitä vuotaa jos se laitetaan säiliöön jossa on reikiä.

Höpisen tismalleen sitä, mitä uutisissa puhutaan.

Koronarokotteet ”vuotavat” – ylilääkäri kertoo seuraavien rokotteiden tarpeen

Lainausmerkit unohtui niin siksi oli ilmeisesti vaikea lause.

 

[ojisama]

Hoitamattomana keskimäärin n. 2% kuolleisuus, hoidettuna alunperin n. 0.7% kuolleisuus, nykyään paremmin hoidettuna n. 0.5% kuolleisuus.

Mutta mikäli sairaanhoito ylikuormittuisi pahasti, sitten oltaisiin taas rokottamattomien osalta lähellä tuota 2%ia.

Ja kuolleisuus ei ole ainoa mittari taudin vaarallisuuden arvoinnissa. Korona on aiheuttanut monille myös pahoja toimintakykyä pitkän aikaa haittaavia jälkitauteja.

Joo. Mielestäni ajattelussa on kalibrointivika, jos pitää prosenttia kuolleita rajapyykkinä sille, että onko tauti yleisvaarallinen. Sen lisäksi kaikki muut ongelmat päälle. Voi miettiä mitä prosentin kuolleisuus vaikka vain Suomen asukasluvulla tarkoittaa.

 

[Krüger]

Joo. Mielestäni ajattelussa on kalibrointivika, jos pitää prosenttia kuolleita rajapyykkinä sille, että onko tauti yleisvaarallinen. Sen lisäksi kaikki muut ongelmat päälle. Voi miettiä mitä prosentin kuolleisuus vaikka vain Suomen asukasluvulla tarkoittaa.

Sanoinko jossain kohtaa, että prosentti on minulle hyväksyttävä määrä kuolleita vai vertasinko sitä tuohon isorokkoon, jossa oli nopealla tarkistuksella 30% kuolleisuus? Tämän lisäksi sanoin, että jos olen ymmärtänyt tuon lain oikein, niin se on tuollaisia tauteja vastaan tehty. Ei nyt laiteta sanoja suuhun ja olkiukkoilla.

 

[Disfear]

Ota tästä vähän lisää

"Tämä johtuu Söderin mukaan siitä, että monet terveydenhoitoalan työntekijät ovat lopettaneet työt. Tässä ei Söderin mukaan ole syynä ainoastaan palkkaus vaan myös se, että hoitohenkilökunta on vihaista. Tämä taas johtuu hänen mukaansa siitä, että tehohoidossa on paljon rokottamattomia ihmisiä, jotka olisivat voineet suojata itseään rokottautumalla."

Henkilökunta on siis tullut niin vihaiseksi rokottamattomista, että ovat irtisanoutuneet!

Saksan koronatilanne räjähtämässä käsiin

Saksassa kirjattiin ennätysmäärä koronatartuntoja.

www.iltalehti.fi

Ei tässä kahden vuoden jälkeen varmaan ole ihme, että hoitohenkilökuntaa ottaa päähän. Vähän niin kuin ottaa päähän, jos rokottamaton hoitaja on läheisissä tekemisissä potilaan kanssa.

 

[Tilipitappitippitappi]

Joo. Mielestäni ajattelussa on kalibrointivika, jos pitää prosenttia kuolleita rajapyykkinä sille, että onko tauti yleisvaarallinen. Sen lisäksi kaikki muut ongelmat päälle. Voi miettiä mitä prosentin kuolleisuus vaikka vain Suomen asukasluvulla tarkoittaa.

Ilmeisesti kalibrointivika on vain näissä tilastokeskuksen tilastoissa kun ei siellä näy yleisvaarallisen taudin aiheuttamaa ylikuolleisuutta.

Tilastokeskus -

www.stat.fi

 

[aimo_ii]

Ilmeisesti kalibrointivika on vain näissä tilastokeskuksen tilastoissa kun ei siellä näy yleisvaarallisen taudin aiheuttamaa ylikuolleisuutta.

Tilastokeskus -

www.stat.fi

Mitenkä näissä aina tuntuu unohtuvan se fakta, että tässä on kohta muutaman vuoden ajan tehty aika suuria torjuntatoimenpiteitä yhtä tautia vastaan..?

Poliokaan ei ole kovin kummoinen tauti kun ei näy missään tilastoissa nykyään...

 

[Centteri]

Ilmeisesti kalibrointivika on vain näissä tilastokeskuksen tilastoissa kun ei siellä näy yleisvaarallisen taudin aiheuttamaa ylikuolleisuutta.

Tilastokeskus -

www.stat.fi

Mitä merkitystä on näillä tilastoilla kuolleista on nykytilanteeseen..? Virus on helposti tarttuva, ennätysmäärä sairastuu, pääosin rokottamattomat joutuu sairaalhoitoon ja teholle.

Rajoitukset on päällä ilmaisia rokotuksia on tarjolla ja koronapassi on otettu käyttöön. Tilanne ei muuksi muutu vaikka miten luettaisiin tilastoja.

 

[Coax]

Eikös tuo ole sitä varten jos käytettäisiin vaikka isorokkoa tms. missä on kuolleisuus 20% tms. luokkaa.


Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

tämä taitaa täyttyä

2) tauti on vaarallinen; ja

Alle prosentin kuolleisuus ja kuolleiden mediaani-ikä 84? En usko että tämä täyttyy.

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.

Jos nuo UK:n raportit ja luvut ovat totta, sekä se fakta, että THL totesi juuri rokotteiden vuotavan, niin tämäkään ehto ei mielestäni täyty.

Tähän lisätään vielä se fakta, kuinka selkärangaton keskiverto politiikko on, niin en usko että sieltä löytyy sellaista tahoa joka oikeasti uskaltaisi tuota käyttää kun vastustusta on jo nykyisillä rajoituksilla.

HUOM! Nämä ovat omia mielipiteitäni ja perustuvat omaan tulkintaani tuosta laista. Asiallisesti saa korjata mikäli olen tulkinnut jotain väärin.

1. Kyllä
2. Tällä hetkellä näyttää tappaneen ihmisiä ympäri maailman melkoisesti.
3. Jos tarkoitat UK raportilla tuota Vaccine surveilance report- julkaisua, niin sen perusteella ei kyllä kannata mitään suurempia johtopäätöksiä tehdä, ilman että todella luet koko raportin ja ymmärrät lukemasi ja Office for Statistics Regulation julkaiseman ohjeen. Ylipäänsä ihan ensimmäinen perustavalaatuinen ongelma UK:n käyttämisessä esimerkkinä on se, että kyseessä on maa/alue jonka asukaslukua/populaatiota ei tiedä kukaan. Siitä on vain pari erilaista arvausta, ja riippuen mitä niistä käytetään nuo eri ikäluokkien tartuntaluvut näyttävät vinksahtaneilta suuntaan tai toiseen.
Rokote itsessään tuskin vuotaa. Vuotamisella tarkoittanet läpäisyinfektiota.

 

[hkultala]

Höpisen tismalleen sitä, mitä uutisissa puhutaan.

Koronarokotteet ”vuotavat” – ylilääkäri kertoo seuraavien rokotteiden tarpeen

Lainausmerkit unohtui niin siksi oli ilmeisesti vaikea lause.

Iltalehti ei ole THL. THL eikä Hanna Nohynek ei ole puhunut mitään mistään "rokotteiden vuotamisesta". Iltalehti on vaan keksinyt typerän klikkiotsikon.

Kannattaisi lukea ja kuunnella se koko uutinen eikä pelkästään sen (typerää klikki)otsikkoa.

Rokotteiden "vuotamisella" tarkoitetaan sitä, että se ei anna kaikille täydellistä suojaa tartunnalta. Tämä on ihan normaalia, ja tämä on tiedetty jo siitä stsi. kun näitä rokotteita alkoi tulla markkinoille.

Että tässä uutisessa ei ole yhtään mitään "suurta paljastusta tai myöntämistä" mitä väität siinä olevan.

 

[Tilipitappitippitappi]

Mitenkä näissä aina tuntuu unohtuvan se fakta, että tässä on kohta muutaman vuoden ajan tehty aika suuria torjuntatoimenpiteitä yhtä tautia vastaan..?

Poliokaan ei ole kovin kummoinen tauti kun ei näy missään tilastoissa nykyään...

Tässä ei ole "kohta muutaman vuoden ajan" tehty torjuntatoimenpiteitä, vaan käytännössä suomessa ne oikeat torjuntatoimenpiteet alkoi vasta joskus syksyllä 2020. Nekin vain pääsääntöisesti suosituksia. Ei kuitenkaan näy kokonaiskuolleisuudessa vuonna 2020 vaikka vuodesta suurin osa elettiin kuin ellun kanat.
Kuinkahan käy tälle vuotta, aika näyttää...

 

[aop]

Tässä ei ole "kohta muutaman vuoden ajan" tehty torjuntatoimenpiteitä, vaan käytännössä suomessa ne oikeat torjuntatoimenpiteet alkoi vasta joskus syksyllä 2020. Nekin vain pääsääntöisesti suosituksia. Ei kuitenkaan näy kokonaiskuolleisuudessa vuonna 2020 vaikka vuodesta suurin osa elettiin kuin ellun kanat.
Kuinkahan käy tälle vuotta, aika näyttää...

Ollaan varmaan edetty eri maassa, kun itsellä ainakin tuli käsky etätöihin ja kaikki sisäliikuntapaikat jne. kiinni 2020 lopputalvesta/alkukeväällä. Samoin baarit taisi mennä kiinni noihin aikoihin. Koko pirun Uusimaakin oli hetken kiinni.

 

[Krüger]

Iltalehti ei ole THL. THL eikä Hanna Nonynek ei ole puhunut mitään mistään "rokotteiden vuotamisesta". Iltalehti on vaan keksinyt typerän klikkiotsikon.

Kannattaisi lukea ja kuunnella se koko uutinen eikä pelkästään sen (typerää klikki)otsikkoa.

Luin ja katsoin videon. Uutisessa oli tällainen kohta: "Koronarokotteet ovat niin sanottuja vuotavia rokotteita, eli tulee läpäisyinfektioita. ". Onko iltalehti lisännyt sen tuonne vai onko Hanna sanonut sen? Sitä en varmuudella osaa sanoa.

 

[ojisama]

Sanoinko jossain kohtaa, että prosentti on minulle hyväksyttävä määrä kuolleita vai vertasinko sitä tuohon isorokkoon, jossa oli nopealla tarkistuksella 30% kuolleisuus? Tämän lisäksi sanoin, että jos olen ymmärtänyt tuon lain oikein, niin se on tuollaisia tauteja vastaan tehty. Ei nyt laiteta sanoja suuhun ja olkiukkoilla.

Sanoinko jotain hyväksyttävyydestä? Luehan uudestaan.

Mutta vaarallisena et tuota pitänyt. Ja kuten hkultala sanoi, ennen hoitojen parantumista oli yli sen. Nytkin oltaisiin jännän äärellä ilman rokotuksia. Ja osittain myös niistä huolimatta delta-variaation vuoksi.

2) tauti on vaarallinen; ja

Alle prosentin kuolleisuus ja kuolleiden mediaani-ikä 84? En usko että tämä täyttyy.

E.
"Eikös tuo ole sitä varten jos käytettäisiin vaikka isorokkoa tms. missä on kuolleisuus 20% tms. luokkaa."

"Tämän lisäksi sanoin, että jos olen ymmärtänyt tuon lain oikein, niin se on tuollaisia tauteja vastaan tehty."

Eli siis, kun vielä viittaat tuohon, niin oikeasti pitäisi olla joka viidennen vaarassa kuolla, ennen käyttöönottoa? Vai mikä se raja on? Puolet tuosta olisi vain 500k kuollutta Suomessa.

 

[hkultala]

Tässä ei ole "kohta muutaman vuoden ajan" tehty torjuntatoimenpiteitä, vaan käytännössä suomessa ne oikeat torjuntatoimenpiteet alkoi vasta joskus syksyllä 2020. Nekin vain pääsääntöisesti suosituksia. Ei kuitenkaan näy kokonaiskuolleisuudessa vuonna 2020 vaikka vuodesta suurin osa elettiin kuin ellun kanat.
Kuinkahan käy tälle vuotta, aika näyttää...

Melkoisen huono muisti saa olla jos ei muista esim. sitä, kuinka puolitoista vuotta sitten keväällä laitettiin esim. koulut, ravintolat, elokuvateatterit, kulttuuritapahtumat, uimahallit jne. totaalisen kiinni.

Tai sitten vaan valehtelee agendansa ajamiseksi.

 

[aimo_ii]

Tässä ei ole "kohta muutaman vuoden ajan" tehty torjuntatoimenpiteitä, vaan käytännössä suomessa ne oikeat torjuntatoimenpiteet alkoi vasta joskus syksyllä 2020. Nekin vain pääsääntöisesti suosituksia. Ei kuitenkaan näy kokonaiskuolleisuudessa vuonna 2020 vaikka vuodesta suurin osa elettiin kuin ellun kanat.
Kuinkahan käy tälle vuotta, aika näyttää...

Jännä juttu, maaliskuusta 2020 lähtien esimerkiksi on oman alan töitä rajoitettu ja kielletty rankasti sekä siinä rinnalla kaikki opinnot hoidettu etänä.

EDIT. Ja edelleen, jos jonkun taudin vaarallisuutta arvioidaan niin silloin pitää osata katsoa vähän sinne omaa napaansa pidemmälle. Vaikka ebola ei tapa Suomessa ketään, niin silti se on hyvin vaarallinen tauti. Kaikki data näyttää maailmalta, että levitessään vapaasti korona ei ole mikään kiva kaveri yhteiskunnan tasolla.

 

[Krüger]

Sanoinko jotain hyväksyttävyydestä? Luehan uudestaan.

Mutta vaarallisena et tuota pitänyt. Ja kuten hkultala sanoi, ennen hoitojen parantumista oli yli sen. Nytkin oltaisiin jännän äärellä ilman rokotuksia. Ja osittain myös niistä huolimatta delta-variaation vuoksi.

Jos vertailukohta on 30% kuolleisuus siinä isorokossa, niin en pidä koronaa siihen verrattuna vaarallisena vaikka on muitakin pitkäaikaisia seurauksia ja vaikka kuolleisuus olisi suurempi ilman hoitoa. Se ei silti tarkoita ettenkö pitäisi tautia vaarallisena tai huomattavasti vaarallisempana kuin vaikka flunssaa.

 

[Pentti Hirvonen]

Jos haluaa välttää tartunnan, niin pitää eristää itsensä, jos haluaa välttää vakavan tartunnan, niin pitää joko eristää itsensä tai ottaa rokote

Vaihtoehto B: eristetään riskiyksilöt eli rokottamattomat, jolloin enemmistön elämä helpottuu huomattavasti.

Luitkohan ihan ajatuksella? Miten tämä vaihtoehto B estää sinua saamasta tartuntaa tai vakavaa covid tautia? Kansasta on reilu enemmistö rokotettu. Ja rokotetut tartuttavat niinikään vaikka ilmeisesti lyhyemmän ajan kuin rokottamattomat. Rokottamattomien eristys ei auta sinun koronataudin välttelyssä kuin hyvin marginaalisesti.


Kuten aop jo aiemmin kirjoitti, niin kohta tulee tilanne, ettei enää paperittomien eristäminen riitä vaan kaikkien kulkemista joudutaan rajoittamaan.

 

[Lucas]

1. Kyllä
2. Tällä hetkellä näyttää tappaneen ihmisiä ympäri maailman melkoisesti.
3. Jos tarkoitat UK raportilla tuota Vaccine surveilance report- julkaisua, niin sen perusteella ei kyllä kannata mitään suurempia johtopäätöksiä tehdä, ilman että todella luet koko raportin ja ymmärrät lukemasi ja Office for Statistics Regulation julkaiseman ohjeen. Ylipäänsä ihan ensimmäinen perustavalaatuinen ongelma UK:n käyttämisessä esimerkkinä on se, että kyseessä on maa/alue jonka asukaslukua/populaatiota ei tiedä kukaan. Siitä on vain pari erilaista arvausta, ja riippuen mitä niistä käytetään nuo eri ikäluokkien tartuntaluvut näyttävät vinksahtaneilta suuntaan tai toiseen.
Rokote itsessään tuskin vuotaa. Vuotamisella tarkoittanet läpäisyinfektiota.

Koronaan kuolleisuus oli noin yhden prosentin sairastuneista ilman rokotteita ja uusia lääkkeitä edellyttäen, että tehohoitokapasiteetti riittää. Jos tehohoitokapasiteettia ei ole, niin kuolleisuus taitaa olla joku 3 prosenttia.

Riski joutua sairaanhoitoon taitaa olla noin 20 kertaa suurempi rokottamattomilla kuin rokotetuilla. Ja teholle joutumisen riski 35 kertaa suurempi. Em. luvut ovat suuruusluokaltaan tuollaisia kun en ihan tarkkoja lukuja jaksa alkaa nyt kaivamaan.

Suomi olisi todella syvässä kusessa ilman koronarokotteita tällä hetkellä nykyisillä rajoituksilla. Olisi loppunut tehohoitokapasiteettia jo ajat sitten kesken.

Epidemiologien arvio on ollut jo varmaan puoli vuotta, että jokainen länsimaiden asukas tulee kohtaamaan korona-viruksen ennemmin tai myöhemmin joko rokotettuna tai ilman rokotteita.

Vielä kun väestöstä on joka viides vielä rokottamatta kahteen kertaan, niin sehän korona on suorastaan murhaava jos se käy läpi sen 20 prosenttia väestöstä ilman rokotteita. Kuolleisuus koko väestössä on se luokkaa yksi prosentti ilman rokotteita. Sitä en tiedä miten tuo rokottamattomien osuus jakaantuu eri ikäluokittain. Luultavasti seniorit ottaneet rokotteita suhteessa enemmän kuin parikymppiset, niin silloin jää se kuolleiden osuus tartunnan saaneista pienemmäksi kuin tuo yksi prosentti. Vaikka kuolleisuus olisi yhden promillen niistä vielä rokottamista, niin iso kasa raatoja siinä tulee silti.

 

[Centteri]

Tässä ei ole "kohta muutaman vuoden ajan" tehty torjuntatoimenpiteitä, vaan käytännössä suomessa ne oikeat torjuntatoimenpiteet alkoi vasta joskus syksyllä 2020. Nekin vain pääsääntöisesti suosituksia. Ei kuitenkaan näy kokonaiskuolleisuudessa vuonna 2020 vaikka vuodesta suurin osa elettiin kuin ellun kanat.
Kuinkahan käy tälle vuotta, aika näyttää...

Tahallaanko viljelet misinformaatiota vai miksi välität väärää tietoa..?

Koronaviruspandemian ensimmäisessä aallossa keväällä 2020 sairastui noin 7 300 ja kuoli 330 henkilöä. Tehohoitoon joutui yli 220 ja sairaalaan noin 800.[6] Suomi suljettiin valmiuslailla maaliskuun puolivälistä kesäkuun puoliväliin .
lähde: wikipedia

 

[hkultala]

Luin ja katsoin videon. Uutisessa oli tällainen kohta: "Koronarokotteet ovat niin sanottuja vuotavia rokotteita, eli tulee läpäisyinfektioita. ". Onko iltalehti lisännyt sen tuonne vai onko Hanna sanonut sen? Sitä en varmuudella osaa sanoa.

Ok, on se sana siellä. Mutta et sitten yritäkään ymmärtää, mitä sillä "vuotamisella" tarkoitetaan. Se tarkoittaa tuossa vain sitä, että se ei suojaa täydellisesti tartunnoilta, mikä on ollut käytännössä kaikille selvää jo siitä lähtien kun noita rokotteita alkoi tulemaan.

Että tuossa jutussa ei ole mitään suurta "paljastusta" tai "myöntämistä" mitä väität siinä olevan. Siinä vain toistetaan asia, joka on ollut kaikille selvää jo todella pitkään. THL ei ole tietääkseni koskaan väittänyt että rokotus suojaisi täydellisesti kaikilta tartunnoilta.

 

[ojisama]

Jos vertailukohta on 30% kuolleisuus siinä isorokossa, niin en pidä koronaa siihen verrattuna vaarallisena vaikka on muitakin pitkäaikaisia seurauksia ja vaikka kuolleisuus olisi suurempi ilman hoitoa. Se ei silti tarkoita ettenkö pitäisi tautia vaarallisena tai huomattavasti vaarallisempana kuin vaikka flunssaa.

Eli.... Tauti on vaarallinen täyttyy...?

 

[Sally_Spectra]

Länsimaissa pakolla rokotetaan vaikka kuinka paljon pikkulapsia ties kuinka monella rokotteella. Ei siltä lapselta kysytä, että otatko piikin vai et.

Älä viitsi alkaa trollailemaan. Vanhemmathan sen päättää, ei valtio.

 

[taxman]

Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.

Lievää pakotusta on käynnissä jo Suomessakin eli rokotuksia ottamattomat ovat alennettu toisen luokan kansalaiseksi passijärjestelmällä. Italiassa tämä on viety paljon pidemmälle.

 

[Krüger]

Ok, on se sana siellä. Mutta et sitten yritäkään ymmärtää, mitä sillä "vuotamisella" tarkoitetaan. Se tarkoittaa tuossa vain sitä, että se ei suojaa täydellisesti tartunnoilta, eikä kukaan ole väittänyt että se suojaisi.

Että tuossa jutussa ei ole mitään suurta paljastusta mitä väität siinä olevan. Siinä vain toistetaan asia, joka on ollut kaikille selvää jo kuukausia.

En ole väittänyt, että siinä olisi "suurta paljastusta", vaan että se rokote ei estä sen leviämistä, mihin viitataan tuossa tartuntatautilaissa. "Taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä". Tämä oli oma tulkintani, miksi pakkorokotuksia ei voitaisi soveltaa, ja totesin, että tämä on mielipiteeni ja tulkintani.

Ymmärrän kyllä mitä se tarkoittaa. Ymmärrän myös, että rokote suojaa merkitsevästi taudilta, mutta jos rokotettu voi myös tartuttaa, niin kuinka merkitsevästi vähemmän rokotetun tulisi levittää tautia, jotta tuo pykälä omasta mielestäni täyttyisi. Tiedostan myös, että yksi Iltalehden uutinen ja raportti briteistä ei ole riittävän suuri otanta tekemään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

 

[Krüger]

Eli.... Tauti on vaarallinen täyttyy...?

Jos lähdetään näsäviisastelemaan niin onhan flunssakin vaarallinen jos siihen kuolee yksi henkilö, ainakin jollain määritelmällä. Ei siihen silti tulla pakkorokotusta tartuntatautilain varjolla ajamaan, mikä on luotu (minun ymmärrykseni mukaan) näitä isorokkoja varten. Ymmärrät varmasti eron.

 

[Centteri]

Lievää pakotusta on käynnissä jo Suomessakin eli rokotuksia ottamattomat ovat alennettu toisen luokan kansalaiseksi passijärjestelmällä. Italiassa tämä on viety paljon pidemmälle.

Harmi jos rokottamaton tuntee itsensä toisen luokan kansalaiseksi. Itse kutsuisin heitä vain mulkvisteiksi. Mutta se on rokottamattomien mielipide ja oma valinta ottaa tai olla ottamatta ilmainen rokote.. Mutta ajatus siitä miksi passia tarvitaan ei mahdu rokottamattomien päähän.'
Eikä rokote ole suomessa pakollinen.

 

[Sally_Spectra]

Harmi jos rokottamaton tuntee itsensä toisen luokan kansalaiseksi. Itse kutsuisin heitä vain mulkvisteiksi. Mutta se on rokottamattomien mielipide ja oma valinta ottaa tai olla ottamatta ilmainen rokote.. Mutta ajatus siitä miksi passia tarvitaan ei mahdu rokottamattomien päähän.

Yleensä voi päätellä paljon henkilöistä, jotka alentuvat käyttämään haukkumasanoja kanssaihmisistä. Joka tapauksessa toksista käytöstä.

 

[Coax]

Sakasa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan henkilökunnalle. Saksassa rokotekattavuus on muutenkin euroopan heikoimpia, taitaa olla alle 70%.

Saksa määrää pakolliset koronarokotukset terveydenhoitoalan työntekijöille

Saksassa rikottiin taas päivittäinen tartuntaennätys.

www.is.fi

Tuskin jää ainoaksi maaksi missä tuohon joudutaan menemään. Saksan naapurissa Itävallassa rokotuskattavuus ~66% ja siellä Salzburgin alue valmistautuu mahdolliseen triage tilanteeseen tehohoidossa. Koko maan kattavaa lockdowniakin suunnitellaan jo rokottamattomien lockdownin päälle.

Austria's focus shifts to full lockdown as COVID-19 cases keep rising

Pressure on Austria's government to impose a full COVID-19 lockdown grew on Thursday as its worst-hit provinces said they would adopt the measure for themselves since infections are still rising despite the current lockdown for the unvaccinated.

www.reuters.com

edit: näköjään triage ryhmä on jo perustettu. "The director of the hospitals of Salzburg – one of Austria’s nine states – has nominated a triage team that will decide who receives treatment in intensive care units as the occupancy rate in the state is nearly at maximum capacity. "

Salzburg prepares for triage as ICU beds near full capacity - Euractiv

The director of the hospitals of Salzburg – one of Austria’s nine states – has nominated a triage team that will decide who receives treatment in intensive care units as the occupancy rate in the state is nearly at maximum...

www.euractiv.com

 

[ojisama]

Jos lähdetään näsäviisastelemaan niin onhan flunssakin vaarallinen jos siihen kuolee yksi henkilö, ainakin jollain määritelmällä. Ei siihen silti tulla pakkorokotusta tartuntatautilain varjolla ajamaan, mikä on luotu (minun ymmärrykseni mukaan) näitä isorokkoja varten. Ymmärrät varmasti eron.

Menee vähän soutamiseksi ja huopaamiseksi, mutta vastauksen perusteella et siis kuitenkaan pidä vaarallisena, ja ei täyty, koska kuolee alle prosentti (rajoituksin++)?

Ja laki siis tehty tilannetta varten missä kuolisi joka viides (tai taisit nostaa ~joka kolmanteen)? Oma mielipide on, että tuo on aika tiukka ehto, vertautuu hatusta mietittynä johonkin ydinpommiin, eikä edes minne tahansa Suomessa.

Se ei silti tarkoita ettenkö pitäisi tautia vaarallisena tai huomattavasti vaarallisempana kuin vaikka flunssaa.

Tuo "tai" tuossa vähän mietityttikin ensimmäisellä lukukerralla.

 

[Centteri]

Yleensä voi päätellä paljon henkilöistä, jotka alentuvat käyttämään haukkumasanoja kanssaihmisistä. Joka tapauksessa toksista käytöstä.

En haukkunut ketään tiettyä henkilöä. Mielipide yleisestä ryhmästä, tässä tapauksessa rokottamattomat ei liene kiellettyä tai toksista. Itse keskityit arvostelemaan toista keskustelijaa joka lienee kiellettyä foorumilla.