Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Entäs lievästi alipainoiset? Onko riski vähempi? Löytyykö tilastoja? Itsellä bmi 18,5.
Entäs se normaalikuntoisten osuus, joita pitäisi olla suurin osa sairaalaan joutuneista rokottamattomista?
Pitäisi kyllä määritellä ensin normaalikuntoinen.
Entäs lievästi alipainoiset? Onko riski vähempi? Löytyykö tilastoja? Itsellä bmi 18,5.
Ihmeellistä jatkuvaa vänkäystä.
Ei kai ole mitään syytä sille, etteivätkö samat riskit koske sekä rokottamattomia että rokotettuja. Riskin suuruus vaan on rokotetulla huomattavasti pienempi sekä sairastua, että etenkin sairastua vakavasti. Ja riskiä ei kukaan ennen tartuntaa voi tietää varmasti ja jos riski toteutuu, niin sitten on myöhäistä.
Sama kuin vänkäisi siitä, että hyvät ja vastuulliset ajajat harvemmin ajavat kolaria, joten miksi heidän pitäisi käyttää turvavyötä.
Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.
Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen![]()
Ihmeellistä jatkuvaa vänkäystä.
Ei kai ole mitään syytä sille, etteivätkö samat riskit koske sekä rokottamattomia että rokotettuja. Riskin suuruus vaan on rokotetulla huomattavasti pienempi sekä sairastua, että etenkin sairastua vakavasti. Ja riskiä ei kukaan ennen tartuntaa voi tietää varmasti ja jos riski toteutuu, niin sitten on myöhäistä.
Sama kuin vänkäisi siitä, että hyvät ja vastuulliset ajajat harvemmin ajavat kolaria, joten miksi heidän pitäisi käyttää turvavyötä.
Oleellista on se että rokotteen vaikutus olisi 20x tehokkaampaa ja 300 kertaa nopeampaa.Oleellista onkin se, että jos väestömme olisi normaalipainoisempaa, niin sairaalakuormitus voisi olla matalampi. Kun sairaalakuormitus olisi matalampi, niin ei tarvitsisi miettiä niin paljoa rajoituksia tms.
No eihän se ihan sama ole. Turvavyöt eivät aiheuta epämukavuuden lisäksi esim. veritulppia ja muita haittavaikutuksia toisinkuin rokotteet. (Vaikka nämä todella epätodennäköisiä onkin).
Tämä keskustelu tosin käytiin jo ja toivon, että kaikki tähän keskusteluun osaa ottaneet huolehtisivat myös siitä omasta terveydestään. Eikä pelkästään koronan vuoksi.
![]()
Body Mass Index and Risk for COVID-19–Related ...
This report describes the association between body mass ...www.cdc.gov
BMI <18,5 on aikalailla sama riski kuin sitten sairaalloisen lihavilla joutua sairaalahoitoon:
(Jokainen riskitekijä nostaa tietyn verran sairaalahoitoon joutumista. Kyseiset diagrammit ottavat kantaa BMI osuuteen)
![]()
![]()
Oleellista onkin se, että jos väestömme olisi normaalipainoisempaa, niin sairaalakuormitus voisi olla matalampi. Kun sairaalakuormitus olisi matalampi, niin ei tarvitsisi miettiä niin paljoa rajoituksia tms.
Taidat olla senverran nuori, ettet muista, että turvavöiden kohdalla juurikin käytiin keskustelua siitä, että joidenkin mielestä ne ovat terveydelle vaarallisia. Jotkut hakivat jopa erityislupia, ettei turvavöitä tarvitsisi käyttää terveyssyistä. Ihan samanlaisia argumentteja käytettiin.
Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.
Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.
Onko realistista unelmoida yhteiskunnasta, jossa kaikkien bmi = 22?Minä ajattelen niin, että 100% rokotuskattavuus on utopiaa ja siltä se vähän rokotuskattavuuden käyrän perusteellakin vaikuttaa. Rokottaminen saattaisi olla tehokkaampaa, mutta ei taida olla kovin realistista unelmoida 100% rokotuskattavuudesta.
Minä ajattelen niin, että 100% rokotuskattavuus on utopiaa ja siltä se vähän rokotuskattavuuden käyrän perusteellakin vaikuttaa. Rokottaminen saattaisi olla tehokkaampaa, mutta ei taida olla kovin realistista unelmoida 100% rokotuskattavuudesta.
Ajatellaan, että nämä ketjussa joskus jonkun esittämät arvot olisivat oikeita (ei ole):Kuten aikaisemmin todettu, ylipainon ja rokotteen vertailu sairaalakuormituksen osalta on ihan lillukanvarsia. Ylipaino nostaa riskiä, mutta rokote laskee sitä huomattavasti enemmän kuin tuo nousu.
1. Kustannustehokkainta olisi evätä hoito kaikilta (kun tasealueena on suorat koronan vaikutukset). Pakkolaihdutus olisi terveydenhuollon kokonaiskustannusten kannalta ylivoimaisesti kustannustehokkaampaa kuin mikään rokote.Niin kumman ajattelit olevan nopeampaa, kustannustehokkaampaa ja vähemmän henkilön oikeuksiin puuttuvaa: Rokottamisen vai pakkolaihdutuksen.
Mistä vedit tuon "epäoleellinen". Kuten aiemminkin olen täällä maininnut, tämä ketju on covid ketju, ei vain covid rokote ketju. Se, että täällä keskustellaan jostain muusta kuin rokotteista, ei vähennä rokotteiden painoarvoa. Rokotettu läski joutuu sairaalaan huomattavasti todennäköisemmin, kuin rokotettu normaalipainoinen.Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.
Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen![]()
Pyytäisin kättä pidempää, jos ajattelisin sen edistävän tätä vertailua. Osa rokotteista on kuitenkin vedetty pois käytöstä, ainakin jollain markkinoilla, joten täysin turvallisesta ei kuitenkaan voida puhua. Turvavöistä en ole vastaavaa kuullut. Mutta ei tästä sen enempää, tämä vie keskustelua sivuraiteille melko pahasti.
Ajatellaan, että nämä ketjussa joskus jonkun esittämät arvot olisivat oikeita (ei ole):
86 % potilaista on ylipainoisia -> 14 % ei ole
33 % potilaista on rokotettuja. -> 67 % ei ole
Ylipaino nostaa riskiä kuusinkertaiseksi. Rokotus laskee riskin kolmasosaan. Näiden numeroiden valossa sinun yhtälösi ei toimisi, ja vedenjakajalla ollaan 50/50 -suhteella. Mitä tahansa oikeat luvut ovatkin, en väittäisi vertailua merkityksettömäksi. Yhtä mieltä varmasti olemme siitä, että lihavistakin tulee pitää huolta.
(Ps. Olen oppinut Iltalehdestä, että näitä riskianalyysejä saa tehdä tällä tavalla.)
1. Kustannustehokkainta olisi evätä hoito kaikilta (kun tasealueena on suorat koronan vaikutukset). Pakkolaihdutus olisi terveydenhuollon kokonaiskustannusten kannalta ylivoimaisesti kustannustehokkaampaa kuin mikään rokote.
Mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa. Länsimaissa ketään ei lähdetä pakolla rokottamaan. Näistä unelmoi se sama tukahdutus/sulku jengi joka ennenkin halunnut leikkiä natsia ihmisoikeuksilla.
Rokotteiden käytössä vaatimukset turvallisuudesta ovat huomattavan paljon korkeamalla kuin esimerkiksi sairauksien hoitoon käytettävillä lääkkeillä ja siksi rajoituksia tehdään hyvinkin pienistä riskeistä. Voidaan todellakin puhua turvallisesta käytöstä.
Itse sairauden sairastaminen taas lisää rokotteista tulevien haittavaikutusten riskiä myös. Yleensä huomattavasti enemmän kuin itse rokote. Ja jokainen tälle tulee tulevina vuosina altistumaan.
Turvavöitäkin pidettiin joissakin piireissä suorastaan salaliittona ja turvavyöpakkoa vastustettiin kovasti.
![]()
Kun turvavyöpakkoa kaavailtiin Suomeen 1970-luvulla, moni vastusti sitä järkisyistä huolimatta
Syksyn 1974 kuuma puheenaihe oli autoihin kaavailtu turvavyöpakko. Hannu Karpo ja Ensio Itkonen konkretisoivat tv-katselijoille, miksi laajasti vastustettua turvavyötä kannatti käyttää.yle.fi
Osa vetosi lääketieteellisiin syihin ja siihen, että turvavöihin kuristuu
![]()
Tämä varuste on ollut autoissa pakollinen jo 50 vuotta – herätti alkuun suurta vastustusta
Turvavyö on pitänyt asentaa kaikkiin uusiin autoihin vuodesta 1971 lähtien. Sen käyttöpakko etupenkillä astui voimaan 1975 ja takapenkillä 1987.www.mtvuutiset.fi
Rokotteiden käytössä vaatimukset turvallisuudesta ovat huomattavan paljon korkeamalla kuin esimerkiksi sairauksien hoitoon käytettävillä lääkkeillä ja siksi rajoituksia tehdään hyvinkin pienistä riskeistä. Voidaan todellakin puhua turvallisesta käytöstä.
Itse sairauden sairastaminen taas lisää rokotteista tulevien haittavaikutusten riskiä myös. Yleensä huomattavasti enemmän kuin itse rokote. Ja jokainen tälle tulee tulevina vuosina altistumaan.
Turvavöitäkin pidettiin joissakin piireissä suorastaan salaliittona ja turvavyöpakkoa vastustettiin kovasti.
![]()
Kun turvavyöpakkoa kaavailtiin Suomeen 1970-luvulla, moni vastusti sitä järkisyistä huolimatta
Syksyn 1974 kuuma puheenaihe oli autoihin kaavailtu turvavyöpakko. Hannu Karpo ja Ensio Itkonen konkretisoivat tv-katselijoille, miksi laajasti vastustettua turvavyötä kannatti käyttää.yle.fi
Osa vetosi lääketieteellisiin syihin ja siihen, että turvavöihin kuristuu
![]()
Tämä varuste on ollut autoissa pakollinen jo 50 vuotta – herätti alkuun suurta vastustusta
Turvavyö on pitänyt asentaa kaikkiin uusiin autoihin vuodesta 1971 lähtien. Sen käyttöpakko etupenkillä astui voimaan 1975 ja takapenkillä 1987.www.mtvuutiset.fi
Tuloksia saataisiin helposti jos kaupassa laitettaisiin vaikkapa yli 200kcal/100g tuotteet punaista viivaa seuraaville hyllyille, ja muut vihreää viivaa seuraaville.Ehkä ei kannattaisi opetella analyysien tekoa iltapäivälehdistä, koska näillä laskutoimituksilla ei ole mitään arvoa.
Niin no, jos lasket, että suuren osan väestöstä laittaminen pakkolaihdutukseen ei veisi mitään resursseja. Luultavasti se vie huomattavan paljon enemmän resursseja kuin rokotteen antaminen.
Mutta nämä alkaa olla jo nollapostauksia.
On kyllä hankala saada rokotuskattavuutta nousuun, jos rajoituksia läiskitään rokotetuille. Ja sehän se koronapassin tarkoitus on, rokotuskattavuuden nousu siis, sanotaan mitä sanotaan.Onnea vaan Itävallalle. Pistivät lock-downin koskettamaan ihan jokaista, myös rokotettuja. Tässä kohtaa Itävallalla ei oikeastaan muuta vaihtoehtoa ole kuin rokotuspakko, jos haluaa rokotuskattavuutta kasvattaa kaikesta huolimatta. Miksi maltillinen rokotevastainen ottaisi rokotteen, jos siitä ei saa edes mitään vapauksia enää? Kansalaisten luottamuksen päättäjät menettivät tällä tempulla, se on selvä asia. Ja kaikki vain, koska tartuntamäärät sattuivat nousemaan ennätyskorkeiksi ja päättäjät psykoosissa.
"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.Osa vänkää tuosta ylipainosta jonka vaikutus pahimmillaankin on n 2x riski. Samaa suuruusluokkaa myös D-vitamiinin puutteen kohdalla.
Rokottamattomuus sen sijaan on monikymmenkertainen riski mutta se onkin jotenkin epäoleellinen![]()
Leikkasit kuvasta asteikon veke - vähän ikävää kun ei voi yhtään tietää, että mitä nuo viivat tarkoittavat.![]()
Body Mass Index and Risk for COVID-19–Related ...
This report describes the association between body mass ...www.cdc.gov
BMI <18,5 on aikalailla sama riski kuin sitten sairaalloisen lihavilla joutua sairaalahoitoon:
(Jokainen riskitekijä nostaa tietyn verran sairaalahoitoon joutumista. Kyseiset diagrammit ottavat kantaa BMI osuuteen)
![]()
![]()
Ihan silkkaa utopiaa että 100% ihmisistä olisi alle 25bmi. Eikä se sittenkään auttaisi läheskään yhtä paljon kuin rokotukset, koska ikä ja geenit ovat myös riskitekijöitä. Rokotuskattavuus taas saadaan huomattavan korkealle, vaikka ei sataan prosenttiin.
Leikkasit kuvasta asteikon veke - vähän ikävää kun ei voi yhtään tietää, että mitä nuo viivat tarkoittavat.
Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...
Voisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...
Kävin katsomassa kuvan, mutta olisi kait sen koko kuvan voinut linkata?Tuo on jo aikaisemmin kerran vai kaksi vai kolme käyty läpi ketjussa ja avattu läpi. Tätä jankkausta ei aina jaksaisi. Antamani lähteen kun avaa kestää n. 15 sekuntia löytää se asteikko.
Mutta voin kertoa, että suluissa oleva on aRR, adjusted Risk Ratio. // edit: vertautuu tämä suluissa oleva riski referenssinä BMI 18.5 - 24,9 - kuten näkyy. Sekä asteikon alapää / X-akseli on aRR.
Nämä olisi kyllä hyvä eriyttää, ei täällä enää edes pysy keskustelussa mukana kun menee rokotejankkaukseksi.Samaa mieltä, tai sitten ketjun nimi pitää vaihtaa koronarokote-ketjuksi ja vitamiineille sekä muille vaikuttaville tekijöille oma ketju.
Jos misinformaation oikominen viedään tästä ketjusta pois niin nimeksi voi muuttaa salaliitto uskovaisten kokoontumisajotVoisiko samalla rokootteen puolesta julistaminen ja saarnaaminen viedä toiseen ketjuun? Tietyiltä henkilöiltä tasan samaa asiaa viestistä toiseen (meinasin tehdä jo koonnin, mutta turhaa ajanhukkaa olisi ollut). Jäisi tämä ketju sitten ajankohtaisille asioille. Tulee väkisin mieleen, että saako jotkut rahaa täällä olosta, kun samaa asiaa aamusta yöhän...
"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.
![]()
![]()
COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis
Background: Much research shows that blood calcidiol (25(OH)D3) levels correlate strongly with SARS-CoV-2 infection severity. There is open discussion regarding whether low D3 is caused by the infection or if deficiency negatively affects immune defense. The aim of this study was to collect...www.mdpi.com
Meinasin myös sanoa, että korrelaatio tuollaisella pisteparvella on supersurkea ja koko vitamiinitason selittävyysteho on täten ihan onneton.Vaikka vahvasti terveisiin elämäntapoihin uskon, niin vaikka korrelaatiota löytyy niin nuo datapisteet ovat melko hajautettu eli mitään absoluuttista ratkaisua ei sekään tarjoa.
Mulla ei ole kompetenssia käydä tutkijoita kyseenalaistamaan, mutta hyvä jos sulla on.Meinasin myös sanoa, että korrelaatio tuollaisella pisteparvella on supersurkea ja koko vitamiinitason selittävyysteho on täten ihan onneton.
"Puute" on vähän suhteellinen käsite, mutta tuoreen tutkimuksen perusteella D-vitamiinin vaikutus lähestyy ääretöntä. Teoriassa riski koronakuolemasta on mahdollista lähes nollata, jos pitoisuudet on korkeat.
![]()
![]()
COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis
Background: Much research shows that blood calcidiol (25(OH)D3) levels correlate strongly with SARS-CoV-2 infection severity. There is open discussion regarding whether low D3 is caused by the infection or if deficiency negatively affects immune defense. The aim of this study was to collect...www.mdpi.com
Minulla on kompetenssia vetää tuosta johtopäätös: "Therefore, based on our data, the authors strongly recommend combining vaccination with routine strengthening of the immune system of the whole population by vitamin D3 supplementation to consistently guarantee blood levels above 50 ng/mL (125 nmol/L)."Mulla ei ole kompetenssia käydä tutkijoita kyseenalaistamaan, mutta hyvä jos sulla on.
Osassa tutkimuksista ei d-vitamiinilla ole ollut tälläisiä vaikutuksia, joten olen kyllä melko skeptinen, että D-vitamiinilla yksistään olisi näin suuri vaikutus. Jos satuit lukemaan mitä muuta siellä sanottiin, niin data oli ajalta ennen rokotteita. Delta on paljon ärhäkämpi, kuin aiemmat, joten ei ole mitään takeita d-vitamiinilla olevan samanlainen vaikutus deltan kanssa. Kuten edellä todettiin on sellainen parvi, että en tuon perusteella viellä tuollaisia johtopäätöksiä alkaisi tekemään.
Eipä d-vitamiinista juuri haittaakaan ole kunhan sitä ei ihan mielettömiä määriä syö. Kyse on kuitenkin kehoon varastoituvasta vitamiinista. Itse epäilen d vitamiini tutkimuksiin vaikuttaneen sen, että ihmiset jotka ottavat d vitamiini lisää varmaan keskimäärin elävät terveemmin kuin ne ketkä eivät ota sitä. Noissa tutkimuksissa pitäisi myös ottaa aina huomioon tutkittavien elintavat ja terveyden tila, jotta näiden vaikutus voidaan poistaa tuloksista.