Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[zewius]

Niinhän niitä onkin. Vai miten sinä määrittelet suhteellisuuden?

Jos otetaan joukoksi 1000 ihmistä, ja n. 80% rokotekattavuudella tällöin 800 ihmistä on rokotettu ja 200 ei rokotettu. Jos molemmista ryhmistä joutuu sairaalahoitoon 15 ihmistä, niin suhteellisesti rokottamattomia on huomattavasti enemmän.

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

 

[Paapaa]

Eli aina tulee olemaan rokottamattomien tauti tällä logiikalla vaikka rokotekattavuus olisi 99%

Kukaan ei ole tainnut koskaan väittää, että yksikään rokotettu ei joutuisi sairaalaan. Edes 1. variantilla rokotten teho ei ollut 100%. Eli totta kai myös rokotetut joutuvat sairaalaan. "Rokottamattomien tauti" ei ole väite siitä, että vain rokottamattomat voisivat sairastua tai joutua sairaalaan.

 

[krapu]

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

Onko sinulla jotain uutta tietoa asiantuntijatiedon ja Suomen oman datan lisäksi mitä me muut ei tajuta ja nähdä. Eikö tämän jankkauksen voisi lopetttaa?

 

[Aksjdjjk]

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

Ei, vaan pitäisi erotella ikäryhmittäin koska rokotetut painottuvat iäkkäisiin ja perussairaisiin, ja rokottamattomat nuoriin/lapsiin ja perusterveisiin. Israelista löytyy muistaakseni vertailua ikäryhmittäin sairaalahoidetuista.

 

[zewius]

Onko sinulla jotain uutta tietoa asiantuntijatiedon ja Suomen oman datan lisäksi mitä me muut ei tajuta ja nähdä. Eikö tämän jankkauksen voisi lopetttaa?

Miten tämä on jankkausta? Puhetta HUS: ssa olevien sairaalapotilaiden datasta?

 

[Paapaa]

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

Vaikka tämä on todettu ehkä 100000 kertaa tässä ketjussa, niin todetaan yhä: sä et voi tuosta suhdeluvusta päätellä yhtään mitään. Siellä on täysin eri-ikäistä sakkia, erilaisista riskiryhmistä jne. Jos halutaan vertailla rokottamisen tehoa, pitää vakioida ne vertailuryhmät. Mä olen monta kertaa ihmetellyt, miksi tuota suhdelukua spämmätään (myös lehdissä) kun se ei anna mitään relevanttia tietoa yhtään mistään.

 

[zewius]

Datan pitäisi olla enemmän läpinäkyvämpää, että minkä ikäiset siellä sairaalahoidossa on sekä onko monisairaita vai ei

 

[aimo_ii]

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

Kuten jo yllä mainitsin, meillä ei ole nyt käytössä tässä keskustelussa kaikkia taustamuuttujia, jotta voisimme arvioida tarkemmin suhdetta. En tiedä mistä nyt vedit tuon 15-20 kertaisen riskin, mutta se voi hyvinkin pitää paikkansa jos käytettävässä vertailussa on enemmän dataa kuten ikä, joka vaikuttaa paljon sairaalahoitoon joutumisessa. Mutta jo suora laskenta osoittaa tällä yhdellä viikolla, jonka tarkoituksella poimit mukaan, että rokotukset vähentävät sairaalahoitoon joutumista huomattavasti.

 

[zewius]

Kuten jo yllä mainitsin, meillä ei ole nyt käytössä tässä keskustelussa kaikkia taustamuuttujia, jotta voisimme arvioida tarkemmin suhdetta. En tiedä mistä nyt vedit tuon 15-20 kertaisen riskin, mutta se voi hyvinkin pitää paikkansa jos käytettävässä vertailussa on enemmän dataa kuten ikä, joka vaikuttaa paljon sairaalahoitoon joutumisessa. Mutta jo suora laskenta osoittaa tällä yhdellä viikolla, jonka tarkoituksella poimit mukaan, että rokotukset vähentävät sairaalahoitoon joutumista huomattavasti.

Kerran nämä yksittäiset sairaanhoitopiirit käy sinun mukaasi lähteeksi niin:

Tilannekuva - Päijät-Sote

Tältä sivulta löydät tietoa Päijät-Soten alueen aikaisemmista koronaviruksen tilannekuvista.

paijat-sote.fi

"Epidemiatilanne alueellamme oli viime viikolla usealla mittarilla vaikea. Uusia koronatartuntoja todettiin 235 eli selvästi enemmän kuin edeltäneellä viikolla. Testiin hakeuduttiin 352 kertaa päivässä, eli testattavien määrä ei juuri muuttunut syyslomaviikosta. Vastauksista positiivisia näytteitä oli hiukan alle 9 prosenttia. Ilmaantuvuusluku 212 kuvaa kahden viikon aikana koronaan sairastuneiden määrää väestöön suhteutettuna. Rokottamattoman väestön ilmaantuvuusluku on 590."

Tuosta kun laskee sitten keskiarvon...

Liittyen sairaalahoitoon:

"Sairaalassa on 12 koronapotilasta, ja heistä kaksi on tehohoidossa. Sairaala- ja tehohoidon tarve on jälleen kasvussa. Sairaalahoitoon joutui viime viikolla 13 koronapotilasta, ja heistä yhdeksän oli rokottamattomia. Rokotettujen osuus väestöstä on reippaasti suurempi kuin rokottamattomien ja rokotettujen riski joutua koronainfektion vuoksi sairaalahoitoon on huomattavan paljon vähäisempi kuin rokottamattomilla. Suomessa kerättyjen tilastojen mukaan rokottamattoman riski joutua sairaalahoitoon on 15-20-kertainen verrattuna kaksi rokotusta ottaneeseen henkilöön. "

Rokotetun joutuminen sairaalahoitoon 15-20x pienempi kuin rokottamattoman.

Tuosta

 

[Gespard]

Ei niitä tilastoja välttämättä haluta tuoda esille, että miten suuren lisäriskin esim ylipaino aiheuttaa.

 

[zewius]

Ei niitä tilastoja välttämättä haluta tuoda esille, että miten suuren lisäriskin esim ylipaino aiheuttaa.

Mun mielestä tämä pitäisi nimenomaan tuoda julki koska edesauttaisi ihmisiä pitämään huolta omasta kehostaan eikä kehuttaisi tätä kehopositiivisuuspaskaa, vaan että ylipaino on haitaksi

 

[rakotti]

Miten tämä on jankkausta? Puhetta HUS: ssa olevien sairaalapotilaiden datasta?

Jankkausta on se, että yrität täällä todistella sitä ettei rokote toimi tilastoilla mitkä sitä ei millään tapaa osoita. Nämä samat yritykset on ammuttu useita kertoja jo alas.

 

[Aksjdjjk]

Mun mielestä tämä pitäisi nimenomaan tuoda julki koska edesauttaisi ihmisiä pitämään huolta omasta kehostaan eikä kehuttaisi tätä kehopositiivisuuspaskaa, vaan että ylipaino on haitaksi

Kts esim tämä kuva ajatuksen kanssa läpi
Lähde Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?
Edit. Saatoin linkata väärän tyypin viestin tähän, en enää muista kuka jankkasi enkä välittäisi lähteä etsimään. Sori siitä.

 

[aimo_ii]

Tuosta

Niin, tuollakaan ei tuoda esiin sitä dataa mistä 15-20 kertainen riski on laskettu. Onko sinulla siitä tietoa miten se on laskettu?

 

[zewius]

Niin, tuollakaan ei tuoda esiin sitä dataa mistä 15-20 kertainen riski on laskettu. Onko sinulla siitä tietoa miten se on laskettu?

En minä tuota tuonut julki

 

[aimo_ii]

En minä tuota tuonut julki

Jos puhutaan 15-20 kertaisesta riskistä päästä sairaalahoitoon 1000 ihmisen otannalla, niin pitäisi olla huomattavasti enemmän rokottamattomia sairaalahoidossa kuin 50%

Käytit sitä argumenttina, että riskin pitäisi näkyä tuossa otannassa, vaikka et tiedä mistä riski on laskettua ja otannassa ei huomioitu muuta kuin rokotteen ottaminen.

 

[zewius]

Käytit sitä argumenttina, että riskin pitäisi näkyä tuossa otannassa, vaikka et tiedä mistä riski on laskettua ja otannassa ei huomioitu muuta kuin rokotteen ottaminen.

Samalla periaatteella rokottamattomia ei saisi laskea muun kuin iän ja terveydentilan perusteella, koska alle 20-vuotiaalle äärettömän pieni riski joutua sairaalahoitoon

 

[GLCI]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

 

[zewius]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Tätä itekkin haen tässä takaa

 

[ExtraEvil6666]

Jos koronarokote määrättäisiin pakolliseksi sote-alan työntekijöille niin kyllä silloin pitäisi samalla laittaa influenssarokote pakolliseksi. Ihan sama asia ja uhka kuin korona.

Se on jo.

HUS: ssa nyt jo puolet sairaalahoitoa vaativista rokotettuja. Eikö pitänyt olla täysin rokottamattomien tauti?

Koronavirus lukuina

www.hus.fi

90% riskiryhmistä on rokotettu. Ja yli puolet sairaalaan joutuvista on rokottamattomia. Täytyy olla hyvin heikko matematiikan taju, jos ei noista luvuista ymmärrä, että rokottamattomat ovat hurjasti yliedustettuina.

 

[Jurppii]

Miten tämä on jankkausta? Puhetta HUS: ssa olevien sairaalapotilaiden datasta?

Se 50% sairaalassa ei tule suoraan rokottamattomista. Se tulee yli 30-vuotiaista rokottamattomista ja pääosin vielä selvästi vanhemmista. Suurin osa rokottamattomista on noita nuoria. Rokottamattomat 50% tulee siis hyvin pienestä ryhmästä.

Jako 50/50 ei tule siis ryhmistä 20/80 vaan jostain ihan muusta. Vaikka tuostakin saadaan jo vahvasti rokotteita tukeva tulos kun puolet tulisi viidesosasta ja toiset puolet neljästä viidesosasta.

 

[aimo_ii]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Tätä itekkin haen tässä takaa

Nyt en pysy kyllä enää mukana mitä tässä yritetään hakea takaa. Rokotukset eivät kohdistu tasaisesti eri ikäryhmissä niin totta kai silloin rokotteen tehokkuutta arvioitaessa pitää huomioida vertailuryhmien osalta rokotuskattavuus ja edustus sairaalahoidossa. Aivan samoin sen voisi tehdä sukupuolen, painoindeksin, hiusten värin tai sen peniksen pituuden mukaan, jos meillä olisi dataa kuinka rokotuskattavuus jakaantuu noiden taustamuuttujien valossa.

 

[Paapaa]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Ehdottomasti pitää ottaa aina huomioon lähtötekijät kun pohditaan rokotteen tehoa. Tuskin kukaan on mitään muuta väittänyt. Eli myös rokotetuilla vanhus ja monisairas on haavoittuvampi kuin rokotettu terve ja nuori.

 

[David ":DA" Imodium]

Kts esim tämä kuva ajatuksen kanssa läpi
Lähde Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?
Edit. Saatoin linkata väärän tyypin viestin tähän, en enää muista kuka jankkasi enkä välittäisi lähteä etsimään. Sori siitä.

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Eli toisin sanoen, lapset ovat vakavaa tautia vastaan 99,9997 % suojassa ilman rokotetta ja rokotteen kanssa 100 %. Vakavaa tautimuotoa vastaan siis. Kääntöpuolella mahdolliset vakavat haittavaikutukset. Niitä saisi esiintyä korkeintaan 0,0003 %, jotta ollaan vedenjakajalla hyötyjen ja haittojen suhteen. Fimean haittavaikutusraporttiin on tällä hetkellä kirjattu 12-17 vuotiaille 88 vakavaa haittavaikutusta. Annoksia on annettu 485637, eli kirjattuja ja raporttiin päätyneitä haittavaikutuksia on ~0,018 %.

Voisiko joku tarkistaa menikö pilkkujen paikat oikein?

 

[Jurppii]

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Riski alenee 100 % tai 0,0003 %-yksikköä?

 

[Gespard]

En itse ainakaan epäilisi tuota että rokote on noin nuorille haitallisempi kuin koronan riski.

 

[renee]

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Eli toisin sanoen, lapset ovat vakavaa tautia vastaan 99,9997 % suojassa ilman rokotetta ja rokotteen kanssa 100 %. Vakavaa tautimuotoa vastaan siis. Kääntöpuolella mahdolliset vakavat haittavaikutukset. Niitä saisi esiintyä korkeintaan 0,0003 %, jotta ollaan vedenjakajalla hyötyjen ja haittojen suhteen. Fimean haittavaikutusraporttiin on tällä hetkellä kirjattu 12-17 vuotiaille 88 vakavaa haittavaikutusta. Annoksia on annettu 485637, eli kirjattuja ja raporttiin päätyneitä haittavaikutuksia on ~0,018 %.

Voisiko joku tarkistaa menikö pilkkujen paikat oikein?

Tämä on ollut melkein pandemian alusta asti selvää ja tämän vuoksi lapsien rokottamisessa ei ole pidetty kiirettä. Joissain maissa, esim. Norjassa, 12-15-vuotiaat eivät saa kuin yhden annoksen - Suomessakin vielä pohditaan, että aiotaanko alle 12-vuotiaat rokottaa täysimääräisesti vai ei. Eli olet sinänsä jäljillä.

Tosin haittavaiktuksia ei voi ihan suoraan vertailla, ellei tiedä haittavaikutusten laatua, on eri tasoisia vakavia haittavaikutuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös lapsille suunnitella annettavan pienempiä rokote-annostuksia, kuten 10 ml Pfizeria normaalin 30 ml sijaan?

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

 

[$hittam]

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

Jossain dataa näistä laimeamman annostuksen hyödyistä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossain dataa näistä laimeamman annostuksen hyödyistä?

Pfizerhan on lasten rokotusta tutkinut nimenomaan 10 ml annoksella, ja ainakin teho havaittiin hyväksi.

 

[renee]

Pääkaupunkiseudun koronaryhmä ehdottaa tiukempia ravintolarajoituksia, jotka koskisivat myös ruokaravintoloita. Tarkoitus on, että rajoitukset olisivat voimassa joulun yli. Passilla rajoitukset voisi kiertää, mikä näyttäisi noudattavan tämän syksyn rajoitustrendejä

Rajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä esittää nyt tiukempia ravintolarajoituksia

Ryhmän mukaan ravintoloiden aukioloa tulisi rajata nykyistä enemmän ja anniskelu lopettaa nykyistä aikaisemmin.

www.hs.fi

 

[jepulis65]

Oho, kyllä Salminen vaan on viisas mies. Ei suotta ole johtajan asemassa, ei tulisi nuo muille mieleen.

Sittenhän avoinna on ainoastaan se pikku seikka, että mistä rahat tuohon revitään? Samaan aikaan kun Suomen tulee yhä huolehtia velvoitteistaan, että vuosikymmenten aikana tuhoamansa ilmaston kustannukset hoidetaan (mieluiten kaikki autot vaihdetaan sähköisiksi), valkoisen miehen taakka siirtomaa-ajoilta maksetaan, huoltosuhteen parantamiseksi rahaa laitetaan ns. pankkiin että ulkomailta tulee valmiita insinöörejä ja rakettitiedemiehiä käyttöömme jatkossakin, liikennemerkit voisi vaihtaa vielä kertaalleen sillä kaikkia mahdollisia kombinaatioita ei ole vielä niissä tarpeeksi hyvin esillä jne.

Ehkäpä poliisien resursseja voisi vähän leikata, miksei palo- ja pelastustoimenkin, polttoaineiden sekä sähkön verotusta kiristää, esitellä väliaikainen solidaarisuusvero, jne.

Olisiko muita ehdotuksia?

Ps. Viesti saattaa sisältää sarkasmia.

Ensin heikennettiin sairaanhoitoa 20 vuotta ja nyt sittenkö luullaan että kurssin saa muuttumaan hetkessä? Juu ei, no toki aina voi unelmoida.

 

[lmu2002]

Eikös lapsille suunnitella annettavan pienempiä rokote-annostuksia, kuten 10 ml Pfizeria normaalin 30 ml sijaan?

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

Korjaus, normiannos on sentään 0,3ml eikä 30ml.

 

[jepulis65]

Pääkaupunkiseudun koronaryhmä ehdottaa tiukempia ravintolarajoituksia, jotka koskisivat myös ruokaravintoloita. Tarkoitus on, että rajoitukset olisivat voimassa joulun yli. Passilla rajoitukset voisi kiertää, mikä näyttäisi noudattavan tämän syksyn rajoitustrendejä

Rajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä esittää nyt tiukempia ravintolarajoituksia

Ryhmän mukaan ravintoloiden aukioloa tulisi rajata nykyistä enemmän ja anniskelu lopettaa nykyistä aikaisemmin.

www.hs.fi

Muistanko ihan väärin vai oliko aikoinaan puhetta että kun 80% on saanut kakkospiikin, niin rajoitukset voi heittää romukoppaan ja ruvetaan elämään normaalisti? Jotenkin olisin muistelevani tällaista.

Eipä toisaalta itseäni haittaa. Rokotukset on kunnossa, enkä paljoa baareissa nykyään enää hillu.

 

[renee]

Muistanko ihan väärin vai oliko aikoinaan puhetta että kun 80% on saanut kakkospiikin, niin rajoitukset voi heittää romukoppaan ja ruvetaan elämään normaalisti? Jotenkin olisin muistelevani tällaista.

Eipä toisaalta itseäni haittaa. Rokotukset on kunnossa, enkä paljoa baareissa nykyään enää hillu.

Et muista väärin. Itse kyllä odotan, että hallituksen tasolta lausutaan jotain, kun tuo maaginen raja ylittyy, ehkä huomenna

Sinänsä jotain pitää lausua, koska ravintolarajoitukset kuuluvat hallituksen vastuulle ja uuden hybridistrategian mukaan vastuun rajoituksista pitäisi nyt siirtyä paikallistasolle - ravintolarajoituksia ei paikallistasolla voida kuitenkaan määrätä. Eli odottelen tässä hallitukselta jotain selvyyttä tilanteeseen.

 

[cman]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

 

[renee]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

Hallituksen uusi hybridistrategia, johon tämä 80% raja liittyi, päätettiin syyskuun alussa, eli silloin, kun delta oli hyvin tiedossa.

 

[Jurppii]

Tärkeintä on, että rokotteen ottaneet ovat rajoituksista vapaat sen passinsa avulla. En nyt jaksaisi niistä murehtia, jotka ei talkoisiin osallistuneet vaan odottivat, että muut ottavat tarpeeksi suurissa määrin.

 

[renee]

Tärkeintä on, että rokotteen ottaneet ovat rajoituksista vapaat sen passinsa avulla. En nyt jaksaisi niistä murehtia, jotka ei talkoisiin osallistuneet vaan odottivat, että muut ottavat tarpeeksi suurissa määrin.

Lähinnä näin hallinnollisessa mielessä tilanne on kinkkinen, sillä strategia, joka on jo hyväksytty, ei oikeastaan anna mahdollisuuksia jatkaa niin kuin ennenkin. Tai jos antaa, niin mitä hyötyä näistä startegioista oikein on? Rajan ylittyessä jonkin on muututtava vai kiskaistaanko heti hätäjarrua, se tässä itseäni askaruttaa - se hätäjarruoptio kuuluu strategiaan ja antaa siis mahdollisuuden toimia niin kuin ennenkin. Passin käyttövelvoite vaatii rajoituksia ja esim. ravintolarajoituksista päättää valtioneuvosto, joka olisi uuden strategian mukaan poistamassa lähtökohtaisesti kaikki rajoitukset ja koronaa hoidettaisiin sen jälkeen paikallisesti täsmäiskuilla. Paikallisesti ei taas voida ravintoloita rajoittaa. Ehken ihan ymmärrä kaikkea, mutta tällainen kuva minulla on.

 

[jepulis65]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

No ei. Ensin oli että sitten kun on vanhukset ja riskiryhmät rokotettu. Sitten se vaihtui lennosta siihen että sitten kun on vanhukset ja riskiryhmät rokotettu kahdesti. Sitten se vaihtui lennosta siihen että kun on 80% rokotettu. Kohta se muuttuu siihen että on 100% rokotettu vaikka sitten väkisin.

Eiköhän nämä passit jää nyt normitouhuksi. Onhan se vähän huvittavaa jos kolmen promillen humalassa pääsee kyllä baariin juomaan lisää alkoholia, mutta rokotukset on oltava kunnossa. Terveys edellähän mennään toki. Seuraavaksi läskipassi. Ei saa ostaa makeisia jos on BMI yli jonkun rajan.

 

[Aksjdjjk]

Hallituksen uusi hybridistrategia, johon tämä 80% raja liittyi, päätettiin syyskuun alussa, eli silloin, kun delta oli hyvin tiedossa.

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

 

[Jumputin]

Et muista väärin. Itse kyllä odotan, että hallituksen tasolta lausutaan jotain, kun tuo maaginen raja ylittyy, ehkä huomenna

Sinänsä jotain pitää lausua, koska ravintolarajoitukset kuuluvat hallituksen vastuulle ja uuden hybridistrategian mukaan vastuun rajoituksista pitäisi nyt siirtyä paikallistasolle - ravintolarajoituksia ei paikallistasolla voida kuitenkaan määrätä. Eli odottelen tässä hallitukselta jotain selvyyttä tilanteeseen.

Hallitus linjaa keskiviikkona koronan hätäjarrusta ja rajoitusten jatkosta pahentuvassa tautitilanteessa

Hallitus joutuu pohtimaan yhdessä, onko uusi koronastrategia vanhentunut jo ennen kuin se on saatu täysimittaisesti voimaan.

yle.fi

Eli huomenna kokoontuvat ja koska tautitilanne on mitä on ja HUS on nostanut valmiustasoaan, niin ei taida olla hallituksella hirveästi vaihtoehtoja.

 

[jepulis65]

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

Vuosi sitten ei ollut edes rokotteita.

 

[Pempula]

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

Eihän Suomessa ollut vuosi sitten rokotettakaan käytössä, joten tuskin.

 

[Jurppii]

Lähinnä näin hallinnollisessa mielessä tilanne on kinkkinen, sillä startegia, joka on jo hyväksytty, ei oikeastaan anna mahdollisuuksia jatkaa niin kuin ennenkin. Tai jos antaa, niin mitä hyötyä näistä startegioista oikein on? Rajan ylittyessä jonkin on muututtava vai kiskaistaanko heti hätäjarrua, se tässä itseäni askaruttaa - se hätäjarruoptio kuuluu startegiaan ja antaa siis mahdollisuuden toimia niin kuin ennenkin. Passin käyttövelvoite vaatii rajoituksia ja esim. ravintolarajoituksista päättää valtioneuvosto, joka olisi uuden startegian mukaan poistamassa lähtökohtaisesti kaikki rajoitukset ja koronaa hoidettaisiin sen jälkeen paikallisesti täsmäiskuilla. Paikallisesti ei taas voida ravintoloita rajoittaa. Ehken ihan ymmärrä kaikkea, mutta tällainen kuva minulla on.

No tavalla tai toisella se toteutuu - paitsi sivusta huutelijoille. Joskus on pakko vaihtaa suunnitelmaa mutta nyt on keino jatkaa elämäänsä normaalisti.

 

[Centteri]

Tarkoittanee sitä että pasin käyttö laajenee ravintoiloissa, lounas- ja ruokapaikoissa ja kahviloissa ja ehkä tiukentuu siten että sisään pääsee ainoastaan passilla, kellonajasta rippumatta.
Voi myös olla että passin käyttöä laajennetaan myös muihinkin yleisötilaisuuksiin.

Paikat jotka eivät vaadi passia niin aukioloaikoja -ja asiakaspaikkoja rajoitetaan.

 

[konitohtori]

Tarkoittanee sitä että pasin käyttö laajenee ravintoiloissa, lounas- ja ruokapaikoissa ja kahviloissa ja ehkä tiukentuu siten että sisään pääsee ainoastaan passilla, kellonajasta rippumatta.

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

 

[Aksjdjjk]

Näin laumasuojaa syntyy ja koronavirukselle se voidaan saada kahdella tavalla – Toista asiantuntija kuvaa ”hankalaksi ja vaaralliseksi projektiksi” | Kainuun Sanomat

Suomi ei tavoittele niin sanottua laumasuojaa koronavirusta vastaan.

www.kainuunsanomat.fi

Tatkoitin että tähän tapaan arvioitiin riittävän laumasuoja riittävyyttä nimenomaan alkuperäisen variantin kohdalla. Eiköhän se ole ollut jo pitkään selvää ettei se riitä Deltan kanssa

 

[Pempula]

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

Itse ainakin tiedän tapauksen, jossa Avin tarkastaja oli passittanut ravintolan työntekijän kotiin, koska ei koronapassia saanut näytettyä.

 

[Centteri]

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

En tiedä. Toivottavasti ainakin vaadittaisiin.