Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[HTK12]

Anteeksi nyt vaan, mutta ei tämä ole mikään funktio eikä edes kieliopillisesti tarkoita mitään. Haluaisitko tarkentaa jotakin kohtaa?

Otetaan nyt vaikka Wikipediasta: Funktio = toiminto, toiminta; tarkoitus, tehtävä. Mikä tässä nyt jäi epäselväksi? Eli Eli tarkoitus on se, ettei ne rokottomattomat keski-ikäiset käy sitä koronaan sieltä baarista ja päädy sairaalaan. Voit toki vapaasti jatkaa trollaamista.

Viimeisin lukema oli 50/50.. Totuutta ei tiedä meistä kumpikaan.

Niin mikä lukema oli 50/50? Kyllähän monissa lähteissä on sanottu (täälläkin olleita), että ilman rokotuksia riski on 5-20 kertainen joutua sairaalaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Otetaan nyt vaikka Wikipediasta: Funktio = toiminto, toiminta; tarkoitus, tehtävä. Mikä tässä nyt jäi epäselväksi? Eli Eli tarkoitus on se, ettei ne rokottomattomat keski-ikäiset käy sitä koronaan sieltä baarista ja päädy sairaalaan. Voit toki vapaasti jatkaa trollaamista.

Suomi ei ole äidinkieleni. Voisiko joku täällä vahventaa onko tämä ymmärrettävää suomen kieltä? Yleensä ei ole näin paljon ongelmia ymmärtää sanomaa.

Oliko tarkoitettu, että passin funktio on, ettei keski-ikäinen mene baariin ja joudu sairaalaan? Se olisi ihan toivottava vaikutus, mutta koko keskustelu alkoi siitä, kun kysyin miksi vanha tai sairas päätyy sairaalaan, kun keski-ikäinen menee passin kanssa baariin. Voisiko joku muu auttaa?

 

[HTK12]

Suomi ei ole äidinkieleni. Voisiko joku täällä vahventaa onko tämä ymmärrettävää suomen kieltä? Yleensä ei ole näin paljon ongelmia ymmärtää sanomaa.

Oliko tarkoitettu, että passin funktio on, ettei keski-ikäinen mene baariin ja joudu sairaalaan? Se olisi ihan toivottava vaikutus, mutta koko keskustelu alkoi siitä, kun kysyin miksi vanha tai sairas päätyy sairaalaan, kun keski-ikäinen menee passin kanssa baariin. Voisiko joku muu auttaa?

Funkio on se että se rajoittaa niiden rokottamattomien keski-ikäisten baariin menoa. Toki sinne pääsevät vielä testillä, joten kyseessä ei ole syrjintä, mutta tuskin jaksavat kokoajan testeissä juosta, joten käytännössä rajoittaa. Sillä keski-ikäisellä on kohtuu suuri riski joutua sinne sairaalaan ilman rokotusta, jos on tilanteissa, joissa on korkea riski saada korona (esim. se baari). Et kyllä kysynyt noin, suora lainaus:

Rokotettu nuori tai keski-ikäinen menee passilla baariin. Sairaalaan joutuu vanha tai pitkäaikaissairas. Mikä on passin funktio tässä yhtälössä?

Eli aivan eri kysymykset. Vanhat ja sairaat joutuvat sinne sairaalaan, koska heille kaikki taudit on enemmän tai vähemmän vaarallisia (esim. se influenssakin). Toki jos maalitolppia alkaa näin jälkikäteen siirtelemään, niin saa aika mielenkiintoisen keskustelun aikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Korona voi todellakin olla vaarallinen tauti rokottamattomalle keski-ikäiselle. Luulisi että tämä olisi tässä vaiheessa jo kaikille selvää.

Toisekseen kuka siellä baarissa sitten käykin koronan hakemassa, levittää koronaa eteenpäin keskimäärin yhteen toiseenkin ihmiseen ja ylikin. Joten asia ei todellakaan kosketa VAIN häntä itseään. Tämä epidemia muutenkaan ei hemmetti soikoon ole mikään individualistinen ongelma, uskomatonta että tässä on vielä jotain epäselvää...

 

[HTK12]

Korona voi todellakin olla vaarallinen tauti rokottamattomalle keski-ikäiselle. Luulisi että tämä olisi tässä vaiheessa jo kaikille selvää.

Toisekseen kuka siellä baarissa sitten käykin koronan hakemassa, levittää koronaa eteenpäin keskimäärin yhteen toiseenkin ihmiseen ja ylikin. Joten asia ei todellakaan kosketa VAIN häntä itseään. Tämä epidemia muutenkaan ei hemmetti soikoon ole mikään individualistinen ongelma, uskomatonta että tässä on vielä jotain epäselvää...

Nyt on todettava, että kerrankin olen täysin samaa mieltä.

 

[David ":DA" Imodium]

Korona voi todellakin olla vaarallinen tauti rokottamattomalle keski-ikäiselle. Luulisi että tämä olisi tässä vaiheessa jo kaikille selvää.

Toisekseen kuka siellä baarissa sitten käykin koronan hakemassa, levittää koronaa eteenpäin keskimäärin yhteen toiseenkin ihmiseen ja ylikin. Joten asia ei todellakaan kosketa VAIN häntä itseään. Tämä epidemia muutenkaan ei hemmetti soikoon ole mikään individualistinen ongelma, uskomatonta että tässä on vielä jotain epäselvää...

Rokotettu keski-ikäinen käy hakemassa baarista koronan. Mikä on passin funktio tässä tapauksessa? Tämä oli alkuperäinen kysymykseni. Onko funktio edelleen sama, vai liittyykö asiaan joitakin muuttujia, joita ei ole tähän mennessä mainittu?

Mistään sinun esittämistäsi väitteistä ei kaiketi ole epäselvää.. Jos jollekin on niin ilmoittautukoon itse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokotettu keski-ikäinen käy hakemassa baarista koronan. Mikä on passin funktio tässä tapauksessa? Tämä oli alkuperäinen kysymykseni. Onko funktio edelleen sama, vai liittyykö asiaan joitakin muuttujia, joita ei ole tähän mennessä mainittu?

Mistään sinun esittämistäsi väitteistä ei kaiketi ole epäselvää.. Jos jollekin on niin ilmoittautukoon itse.

Passin funktio on se, että rokotettuna hän saa koronatartunnan selvästi epätodennäköisemmin (etenkin kun muutkin asiakkaat on pääasiassa rokotettu) ja jos saa, sairastuu lievemmin ja tartuttaa sitä epätodennäköisemmin eteenpäin.

Toki jos hommaa negatiivisella testituloksella sen passin eikä rokotteella, niin se ehkäisee koronaa sitten vähemmän... Mutta en kyllä usko, että ihmiset pääasiassa tuolla tavalla jaksaa kikkailla. Ja jos jaksaa, niin se porsaanreikä pitää tukkia.

 

[jepulis65]

Ahtaissa paikoissa kuten baareissa missä hillutaan ilman maskia ja iloisesti huudetaan toisten korviin parin promillen humalassa, niin siellä korona kyllä tarttuu. Oli sitten passia tai ei tai oli rokotetta tai ei. Toki se passi varmaan marginaalisesti auttaa, mutta ei kyllä ole mikään jeesuksesta seuraava juttu mitä jotkut tuntuvat luulevan.

Toki nythän sen huomaa että suurimassa osassa meitä jossain syvällä asuu kerrostalokyttääjä. Tällaisessa tilanteessa se sitten tulee ulos ja kaikki tasa-arvoa viimeiset 20 vuotta huutaneetkin ovat valmiita kaiken maailman passeihin ja kyräilyyn kunhan vaan sopiva tilaisuus tulee.

 

[Centteri]

Vaihtoehtoisesti keksitään kaikenmaailman skenaarioita ja vaihtoehtoisia syitä. Niin kuin aikaisemmin viestissäni kerroin osa sairaalaan joutuneista kaksi kertaa rokotetuista potilaista suurin osa kuuluu johonkin koronavirustaudin riskiryhmään tai he ovat ikääntyneitä.
Rokote hillitsee todellakin tartuntaa, passilla pyritään varmistamaan se että myös rokottamattomat eivät sairastuisi/sairastuttaisi muita mutta ei se passi tai rokote takaa sitä että se rokotettu ei sairastu.

Jos se perusterve henkilö siihen sairastuu rokotteesta huolimatta niin suurella todennäköisyydellä hän sairastaa sen lievänä rasittamatta terveydenhuoltoa. Läskillä taas on todennäköisesti muita perussairauksia, diabetes yms sen läskin lisäksi joka heikentää immuunia.
Tiesit sen kuitenkin mikä sen passin funktio on.

 

[taxman]

Funkio on se että se rajoittaa niiden rokottamattomien keski-ikäisten baariin menoa. Toki sinne pääsevät vielä testillä, joten kyseessä ei ole syrjintä, mutta tuskin jaksavat kokoajan testeissä juosta, joten käytännössä rajoittaa. Sillä keski-ikäisellä on kohtuu suuri riski joutua sinne sairaalaan ilman rokotusta, jos on tilanteissa, joissa on korkea riski saada korona (esim. se baari). Et kyllä kysynyt noin, suora lainaus:

On hyvä, että itsekin huomaat koronapassin mekanismit ja sanot ääneen sen tavoitteet. Johtopäätökset menevätkin sitten metsään.

Huomaat hyvin, että (tässä vaiheessa) tarkoitus on rajoittaa keksi-ikäisten rokottamattomien baariin menoa. Huomaat myös, että kyse on heidän suojelemisestaan. Koska sinne kuitenkin pääsee testillä, valtio sallii muutaman sadan euron panoksella eli testauksella henkilökohtaisen riskinoton. Tämä on luonnollisesti syrjivää monella tavalla.

Yksi näistä syrjinnän tavoista on se, että valtio sallii rokottamattomien ottaa tekijällä 20 pienempiä riskejä rajatta. Tällöin suojaperustelu ontuu pahasti, koska kyse ei ole enää riskitasosta, vaan puhtaasti siitä, onko ottanut rokotteen vai ei.

Tämän voisi korjata niin, että myös rokottujen pitäisi käydä testeissä, jolloin baareihin päästettäisiin oikeasti vain niitä, joilla ei ole todettu tartuntaa. Nyt rokotetut testaamattomat ovat testatuille (rokottamattomat tai ei) riski.

 

[Pentti Hirvonen]

Funkio on se että se rajoittaa niiden rokottamattomien keski-ikäisten baariin menoa. Toki sinne pääsevät vielä testillä, joten kyseessä ei ole syrjintä, mutta tuskin jaksavat kokoajan testeissä juosta, joten käytännössä rajoittaa.

Helposti jaksaa käydä testissä. Varasin juuri huomisillaksi testausajan.

Tuntuu olevan hieman väärin ymmärretty tämä syrjintä. Kukaan ei itke syrjinnästä, että alle 18v. ei pääse juottolaan. Ravintoloista puhuttaessa nousisi suorastaan haloo, jos keittiöhenkilökunnalla ei olisi hygieniapassia.

Mutta sitten passiin ja sen tehottomuuteen. Minähän en ole se, joka levittää koronaa. Testi osoittaa, ettei ole nuhaa. Sitä rokotettua taas ei testata. Eli käytännössä eletään ilman rajoituksia. Vastustan rajoituksia ja tauti niittää sen minkä niittää, joten tilanteesta olen tyytyväinen. Mielenkiinnolla odotan, että mitä seuraavaksi puuhastellaan.

Lisätään:
Nyt taas näennäisiä rajoituksia lisätään. Kansasta 80% on rajoitusten ulkopuolella kantoivat tautia tai eivät. Tämä porukka on se, joka tautia levittää. Sairaalat täyttyy taas ja rajoituksilla ei ole mitään vaikutusta. Voi sitä ulinan määrää.

 

[Aksjdjjk]

Passin tavoite voisi olla tehdä rokottamattomien elämä sen verran hankalaksi että ottavat rokotteen. Epidemian laantuminen tulee sen myötä sitten sekundaarisena.

 

[Pete123]

Minä olen lopen kyllästynyt jatkuvaan koronakorinaan uutisissa ja muissa medioissa. Ainut mikä kiinnostaa on viruksen alkuperä. Virus toki on NIH:n ja Kiinalaisten labrassa tehtailema ja päässyt sitten labrasta ulos liian höveleiden turvatoimien tai jonkin muun syyn vuoksi. Tätä ei saa mainita uutisissa, koska kiina ei tykkää. Itse en ole rokotetta ottanut, koska olen sairastanut koronan jo kaksi kertaa. Ensin viime talvena ja toisen kerran tänä kesänä. Viiruksesta palauduin muutaman päivän ripuloinneilla, yskimällä ja lievällä kuumeiluna. Toki pysyin karanteenissa nuo ajat. Olen siis perusterve n. 40v mies, mutta en mikään terveysintoilija. Läskiä ei mulla kyllä ole, eikä muitakaan perussairauksia. Rokotetta en ole ottanut, kun mitä helvetin hyötyä siitä enää mulle on? Ottakoon vanhukset ja diabetes läskit rokotteet. Itse en ole tuon koronan sairastamisen jälkeen potenut minkäänlaista flussaa, ei edes lievää nuhaa. Toki otan d-vitaminia ja satunnaisesti muita vitamiini/mineraali lisiä. Baareissa en käy, joten ihan v**un sama mulle jos en sinne pääse ilman rokottautumista.

Tuntuu, että tämä koko korona rokote on niin politisoitunut aihe, että lobbarit on päässet nyt vallan kahvaan isoilla rahoillaan, eli lääkeyhtiöiden rahoilla tehdään politiikkaa. Ajetaan tätä koronapassia, jota voidaan pitää vallankäytön välineenä.

 

[weetabix]

Politisoitunut korona kyllä on, mutta tämä tulee aika luonnollisena asiana koska asia koskettaa kaikkia ja olemme loppujen lopuksi samassa veneessä kaikki. Politiikkahan tarkoittaa yhteisten asioiden hoitoa, eikä se ole millään tavalla negatiivinen asia.

Olet terve tai sairas, nuori tai vanha niin korona tulee koskettamaan jollain lailla. Siksikin on tärkeää, että kukin hoitaa oman osansa niin hyvin kuin pystyy että ne ketkä eivät rokotetta voi ottaa (tai jotka iän tai muun herkistävän seikan takia isommassa riskissä) pärjäisivät paremmin. Tauti kun koskettaa kaiken ikäisiä ja kun sen iso ryhmä saa niin vakava tauti voi tulla kenelle tahansa (50v tuplarokotettu on samassa todennäköisyydellä sairaalaan joutuva kuin rokottamaton 18v). Siksikin sen levinneisyyttä on hyvä rajoittaa. Immunipuutteisia tai muuten esim. syöpähoidoissa on paljon ihmisiä pienistä lapsista vanhuksiin ja pienemmät lapset eivät saa edes rokotetta tällä hetkellä. Eli kyllä, rokottautuminen auttaa meitä jokaista.

Jotkut rokothan ovat laboratorioista todistetusti karanneet vuosien aikana uudelleen, mutta ei tuo mielestäni ole se tärkein asia (tässäkään, on se karannut tai ei).

Niin kauan kuin terveydenhoito joutuu erikseen taudin takia venymään, sen leviämistä ja vaikutuksia pyritään minimoimaan. Nyt kun rokote on, niin toki rajoitukset ovat lievempiä koska taudin leviämistä on saatu merkittävästi hidastettua ja haittoja poistettua.

Kyllä sinuna ottaisin rokotteen vaikka tauti olisi sairastettu. Sillähän sen parhaan suojatehon saa. Näissä kun suojateho ei ole koskaan 0 tai 1 vaan suoja (itsensä kannalta ja muiden kannalta) on aina liukuva arvo. Ne kolme ihmistä jotka itsekin henkilökohtaisesti tiedän taudin sairastaneen ovat ottaneet rokotteet mahdollisuuden tullen (on se ollut ennen tautia tai taudin jälkeen).

 

[Aksjdjjk]

"The findings of this cross-sectional analysis of a large, population-based French cohort suggest that persistent physical symptoms after COVID-19 infection may be associated more with the belief in having been infected with SARS-CoV-2 than with having laboratory-confirmed COVID-19 infection."

Association of Self-reported COVID-19 Infection and SARS-CoV-2 Serology Test Results With Persistent Physical Symptoms Among French Adults During the COVID-19 Pandemic
Joane Matta, PhD1; Emmanuel Wiernik, PhD1; Olivier Robineau, MD, PhD2,3; et al

Viitteitä siitä että nosebo-efekti merkittävästi mukana "long-covidissa".
Toki varmasti erikseen joukko joilla oikeaa terveysongelma jää, mutta ehkä lievän taudin jälkeen pitkäaikaiset oireet saattavatkin olla enemmän toiminnallispohjaista. Harmi sairastuneiden kannalta ja ehkä täsmähoitoakaan turha odottaa mutta pandemian alkuvaiheen paniikkitasoon nähden ihan loogisen kuuloinen löydös.

 

[Pete123]

Niin miten se rokote enää minua auttaa, jos sairastettu korona antaa moninkertaisen turvan sitä vastaan? En rupee ottaa mitään piikkiä, jonka teho on asoittautunut täysin ala-arvoiseksi mitä ensin mainostettiin. Kaiken lisäksi rokotteidet pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedetä mitään. Jos tulee joku parempi rokote, niin saatan harkita.

 

[ojisama]

Niin miten se rokote enää minua auttaa, jos sairastettu korona antaa moninkertaisen turvan sitä vastaan?

Päinvastoin, jos en väärin nyt muista, niin sairastaneilla viisinkertainen mahdollisuus sairastua tuplarokotettuihin verrattuna CDC:n tutkimuksen mukaan. Postasin muistaakseni parin viikon sisään linkin siihen.

 

[weetabix]

Niin miten se rokote enää minua auttaa, jos sairastettu korona antaa moninkertaisen turvan sitä vastaan?

Lue vähän enemmän niitä tutkimuksia ja vauhkoa vähemmän. Kaikkein parhaan suojan saa koronan sairastamalla ja rokottautumalla. Järjestykseen voi joissakin tapauksissa vaikuttaa, mutta usein se järjestys saatetaan myös antaa.

Rokote on erittäin tehokas (myös delta varianttia vastaan ja myös taudin sairastaneilla parantaen heidän immuniteettiaan tautia vastaan), joten siltäkin osin "faktasi" ovat puuta heinää.

 

[poskiholisti]

En tiedä ainuttakaan keski-ikäistä joka muuten vain menee baariin istuskelemaan ja juomaan muutamia. Ruokaravintolat sit täysin eri asia, siellä rampataan vähän isommalla syötöllä toisinkuin baareissa

Minä sen sijaan tiedän kymmeniä em. viiteryhmään kuuluvia. Ei tarvitse kovin monen ns. fiksumman olutravintolan ikkunan takana käydä ihmettelemässä tätäkään asiaa. Keski-ikäistä ja -luokkaista perusinsinööriä tupa täynnä.

 

[aimo_ii]

En rupee ottaa mitään piikkiä, jonka teho on asoittautunut täysin ala-arvoiseksi mitä ensin mainostettiin.

Mitä sinun mukaan on mainostettu ja mikä se täysin ala-arvoinen teho on?

 

[Pete123]

Mitä sinun mukaan on mainostettu ja mikä se täysin ala-arvoinen teho on?

Noh, mainostettiin 90% suojaavuuttaa. Joka laskikin n. 30% tuntumaan suht lyhyessä ajassa. Ettekö muka muista mitä uutisoitiin?

 

[aimo_ii]

Noh, mainostettiin 90% suojaavuuttaa. Joka laskikin n. 30% tuntumaan suht lyhyessä ajassa. Ettekö muka muista mitä uutisoitiin?

Suojaavuutta mihin? Mille ajalle? Mitä nuo 90% ja 30% tässä yhteydessä tarkoittavat? Ei tässä pitäisi meidän muistin varassa olla, jos sinä esität väitteitä rokotteiden tehosta.

 

[SmeO]

Kyllähän se on jo julkisesti todettu, ettei passilla ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Tässä (reilun 3 minuutin) klipissä HUS:n Lasse Lehtonen myöntää, että passi on vain kannustin rokotusten ottamiseen. Sanoo myös, että kahdella rokotteella ei laumasuojaa voida saavuttaa, mutta kokeillaan hei kolmatta kun kaksi ei vielä toiminut! Ja kansa uskoo. Ilmeisesti maailman tappiin on tarkoitus ihmisiä piikittää. Jos kerran rokote ei suojaa, niin ihmettelen miten se passi ketään suojaa.

Huomenta Suomi: Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen? – katso MTV Katsomossa

Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen?

www.mtv.fi

Eiköhän olisi jo aika viheltää peli poikki, ja todeta että rokotteet eivät toimineet kuten luvattiin. Lääkeyhtiöiden kassaa ne kyllä kartuttivat oikein hyvin.

 

[Pete123]

Noh tutkikaa itse, esim mitä Israelissa on käynyt, jos ette minua usko.

 

[Aksjdjjk]

Kyllähän se on jo julkisesti todettu, ettei passilla ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Tässä (reilun 3 minuutin) klipissä HUS:n Lasse Lehtonen myöntää, että passi on vain kannustin rokotusten ottamiseen. Sanoo myös, että kahdella rokotteella ei laumasuojaa voida saavuttaa, mutta kokeillaan hei kolmatta kun kaksi ei vielä toiminut! Ja kansa uskoo. Ilmeisesti maailman tappiin on tarkoitus ihmisiä piikittää. Jos kerran rokote ei suojaa, niin ihmettelen miten se passi ketään suojaa.

Huomenta Suomi: Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen? – katso MTV Katsomossa

Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen?

www.mtv.fi

Eiköhän olisi jo aika viheltää peli poikki, ja todeta että rokotteet eivät toimineet kuten luvattiin. Lääkeyhtiöiden kassaa ne kyllä kartuttivat oikein hyvin.

Rokote suojaa erinomaisesti. Passia kiristetään niin että saadaan rokotteita ihmiset ottamaan. Hyöty on ilmeinen.

 

[valurauta]

Yhdenvertaisuusvaltuutetun vastaus koronapassin valmistelusta ottikin jo tähän kantaa:
"Jotta erilainen kohtelu ei olisi syrjintää, tulee esimerkiksi julkisen vallan käytössä, julkisen hallintotehtävän hoidossa tai koulutuksessa erilaisen kohtelun perustua lakiin, ja lisäksi sillä tulee olla hyväksyttävä tavoite ja keinojen tavoitteen saavuttamiseksi on oltava oikeasuhtaisia.

Oikeuttamisperusteen osalta tilanne on sikäli selkeä, että tuon Euroopan neuvoston lausuman myötä rokotusstatus EI ole hyväksyttävä syrjinnän peruste. Lausuman arvoa nostaa se, että se on annettu ennen kuin tilanne on päällä.

Antakaa nyt jo olla. On loputtomasti laillisia perusteita olla päästämättä ihmisiä baariin pukeutumisesta humalatilan kautta ikään (vaikka 18 olisikin täynnä).

On laillisia perusteita ja sitten on pitkä liuta laittomia, esim. syrjiviä perusteita. Euroopan neuvosto linjasi, että ketään ei saa syrjiä siksi, että ei ole ottanut rokotusta.

Sulla on syrjinnän määritelmä vähän hukassa. Ota testi jos rokote ahdistaa, pääset baariin taas.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu:

...on henkilön terveydentilaan erottamattomasti liittyvä seikka. Erilainen kohtelu näiden seikkojen perusteella tulee siten arvioitavaksi mahdollisena syrjintänä terveydentilan perusteella. ​

...​

Yhdenvertaisuusvaltuutettu toteaa ensinnäkin, että koska passilla on tarkoitus toteuttaa henkilöiden erilaista kohtelua, on siitä säädettävä lailla kuten edellä oikeuttamisperusteita kuvaavassa kohdassa on esitetty. ​

Sitten pari koottua väitettä:

Ketään ei syrjitä siksi jos ei ole ottanut rokotetta. Rokote ei ole suomessa pakollinen. Kukaan ei painosta sitä ottamaan.

vs.

Se että et pääse ilman passia ravintolaan ei ole syrjintää.

tai jopa

Passin tavoite voisi olla tehdä rokottamattomien elämä sen verran hankalaksi että ottavat rokotteen. Epidemian laantuminen tulee sen myötä sitten sekundaarisena.

Kysytäänpä passin fanittajilta asiaa näin päin: millainen rokottamattomien kohtelu olisi teidän mielestä syrjivää ja mikä olisi rokottamattomien painostusta?

 

[maninthemoon]

Päinvastoin, jos en väärin nyt muista, niin sairastaneilla viisinkertainen mahdollisuus sairastua tuplarokotettuihin verrattuna CDC:n tutkimuksen mukaan. Postasin muistaakseni parin viikon sisään linkin siihen.

Tässä alkuun muutama uutinen tuosta.

Tutkimus: Sairastettu korona suojaa uudelta tartunnalta jopa 13 kertaa rokotetta tehokkaammin – Asiantuntija varoittaa johtopäätöksestä, jota ei kannata vetää

Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet pitää lupaavana tietoa siitä, että koronarokote parantaa myös taudin jo sairastaneiden immuniteettia uutta tartuntaa vastaan.

www.is.fi

TUTKIMUSTULOSTEN mukaan tammi- ja helmikuussa kaksi Pfizer-Biontechin rokotetta saaneet olivat kesäkuukausina 13 kertaa suuremmassa riskissä sairastua koronaviruksen deltamuunnoksen aiheuttamaan tautiin kuin ne, jotka olivat sairastaneet koronaviruksen aiheuttaman taudin tammi–helmikuussa. Molemmilla ryhmillä immuniteetin saamisesta oli kulunut noin puoli vuotta.

Rokotteen saaneiden todennäköisyys sairastua oireita aiheuttavaan koronatautiin oli 27 kertaa suurempi kuin aiemmin koronataudin sairastaneiden. Riski joutua taudin takia sairaalahoitoon oli kahdeksan kertaa suurempi rokotettujen keskuudessa.

Faktantarkistus: Kyllä, koronan sairastaminen antaa jopa paremman suojan kuin tuplarokotus

Suomessa on ryhdytty antamaan kolmansia koronarokoteannoksia, joten rokotteiden teho herättää tällä hetkellä paljon keskustelua.

faktabaari.fi

Israel alkoi rokottaa tehokkaasti kansalaisiaan jo loppuvuodesta 2020. Maassa on kerätty huomattavia määriä dataa esimerkiksi Maccabi Healthcare Services -tietokantaan, jossa on rekisteröitynä 2,5 miljoonaa israelilaista. Science-lehden mukaan tutkimusryhmä havaitsi, että alkuvuonna rokotetut ihmiset saivat kesällä 6–13 kertaa todennäköisemmin koronatartunnan kuin henkilöt, jotka olivat sairastaneet taudin ilman rokotusta. Tutkimukseen sisältyvän analyysin mukaan yli 32 000 terveydenhuoltohenkilöä vertailtaessa huomattiin, että riski saada oireinen koronavirustauti oli 27 kertaa suurempi ja sairaalahoidon riski 8 kertaa suurempi rokotettujen keskuudessa kuin koronan jo sairastaneiden keskuudessa.

Jos viitsii etsiä, niin aika helposti löytyy samaa useammasta paikasta.

 

[Aksjdjjk]

Noh tutkikaa itse, esim mitä Israelissa on käynyt, jos ette minua usko.

No mitä siellä israelissa tapahtuu? Kun ikäryhmittäin tarkastellaan tilannetta niin nähdään rokotteen erinomainen teho, kts aiemmin jo linkkaamani kuva.

 

[Aksjdjjk]

Oikeuttamisperusteen osalta tilanne on sikäli selkeä, että tuon Euroopan neuvoston lausuman myötä rokotusstatus EI ole hyväksyttävä syrjinnän peruste. Lausuman arvoa nostaa se, että se on annettu ennen kuin tilanne on päällä.


On laillisia perusteita ja sitten on pitkä liuta laittomia, esim. syrjiviä perusteita. Euroopan neuvosto linjasi, että ketään ei saa syrjiä siksi, että ei ole ottanut rokotusta.


Yhdenvertaisuusvaltuutettu:

...on henkilön terveydentilaan erottamattomasti liittyvä seikka. Erilainen kohtelu näiden seikkojen perusteella tulee siten arvioitavaksi mahdollisena syrjintänä terveydentilan perusteella. ​

...​

Yhdenvertaisuusvaltuutettu toteaa ensinnäkin, että koska passilla on tarkoitus toteuttaa henkilöiden erilaista kohtelua, on siitä säädettävä lailla kuten edellä oikeuttamisperusteita kuvaavassa kohdassa on esitetty. ​

Sitten pari koottua väitettä:

vs.

tai jopa


Kysytäänpä passin fanittajilta asiaa näin päin: millainen rokottamattomien kohtelu olisi teidän mielestä syrjivää ja mikä olisi rokottamattomien painostusta?

Kyllä nyt harmittaa. Kannattaa ottaa se rokote. Riski yhtään mihinkään on ihan teoreettinen. Koronan riskit eri mittaluokassa. Toki jos oikein pelottaa ja inhottaa niin saa siitä varmasti noseboa piikistäkin aikaan.

 

[aimo_ii]

Noh tutkikaa itse, esim mitä Israelissa on käynyt, jos ette minua usko.

En haluaisi lokeroida sinua mihinkään, mutta juuri tällainen argumentointi ja keskustelu on tyypillistä kaikelle hörhöilylle. Sanotaan ja väitetään jotakin, joka itsessään ei edes kerro mitä tarkemmin ottaen yritetään sanoa. (esim. "täysin ala-arvoinen teho" voi tarkoittaa mitä vain tulkitsijasta riippuen) Ja jos kysytään tarkennusta tai tukea esitetylle asialle, niin käsketään tutkimaan itse asiaa.

Miksi sitä itselle varmaa tietoa ei voi kertoa julkisesti? Miksi oletus on, että toinen osapuoli ei ole ottanut asiasta selvää ja tutkinut asiaa perinpohjin?

 

[ojisama]

Jos viitsii etsiä, niin aika helposti löytyy samaa useammasta paikasta.

What is added by this report?

Among COVID-19–like illness hospitalizations among adults aged ≥18 years whose previous infection or vaccination occurred 90–179 days earlier, the adjusted odds of laboratory-confirmed COVID-19 among unvaccinated adults with previous SARS-CoV-2 infection were 5.49-fold higher than the odds among fully vaccinated recipients of an mRNA COVID-19 vaccine who had no previous documented infection (95% confidence interval = 2.75–10.99).

Laboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults Hospitalized ...

This report describes mRNA COVID-19 vaccine recipients as having greater immunity from COVID-19 infection than previously infected, unvaccinated persons.

www.cdc.gov

Jaa niin, joo. Tässä puhutaankin sairaalaan joutumisesta. Joskin olen yllättynyt, jos oikeasti ei korreloi myös tarttumisen suhteen.

 

[HTK12]

Helposti jaksaa käydä testissä. Varasin juuri huomisillaksi testausajan.

Tuntuu olevan hieman väärin ymmärretty tämä syrjintä. Kukaan ei itke syrjinnästä, että alle 18v. ei pääse juottolaan. Ravintoloista puhuttaessa nousisi suorastaan haloo, jos keittiöhenkilökunnalla ei olisi hygieniapassia.

Mutta sitten passiin ja sen tehottomuuteen. Minähän en ole se, joka levittää koronaa. Testi osoittaa, ettei ole nuhaa. Sitä rokotettua taas ei testata. Eli käytännössä eletään ilman rajoituksia. Vastustan rajoituksia ja tauti niittää sen minkä niittää, joten tilanteesta olen tyytyväinen. Mielenkiinnolla odotan, että mitä seuraavaksi puuhastellaan.

Lisätään:
Nyt taas näennäisiä rajoituksia lisätään. Kansasta 80% on rajoitusten ulkopuolella kantoivat tautia tai eivät. Tämä porukka on se, joka tautia levittää. Sairaalat täyttyy taas ja rajoituksilla ei ole mitään vaikutusta. Voi sitä ulinan määrää.

No sinä varmaan jaksat, en jaksa uskoa, että suurinosa siellä jaksaa juosta joka viikko, että pääsee vkl baariin. Se testi osoittaa vain, ettei sillä testihetkellä pystytty toteamaan nuhaa. Eli menit vaikka testiin ns. liian aikaisin. Testi kun ei ns. liian aikaisin otettuna pysty toteamaan nuhaa.

Se ongelma on edelleen se sairaalaan joutuva porukka. Tätä tautia ei pysty nykyisin käytettävissä olevilla rokotteilla/lääkkeillä pysäyttämään. Sairaanhoidon kuorma saadaan rokotteilla pidettyä siedettävällä tasolla, jotta tämän kanssa pystytään elämään ilman tarpeettomia rajoituksia. Jos ihmiset ottaisivat sen rokotteen, niin sairaalassa olevien määrä vähenisi.

On hyvä, että itsekin huomaat koronapassin mekanismit ja sanot ääneen sen tavoitteet. Johtopäätökset menevätkin sitten metsään.

Huomaat hyvin, että (tässä vaiheessa) tarkoitus on rajoittaa keksi-ikäisten rokottamattomien baariin menoa. Huomaat myös, että kyse on heidän suojelemisestaan. Koska sinne kuitenkin pääsee testillä, valtio sallii muutaman sadan euron panoksella eli testauksella henkilökohtaisen riskinoton. Tämä on luonnollisesti syrjivää monella tavalla.

Yksi näistä syrjinnän tavoista on se, että valtio sallii rokottamattomien ottaa tekijällä 20 pienempiä riskejä rajatta. Tällöin suojaperustelu ontuu pahasti, koska kyse ei ole enää riskitasosta, vaan puhtaasti siitä, onko ottanut rokotteen vai ei.

Tämän voisi korjata niin, että myös rokottujen pitäisi käydä testeissä, jolloin baareihin päästettäisiin oikeasti vain niitä, joilla ei ole todettu tartuntaa. Nyt rokotetut testaamattomat ovat testatuille (rokottamattomat tai ei) riski.

Ihan oikein ne johtopäätökset mulla meni. Tarkoitus on estää se sairaalahoidon kapasiteetin ylikuormittuminen, toki samalla suojellaan niitä rokottomattomia keski-ikäisiä omalta tyhmyydeltään. Niiden rokottamattomien menoa baariin rajoitetaan, että sitten kun/jos se korona arpa osuu kohdalle niillä rokotetuilla keski-ikäisillä riski joutua sairaalaan on todella pieni vrt. rokottamaton. Rokottamattomia ihan turha rajoittaa kun heidän aiheuttama riski sairaanhoidon kuormitukseen on niin pieni vrt. rokottamaton. Jos ei ymmärrä, että rajoitukset on sairaanhoidon kapasiteetin turvaamisen takia, niin sitten ei voi auttaa. Ei tämä mitään edelleenkään syrji, estää sairaanhoidon ylikuormitusta ja samalla suojaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään.

 

[Coax]

Oikeuttamisperusteen osalta tilanne on sikäli selkeä, että tuon Euroopan neuvoston lausuman myötä rokotusstatus EI ole hyväksyttävä syrjinnän peruste. Lausuman arvoa nostaa se, että se on annettu ennen kuin tilanne on päällä.

Kyseinen kannanotto koski koronapassia (koronatodistus on termi jota käytetään kannanotossa). Rokotusstatus on hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan ihan Suomen lain mukaan eikä euroopan neuvostolla ole ollut mitään ongelmaa tähän mennessä asian kanssa.

 

[konitohtori]

Rokote suojaa erinomaisesti. Passia kiristetään niin että saadaan rokotteita ihmiset ottamaan. Hyöty on ilmeinen.

YLE haastatteli aamulla Markku Mäkijärveä(HUS).
Kertoi rokoitettujen tartunnoista nimellä "läpäisytartunta" ja sanoi kolmannen rokoitteen antavan todella hyvän suojan.
Vain 100% kattavuus on riittävä laumasuojan saavuttamiseksi, jota hän ei usko saavutettavan.

Saamme elää vielä tämän kanssa vuosikausia ja virus tulee käymään läpi suuren osan väestöstä.
Henkilökohtaisesti hän ei ole pakkorokoitus kannalla.

Hallitus kokoontuu neuvotteluun tänään paniikkijarrutuksen tiimoilta.

 

[amblik]

Laboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults Hospitalized ...

This report describes mRNA COVID-19 vaccine recipients as having greater immunity from COVID-19 infection than previously infected, unvaccinated persons.

www.cdc.gov

Jaa niin, joo. Tässä puhutaankin sairaalaan joutumisesta. Joskin olen yllättynyt, jos oikeasti ei korreloi myös tarttumisen suhteen.

Mielenkiintoista... ihan spekulaatiota mutta voisikohan liittyä vaikka siihen, että sairastetusta taudista voi esimerkiksi jäädä vaurioita keuhkoihin joka asettaa sitten rokotettuun nähden monet jonkin verran paremmasta suojasta huolimatta huonompaan asemaan uuden tartunnan kanssa. Onhan toi kuitenkin sellainen tieto joka puoltaa sitä että kerran sairastaneen voisi kannattaa rokotus hakea.

 

[ExtraEvil6666]

YLE haastatteli aamulla Markku Mäkijärveä(HUS).
Kertoi rokoitettujen tartunnoista nimellä "läpäisytartunta" ja sanoi kolmannen rokoitteen antavan todella hyvän suojan.
Vain 100% kattavuus on riittävä laumasuojan saavuttamiseksi, jota hän ei usko saavutettavan.

Saamme elää vielä tämän kanssa vuosikausia ja virus tulee käymään läpi suuren osan väestöstä.
Henkilökohtaisesti hän ei ole pakkorokoitus kannalla.

Hallitus kokoontuu neuvotteluun tänään paniikkijarrutuksen tiimoilta.

Endeeminen tauti ei minnekään häviä ja käytännössä kaikki tulevat altistumaan. Kyse on vain siitä, että altistuuko rokotettuna vai rokottamattomana. Nyt luultavasti yritetään rajoituksilla vähentää rokottamattomien altistumista, jottei terveydenhuollon kuorma kasva liian suureksi, kuten on käynyt vaikkapa Baltian maissa.

 

[Pete123]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

 

[konitohtori]

Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Siitä ei ilmeisesti ole tarkkoja laajasti hyväksyttäviä "virallisia" tutkimustuloksia esittää tämän sairauden hoitoon. Jokainen tietenkin voi yrittää parantaa immuunivastettaan luontaisesti.
Lääkeyhtiöiden kannalta tästä asiasta on ymmärrettävistä syistä parempi olla pitämättä ääntä.

Järkevää on olla luottamatta lääkeyhtiöden puheisiin ihan historian valossa.

 

[ExtraEvil6666]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

Siis luuletko nyt, että kaikkien rokotettujen tartuttavuussuoja on tuon 39%? Suoja tartuntaa vastaan heikkenee kyllä ajan kuluessa, mutta esimerkiksi Suomessa se oli 85% kolmen kuukauden jälkeen ja 65% vielä kuuden kuukauden jälkeen.

THL:n tutkimus: Terveydenhuollon ammattilaisten rokotussuoja vakavaa koronaa vastaan säilyi erinomaisena puoli vuotta toisesta annoksesta - THL

thl.fi

Suoja vakavaa sairastumista vastaan taas oli erinomainen vielä kuuden kuukaudenkin kohdalla.

Voit tehdä kaikkesi immuunivasteen parantamiseksi, eikä se silti välttämättä riitä, koska asiaan vaikuttavat niin monet muutkin tekijät ihan genetiikasta lähtien. Ja tätä ei voi itse etukäteen mitenkään tietää. Helpoin, tehokkain ja edullisin tapa hankkia vastustuskykyä Covid-19 tautia vastaan on ottaa rokote.

 

[aimo_ii]

Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Hörhöilyn toinen ominaispiirre: Asetetaan eri mieltä oleva automaattisesti johonkin asemaan, tässä uskotaan eri mieltä uskovan täysin markkinointia ja olevan johdateltavissa (lammas).

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta.

Eli eikö sinun mielestäsi tutkimuksessa olevat tulokset ole oikeita? Ensimmäisissä tutkimuksissa ei luonnollisesti voi ottaa kantaa pitkäaikaisen tehon osalta, koska kellään sitä tietoa ei siinä vaiheessa voi olla. Lisäksi ensimmäiset tulokset on raportoitu silloisten varianttien osalta. Miten nuo seikat huomioiden "markkinointi" on virheellistä jos ne luvut olivat täysin oikein silloisessa tilanteessa?

Sivuutit muuten omasta linkistäsi ne toiset olennaiset luvut: "However, the two-dose vaccine still works very well in preventing people from getting seriously sick, demonstrating 88% effectiveness against hospitalization and 91% effectiveness against severe illness, according to the Israeli data published Thursday." Eikö nuo ole edelleen aika hyvät tehot?

Luontainen immuunivaste taas on täysin toinen asia, sitä on turha sotkea rokotteiden tehosta puhumiseen.

 

[Coax]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

Kyllä lääkeyhtiöiden markkinapuheet kannattaa ja pitää kyseenalaistaa. Onneksi sitä tekee tutkijat ympäri maailman jatkuvasti, jotka osoittavat että kyllä, koronarokote suojaa vakavalta koronataudilta ja koronakuolemalta. Tutkimusta tehdään koko ajan muuttuvassa tilanteessa ja saadaaan uutta tietoa. Se että aiemmassa tilanteessa toisen koronavariantin kohdalla saadut tulokset eivät pidä täysin paikkaansa uuden variantin leviämisen jälkeen antaa uutta tietoa miten uuden variantin kohdalla kannattaa toimia. Todellistä typeryyttä olisi pitäytyä 'kunnon kommunistin tavoin 5-vuotissuunnitelmassa' ja mennä rinta rottingilla ojaan vain sen takia ettei muuttuvassa tilanteessa tehdä uutta tutkimusta tai oteta siitä oppia. Tutkimusta siitä miten 'monet keinot parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta' tehdään myös. Jos niissä tutkimuksissa tulee esiin hyviä tai parempia keinoja suojautua koronataudilta niin nekin nousevat esiin. Saa niitä nostaa esiin tässäkin keskusteluketjussa, jotta voimme yhdessä arvioida niitä.

 

[weetabix]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m. Jos ei mene, niin otetaan joka toinen päivä uudestaan kunnes menee.

Immuniteetin parantaminen on varmaan ihan järkevää, mutta valtion määräämä pakollinen liikuntasuoritus kuulostaa hivenen rajummalta kuin kansallisen rokoteohjelman mukaisten rokotteiden ja Covid rokotteen ottaminen.

 

[ojisama]

Se rokotus aktivoi sen luontaisen immuunivasteen tunnistamaan ja hoitamaan sen viruksen. Rokotukset perustuu siihen, että annetaan keholle ennakkoon harjoituskappaleita mitkä hoidella.

 

[konitohtori]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m.

Henkilökohtaisesti en ole ollut koskaan minkäänlaisten pakkojen tai "passien" kannalla.
En tiedä mistä hatusta tuon Cooper-testin repäisit.

 

[weetabix]

Henkilökohtaisesti en ole ollut koskaan minkäänlaisten pakkojen tai "passien" kannalla.
En tiedä mistä hatusta tuon Cooper-testin repäisit.

Kun kerran immuunivasteen parantamisesta ei kuulemma puhuta riittävästi (tälläinen temppu jossa käännetään huomio pois rokotteiden erinomaisuudesta johonkin ihan hyödylliseen aiheeseen mutta joka ei liity varsinaisesti keskusteltavaan asiaan).

 

[Gespard]

Tuollainen juoksusuoritehan olisi ihan hyvä indikaattori ihmisille lisäriskistä sairastua vakavasti, eikä vain pelkästään koronaan. Laskisivat jonkin suuntaa näyttävän riskikertoimen 100 metrin välein.

 

[Pete123]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m. Jos ei mene, niin otetaan joka toinen päivä uudestaan kunnes menee.

Immuniteetin parantaminen on varmaan ihan järkevää, mutta valtion määräämä pakollinen liikuntasuoritus kuulostaa hivenen rajummalta kuin kansallisen rokoteohjelman mukaisten rokotteiden ja Covid rokotteen ottaminen.

Ei helvetti, puhuinko jostain juoksemisesta? Se vaan rikkoo jäsenet, jos pullukka lähtee tempomaan liikaa. Ja en ole rokotekriitikko. Tämä covid rokote vaan ei ole ratkaisu vielä yksinään päästä 100% eroon covid viruksesta, tutkimustuloksien mukaan. Tekin rokotetut, kannattaisi sitten varmaan hankkia se covid ihan tarkoituksella, näinhän saatte parhaimman suojan ja ei ole vaaraa kuolla koska luotatte rokotteen turvaan. Siitä vaan nuolemaan oven kahvoja.

 

[Pentti Hirvonen]

No sinä varmaan jaksat, en jaksa uskoa, että suurinosa siellä jaksaa juosta joka viikko, että pääsee vkl baariin. Se testi osoittaa vain, ettei sillä testihetkellä pystytty toteamaan nuhaa. Eli menit vaikka testiin ns. liian aikaisin. Testi kun ei ns. liian aikaisin otettuna pysty toteamaan nuhaa.

Se ongelma on edelleen se sairaalaan joutuva porukka. Tätä tautia ei pysty nykyisin käytettävissä olevilla rokotteilla/lääkkeillä pysäyttämään. Sairaanhoidon kuorma saadaan rokotteilla pidettyä siedettävällä tasolla, jotta tämän kanssa pystytään elämään ilman tarpeettomia rajoituksia. Jos ihmiset ottaisivat sen rokotteen, niin sairaalassa olevien määrä vähenisi.

Ihan oikein ne johtopäätökset mulla meni. Tarkoitus on estää se sairaalahoidon kapasiteetin ylikuormittuminen, toki samalla suojellaan niitä rokottomattomia keski-ikäisiä omalta tyhmyydeltään. Niiden rokottamattomien menoa baariin rajoitetaan, että sitten kun/jos se korona arpa osuu kohdalle niillä rokotetuilla keski-ikäisillä riski joutua sairaalaan on todella pieni vrt. rokottamaton. Rokottamattomia ihan turha rajoittaa kun heidän aiheuttama riski sairaanhoidon kuormitukseen on niin pieni vrt. rokottamaton. Jos ei ymmärrä, että rajoitukset on sairaanhoidon kapasiteetin turvaamisen takia, niin sitten ei voi auttaa. Ei tämä mitään edelleenkään syrji, estää sairaanhoidon ylikuormitusta ja samalla suojaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään.

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kuten jo kirjoitin, niin tautia levittää tällä hetkellä pääsääntöisesti rokotetut. Kohta meillä ei ole kuin rokotettuja, eikä terveydenhuolto kykene silti hoitamaan toiveiden mukaan. Luonnon tapa toimia on se, että heikot sortuu elon tiellä. Tauti niittää minkä niittää, eikä siinä ei auta mitkään loitsut.

Tässä virtuaalinen mitali * Se myönnetään lapsenuskosta, että kyllä ihmiskunta kukistaa luonnonvoimat.

 

[weetabix]

Eihän nopeusrajoituksetkaan ole 100% ratkaisu liikennekuolemiin tai liikennevalot eivät estä 100% liikenneonnettomuuksia risteyksessä.
Silti ratkaisuna molemmat ovat oikein hyödyllisiä ja molempien hyödyt vähenevät radikaalisti jos iso osa ei niitä noudata (voi mennä vaikka Venäjälle katsomaan miten liikenne toimii).

Käytännössä kaikki ohjeistukset, pakot ja passit vaativat että erittäin suuri osa ihmisistä niitä noudattaa. Kun noudattamattomien osuus nousee riittävästi niin kaikki kärsivät.

Terveydenhuollon kantokyky on yksi seikka, mutta ei sen kanssa voi yhtään sen enempää nostaa käsiä pystyyn kuin vaikka liikenteen kanssakaan. Tilannetta voidaan parantaa pitkällä aikavälillä (rakentamalla turvallisempia väyliä, risteyksiä tms.) yhtä lailla kuin lisäämällä terveydenhuollon joustavuutta (esim. lisäämällä henkilökuntaa mutta jakamalla sitä enemmän terveydenhoitajiin ja heitä avustaviin henkilöihin kuten muualla Euroopassa on tehty) tai mitä ikinä. Mikään tämänkaltaisists parantamisista ei kuitenkaan ratkaise käsillä olevaa ongelmaa ja vielä vähemmän siihen auttaa käsien nostaminen pystyyn.

 

[ExtraEvil6666]

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kuten jo kirjoitin, niin tautia levittää tällä hetkellä pääsääntöisesti rokotetut. Kohta meillä ei ole kuin rokotettuja, eikä terveydenhuolto kykene silti hoitamaan toiveiden mukaan. Luonnon tapa toimia on se, että heikot sortuu elon tiellä. Tauti niittää minkä niittää, eikä siinä ei auta mitkään loitsut.

Tässä virtuaalinen mitali * Se myönnetään lapsenuskosta, että kyllä ihmiskunta kukistaa luonnonvoimat.

Jos rokottamattomien aiheuttama kuorma vastaisi rokotettujen aiheuttamaa kuormaa sairaanhoidolle, niin pärjättäisiin huomattavan paljon paremmin. Tämän näkee erityisesti tuossa Suomenlahden toisella puolella, jossa sairaalaan joutuvien määrät ovat huomattavasti korkeampia kuin Suomessa. Puhumattakaan itänaapurista.

Et sitten varmaan esimerkiksi vakavaan tulehdukseen ottaisi antibiootteja, kun tauti luonnollisesti niittää?