Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[GLCI]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

 

[zewius]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Tätä itekkin haen tässä takaa

 

[ExtraEvil6666]

Jos koronarokote määrättäisiin pakolliseksi sote-alan työntekijöille niin kyllä silloin pitäisi samalla laittaa influenssarokote pakolliseksi. Ihan sama asia ja uhka kuin korona.

Se on jo.

HUS: ssa nyt jo puolet sairaalahoitoa vaativista rokotettuja. Eikö pitänyt olla täysin rokottamattomien tauti?

Koronavirus lukuina

www.hus.fi

90% riskiryhmistä on rokotettu. Ja yli puolet sairaalaan joutuvista on rokottamattomia. Täytyy olla hyvin heikko matematiikan taju, jos ei noista luvuista ymmärrä, että rokottamattomat ovat hurjasti yliedustettuina.

 

[Jurppii]

Miten tämä on jankkausta? Puhetta HUS: ssa olevien sairaalapotilaiden datasta?

Se 50% sairaalassa ei tule suoraan rokottamattomista. Se tulee yli 30-vuotiaista rokottamattomista ja pääosin vielä selvästi vanhemmista. Suurin osa rokottamattomista on noita nuoria. Rokottamattomat 50% tulee siis hyvin pienestä ryhmästä.

Jako 50/50 ei tule siis ryhmistä 20/80 vaan jostain ihan muusta. Vaikka tuostakin saadaan jo vahvasti rokotteita tukeva tulos kun puolet tulisi viidesosasta ja toiset puolet neljästä viidesosasta.

 

[aimo_ii]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Tätä itekkin haen tässä takaa

Nyt en pysy kyllä enää mukana mitä tässä yritetään hakea takaa. Rokotukset eivät kohdistu tasaisesti eri ikäryhmissä niin totta kai silloin rokotteen tehokkuutta arvioitaessa pitää huomioida vertailuryhmien osalta rokotuskattavuus ja edustus sairaalahoidossa. Aivan samoin sen voisi tehdä sukupuolen, painoindeksin, hiusten värin tai sen peniksen pituuden mukaan, jos meillä olisi dataa kuinka rokotuskattavuus jakaantuu noiden taustamuuttujien valossa.

 

[Paapaa]

Minua huvittaa kuinka rokotteen tehokkuuden laskennassa pitää ottaa huomioon potilaan ikä, sukupuoli, painoindeksi, hiusten väri ja peniksen pituus, mutta kun puhutaan rokottamattomien sairaalakäynneistä, he ovat vain "rokottamattomia" harmaata massaa.

Ehdottomasti pitää ottaa aina huomioon lähtötekijät kun pohditaan rokotteen tehoa. Tuskin kukaan on mitään muuta väittänyt. Eli myös rokotetuilla vanhus ja monisairas on haavoittuvampi kuin rokotettu terve ja nuori.

 

[David ":DA" Imodium]

Kts esim tämä kuva ajatuksen kanssa läpi
Lähde Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?
Edit. Saatoin linkata väärän tyypin viestin tähän, en enää muista kuka jankkasi enkä välittäisi lähteä etsimään. Sori siitä.

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Eli toisin sanoen, lapset ovat vakavaa tautia vastaan 99,9997 % suojassa ilman rokotetta ja rokotteen kanssa 100 %. Vakavaa tautimuotoa vastaan siis. Kääntöpuolella mahdolliset vakavat haittavaikutukset. Niitä saisi esiintyä korkeintaan 0,0003 %, jotta ollaan vedenjakajalla hyötyjen ja haittojen suhteen. Fimean haittavaikutusraporttiin on tällä hetkellä kirjattu 12-17 vuotiaille 88 vakavaa haittavaikutusta. Annoksia on annettu 485637, eli kirjattuja ja raporttiin päätyneitä haittavaikutuksia on ~0,018 %.

Voisiko joku tarkistaa menikö pilkkujen paikat oikein?

 

[Jurppii]

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Riski alenee 100 % tai 0,0003 %-yksikköä?

 

[Gespard]

En itse ainakaan epäilisi tuota että rokote on noin nuorille haitallisempi kuin koronan riski.

 

[renee]

Jos tarkastellaan tuosta taulusta vaikkapa tuota 12-15 vuotiaiden ikäluokkaa, niin riski vakavaa tautimuotoa vastaan paranee 0,000003 -> 0,00000000... (olettaen 0,3 vakavaa tapausta 100 000 tapausta kohden). Eli absoluuttisen riskin alenema vakavaa tautimuotoa vastaan siinä tapauksessa kun on jo saanut tartunnan on 0,0003 %.

Eli toisin sanoen, lapset ovat vakavaa tautia vastaan 99,9997 % suojassa ilman rokotetta ja rokotteen kanssa 100 %. Vakavaa tautimuotoa vastaan siis. Kääntöpuolella mahdolliset vakavat haittavaikutukset. Niitä saisi esiintyä korkeintaan 0,0003 %, jotta ollaan vedenjakajalla hyötyjen ja haittojen suhteen. Fimean haittavaikutusraporttiin on tällä hetkellä kirjattu 12-17 vuotiaille 88 vakavaa haittavaikutusta. Annoksia on annettu 485637, eli kirjattuja ja raporttiin päätyneitä haittavaikutuksia on ~0,018 %.

Voisiko joku tarkistaa menikö pilkkujen paikat oikein?

Tämä on ollut melkein pandemian alusta asti selvää ja tämän vuoksi lapsien rokottamisessa ei ole pidetty kiirettä. Joissain maissa, esim. Norjassa, 12-15-vuotiaat eivät saa kuin yhden annoksen - Suomessakin vielä pohditaan, että aiotaanko alle 12-vuotiaat rokottaa täysimääräisesti vai ei. Eli olet sinänsä jäljillä.

Tosin haittavaiktuksia ei voi ihan suoraan vertailla, ellei tiedä haittavaikutusten laatua, on eri tasoisia vakavia haittavaikutuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös lapsille suunnitella annettavan pienempiä rokote-annostuksia, kuten 10 ml Pfizeria normaalin 30 ml sijaan?

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

 

[$hittam]

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

Jossain dataa näistä laimeamman annostuksen hyödyistä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossain dataa näistä laimeamman annostuksen hyödyistä?

Pfizerhan on lasten rokotusta tutkinut nimenomaan 10 ml annoksella, ja ainakin teho havaittiin hyväksi.

 

[renee]

Pääkaupunkiseudun koronaryhmä ehdottaa tiukempia ravintolarajoituksia, jotka koskisivat myös ruokaravintoloita. Tarkoitus on, että rajoitukset olisivat voimassa joulun yli. Passilla rajoitukset voisi kiertää, mikä näyttäisi noudattavan tämän syksyn rajoitustrendejä

Rajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä esittää nyt tiukempia ravintolarajoituksia

Ryhmän mukaan ravintoloiden aukioloa tulisi rajata nykyistä enemmän ja anniskelu lopettaa nykyistä aikaisemmin.

www.hs.fi

 

[jepulis65]

Oho, kyllä Salminen vaan on viisas mies. Ei suotta ole johtajan asemassa, ei tulisi nuo muille mieleen.

Sittenhän avoinna on ainoastaan se pikku seikka, että mistä rahat tuohon revitään? Samaan aikaan kun Suomen tulee yhä huolehtia velvoitteistaan, että vuosikymmenten aikana tuhoamansa ilmaston kustannukset hoidetaan (mieluiten kaikki autot vaihdetaan sähköisiksi), valkoisen miehen taakka siirtomaa-ajoilta maksetaan, huoltosuhteen parantamiseksi rahaa laitetaan ns. pankkiin että ulkomailta tulee valmiita insinöörejä ja rakettitiedemiehiä käyttöömme jatkossakin, liikennemerkit voisi vaihtaa vielä kertaalleen sillä kaikkia mahdollisia kombinaatioita ei ole vielä niissä tarpeeksi hyvin esillä jne.

Ehkäpä poliisien resursseja voisi vähän leikata, miksei palo- ja pelastustoimenkin, polttoaineiden sekä sähkön verotusta kiristää, esitellä väliaikainen solidaarisuusvero, jne.

Olisiko muita ehdotuksia?

Ps. Viesti saattaa sisältää sarkasmia.

Ensin heikennettiin sairaanhoitoa 20 vuotta ja nyt sittenkö luullaan että kurssin saa muuttumaan hetkessä? Juu ei, no toki aina voi unelmoida.

 

[lmu2002]

Eikös lapsille suunnitella annettavan pienempiä rokote-annostuksia, kuten 10 ml Pfizeria normaalin 30 ml sijaan?

Toi on yksi ratkaisu siihen problematiikkaan, että ylittääkö hyöty haitat vai ei. Annetaan vähemmän.

Korjaus, normiannos on sentään 0,3ml eikä 30ml.

 

[jepulis65]

Pääkaupunkiseudun koronaryhmä ehdottaa tiukempia ravintolarajoituksia, jotka koskisivat myös ruokaravintoloita. Tarkoitus on, että rajoitukset olisivat voimassa joulun yli. Passilla rajoitukset voisi kiertää, mikä näyttäisi noudattavan tämän syksyn rajoitustrendejä

Rajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä esittää nyt tiukempia ravintolarajoituksia

Ryhmän mukaan ravintoloiden aukioloa tulisi rajata nykyistä enemmän ja anniskelu lopettaa nykyistä aikaisemmin.

www.hs.fi

Muistanko ihan väärin vai oliko aikoinaan puhetta että kun 80% on saanut kakkospiikin, niin rajoitukset voi heittää romukoppaan ja ruvetaan elämään normaalisti? Jotenkin olisin muistelevani tällaista.

Eipä toisaalta itseäni haittaa. Rokotukset on kunnossa, enkä paljoa baareissa nykyään enää hillu.

 

[renee]

Muistanko ihan väärin vai oliko aikoinaan puhetta että kun 80% on saanut kakkospiikin, niin rajoitukset voi heittää romukoppaan ja ruvetaan elämään normaalisti? Jotenkin olisin muistelevani tällaista.

Eipä toisaalta itseäni haittaa. Rokotukset on kunnossa, enkä paljoa baareissa nykyään enää hillu.

Et muista väärin. Itse kyllä odotan, että hallituksen tasolta lausutaan jotain, kun tuo maaginen raja ylittyy, ehkä huomenna

Sinänsä jotain pitää lausua, koska ravintolarajoitukset kuuluvat hallituksen vastuulle ja uuden hybridistrategian mukaan vastuun rajoituksista pitäisi nyt siirtyä paikallistasolle - ravintolarajoituksia ei paikallistasolla voida kuitenkaan määrätä. Eli odottelen tässä hallitukselta jotain selvyyttä tilanteeseen.

 

[cman]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

 

[renee]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

Hallituksen uusi hybridistrategia, johon tämä 80% raja liittyi, päätettiin syyskuun alussa, eli silloin, kun delta oli hyvin tiedossa.

 

[Jurppii]

Tärkeintä on, että rokotteen ottaneet ovat rajoituksista vapaat sen passinsa avulla. En nyt jaksaisi niistä murehtia, jotka ei talkoisiin osallistuneet vaan odottivat, että muut ottavat tarpeeksi suurissa määrin.

 

[renee]

Tärkeintä on, että rokotteen ottaneet ovat rajoituksista vapaat sen passinsa avulla. En nyt jaksaisi niistä murehtia, jotka ei talkoisiin osallistuneet vaan odottivat, että muut ottavat tarpeeksi suurissa määrin.

Lähinnä näin hallinnollisessa mielessä tilanne on kinkkinen, sillä strategia, joka on jo hyväksytty, ei oikeastaan anna mahdollisuuksia jatkaa niin kuin ennenkin. Tai jos antaa, niin mitä hyötyä näistä startegioista oikein on? Rajan ylittyessä jonkin on muututtava vai kiskaistaanko heti hätäjarrua, se tässä itseäni askaruttaa - se hätäjarruoptio kuuluu strategiaan ja antaa siis mahdollisuuden toimia niin kuin ennenkin. Passin käyttövelvoite vaatii rajoituksia ja esim. ravintolarajoituksista päättää valtioneuvosto, joka olisi uuden strategian mukaan poistamassa lähtökohtaisesti kaikki rajoitukset ja koronaa hoidettaisiin sen jälkeen paikallisesti täsmäiskuilla. Paikallisesti ei taas voida ravintoloita rajoittaa. Ehken ihan ymmärrä kaikkea, mutta tällainen kuva minulla on.

 

[jepulis65]

Tais noi 80% puheet olla aluperin ajalta ennen delta-varianttia, joka pisti sittemmin paletin uusiksi.

No ei. Ensin oli että sitten kun on vanhukset ja riskiryhmät rokotettu. Sitten se vaihtui lennosta siihen että sitten kun on vanhukset ja riskiryhmät rokotettu kahdesti. Sitten se vaihtui lennosta siihen että kun on 80% rokotettu. Kohta se muuttuu siihen että on 100% rokotettu vaikka sitten väkisin.

Eiköhän nämä passit jää nyt normitouhuksi. Onhan se vähän huvittavaa jos kolmen promillen humalassa pääsee kyllä baariin juomaan lisää alkoholia, mutta rokotukset on oltava kunnossa. Terveys edellähän mennään toki. Seuraavaksi läskipassi. Ei saa ostaa makeisia jos on BMI yli jonkun rajan.

 

[Aksjdjjk]

Hallituksen uusi hybridistrategia, johon tämä 80% raja liittyi, päätettiin syyskuun alussa, eli silloin, kun delta oli hyvin tiedossa.

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

 

[Jumputin]

Et muista väärin. Itse kyllä odotan, että hallituksen tasolta lausutaan jotain, kun tuo maaginen raja ylittyy, ehkä huomenna

Sinänsä jotain pitää lausua, koska ravintolarajoitukset kuuluvat hallituksen vastuulle ja uuden hybridistrategian mukaan vastuun rajoituksista pitäisi nyt siirtyä paikallistasolle - ravintolarajoituksia ei paikallistasolla voida kuitenkaan määrätä. Eli odottelen tässä hallitukselta jotain selvyyttä tilanteeseen.

Hallitus linjaa keskiviikkona koronan hätäjarrusta ja rajoitusten jatkosta pahentuvassa tautitilanteessa

Hallitus joutuu pohtimaan yhdessä, onko uusi koronastrategia vanhentunut jo ennen kuin se on saatu täysimittaisesti voimaan.

yle.fi

Eli huomenna kokoontuvat ja koska tautitilanne on mitä on ja HUS on nostanut valmiustasoaan, niin ei taida olla hallituksella hirveästi vaihtoehtoja.

 

[jepulis65]

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

Vuosi sitten ei ollut edes rokotteita.

 

[Pempula]

Laitapa linkkiä. Minä muistelen että nimenomaan ennen deltaa sitä pidettiin maagisena rahana, tyyliin vuosi sitten

Eihän Suomessa ollut vuosi sitten rokotettakaan käytössä, joten tuskin.

 

[Jurppii]

Lähinnä näin hallinnollisessa mielessä tilanne on kinkkinen, sillä startegia, joka on jo hyväksytty, ei oikeastaan anna mahdollisuuksia jatkaa niin kuin ennenkin. Tai jos antaa, niin mitä hyötyä näistä startegioista oikein on? Rajan ylittyessä jonkin on muututtava vai kiskaistaanko heti hätäjarrua, se tässä itseäni askaruttaa - se hätäjarruoptio kuuluu startegiaan ja antaa siis mahdollisuuden toimia niin kuin ennenkin. Passin käyttövelvoite vaatii rajoituksia ja esim. ravintolarajoituksista päättää valtioneuvosto, joka olisi uuden startegian mukaan poistamassa lähtökohtaisesti kaikki rajoitukset ja koronaa hoidettaisiin sen jälkeen paikallisesti täsmäiskuilla. Paikallisesti ei taas voida ravintoloita rajoittaa. Ehken ihan ymmärrä kaikkea, mutta tällainen kuva minulla on.

No tavalla tai toisella se toteutuu - paitsi sivusta huutelijoille. Joskus on pakko vaihtaa suunnitelmaa mutta nyt on keino jatkaa elämäänsä normaalisti.

 

[Centteri]

Tarkoittanee sitä että pasin käyttö laajenee ravintoiloissa, lounas- ja ruokapaikoissa ja kahviloissa ja ehkä tiukentuu siten että sisään pääsee ainoastaan passilla, kellonajasta rippumatta.
Voi myös olla että passin käyttöä laajennetaan myös muihinkin yleisötilaisuuksiin.

Paikat jotka eivät vaadi passia niin aukioloaikoja -ja asiakaspaikkoja rajoitetaan.

 

[konitohtori]

Tarkoittanee sitä että pasin käyttö laajenee ravintoiloissa, lounas- ja ruokapaikoissa ja kahviloissa ja ehkä tiukentuu siten että sisään pääsee ainoastaan passilla, kellonajasta rippumatta.

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

 

[Aksjdjjk]

Näin laumasuojaa syntyy ja koronavirukselle se voidaan saada kahdella tavalla – Toista asiantuntija kuvaa ”hankalaksi ja vaaralliseksi projektiksi” | Kainuun Sanomat

Suomi ei tavoittele niin sanottua laumasuojaa koronavirusta vastaan.

www.kainuunsanomat.fi

Tatkoitin että tähän tapaan arvioitiin riittävän laumasuoja riittävyyttä nimenomaan alkuperäisen variantin kohdalla. Eiköhän se ole ollut jo pitkään selvää ettei se riitä Deltan kanssa

 

[Pempula]

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

Itse ainakin tiedän tapauksen, jossa Avin tarkastaja oli passittanut ravintolan työntekijän kotiin, koska ei koronapassia saanut näytettyä.

 

[Centteri]

Ei koske kyseisissä paikoissa työskenteleviä edelleenkään?

En tiedä. Toivottavasti ainakin vaadittaisiin.

 

[Aksjdjjk]

Itse ainakin tiedän tapauksen, jossa Aviran tarkastaja oli passittanut ravintolan työntekijän kotiin, koska ei koronapassia saanut näytettyä.

Mikä on avira

 

[jepulis65]

Mikä on avira

Kyllähän se viruksia torjuu.

 

[Pempula]

Mikä on avira

Avia siis tarkoitin.

 

[cman]

Näin laumasuojaa syntyy ja koronavirukselle se voidaan saada kahdella tavalla – Toista asiantuntija kuvaa ”hankalaksi ja vaaralliseksi projektiksi” | Kainuun Sanomat

Suomi ei tavoittele niin sanottua laumasuojaa koronavirusta vastaan.

www.kainuunsanomat.fi

Tatkoitin että tähän tapaan arvioitiin riittävän laumasuoja riittävyyttä nimenomaan alkuperäisen variantin kohdalla. Eiköhän se ole ollut jo pitkään selvää ettei se riitä Deltan kanssa

Juu ja ei kai se mikään ihme ole, jos tuntemattoman viruksen ja sen aiheuttaman taudin kohdalla säänökset ja tavoitteet elää sitä mukaa, kun tietoisuus sen käyttäytymisestä paranee. Vain kunnon kommunisti tekee täydellisen 5 vuotis-suunnitelman ja noudattaa orjallisesti sitä.

 

[Centteri]

Tämä on tietysti joillekkin edelleen yllätys. Selvittää hiukan sitä prosenttilukujen ymmärtämistä.

Husissa hoidossa olleista ja olevista kaksi kertaa rokotetuista potilaista suurin osa kuuluu johonkin koronavirustaudin riskiryhmään tai he ovat ikääntyneitä. Tiedossa on, että näillä ryhmillä rokotteen suoja on heikompi kuin perusterveillä työikäisillä ja nuorilla”, sanoo apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen tiedotteessa.

Teho-osastoilla on ollut vain yksittäisiä kahdesti rokotettuja potilaita, ja heillä tehohoidon tarpeeseen on vaikuttanut perussairaus.
Teho-osastoilla hoidetuista koronaviruspotilaista lähes kaikki ovat olleet rokottamattomia.

Kaksi kertaa rokotettuja koronapotilaita aiempaa enemmän Husin sairaaloissa – Teho-osastoilla valtaosa kuitenkin rokottomattomia

Uudellamaalla koronavirusepidemian tilanne on huonontunut. Valtaosan tartunnoista aiheuttaa tällä hetkellä deltavariantti.

www.talouselama.fi

 

[zewius]

Tämä on tietysti joillekkin edelleen yllätys. Selvittää hiukan sitä prosenttilukujen ymmärtämistä.

Husissa hoidossa olleista ja olevista kaksi kertaa rokotetuista potilaista suurin osa kuuluu johonkin koronavirustaudin riskiryhmään tai he ovat ikääntyneitä. Tiedossa on, että näillä ryhmillä rokotteen suoja on heikompi kuin perusterveillä työikäisillä ja nuorilla”, sanoo apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen tiedotteessa.

Teho-osastoilla on ollut vain yksittäisiä kahdesti rokotettuja potilaita, ja heillä tehohoidon tarpeeseen on vaikuttanut perussairaus.
Teho-osastoilla hoidetuista koronaviruspotilaista lähes kaikki ovat olleet rokottamattomia.

Kaksi kertaa rokotettuja koronapotilaita aiempaa enemmän Husin sairaaloissa – Teho-osastoilla valtaosa kuitenkin rokottomattomia

Uudellamaalla koronavirusepidemian tilanne on huonontunut. Valtaosan tartunnoista aiheuttaa tällä hetkellä deltavariantti.

www.talouselama.fi

Koronaan kuolleisuuteen vaikutti korkea ikä sekä 90%+ pitkäaikaissairaus. Miksi ei näitä tilastoida rokottamattomien kohdalla vaan ainoastaan rokotettujen kohdalla?

 

[Coax]

Koronaan kuolleisuuteen vaikutti korkea ikä sekä 90%+ pitkäaikaissairaus. Miksi ei näitä tilastoida rokottamattomien kohdalla vaan ainoastaan rokotettujen kohdalla?

Ihan varmasti tilastoidaan, siitä ei kannta kantaa huolta.
Yksi syy miksi siitä ei jokaisessa asiasta kertovassa artikkelissa puhuta on että ylivoimaisesti suurin rokottamattomien koronakuolleisuuteen vaikuttava riskitekijä on, no kyllä sinäkin sen tiedät.
edit: unohtui riski- sana.

 

[zewius]

Ihan varmasti tilastoidaan, siitä ei kannta kantaa huolta.
Yksi syy miksi siitä ei jokaisessa asiasta kertovassa artikkelissa puhuta on että ylivoimaisesti suurin rokottamattomien koronakuolleisuuteen vaikuttava tekijä on, no kyllä sinäkin sen tiedät.

Ikä on suurin tekijä

 

[Tilipitappitippitappi]

Tämä on tietysti joillekkin edelleen yllätys. Selvittää hiukan sitä prosenttilukujen ymmärtämistä.

Husissa hoidossa olleista ja olevista kaksi kertaa rokotetuista potilaista suurin osa kuuluu johonkin koronavirustaudin riskiryhmään tai he ovat ikääntyneitä. Tiedossa on, että näillä ryhmillä rokotteen suoja on heikompi kuin perusterveillä työikäisillä ja nuorilla”, sanoo apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen tiedotteessa.

Teho-osastoilla on ollut vain yksittäisiä kahdesti rokotettuja potilaita, ja heillä tehohoidon tarpeeseen on vaikuttanut perussairaus.
Teho-osastoilla hoidetuista koronaviruspotilaista lähes kaikki ovat olleet rokottamattomia.

Kaksi kertaa rokotettuja koronapotilaita aiempaa enemmän Husin sairaaloissa – Teho-osastoilla valtaosa kuitenkin rokottomattomia

Uudellamaalla koronavirusepidemian tilanne on huonontunut. Valtaosan tartunnoista aiheuttaa tällä hetkellä deltavariantti.

www.talouselama.fi

Koko suomessa on tänään jotain reilu 30 henkeä tehohoidossa koronan vuoksi? Vai kenties tehohoidossa syystä x, mutta myös testattu koronalle positiiviseksi. No olipa niin tai näin, niin kiinnoistaisi kyllä tietää montako henkeä on HUS:ssa tehohoidossa koronan vuoksi kaikkiaan? Nythän julkaisevat vain luvut ja prosentit sairaalahoitoon joutuneista. Eli tässä:

Koronavirus lukuina

www.hus.fi

 

[Tilipitappitippitappi]

Täälläkin koronapassin perään huudeltu ja käytännössä pakkorokotetta ehdoteltu esim. terveydenhuoltoon jne. Myös mediassa taisi tänään Lintilä asiasta olla äänessä. Kuitenkin Euroopan neuvosto alkuvuoden päätöslauselmassaan velvoittaa huolehtimaan siitä, että turvallisia ja tehokkaita rokotteita on tarjolla kaikille, jotka niitä haluavat. Samalla EU:n tulee taata, että kansalaisia informoidaan siitä, että rokotus ei ole pakollinen, ja että ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä.

Viidennessä istunnossaan 27.1.2021 Euroopan neuvoston parlamentaarinen kokous hyväksyi päätöslauselman 2361 englanninkielisen tekstin, joka ottaa kantaa koronarokotteisiin ja on otsikoitu seuraavasti: "Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations "

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Poiminnat liittyen yllä mainittuun:
7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

7.3.2.
“…ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated”.

Ja niille joille Euroopan neuvosto ei ole tuttu, tässä infoa:

"Euroopan neuvosto on 1949 perustettu ja Strasbourgissa päämajaansa pitävä hallitustenvälinen organisaatio, jonka tavoitteena on ennen kaikkea ihmisoikeuksien suojelu. Euroopan neuvostoon kuulu 47 jäsenmaata. Euroopan neuvosto on korkea ihmisoikeusauktoriteetti, jota myös Euroopan unioni kunnioittaa, vaikka Euroopan neuvosto ei sellaisenaan ole EU:n elin, vaan itsenäinen poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sen linjauksilla on painoarvoa."

 

[Jurppii]

Täälläkin koronapassin perään huudeltu ja käytännössä pakkorokotetta ehdoteltu esim. terveydenhuoltoon jne. Myös mediassa taisi tänään Lintilä asiasta olla äänessä. Kuitenkin Euroopan neuvosto alkuvuoden päätöslauselmassaan velvoittaa huolehtimaan siitä, että turvallisia ja tehokkaita rokotteita on tarjolla kaikille, jotka niitä haluavat. Samalla EU:n tulee taata, että kansalaisia informoidaan siitä, että rokotus ei ole pakollinen, ja että ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä.

Viidennessä istunnossaan 27.1.2021 Euroopan neuvoston parlamentaarinen kokous hyväksyi päätöslauselman 2361 englanninkielisen tekstin, joka ottaa kantaa koronarokotteisiin ja on otsikoitu seuraavasti: ”Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations”.

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Poiminnat liittyen yllä mainittuun:
7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

7.3.2.
“…ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated”.

Ja niille joille Euroopan neuvosto ei ole tuttu, tässä infoa:

"Euroopan neuvosto on 1949 perustettu ja Strasbourgissa päämajaansa pitävä hallitustenvälinen organisaatio, jonka tavoitteena on ennen kaikkea ihmisoikeuksien suojelu. Euroopan neuvostoon kuulu 47 jäsenmaata. Euroopan neuvosto on korkea ihmisoikeusauktoriteetti, jota myös Euroopan unioni kunnioittaa, vaikka Euroopan neuvosto ei sellaisenaan ole EU:n elin, vaan itsenäinen poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sen linjauksilla on painoarvoa."

Kaikilla on vapaus jättäytyä menoista eikä pääsy niihin ole tuon takaama ihmisoikeus. Sairaanhoitohenkilöstöä käsittelee tartuntatautilaki erikseen, joka sanelee työsuhteen purkamisen ehdot.

 

[Centteri]

Täälläkin koronapassin perään huudeltu ja käytännössä pakkorokotetta ehdoteltu esim. terveydenhuoltoon jne. Myös mediassa taisi tänään Lintilä asiasta olla äänessä. Kuitenkin Euroopan neuvosto alkuvuoden päätöslauselmassaan velvoittaa huolehtimaan siitä, että turvallisia ja tehokkaita rokotteita on tarjolla kaikille, jotka niitä haluavat. Samalla EU:n tulee taata, että kansalaisia informoidaan siitä, että rokotus ei ole pakollinen, ja että ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä.

Viidennessä istunnossaan 27.1.2021 Euroopan neuvoston parlamentaarinen kokous hyväksyi päätöslauselman 2361 englanninkielisen tekstin, joka ottaa kantaa koronarokotteisiin ja on otsikoitu seuraavasti: ”Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations”.

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Poiminnat liittyen yllä mainittuun:
7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

7.3.2.
“…ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated”.

Ja niille joille Euroopan neuvosto ei ole tuttu, tässä infoa:

"Euroopan neuvosto on 1949 perustettu ja Strasbourgissa päämajaansa pitävä hallitustenvälinen organisaatio, jonka tavoitteena on ennen kaikkea ihmisoikeuksien suojelu. Euroopan neuvostoon kuulu 47 jäsenmaata. Euroopan neuvosto on korkea ihmisoikeusauktoriteetti, jota myös Euroopan unioni kunnioittaa, vaikka Euroopan neuvosto ei sellaisenaan ole EU:n elin, vaan itsenäinen poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sen linjauksilla on painoarvoa."

Ketään ei syrjitä siksi jos ei ole ottanut rokotetta. Rokote ei ole suomessa pakollinen. Kukaan ei painosta sitä ottamaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Ketään ei syrjitä siksi jos ei ole ottanut rokotetta. Rokote ei ole suomessa pakollinen. Kukaan ei painosta sitä ottamaan.

7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

Anteeksi nyt, mutta oletko lukenut esimerkiksi tätä ketjua?

 

[Centteri]

7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

Anteeksi nyt, mutta oletko lukenut esimerkiksi tätä ketjua?

Olen. Mitä siitä..?

 

[Tilipitappitippitappi]

Kaikilla on vapaus jättäytyä menoista eikä pääsy niihin ole tuon takaama ihmisoikeus. Sairaanhoitohenkilöstöä käsittelee tartuntatautilaki erikseen, joka sanelee työsuhteen purkamisen ehdot.

Ketään ei syrjitä siksi jos ei ole ottanut rokotetta. Rokote ei ole suomessa pakollinen. Kukaan ei painosta sitä ottamaan.

Luitteko edes mitä kirjoitin? Ilmeisesti ette, joten laitan uudestaan ja lisään vähän alleviivauksia vielä:
"ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä. "

Mitä muuta kuin syrjintää se on jos ei pääse ravintolaan kun ei ole rokotettu? Työelämä vielä lisäksi, johon liitten luuletteko tosiaan että jää vain sairaanhoitohenkilökuntaan kunhan rokotepassi otetaan käyttöön?

 

[Jurppii]

7.3.1.
”…ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves”.

Anteeksi nyt, mutta oletko lukenut esimerkiksi tätä ketjua?

Kai ME nyt saamme painostaa tai jopa pilkata?

Luitteko edes mitä kirjoitin? Ilmeisesti ette, joten laitan uudestaan ja lisään vähän alleviivauksia vielä:
"ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä. "

Mitä muuta kuin syrjintää se on jos ei pääse ravintolaan kun ei ole rokotettu? Työelämä vielä lisäksi, johon liitten luuletteko tosiaan että jää vain sairaanhoitohenkilökuntaan kunhan rokotepassi otetaan käyttöön?

Passilla pääsee vaikkei olisi rokotettu.

Vastahan täällä uhottiin, että ei tartte useammin kuin kerran viikossa mihinkään mennä, minne passia tarttee joten testaus ei ongelma

 

[Centteri]

Luitteko edes mitä kirjoitin? Ilmeisesti ette, joten laitan uudestaan ja lisään vähän alleviivauksia vielä:
"ketään ei poliittisesti eikä sosiaalisesti eikä muutoinkaan painosteta ottamaan rokotetta, jolleivät itse sitä halua. EU:n tulee taata, että ketään ei syrjitä siksi, että ei ole ottanut rokotetta, on tällaisen ottamattomuuden peruste sitten terveydellinen tai haluttomuus sinänsä. "

Mitä muuta kuin syrjintää se on jos ei pääse ravintolaan kun ei ole rokotettu? Työelämä vielä lisäksi, johon liitten luuletteko tosiaan että jää vain sairaanhoitohenkilökuntaan kunhan rokotepassi otetaan käyttöön?

Se että et pääse ilman passia ravintolaan ei ole syrjintää.